Países Bajos: Catorce partidos con opciones para las elecciones del día 15

Llegamos a la recta final de las elecciones legislativas en los Países Bajos, las primeras de cierta importancia a celebrar en Europa tras el triunfo de Trump en Estados Unidos.

Destaca la presencia de hasta catorce partidos con posibilidades de entrar en el Parlamento, una fragmentación sin precedentes.

Por otro lado, hay hasta seis grupos que tienen posibilidades reales de alcanzar incluso el primer puesto. Por orden de importancia según las últimas encuestas, son:

  • VVD (Alde, liberales)
  • PVV (Enfe, extrema derecha)
  • D66 (Alde, socioliberales)
  • SP (Socialistas)
  • GL (Izquierda/Verdes)
  • CDA (Democristianos)

Todos estos grupos alcanzarán entre un 20 y un 8 % de los votos. De confirmarse las expectativas, sería una de las escasísimas ocasiones en que pudiéramos ver a un partido “ganador” de unas elecciones en Europa que lograra menos de un 20% de los sufragios.

 

EuropeElects
Fuente: Europe Elects

 

La evolución de los sondeos en los últimos tres meses marca un descenso constante de los ultraderechistas, que llegaron a mandar claramente en las encuestas a finales del año pasado, pero han perdido recientemente la primera posición, e incluso ven amenazada la segunda. El otro descenso significativo de los últimos tiempos es el del llamado “partido de los pensionistas” (50+), que aún así  mejorará también los resultados conseguidos en las elecciones anteriores.

No obstante, todos estos datos hay que tomarlos con cierta distancia. Ante la dispersión electoral y la confusión sobre quién y por cuánto ganará las elecciones, la llamada al voto útil prácticamente carece de sentido, pero cualquier pequeña variación de última hora podría hacer subir (o bajar) varios puestos en la posición del partido al que afecte. Nada es seguro.

 

Opinion_polling_for_the_Dutch_general_election,_20172

 

Pasadas las elecciones serán necesarios pactos electorales. Con seis partidos que estarán probablemente entre los 14 y los 30 diputados ( de un total de 150), la actual coalición de gobierno centrista perderá con seguridad muchas posiciones (el VVD se dejará bastantes de sus 40 diputados actuales, y, aún peor, el PvdA socialdemócrata, que ahora dispone de 35, aparece en las encuestas en séptima posición). Los verdes esperan obtener una subida histórica y no puede descartarse alguna otra sorpresa de última hora.

Pero más allá de las pequeñas victorias y derrotas, la noche electoral será la noche de las calculadoras. Será casi imposible que dos partidos cercanos ideológicamente sumen los 75 diputados necesarios para aspirar a tener una mayoría. Es probable que ni siquiera una coalición de tres grupos esté en disposición de alcanzar esa cifra.

 

 

112 Comentarios
  1. la izquierda sube segun las ultimas encuestas
    Considerando el centro D66-VVD las encuestas otorgan:

    Liss otorga un +16 de la izquierda frente a la derecha (61-45)
    I&O otorga un +11 de la izquierda frente a la derecha (57-46)
    Kantar otorga un -1 de la izquierda frente a la derecha (52-53)
    GFk otorga un -2 de la izquierda frente a la derecha (54-56)
    IPSOS otorga un -3 de la izquierda frente a la derecha (50-53)
    PEIL otorga un -6 de la izquierda frente a la derecha (51-57)

    La izquierda obtiene un total de +15, pero con menos encuestas y mas desviadas de la mediana.

    1. Leí hasta que VVD, es decir, Partido Popular, por la Libertad y la Democracia, de Mark Rutte es centro… ya no seguí más.

      Y me parece que metes hasta el 50+ en la izquierda, a pesar de que dicen ser equidistantes con la izquierda y con la derecha, es decir, centristas.

    2. Ahora tengo más tiempo y te puedo responder. El estudio que haces no tiene pies ni cabeza. VVD está en el centroderecha, su líder Mark Rutte es aliado fiel de Merkel y Rajoy. Incluso muchos analistas sitúan al VVD más a la derecha que la CDA democristiana y del PP europeo, dependiendo de qué criterios primes más a la hora de decidir quien es izquierda y quien derecha.

      El partido de los pensionistas, 50Plus, se define así mismo como de centro. En ocasiones dicen que toman lo mejor de la izquierda y lo mejor de la derecha. Y nunca se han posicionado a la izquierda.

      La verdadera dura es el D66. Un partido social-liberal, que defiende el modelo económico habitual de los liberales europeos pero con una mayor preocupación social. Dado que este partido se considera así mismo como centro-centroizquierda, podríamos unirlos al bloque de la izquierda.

      Por tanto quedaría el mapa político holandés así:

      Izquierda: SP, PvdD, GL, Denk, PvdA y D66.
      Derecha: VVD, CDA, CU, SGP, VNL, FvD y PVV.

      Y ahora el repaso de las últimas encuestas. Primero pongo los escaños de izquierdas y luego de derechas:

      Peil: 62-84 [gana la derecha por 22]

      Ipsos: 63-82 [gana la derecha por 19]

      TNS: 64-80 [gana la derecha por 16]

      I&O Research: 73-73 [empate]

      Liss: 73-70 [gana la izquierda por 3]

      GfK: 64-80 [gana la derecha por 16]

      Como puedes ver en 4 la victoria de la derecha es arrolladora, frente a sólo una en la que gana la izquierda y por los pelos.

      La izquierda actualmente tiene 71 diputados y en las encuestas se sitúa en la horquilla 62-73, lo que da a entender que tiene muchas más opciones de bajar que de subir.

      Dicho todo esto, referido exclusivamente al voto, el nuevo gobierno surgirá de un acuerdo transversal, donde la derecha liberal del VVD tiene todas las papeletas para liderarla. Y en la que muy posiblemente no estén los partidos de extrema izquierda SP ni extrema derecha PVV.

  2. Soy escéptico, para mi Sánchez no tiene crediblidad, pero no veo motivos para que cambie lo que está diciendo ahora. Y, en fin, si concidimos en que quiere el sillón presidencial más que nada, la posibilidad de un pacto con UP y los nacionalistas estará ahí siempre que PP y C's no sumen mayoría absoluta.

  3. Ojo que la crisis diplomática que está desarrollándose en los últimos días entre Turquía y Países Bajos, con acusaciones cruzadas de "nazis" e "antiislámicos" puede influir y mucho en el electorado.

    Esto es un cisne negro que va a hacer cambiar mucho, probablemente, todo el tablero.

    ¿Hacia dónde? No tengo ni idea.

    1. Creo que ese cisne sera anti-Wilders.
      Seria lo logico. Pero despues de que mataran a una mujer anti-Brexit y aun asi ganase el Brexit. No me lo puedo creer lo de los cisnes negros.

      La logica es anti_Wilders ya que si el gobierno que pierde votantes a la derecha, se radicaliza recupera estes votantes,

  4. Una duda me corroe. Me pregunto por qué ayer y esta mañana en los medios afirman que el PVV lidera las encuestas. Me pregunto si es normal que esa gente que ha hecho de parlotear sobre politica su forma de vida no podria al menos hacer el muy pequeño esfuerzo de disponer la misma informacion de la que aqui disponemos aquí.

    No quiere decir que el PVV no pueda ganar. Con estas encuestas no es descartable, pero no saben de lo que hablan. ¿Que pasaria si médicos enfermeras arquitectos y pilotos se tomasen con la misma desidia y mostrasen la misma ineptitud en lo que parece ser su labor. Si tu trabajo es tan desahogado, por lo menos entérate.

    1. En política internacional es sumamente común lo que comentas. Los medios cometen errores que no se deberían tolerar pero como una mayoría de receptores de la información desconocen la realidad no pasa nada.

      En TV y radio ninguna se libra de meter la pata de forma continua. En mi opinión el único medio relativamente riguroso, en cuanto a datos, no en cuanto a valoraciones y opiniones, es El País.

      El otro día, sobre las elecciones en Irlanda del Norte, parecía que los redactores eran becarios desinformados. No había visto en mi vida un cúmulo mayor de errores, datos confusos y mal expuestos.

    2. Se llama morbo periodístico que, tristemente, domina a la información.

      Las elecciones holandesas pasarían absolutamente desapercibidas, como siempre ha pasado, si no fuera por el riesgo de una victoria de la ultraderecha,

      Por supuesto que los medios de comunicación saben los resultados de las últimas encuestas, pero la noticia, el objetivo, el enfoque, ya estaba vendido antes.

    3. Creo que Neo tiene razón en el 50% y Pisuerga en el otro 50%. Combinando ambas razones tenemos la verdad: desinformación y morbo, que en este caso van juntos.

      1. Sobre todo porque el PVV, de ganar, lo hubiera hecho con porcentaje relativamente bajo y con nula posibilidad de gobernar… pero eso no lo dicen, que no vende.

  5. El artículo se equivoca al poner el orden de los partidos según las últimas encuestas como: VVD, PVV, D66, SP y CDA.

    Eso sencillamente no es real.

    La CDA está por delante del SP en TODAS (Peil, Ipsos, TNS, I&O y GfK) las encuestas salvo en Liss Panel, que además de muy sesgada a la izquierda es la que aporta unos datos más dispares.

    Incluso la CDA gana a GL en casi todas, salvo en la consabida Liss Panel y en I&O.

    Y no sólo eso, la CDA también gana en muchas encuestas al D66, tal como en Peil, Ipsos o GfK.

    El mejor orden hubiera sido el de la media de encuestas (peilingwijzer), que es el siguiente:

    1- VVD

    2- PVV

    3- CDA

    4- D66

    5- GL

    6- SP

    1. Bueno, yo veo diferencias muy pequeñas entre unos partidos y otros, así que supongo que el miércoles nos llevaremos muchas sorpresas. Con diferencias de uno, dos o tres puntos, apiñados cuatro partidos en esos márgenes, todo esto son matices que no sabemos cómo acabarán hasta que sepamos el resultado electoral.

      Será divertido el miércoles, sí.

      Cojo palomitas.

      1. Van a ser unas elecciones intensas, eso no cabe dudas.

        Pero me parece que no es correcto el orden según las encuestas, por eso lo corregí, porque es algo relativamente habitual en los artículos: el sesgo a favor de la izquierda. La CDA podrá quedar la última, quien sabe, pero en las encuestas está en tercera posición, y ponerla en la 6º detrás de SP es erróneo.

        De todos modos lo más interesante van a ser las negociaciones posteriores. Si VVD gana, como indican TODAS las encuestas, nadie va a poder cuestionar a Mark Rutte, y todo girará en torno a él y sus posibles aliados.

  6. Dejo aquí una pregunta a los amigos andaluces del foro

    Ya que veo que en las encuestas que se presentan sobre las Autonómicas en Andalucia aparecen Podemos e IU por separado,acaso ¿No habían empezado la constitucion de una "Marea Andaluza" para acudir juntos a las autonómicas?

    Saludos

    1. No hay problema para la unión, hay muy buena sintonía. Acudiremos juntos a las próximas que estoy seguro que van a ser muy pronto.

    2. Marea andaluza no tiene sentido sin el PA.
      En Marea es separado de Podemos y si te refieres a los movimientos municipales en España, se quedaron con el nombre de Candidaturas ciudadanas de Unidad Popular

      1. El PA ya no existe y muchos de sus exintegrantes están ahora en Podemos participando de forma más o menos activa. De hecho, para las últimas generales se presentó Pilar Távora, que fue candidata a la Alcaldía de Sevilla por el Partido Andalucista, al Senado dentro de Unidos Podemos. También es muy usual ver a Pilar Gonzalez, que fue Secretaria General del PA, en muchos eventos y actividades de Podemos.

  7. Hay encuesta de Andalucía en el panfleto de Marhuenda.

    PSOE 34,9% – 45/46
    PP 28,1% – 33/34
    Podemos 14,5% – 14/15
    C's 9,7% – 9/10
    IU 5,1% – 3/4

  8. Encuesta NC Report para elecciones autonómicas en Andalucía:

    PSOE: 34,9% (45-46 escaños)
    PP: 28,1% (34-35 escaños)
    Podemos: 14,5% (14-15 escaños)
    C's: 9,7% (9-10 escaños)
    IU: 5,1% (3-4 escaños)

    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  9. Una pregunta, ¿alguien sabe algo de los antiguos usuarios del foro como Jota, Deuteraragonismo (o algo parecido) y el que tenía de imagen a Bob Esponja (lo siento por no acordarme del nombre)?
    Es que ultimamente no los veo comentando por el foro (o md he vuelto ciego) y me da pena porque algunos tenían un nivel extraordinario.

    1. Deuter suele participar a menudo, Eseneno también, y Jota ya menos… entre TG y EM no da a basto. xD

  10. La UE, con la apuesta por una Europa a dos velocidades, ha dado alas a los que quieren cargarse la UE. De error en error. Carta libre al victimismo, más o menos justificado, y a los nacionalismos.

    Sinceramente, la masiva ampliación a la Europa del Este fue más que precipitada. Hay países que ni siquiera deberían haber entrado aún. Y menos mal que Turquía se ha quedado fuera.

    La moneda única también me pareció precipitada y, desde luego, mal organizada y peor ejecutada.

    Demasiados intereses comerciales.

    Europa es la cuna de las políticas sociales, del Estado de Bienestar. Es nuestro factor diferencial en el mundo moderno. La UE debió avanzar alrededor de las políticas sociales, que fueran las que llevaran a los acuerdos comerciales y la unión monetaria. Antes, por supuesto, se debía ejecutar una unión fiscal y un renovación del Parlamento Europeo con iniciativa política porque ahora está bajo la Comisión Europea.

    Muchos errores.

    1. La ampliación al este fue muy precipitada, hay países que seguramente no deberían haber entrado hasta el 2050. O tal vez nunca, al paso que van. Pero precisamente la Europa a dos velocidades es el único parche que puede paliar un poco las consecuencias de eso. Con países ultras como Polonia vetando cualquier progreso, Europa no puede avanzar. Ahora que nos hemos librado de los británicos, el gran palo en las ruedas, es el momento de que los países que quieren avanzar lo hagan hacia una mayor integración política.

      1. El principal problema de una UE de dos velocidades es que se empieza con la Europa del Este y se sigue con la Europa del Mediterráneo. Siempre habrá una excusa para una UE de dos velocidades.

  11. Cifuentes se hace con la presidencia del PP de Madrid y deja sin efecto una segunda vuelta [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  12. Una pequeña reflexión sobre el PSOE ahora que está confirmado lo de Susana Díaz.

    Pedro Sánchez representará el oportunismo político, pero al menos tiene una idea clara de lo quiere y sabe en que momento está el país, es decir, asume el multipartidismo y presenta la opción del PSOE ante ese escenario, pactar con la izquierda. Algo similar a lo que ocurre en países como Finlandia o Dinamarca donde los partidos se agrupan en dos bloques, rojo (socialistas, socialdemócratas, verdes y ciertos socialiberales) y azul (conservadores, democristianos, liberales y ciertos socialiberales). El que suma mayoría gobierna.

    Susana Díaz me parece que es alguien que niega ese multipartidismo, que tiene esa visión canovista de dos grandes partidos dinásticos. Unido a ello está esa manera que tiene el PSOE de tratar a Podemos o el PP de tratar a C's, de considerarlos sus muletas y exigir casi una subordinación. Eso es lo que denotan sus discursos, incide mucho en esa idea de que el PSOE tiene que ser un partido de mayorías absolutas y también en la famosa pinza.

    Creo que es un error interpretar que Díaz es pro-Gran Coalición. Su idea no es una Gran Coalición, es la defensa del bipartidismo. Pero eso lo dice desde Andalucía, con el poder nacional en la sombra. ¿Quién sabe qué podría hacer si fuera secretaria general?
    Las baronías "susanistas" existen gracias a Podemos. ¿Se negaría Díaz a pactar con Podemos si ambos sumaran mayoría absoluta y ella pudiera ser presidenta del gobierno?

    1. Muy de acuerdo contigo. Aunque no podemos olvidar que Pedro lo ha aprendido a hostiazo limpio. Pero bueno, bienvenido sea.

      Y no sabes lo que me alegra verte por aquí, se que será más esporádico, pero menos es nada!!! Por cierto, el otro día te hice mi propio homenaje comentando una columna de opinión de El País.

    2. En la situación que planteas, suponiendo que no tendría la absoluta con Ciudadanos, yo creo que haría la "maniobra Sánchez" de pactar con Ciudadanos y pedir a Podemos los votos de gratis. Simplemente que resultaría menos creíble ya que el mismo Sánchez admitió para que lo hizo y que se equivocó.

      1. Planteo una situación donde PSOE y Podemos sumen mayoría absoluta con Susana Díaz de candidata del PSOE.
        Ahí no se podría plantear la doctrina Sánchez de pactar con Ciudadanos y exigir apoyo a Podemos a cambio de nada, tendría que pactar con Podemos únicamente.

        El 20D no había mayoría absoluta PSOE-Podemos-IU. Eran necesarios los nacionalistas.

        1. Pues yo creo que no llegarían a pactar. No veo a Pablo pactando con Susana ni el lugar de los escaños.

    3. Pedro Sanchez repressenta el oportunismo político, punto.
      Lo único claro que tiene es que quiere un enorme sillón. Pero no es subnormal, sabe que con 85 o 90 diputados no vas a ningún lado. Pero tampoco es listo y como tampoco tiene una ideología de izquierdas pues hace lo que hace que es lo mismo que volvería a hacer si ganara.
      Y su documento político lo muestra también solo que incluye cosillas que están de moda y son super marxistas como querer implantar una jornada de 30 horas y cobrarle impuestos a los robots. Pero no lo hace porque crea en ello sino simplemente porque hay que hacerse un hueco, y el hueco que dejan Susana Diaz y Patxi Lopez es ese, igual que el hueco que dejaban Cs y Podemos era aquel.

      Madre mia como deseo que se de un hostión y no pase del 20%

      añado una cosa. El nunca ha dicho querer entenderse con otras fuerzas, ha dicho que quiere LIDERAR el grupo de fuerzas de progreso (no necesariamente de izquierdas) pero solo si éstas demuestran madurez

      añado otra cosa. Ahí está el ejemplo portugués. En las encuestas los que han subido 5 puntos son los socialistas. Un gobierno PSOE-Ps salido del 20d seguramente hubiera tenido un efecto similar

      1. No me vas a convencer de lo contrario, Sánchez renunció a las principales banderas del PSOE en campaña como la subida del SMI y la derogación de la reforma laboral del PP para ser presidente con el apoyo de Ciudadanos.

        Lo que digo es que, a diferencia de Susana Díaz, ahora sí está planteando una salida política al multipartidismo.
        El bloqueo llega porque el PSOE solo estaba dispuesto a pactar con Ciudadanos, con el que no alcanzaba una mayoría ni de lejos, rechazando a PP, Podemos e independentistas. Era necesario pactar con PP-C's o con Podemos-nacionalistas.
        Ahora estamos en las mismas, si PP y C's no suman mayoría el PSOE tiene que decidir.

        Y a mí no me parece que Sánchez se haya colado entre Díaz y López, es López quién se ha colado entre Díaz y Sánchez como vía intermedia.

        1. Y yo te digo que ahora NO está planteando ninguna salida política. Creo que no has leído su documento político. En él habla de una alianza estratégica con los sindicatos (CCOO y UGT) y luego hace referencia a una coalición de progreso, sobre la que te vuelvo a decir:
          – Tiene como condición que el PSOE la lidere
          – Tiene como condición que las otras fuerzas de izquierdas "maduren en sus planteamientos", es decir, dejar atrás sus propuestas que "no son creíbles, factibles y solventes". Ahí te entra de todo, desde las famosas supuestas lineas rojas hasta medidas "populistas" como subir el smi o aumentar el gasto público o bajar la edad de jubilación.
          – Incluye también a Cs, lo ves porque no solo habla de izquierda sino que habla de fuerzas de progreso y demócratas

          Esto ya sucedió, esto es justamente lo mismo que se intentó hacer tras el 20D y en su documento político deja bien claro que cree que aquello era el camino a seguir y que por tanto es lo que intentaría en caso de ganar

          1. Vamos a ver, él se está vendiendo como el candidato de la izquierda del PSOE. Eso es lo que los medios están transmitiendo también. Si lees/ves entrevistas a "sanchistas" dicen que pactarán como Podemos. Y dentro de esos "sanchistas" están Izquierda Socialista, el PSC…

            No tendría ningún sentido hablar de plurinacionalidad, de una reforma de la socialdemocracia e ir contra el poder orgánico del PSOE para hacer lo mismo de antes.

          2. Tiene sentido si todo ese discurso es solamente una estrategia para quitarle votos a UP, abriendo hueco con ellos, para dejarles en una posición en la que les sea más difícil que en la XI Legislatura rechazar el pacto PSOE-C's que haría en el caso de que le funcione la misma.

          3. Obviamente quiere crecer electoralmente por la izquierda. Es lógico que exista un viraje hacia UP, después de todo son 5 millones. Y, además, el PSOE sigue pensando que una inmensa mayoría de ellos les pertenecen.

            Para lo que comentas, UP debería ser muy débil en el parlamento, ser como la IU de Llamazares. Pero eso no lo pueden hacer con UP con 70 diputados.

        2. http://diario16.com/wp-content/uploads/2017/02/Po

          Toma, te lo dejo para que le eches un ojo, aunque hazlo solo si tienes un rato de ocio y aburrimiento porque ahí no vas a encontrar nada de valor.

          Te adelanto las únicas palabras explícitas sobre Podemos
          "Reacciones como las que se han materializado en el Movimiento 15-M o en “Occupy Wall St”, en Syriza o en Podemos, han sido posibles básicamente porque el neoliberalismo está causando destrozos humanos y sociales cada vez mayores y más insoportables, que están dando lugar a una ola de malestar y de desafección política. Pero no traen consigo una ropuesta solvente, creíble y factible para la acción política rectificadora que ahora se requiere. "

          1. Tampoco Podemos confía en el PSOE, la desconfianza es mutua, al igual que las ganas de comerse al otro.
            Eso no imposibilita la posibilidad de alianzas. Eso es el poder. Y si el PSOE quiere volver al poder tendrá que pactar con Podemos.

          2. No es sobre confianza, es sobre que un dia salieron titulares en todos los periódicos diciendo que Sanchez quería un acercamiento a Podemos a raíz de la presentación de su documento y pocos se fueron a leerlo a ver si decía algo similar. La realidad es que no decía nada ni que se le acercara a eso, fue bastante ambiguo y lo más claro que se podía sacar de ahí es que su intención es reeditar la estrategia post 20D.

            Tus palabras van en el mismo sentido, te la están colando de la misma forma porque no estás aplicando el mismo juicio crítico que aplicas a los editoriales de el pais.
            La diferencia entre Pedro Sanchez y Susana Diaz es que ella dice que No es no a Podemos mientras que el otro te intenta colar un supuesto gobierno de progreso presidido por Sanchez donde Podemos tiene que dar un apoyo sin contrapartidas al programa electoral de Cs.
            Los efectos son los mismo, pero al menos ella no te está intentando engañar a la gente con imposibles.

            Puede ser que en dos meses Sanchez haya cambiado realmente su ideología y haya entendido que si se quiere un gobierno de izquierdas no puede putear a podemos y puede que le hayan entrado unas ganas locas por devolver un poco de poder a la mayoría, pero yo no veo nada que nos permita pensar que eso es así.

          3. He dicho, desde el primer comentario, que es un oportunista. Pero está apoyado, casi exclusivamente, por Izquierda Socialista, que apoya un pacto con UP y nacionalistas. Consulta entrevistas a "sanchistas", si que dicen que pactarán con Podemos. No lo niegan.

            Él se presenta a las primarias como un giro a la izquierda. Suscita oposición interna en el aparato del PSOE y en la prensa conservadora. Sería absurdo que todo ese proceso terminara para volver a empezar con ese pacto PSOE-C's apoyado por UP que jamás se producirá.

          4. Pero como se apunta muchas veces el enfrentamiento es mas por el mero poder que por la ideología,por decidir entre un proyecto de partido y otro,un proyecto de país y otro.

            El PSOE,tanto el que representa Sánchez como Susana,aspira al poder.Y para eso necesita a Podemos,tanto la una como el otro.Quizás,algunos pensaron en un C's mas fuerte y un Podemos que no pasara del 15%,al que se le pudiera pedir casi todo y en clara superioridad,desde la hegemonía de siempre,como a IU.

            Ahora que saben lo que hay pueden hacer todo el teatrillo que quieran,pero fuera de la lógica tensión entre dos fuerzas que compiten por las mismas bolsas de votos en muchos casos no creo que eso de estar frente a Podemos y en los acuerdos de consenso con PP y C's sea tan bueno…Las "izquierdas" se necesitan mutuamente,quieren terminar con la otra pero saben que eso sería su fin.

            Porque al final toda organización aspira al poder.Y cuando lo ha probado alguna vez te aseguro que hará casi cualquier cosa para conseguirlo de nuevo.

    4. Sobre las coaliciones roja y azul (en el caso de Dinamarca y Suecia, habría que añadir la opción C euroescéptica, situada a la extrema derecha), en el caso español se ven alteradas por los partidos nacionalistas o independentistas. Que en España haya una buena proporcionalidad para este tipo de partidos, es lo que hizo imposible que ninguno de los dos bloques (PP-C's y PSOE-amalgama) sumaran mayoría absoluta y se dificultara enormemente el formar gobierno. Algo así pasó en Bélgica, donde hay un fuerte componente nacionalista (por un lado francófonos, por otro flamencos y por otro Flandes) y puede pasar en Holanda, aunque aquí más que el componente nacionalista, la gran diversidad/atomización de corrientes o partidos políticos y la debacle de los 2 partidos que han formado la gran coalición.

      A la pregunta retórica que haces… ¿sería capaz la amalgama de partidos que lidera Pablo Manuel Iglesias de apoyar a Susana Díaz como presidenta del gobierno, cuando se lo negó a Pedro Sánchez (aunque ya se sabe que entonces era porque tenía en mente la repetición electoral en la que la amalgama se dejó más de un millón de votos)?

  13. Ojalá hubiera alguna opción para un pacto entre GL,SP y PvdA.Necesitarían de mas apoyos(el dirigente de 50PLUS militó anteriormente en el PvdA,en su principio recogieron muchos votos de aquí,quizás no fuera tan difícil entenderse,teniendo en cuenta que la defensa de los pensionistas es también un punto clave para el SP).

    Supongo que todo dependerá de quien fuera el partido mas votado dentro de esa suma de izquierdas.El D66 nunca apoyaría al SP pero,¿quizás a GL?En todo caso lo mas plausible es una coalición de gobierno que pivote sobre el centro-derecha con algunos socios minoritarios.

    ¿Creéis que las encuestas pueden fallar tanto como en España o en Reino Unido?Porque estamos haciendo muchas cábalas pero,quien sabe,el tapado CDA puede acabar ganando las elecciones o al menos en segundo lugar y la caída del PvdA puede ser mucho mayor de lo que pensamos si realmente no puede recuperar votos por su izquierda del SP y mucho voto progresista desencantado pasa a fidelizarse a GL.Que a estos les pasa algo parecido a Macron por lo que veo,no terminan de afianzar a su potencial electorado.

    Por las características del electorado holandés,relativamente flexible en cuanto a las opciones políticas(lógico con la gran oferta que tienen)y con la alta participación que suele haber creo que habrá bastantes indecisos a día de hoy,por lo que hasta el día de las elecciones yo no me fiaría de nada.

    Me fijaría sobre todo en los votantes indecisos entre PVV,VVD y CDA y PvdA,GL y SP.Desde mi perspectiva unos y otros pueden compartir bolsas enormes de votantes.En cambio el voto útil de DENK,CU o SGP no es tal porque el sistema no penaliza a los partidos pequeños y supongo que antes de abstenerse muchos preferirán dar algo mas de voz a un partido minoritario.

    1. No tendría ningún sentido el pacto GL, SP y PvdA, puesto que no se acercarían siquiera a la mayoría absoluta. Según la media de encuestas estos partidos sumarían 44 escaños, por lo que ni añadiendoles D66, 50+, Denk y PvdD (y mira que ya es sumar) llegarían.

      El escoramiento a la derecha del país es más que evidente, y dada la altísima dispersidad de partidos será necesario un pacto de 5 o 6 de ellos, lo cual obligará a que sea transversal, y por tanto dejando fuera a los extremos, SP y PVV.

      Al igual que GL o PvdA nunca participarían en un gobierno con el PVV, partidos como CDA o VVD tampoco lo harán nunca con el SP.

      El nuevo gobierno será transversal y muy probablemente serán VVD, D66 y CDA sus fuerzas principales, y sus potenciales socios vendrán de GL, PvdA, 50+, CU…

      1. Claro,tiene que pasar algo extraordinario para que Rutte no repita.Aunque esta vez de una coalición de 2 partidos nada de nada,va a tocar pactar como nunca se ha visto,eso va a ser lo interesante…

        Aunque tampoco me parece tan difícil dado el consenso que hay sobre el liberalismo,librecambismo…es un país de liberales,no como España 🙂 PVV,VVD,D66,CDA…las diferencias vienen mas en lo social y lo moral.

        1. Además existe una mayor conciencia negociadora. A nivel municipal hay coaliciones de gobierno en casi todos los ayuntamientos importantes.

          Al ser tantos partidos ninguno de ellos se hace imprescindible, por tanto todos pierden cierta fuerza en la negociación, lo cual favorece al pacto.

  14. Acto Cádiz
    Ha sido fantástico ante Hidalgo apoyo a pedro
    1000 personas adentro
    500 afuera en el patio uno
    150/200 patio dls pelotazo total

  15. Quien se atreve a hacer una proyección para España con un parlamento y sistema electoral como en Holanda?

    1. PP (normal) 19%
      Podemos 17%
      Cs 15%
      PSOE 15%
      IU 7,5%
      PP (aguirrista) 10%
      UPyD 2,5%
      Vox 1,5%
      otras candidaturas de izquierda alternativa: lo que sobre junto a nacionalistas varios.

      Y los escaños, proporcionalmente. PP estaría solamente en 67-70 escaños, y luego los demás.

        1. Pues es muy curioso, pero Centro y yo somos una especie de compañeros de viaje en la política, pues ambos venimos de haber simpatizado y votado a UPyD durante estos años, y en las últimas lo hemos hecho por el PACMA.

          Ahora bien, el optimismo nunca fue uno de sus fuertes… xD

      1. Veo excesivamente alto a Ciudadanos (especialmente si incluimos un PP aznarista-aguirrista, y a UPyD sobreviviendo); y veo muy alta a la derecha (baja 0,5 puntos respecto al 26-J, lo que supone que con UPyD en un 2,5%, UPyD crecería casi exclusivamente a costa de la izquierda).

        Además, con un sistema electoral como este, las cosas habrían ocurrido de un modo diferente. Este sistema habría posibilitado una alternativa de derechas al PP (puede que por la vía de una escisión en el seno del PP), y el PP "de Rajoy" se habría hundido bastante en el periodo de 2013-2015 (habría sido sustituido por un/os "nuevo/s" PP, con la misma ideología, pero limpio/s). Asimismo, el auge de Podemos, vía la unión de toda la izquierda (posibilitada por un sistema electoral que premia a los partidos grandes), y posibilitado porque Podemos era la única alternativa real al PP y al PSOE (antes del auge de C's) no habría ocurrido tal y como lo conocemos. Es muy probable que se hubiese producido un auge muy fuerte de diversos partidos nuevos, anticorrupción, antiausteridad y participativos, al tiempo que el centroizquierda perdía terreno ante la izquierda "dura", hija de los hijos de la crisis; pero no veo tan probable una unión de la siempre sectaria izquierda sin el aliciente de un sistema electoral tan poco proporcional.

        Así que no me atrevo a hacer estimaciones. A saber. Aunque mi apuesta es un PP y un PSOE sobreviviendo pero muy dañados (en torno al 10-15%), varios partidos nuevos "sustitutos" del PP y el PSOE luchando entre sí por liderar el centroderecha / el centroizquierda, y una izquierda antiausteridad fuerte y en auge pero muy dividida. Y por supuesto a Vox y al PACMA creo que del 1,5% no los bajaría nadie.

    2. Buscabas la respuesta de centroMadrid o era manteniendo porcentaje repartir simplemente escaños?
      Porque si es eso lo que buscas, hay miles de calculadoras de sistema de hondt una sola circunscripcion por internet.

  16. ¿Tiene alguien noticas sobre la próxima publicación de la encuesta de Celeste Tel? Gracias.

  17. ¿Alguien ha encontrado la solución al mensajito de "ya has votado sobre ese comentario"? Gracias

    Un saludo

    1. Por mucho que estos contactos sean de cara a las elecciones autonómicas y municipales de 2019, estos contactos les pueden venir bien en el caso de una hipotética convocatoria de elecciones generales que se pudiera dar este año, para que no surgieran los problemas que surgieron de cara a las elecciones generales de junio del 2016. Supongo que esa hipótesis la tienen en cuenta, y en parte por eso han empezado a reunirse desde ahora.

      1. La confluencia Podemos/IU era y es una buena idea, además de algo necesario y reclamado. No salió bien a la primera, pero es una confluencia que sin duda crecerá con el paso de las hojas del calendario. El tiempo cura muchas heridas.Las diferencias son mucho menores que las coincidencias.

        En junio, fue todo muy precipitado y con muchas heridas (innecesarias) abiertas. Creo sinceramente que buena parte de los votos que se perdieron en junio se debió a los recelos entre los votantes más orgánicos de Podemos e IU.

          1. Me refiero, lógicamente, a las elecciones generales de junio de 2016.

            El 'Pacto de Sol' se selló mes y medio antes de las elecciones tras meses y meses de desencuentros entre Podemos e IU. De un día para otro, lógicamente, no desaparecen los recelos. Tristemente para los que apostamos por ese pacto, los recelos pesaron mucho en junio. Lo bueno es que el tiempo es un buen aliado.

            Había gente en Podemos que no quería el pacto con IU. Se ha visto claramente con Errejón. Y había gente en IU que no quería el pacto con Podemos. Llamazares, por ejemplo.

            Están condenados a entenderse y creo que el fiasco de junio se lo demostró.

          2. Hola!

            Entendía que te referías a las elecciones de 2016. Mi pregunta no era sobre el cuándo, si no por qué decías que no había ido a la primera, por qué lo calificas de "fiasco".

            Es difícil recordar qué pasó y cómo fue pasando todo, pero intentaré hacer un ejercicio de síntesis.

            Tras el empuje inicial recibido por un resultado por encima de las expectativas (se habían dado resultados negativos a Podemos y sus confluencias después del resultado de las Catalanas de septiembre), llegó el momento de tomar partida en las nuevas Cortes conformadas y la estimación de voto de Podemos y sus confluencias iba con clara tendencia descendiente (entre otras cosas por aquella rueda de prensa de Pablo Manuel Iglesias el 22 de enero, solicitando ser el Vicepresidente de Pedro Sánchez cuando éste era ajeno, hablando con el Rey). Después vino el voto negativo a la investidura de Pedro Sánchez (el mismo voto que el PP), la cal viva…

            Metroscopia: 16,8%
            My Word: 15,9%
            GAD3: 15,5%
            TNS Demoscopia: 17,5%
            IMOP: 15,6%

            La tendencia a la baja de Podemos y confluencias coincidía con un fuerte crecimiento de IU en casi todas las encuestas:
            My Word: 7,1%
            Nequests: 7,3%
            Metroscopia: 6,7%
            GAD3: 6,7%
            IMOP: 7,5%

            Al final el pacto de los botellines fue la salida que Pablo Manuel Iglesias ideó para maquillar la bajada que estaba experimentando Podemos y confluencias por sus primeras maniobras parlamentarias y aprovechar la subida (el regreso de voto) de IU.

            En realidad, el resultado del 26 de junio (el 21%) fue un resultado acorde a como los ciudadanos iban castigando las decisiones de Pablo Manuel Iglesias.

            Dicho de otra manera, estoy convencido de que si el 26 de junio Podemos y confluencias no hubieran sumado a IU, el resultado para los primeros hubiera estado en el 15% y el de los segundos en el 7-8%. Aunque esto es mi opinión.

            Por ello, yo no lo calificaría de fiasco. La pérdida del voto (con respecto al 25% del 20D) no estuvo desde mi punto de vista por la confluencia con IU, sino por la decepción o enfado de determinados votantes (sobre todo de Podemos) después del 20D (muchos de ellos votantes del PSOE en anteriores elecciones y que no entendían que se diera la espalda a un cambio de gobierno).

            Un saludo!!!

          3. Buenas noches.

            El descenso de votos de Unidos Podemos en las elecciones generales de junio de 2016 con respecto al resultado por separado de Podemos e IU en las elecciones generales de diciembre de diciembre de 2015 sigue siendo una incógnita y, por tanto, susceptible de muchas interpretaciones.

            No creo que los antiguos votantes socialistas fueran quienes más se quedaron en casa. Estamos hablando de votantes (me incluyo) que se marcharon del PSOE por cuestiones ideológicas, por la evolución ideológica del PSOE, en especial en política económica. Estamos hablando del ala izquierda del PSOE. Un pacto del PSOE con C's, como pasó hace un año, no era algo deseado por la mayoría de los votantes de Unidos Podemos que procedían del PSOE. Estamos hablando de votantes que pedían, que pedíamos, un entendimiento entre PSOE y Podemos, sin C's.

            Yo creo que el menor resultado de Unidos Podemos se debió, fundamentalmente, a dos circunstancias. Por un lado, como comentaba, a una confluencia aún con muchos problemas internos. Hubo gente en Podemos que no quiso a IU y viceversa. Por otro lado, a un electorado de Podemos bastante 'inmaduro'. Eso de votar dos veces en seis meses era algo complicado para gente muy joven o abstencionistas tradicionales. La campaña, además, fue bastante light, no llamó a la movilización. Un ejemplo claro fue el debate a cuatro de diciembre, con el recordado último minuto de Iglesias. Del debate a cuatro de junio, nadie se acuerda.

            Soy bastante escéptico sobre las encuestas, así que me abstengo a valorar los datos que ofreces. Me gusta más comparar resultados electorales.

            No creo que IU creyera que iba a obtener un 7-8%, como comentas, si hubiera concurrido sin Podemos. Si pensaran eso, la confluencia no se habría hecho.

            Tampoco creo que Iglesias buscara la confluencia para frenar la caída de voto de Podemos. De la confluencia, que ya tuvo ejemplos en las elecciones municipales, se habló mucho antes de las generales de 2015 y aún más en las siguientes semanas denunciando que se perdieron, supuestamente, algunos escaños por concurrir por separado.

            La confluencia era algo más que demandado entre buena parte de los electores de Podemos e IU. No todos, pero sí muchos.

            Otro saludo!!!

      2. La coalición electoral se hizo deprisa y corriendo, es ahora cuando se debe ir consolidando esa unión para ir limando esas desconfianzas, sobre todo la de IU, que se dejó más de 600 mil votos en el sofá aquel veranito de elecciones.

  18. Sólo 300 radicales participan en la manifestación contra los transexuales
    http://www.elespanol.com/espana/20170312/20023012

    España una vez más dando ejemplo a toda Europa. Aquí las posturas ultras y neofascistas no tienen cabida. Lo demostró barcelona hace unos días con una macro manifestación en apoyo a los refugiados y hoy Madrid dándole la espalda a los nostálgicos del Franquismo. Algo bueno teníamos q tener.

    1. No sé si es percepción mía, pero me parece que las nuevas generaciones somos muchísimo más liberales, y con el pensamiento de "tú eres lo que sientes y yo no soy nadie para meterme con ello". Respecto a las manifestación de Barcelona, yo creo que no se puede acoger tantos refugiados, y tendríamos que ir a la causa de por qué vienen los refugiados, pero aún así me parece estupendo que seamos tan solidarios.

  19. Grandes discordancias entre los ultimos sondeos.
    El sondeo que aparece en la entrada(LISS) da un +15 Para los partidos a la izquierda de CDA-VVD, frente a los partidos que estan a la derecha de estes.
    Mientras que otro sondeo de esta noche de domingo Neil dan un simple +1 a la izquierda y un sondeo previo de IPSOS da un -9 a la izquierda.
    Por lo tanto podremos pensar que el sondeo que se presenta esta sesgado, E ira en torno a un +2.

    Igualmente por la forma de entender politica en holanda, que se trata de hacer coalicciones entre los partidos mas grandes esto no significa nada. La opcion mas probable, sigue siendo gobierno de VVD-CDA-D66 con apoyo de un 4 partido.
    Ya que la izquierda de SP-GL y los laboristas, no seran capaces de sumar un gobierno fuerte y necesitarian soporte de al menos 5 partidos. Cosa sificil en la forma de entender la politica de holanda.

    Pero quien sabe, igual se redita un pacto a la Portuguesa, rompiendo todos los moldes establecidos anteriormente,

  20. Como veo el foro despejado, me váis a permitir hacer un corto regreso comentando el editorial de El País, que es de traca.

    Bisagra en apuros [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]
    "Al contrario que Podemos, un partido de extrema rigidez ideológica y con una clara vocación rupturista, Ciudadanos es un partido reformista y por tanto más orientado a los resultados que a la producción de identidad e ideología. Por eso, mientras que el primero ha zanjado abruptamente y de raíz cualquier debate sobre posibles alianzas (aunque el resultado fuera favorecer al PP), Ciudadanos ha hecho un esfuerzo posibilista, típico de un partido bisagra, de negociar a ambos lados del espectro político, logrando concluir primero con el PSOE y posteriormente con el PP acuerdos de calado político y económico."

    Podemos es un partido de extrema rigidez ideológica, Ciudadanos es posibilista y negocia a ambos lados del espectro político.
    – Partidos con los que ha pactado Ciudadanos: PP, PSOE
    – Partidos con los que ha pactado Podemos: PSOE, IU, Compromís, BNG, PNV, Geroa Bai, Bildu, MÉS, CHA, ERC, CUP.
    Y cuando gente de C's pactaba con partidos como Compromís, la dirección los expulsaba.

    También dicen que Podemos "ha zanjado abruptamente y de raíz cualquier debate sobre posibles alianzas (aunque el resultado fuera favorecer al PP" ¿Quién en Podemos ha zanjado los debates sobre alianzas?¿A qué viene esa puya de "favorecer al PP" cuando Podemos ha pactado con el PSOE allí donde ambos suman mayoría absoluta? ¿Por qué se quejan de que Podemos supuestamente no quiera pactar cuando ellos piden al PSOE que no pacte con Podemos? ¿Por qué no se la aplican a C's, que pacta en todos los sitios con el PP y rechaza pactar con Podemos?
    – C's rechaza pactar con Podemos: sensato, es un partido posibilista
    -Podemos rechaza pactar con C's: sectario, es un partido de extrema rigidez ideológica

    Esta doble vara de medir es lo peor de El País. No duda en manipular la realidad para transmitir su línea editorial.

    1. Hola Prisómetro.

      Me gustaría que vuelvas para quedarte, por eso te ofrezco la posibilidad de que te acojas al listado de foreros que no desean tener ningún tipo de conversación ni mención(expresa o tácita) con Neo, de obligado cumplimiento para ambas partes. De esta manera, no volverás a tener más conflictos o rencillas personales con él.

      ¿Estás de acuerdo?

      1. Te lo agradezco, de verdad, pero no puedo aceptar esa situación. No puedo simplemente ignorar según que comportamientos.

        Descuida, que yo no causaré ningún problema más.
        Me limitaré a comentar muy de vez en cuando, seguramente, como ha sido el caso, editoriales de El País. Hubo gente que comentó que les gustaba leer ese contenido, que suele recibir bastantes pulgares arriba, y a mí es algo que también me gusta y no me cuesta nada.

        1. Al menos piénsatelo con calma y, si cambias de opinión, solo tienes que decírmelo escribiendo en alguno de mis comentarios y automáticamente entrarás en esa lista.

          Por si te sirve de algo, Neo no suele comentar mucho los fines de semana. Pero preferiría que aceptaras mi propuesta y pudieras participar con normaldad. Piénsatelo…

          Saludos! 😉

        2. Sé que no soy nadie para meterme en esto, pero solo querría pedirte que no condiciones tus comentarios según las reacciones de otra gente, no merece la pena. Te recomiendo que no te quedes sin comentar por eso.
          Si no quieres hacerlo pues oye es tú decisión y un chaval de 15 años que vive a cientos de kilometros de ti, y que no te conoce de nada no puede meterse ahí.
          Pd: no sé si me he expresado bien ya que no domino muy bien el español

    2. Pues ahora digo que los que escriben esas cosas o son tontos o están subvencionados por la trama y dicen que Pablo Iglesias los acosa y les hace bullying a los periodistas jovencitos y a los becarios y la APM lo denuncia…

      1. No son tontos, todo lo contrario, son muy listos. En eso consiste la manipulación informativa.

        Un ejemplo reciente es como se ha dicho que la victoria de Iglesias en Vistalegre imposibilitaba los pactos con el PSOE cuando Iglesias nunca había dicho eso, es más, es que Iglesias ha mantenido que Podemos puede pactar con el PSOE, llegando hasta el punto decir que que sería lo deseable.

        Este editorial redunda en esa mentira de que Podemos se niega a pactar con el PSOE cuando la mayoría de autonomías están gobernadas por el PSOE gracias al apoyo de Podemos: Valencia, Baleares, Aragón, Extremadura y Castilla la Mancha. Es el pacto más repetido, superando a los suscritos entre PP y C's: Madrid, Murcia, La Rioja y Castilla y León.

    1. Puesto a noticias malas de partidos políticos… haber que tal sienta esta [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

      1. Lo curioso es que aunque la CEPS fuera la fundación de Podemos, que no lo es ni tampoco lo era en aquel entonces entre otras cosas porque no existía Podemos, existe la diferencia de que lo que ponen en el primer mensaje sobre Ciudadanos es delito y lo que pones tú no.

  21. Hoy he ido a la manifestación por la protección real del lobo ibérico en Madrid, me ha impresionado la cantidad de gente que había, especialmente al comienzo, en Atocha. Conforme llegaba al final la manifestación se ve que la gente se iba yendo en mitad a sus casas y para el final se mezclaba entre la cantidad de turistas que hay siempre en el Centro.

    En cualquier caso, me alegré mucho al ver a tanta gente concienciada. El problema es que es en Madrid, que está muy bien, y la población urbana sí que tiene bastante conciencia ecologista y animalista, especialmente si lo comparamos con hace unos años. Sin embargo en los entornos rurales temo que se opina de otra forma, y las generaciones jóvenes de esos sitios, que podrían ser las que cambiasen esa forma de pensar, son las primeras en emigrar a las ciudades en busca de un futuro. Dicho de otra manera, de nada sirve que se proteste en un sitio (Madrid) por lo que se hace a cientos de km (por ejemplo en Espineo, Asturias) porque a la gente que haga eso y a los vecinos que con su silencio cómplice les protegen les va a dar exactamente igual, y esa forma de pensar no tiene oposición en su propia tierra.

    Estas protestas sirven para elaborar leyes de protección, que era lo que se pedía, pero por mucha ley que haya el que quiera seguir matando lobos lo va a seguir haciendo porque tiene el apoyo de la inmensa mayoría de la población de su entorno. Cuando se habla de la despoblación del mundo rural en connotación negativa nunca puedo evitar acordarme de estas cosas, de los lobos colgados de los carteles de entrada de los pueblos, de Tordesillas y de demás cosas que me hacen pensar que gracias precisamente a la concentración de la población en las urbes se ha acelerado el progreso en el pensamiento de la sociedad y se logran los mayores avances cívicos.

    1. Sí, conozco gente que ha asistido y me han dicho que habían miles de personas. Ojalá pudiera haber ido, pero vivo a 500 kms de Madrid… xD. Ha sido un éxito la manifestación, y no es la primera vez. Ya en Septiembre del año pasado se celebró una convocada por el PACMA contra la tauromaquia, y también fue un éxito de participación.

      Al parecer la manifestación de hoy, en defensa del lobo ibérico, ha sido convocada por varias ONG's y Equo, y ha sido respaldada por muchas asociaciones y por diversas formaciones políticas como el PACMA, UPyD, IU o Podemos.

      1. Perdona Oliver, pero el PACMA no estaba oficialmente apoyando esta manifestación. Una vergüenza.

          1. Perdón.
            Lo que compartes ahí es la segunda versión del cartel.
            Yo había visto la primera, en la que el logo del PACMA no estaba.
            Tampoco así el de UPyD y otros. Siento la equivocación.
            Aún así, pienso que un partido que se erige como estandarte del animalismo debería participar más en una reivindicación tan importante.

          2. No pasa nada, hombre… todos podemos equivocarnos. Rectificar es de sabios… 😉

            En cuanto a lo de participar más, pues supongo que en esta ocasión será porque no ha sido PACMA quien ha convocado la manifestación sino Equo y otras asociaciones.

            La anterior sí la convocó el PACMA, como he dicho en otro hilo, sobre la abolición de la tauromaquia en Septiembre del año pasado en Madrid.

          3. Es que a últimamente a muchos nos parece que el PACMA solamente se viene preocupando de (dicho de una forma banal) los 'perretes' y los toros.
            No se que me podrás decir tú de esto.

          4. No estoy de acuerdo. Pásate por su página de facebook o twitter y verás como sus iniciativas o denuncias son hacia todo tipo de animales. Si bien, es cierto que la temática taurina es una de sus principales propuestas.

            De todas maneras, no soy miembro del PACMA y no comparto todas sus propuestas, los apoyo(y les voté en las últimas generales) porque me parece loable que se preocupen por el bienestar de los animales en un país tan "neandertal" en cuanto al respeto y protección de los animales.

    2. Tu comentario me parece un tanto desafortunado porque se nota un tono despectivo hacia la población rural.

      Está bien proteger al lobo, sin ningún problema. Pero quién protege a los ganaderos que son víctimas de los ataques de los lobos?

      Lo siento mucho ser tan contundente, pero desde el mundo urbanita y ecologista muchas veces se hacen comentarios sin mucho sentido.

      Podría debatir largo y tendido sobre esto, pero recuerda una cosa: son los pastores y ganaderos los que mantienen las montañas limpias. Y no se reconoce la labor que realizan.

      Eso sí, está muy bien eso de ir el fin de semana al monte y colgar una foto en Instagram diciendo qué bonito en el paisaje.

  22. Poco se habla de la 'pasokización' del PvdA (Partido Laborista) de Holanda. Su caída es brutal.

  23. Jose, has escrito GP para el partido Groen Links, y debería de ser GL. Por otro lado, Groen Links no es tanto un partido verde, si no más bien un partido de Izquierda Verde (como indica su nombre), estilo IU.

    1. Buenas tardes, la nomenclatura es difícil con tanta sopa de siglas. Si te fijas en los gráficos y las informaciones que se publican en otras webs, hay muchas confusiones, incluso cuando se consultan fuentes directamente de los Países Bajos, así que resulta difícil depurar los datos con tantísimas diferencias. Luego está el problema de etiquetar ideológicamente de manera correcta a cada partido, que es un tema delicado, y que siempre levanta polémicas.

      Así que gracias por la precisión, que ayuda mucho a entender las cosas, y que incorporo al artículo.

      Un saludo.

      1. El problema con GL es que en su origen participó un partido comunista, el CPN, e incluso se pusieron la L de izquierda. Pero en esa confluencia de fundación también hubo dos partidos cristianos de izquierdas, nada comunistas, que eran PPR (católico) y EVP (evangélico), además de los pacifistas del PSP.

        Este partido se ha encuadrado siempre entre los partidos y movimientos ecologistas, es fundador del grupo Verde del parlamento europeo y del Partido Verde Europeo.

        El partido centra su estrategia y programa electoral en cuestiones relativas al medio ambiente, a los derechos humanos, al pacifismo, etc. Pero no enlaza tanto con los partidos comunistas o la izquierda más radical holandesa o europea.

        De 2002 al 2010 dirigió el partido Femke Halsema y ella manifestó que el partido se encuadraba en los valores social-liberales, del centro izquierda, ecologista y pacifista.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com