137 Comments
  1. Diem25 el partido de varufakis.
    Ya estamos jodidos los partidos grandes de izquierda no se unen. En Portugal se une Livre sin ninguna posibilidad, por España nadie, y solo estan 4 paises en esto.

  2. Respecto al anterior barómetro de Octubre

    PNV +1
    EHB -1.1
    PSE -0.6
    Podemos +0.8
    PP -0.9
    Cs +0.4

  3. Una pregunta: ¿no hay mínimo en el parlamento vasco para entrar? ¿Con un irrisorio 2.4% se puede entrar?

    1. Existe la barrera del 3% por provincia. Por eso un partido con el 3,7% en Alava podría ya obtener 1 diputado (supera el 3% y por D´Hondt, según el resto de votos, podría obtenerlo) aunque en todo el País Vasco obtenga un 2%.

    1. El PP sale puteado por el ascenso de CS. No va llegar CS al 3.5% en Guipúzcoa y Vizcaya?
      No conozco el pais vasco, pero los datos macros invitan al continuismo.
      No podemos decir lo mismo en Andalucía, q gobiernan los mismos inútiles desde 1982 y seguimos siendo el culo del pais.

  4. Por cierto, en las dos regionales:
    Lombardia arrasa la Lega (30%), Fontana creo que tiene ya prácticamente asegurado la presidencia, ya que el centrodestra roza el 50%.

    En el Lazio a Roberta Lombardi (M5Stelle) no le ha salido bien la jugada de intentar atraer votante de centro-derecha frente a Zingaretti (PD). Seguramente ha perdido algunos votos progresistas hacia Zingaretti. Por otro lado Pirozzi se ha hundido en favor de Parisi del centrodestra.
    Doble vuelta entre Zingaretti (PD) y Parisi (centrodestra).

    El centrosinistra saca 10 puntos más en las regionales que en las políticas italianas. Zingaretti sin duda tiene aún un fuerte apoyo en la región pese al hundimiento del PD.

    1. Está claro que con una derecha antisistema fuerte (LN) al M5S no le vale con la indefinición o con intentar escorarse a la derecha. Gobierne o no gobierne, Di Maio tiene mucho trabajo para repensar M5S, y que mejor momento con el PD hecho pedazos, para sustituirle en sus espacio ideológico, pero manteniendo el alma "antisistema".

      1. Sí, pienso lo mismo, con la Lega ahora mismo tan fuerte era una estrategia condenada al fracaso por parte de Lombardi, pero quería diferenciarse algo de Zingaretti y no encontraba como. El M5S tiene una oportunidad de oro ante el hundimiento del PD y el fracaso de LeU.

        1. … solo que el alma del M5S NO es de izquierdas… ni de derechas. Es un partido complicado de entender, pero desde luego los españoles de izquierdas quizás sois los que menos lo habéis entendido.

          1. Evidentemente, tiene un perfil favorable a la democracia directa, ecologismo como base, más allá de considerarse de izquierdas y derechas. Aun así, podemos considerar que es progresista y al menos en el sur donde ha triunfado ha ocupado el rol del PD+SEL y de la antigua democracia-cristiana.

            Su votante ahora mismo viene sobretodo del PD, SEL y partidos de centro.

  5. Camps diciendo que Toni Cantó le dijo que "que pena lo que le están haciendo al mejor presidente de la Comunidad Valenciana, que le daba todo su apoyo".
    Cantó haciendo un interrogatorio masaje a Camps. Que favores se deben??

    Buffffffffff, no puedo más.

  6. Pensiones, dos medidas para hacer sostenible el sistema:

    1.- Usar toda la vida laboral para el cálculo. La gente que se ha quedado apartado del mercado laboral por la crisis se beneficiarían.
    1.- Destopar la base cotización de esos 3.700€. Los "ricos" contribuyan mas a la sostenibilidad del sistema.

    Con ello, Vuelta a indizarlo al IPC.

    Son dos medidas sencillas que creo que arreglarían el problema.

    Solo hace falta voluntad política.

  7. ¿Por qué los jubilados no protestaron durante los años 2014, 2015 y 2016 por su sobrerrevalorización de las pensiones?
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    En cualquier caso, se están utilizando a algunos jubilados como arma política, ya que aquellos que dicen defenderlos, solamente los utilizan para sus fines electorales.

    1. Porque si haces la media desde que se aprobo el factor de sostenibilidad , ahora mismo ya están perdiendo poder adquisitivo, y si proyectas a 20 o 30 años esta pérdida promedio se ira a una rebaja efectiva de las pensiones del orden del 50%. La ganancia de los años 2014, 2015 fue pírrica, no llega ni al 1% y 2016 ya se perdió poder adquisitivo.

  8. Por cierto, os lo comento a los valencianos, no se si habréis oído hablar de este partido, Som Valencians. Sacó un 0,27% de los votos en las elecciones autonómicas de 2015, 6745 votos. Y más de 6000 también en las generales de 2015 y 2016
    Es un partido así rollo la Unión Valenciana, de derechas, regionalista, que ve catalanistas en todas partes. Y ahora parece que presentará lista en las municipales en todos los municipios de más de 15mil habitantes, y va dándose a conocer por pueblos y ciudades.
    Yo no simpatizo nada con este partido, pero creo que igual le puede hacer daño al PP, aunque de momento poco, quizá a largo plazo más. Por que el PP en su momento absorbió a UV, y tiene un ala más bien valencianista, que estaría más cómoda en un partido como este. Para las autonómicas no creo que tengan ninguna posibilidad de entrar ya que seguirá la barrera del 5%, así que todo voto que reciban será menos voto para la derecha con representación.
    En fin, que opináis? Creéis que un partido así puede volver a ser lo que fue UV? O que hoy en día eso ya está pasado y será un partido marginal?

    1. Ya hubo otro intento hace unos años con un tal Santandreu y su partido coalición valenciana y no sacó nada, no?
      Estando en la oposición dudo q la derecha tire el voto, primará echar a la izquierda del gobierno votando al PP/cs… Pero vamos q si sacan un 1% mejor. Pueden ser los necesarios para q no sumen. Ó Vox a ver q hacen…esos partidos no tienen opciones pero si sacan entre todos 1/2% pueden ser benditos xd

      1. Si a ver, el Santandreu hizo lo suyo, pero ese era aún más facha, venía de la falange y eso genera rechazo.
        jajajaja y como dices, a ver si sacan un 1/2%… que no vale para nada por el momento pero perjudica al PP. A ver si crecen un poco y se quedan por ahí, y otros partidos que hay como contigo somos democracia que son ex de C's. Ya toca que la derecha pierda votos que no tienen representación y no sea sieeempre la izquierda la que va dividida y pierde votos.

    2. Espero que Demòcrates y Som Valencians saquen ambos concejales y empiecen a visibilizarse, con el segundo sobretodo no simpatizo en absoluto, pero puestos a tener derechas, mejor propias.

      1. Opino igual, ya que derecha tiene que haber(que ya me gustaría que no, pero es lo que hay), al menos que defienda los intreses valencianos, algo saldremos ganando.
        Yo también tengo más rechazo por Som Valencians que por Demòcrates

  9. "Así se está hundiendo el socialismo en Europa, país por país"
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Interesante artículo con gráficos de evolución por paises.

    1. En el mapa de colores le pone el mismo color a los liberal-conservadores y a los liberales. Así normal que les salga todo el mapa azul…

    2. La manipulación y ejercicio de tergiversación de Rubido no conoce límites.

      Es una concatenación de despropósitos, barbaridades y mentiras, endulzados con alguna medio verdad, como hacía muchísimo tiempo que no había leído.

      Por ejemplo, dice que Corbyn es el responsable del bréxit!!!! ¿No fue David Cameron quien promovió el referéndum de salida de la UE?

      Que en Noruega, han perdido recientemente el Gobierno los laboristas (cuando fue en 2013) y en Dinamarca (fue en 2015 y a pesar de que el Laborista fue el partido más votado).

      Pone Francia con azul, olvidándose del pasado socialista de Macron y que su movimiento es transversal, pero nutrido de ex votantes del PS.

      Eso sí… Rubido, gran defensor de que el PSOE se lapidara en una gran coalición con Rajoy en España, apenas hace mención que los grandes desplomes (Grecia, Irlanda, Holanada, Alemania y Austria), se ha producido tras sus correspondientes grandes coaliciones.

      ¿Periodismo?

      ¿Para cuando un mapa de los partidos conservadores, como el de Força Italia que ha quedado con el 14% en Italia, la UMF-LR que quedó fuera de la 2ª vuelta en Francia o la CDU/CSU que ha obtenido su peor resultado de su historia en Alemania o el PSD, que a pesar de formar coalición con el CDS, perdió el poder en Portugal en 2015?

      ¿Y el mapa?
      Liberales, democristianos, conservadores, nacionalistas, extrema derecha y populistas de derecha…. todos de azul.
      Para la 'izquierda' usa color rojo, verde y morado.
      Y para ABC, Macron y su partido son la derecha.
      Alemania lo pinta de azul… a pesar de ser una gran coalición desde 2013 (azul y rojo tendría que ser)

      En fin…

      1. Coincido contigo en muchas de las cuestiones que planteas, pero te quería decir que en el RU son muchos los que responsabilizan parcialmente a Corbyn del resultado del Bréxit, incluso líderes del mismo partido Laborista, ya que no se involucró mucho en la campaña por ser un antiguo partidario del Bréxit aunque finalmente suavizó su postura y defendió el Remain.

        Obviamente sería absurdo responsabilizarle a él. Fue una decisión colectiva del pueblo británico. Sólo que hay quienes piensan que siendo los votantes Laboristas bastante partidarios de la UE, no tuvo el respaldo que se podía esperar por haber hecho una campaña débil.

        En cualquier caso los tories votaron en mucha mayor proporción por el Bréxit.

    3. Tiene bastante guasa que hablen del hundimiento del socialismo y mencionen a Portugal y Reino Unido…

    4. Pero es que es normal siendo ABC como no lo va decir. Si queremos leer eso, ya lo leeremos nosotros.
      Yo ya se lo que dice el ABC antes de leerlo. para mi no es objetivo

  10. Resultado Italia CAMARA que nos estamos liando y la situacion es confusa
    CDX.. Mayoritario…. 109 Proporcional…. Total….260
    Lega..Mayoritario..0.. Proporcional….73 Total….73
    Fi…….Mayoritario….0 Proporcional….59 Total….59
    FdI…..Mayoritario….0 Proporcional….19 Total….19
    NdI….Mayoritario….0 Proporcional…. Total….
    M5S..Mayoritario….88 Proporcional….133 Total…221.
    CSX..Mayoritario…24. Proporcional….86 Total….112
    PD..Mayoritario….0 Proporcional….86 Total….86
    otros CSX..Mayoritario…. 0 Proporcional….2 Total….2
    LeU..Mayoritario….0 Proporcional….14 Total….14

      1. Gracias, antes no estaban esos datos en el global de Italia y era un lio enorme. Consulte un monton de webs.
        Encontre un articulo interesante en el que separa los 109 mayoritarios de CDX entre lega y FI.
        Y dice que el Grupo parlamentario de Lega no tendra menos de 125 escaños.
        Fuente repubblica

        1. Si realmente ha sido un follón, no quedaba claro en ningún sitio el resultado final, esperaban todos al recuento que ha tardado más de 24 horas y casi 48 horas xD

  11. ¿Os acordáis del partido "Podemos"? ¿Qué habrá sido de sus líderes? ¿Se habrán buscado ya un trabajo de verdad o estarán viviendo todavía del cuento? Si quieren consejo de qué hacer con sus vidas, pueden preguntarle a los de upyd, que ellos han tenido también que pasar por ese amargo trago de ser un proyecto político fracasado.

    1. Todo lo que florece se marchita más tarde o más temprano. Yo me cuidaría de hacer estos brindis al sol.

      Fdo un no votante de Podemos.

    2. Menisco senior?? Haberte puesto de nombre rotula junior, o ligamento adolescente. Total para apodar un troll multicuenta, que mas da.

  12. El sistema electoral italiano concentra los representantes de cada partido en determinadas regiones:

    Valle d'Aosta: 1 M5S
    Piemonte: 26 Centrodestra, 9 PD, 8 M5S, 2 LeU
    Liguria: 8 Centrodestra, 5 M5S, 2 PD, 1 LeU
    Lombardia: 66 Centrodestra, 20 PD, 15 M5S, 1 LeU
    Veneto: 35 Centrodestra, 8 M5S, 7 PD
    Friuli: 9 Centrodestra, 2 M5S, 2 PD
    Trentino-Alto Adige: 5 SVP-PD, 5 Centrodestra, 1 M5S
    Emilia-Romagna: 18 PD, 18 Centrodestra, 8 M5S, 1 LeU
    Toscana: 16 PD, 15 Centrodestra, 6 M5S, 1 LeU
    Marche: 9 M5S, 5 Centrodestra, 2 PD
    Umbria: 5 Centrodestra, 2 M5S, 2 PD
    Lazio: 24 Centrodestra, 21 M5S, 9 PD, 1 LeU
    Abruzzo: 8 M5S, 4 Centrodestra, 2 PD
    Molise: 2 M5S
    Campania: 40 M5S, 13 Centrodestra, 6 PD, 2 LeU´
    Puglia: 28 M5S, 9 Centrodestra, 4 PD, 1 LeU
    Basilicata: 4 M5S, 1 FI, 1 PD
    Calabria: 11 M5S, 6 Centrodestra, 2 PD, 1 LeU
    Sicilia: 36 M5S, 10 Centrodestra, 4 PD, 2 LeU
    Sardegna: 11 M5S, 4 Centrodestra, 2 PD

    El PD concentra mucho en sus regiones (Toscana y Emilia), pero la gran diferencia está en el centrodestra, sobretodo la Lega, y el M5S. Casi todos los diputados del M5S vendrán del sur mientras casi todos del centrodestra vendrán del norte.

      1. ¿Seguro? Ya veo que poco de política italiana y demasiado de presuntuosidad. Están incluidos también los escaños proporcionales, por eso suma más de 600.

        No sé como te lo haces para siempre meter la pata, desde el cariño ee, pero mirate bien antes de decir que los demás nos equivocamos, ya en la vida en general.

        Falta el voto exterior que son 12 escaños y 1 escaño más en Molise para el 5Stelle que me lo he dejado. Nada más. Saluti.

        1. Presuntuasidad mucha claro.
          EN verdad no es a mala fe, es porque hago un analisis rapido.
          Pero no me sigue pareciendo adecuado realizar un analisis de un sistema semimayoritario de esta forma.
          A favor tuya esta que el M5S gana en el Sur las Islas y la region siguiente entre venecia y el sur. Pero queda tercero en las otras 3 regiones.
          Creo que estaria mas interesante saber el % que representan los escaños proporcionales de M5S en el sur frente al total de escaños proporcionales de M5S. De esta forma se hace mas comparable con un sistema proporcional como el español o el aleman.

          1. Bueno en parte quería denunciar que el sistema de escaños mayoritarios aumenta esa desigualdad, aumenta el porcentaje de escaños del mismo partido en la misma región. Que no tiene porqué ser malo, pero puede tener consecuencias.

  13. https://www.elconfidencial.com/espana/2018-03-06/

    Otros datos del panel confidencial, que supongo que ya pondrá Electomanía.

    Me llama la atención que aunque la posición mayoritaria en UP sea que las CCAA puedan convertirse en estados independientes, tengan más autonomía, o bien se mantenga el sistema actual.
    Hay un 10,8% que quiere un estado sin autonomías y un 12.1% quiere un estado en el que las CCAA tengan menos autonomía que el actual.
    Y eso es un dato a tener en cuenta, aunque la posición mayoritaria esté clara, hay una parte importante que tiene otra idea muy distinta.

    1. Sera porque no esta separado entre UP propiamente y Marea/Compromis/Comunes/Mes ademas UP tambien tiene pequeños movimientos como son CHA/andecha Astur(ahora el asturiano esta muy fuerte tanto o mas que CHA)/PA etc…
      y Toda el area vascofona de Euskadi y Navarra

      1. Claro, esos partidos obviamente están a favor de más autonomía, como es natural, incluso del referéndum.
        Pero que haya un 20% que quiere menos autonomía o ninguna autonomía, del total de UP, me parece un dato importante, por que si quitamos las confluencias que son más proclives a más autonomía, queda que en Podemos e IU hay un sector importante que tiene una opinión muy diferente.

        Oye y eso de Andecha Astur? SI que sé que ultimamente están con lo de la oficialidá, pero no conocía a ese partido, tiene fuerza ?? Concejales, implantación etc?

    2. En las encuestas del CIS puedes desgranar por autonomías y ver donde se dan esos perfiles.

      Yo ya de por sí te digo que así como UP en Navarra y Euskadi pierde votos hacia Bildu o PNV y gana votos del PSOE. En el resto en general los pierde. Ese núcleo centralizador sobretodo se da en las zonas monolingües del centro peninsular, había un sector de Podemos jacobino, españolista y centralista, eso no es nada nuevo, lo que pasa que está en provincias donde UP no saca casi nada, mientras que en las provincias bilingües tiene más fuerza.

      1. Es normal que se de sobre todo en las regiones monolingües, en el centro de España supongo que se verá diferente lo de la descentralización, en Castilla no hubo un gran anhelo de autonomía cuando la transición, en Valencia por ejemplo si, y en Cataluña, Euskadi etc.
        Y eso que pierde votos hacia el PNV?? A Bildu lo entiendo por que son de izquierdas, pero el PNV es un partido de derechas conservador, no creo que cuadre mucho.

        1. Del mismo modo que hay votantes que basculan del PDECAT a ECP. Existe ese perfil, antes eran entre PNV-PSE o CIU-PSOE. Ahora es con UP o ECP.

          La cuestión está en que es un votante de centro-izquierda moderado y vasquista o catalanista que cuando voto en unas generales opta por lo que es más el cambio.

          Si miras en los CIS muchas veces se ve ese voto fluctuando. La simpatía de los votantes de PNV hacia UP o PSE antes que PP o C's a parte del asunto nacional se debe a que tanto el PNV como CIU siempre han sido fuerzas liberales y demócrata-cristianas sin connivencia con el autoritarismo, PP y su sucesor C's, si que viven en connivencia con el autoritarismo ya que representan al final dentro de sus votantes a la sociología franquista. Por eso aunque todos sean partidos de derechas a veces prima más los valores democráticos y los derechos civiles que no las posiciones en economía.

          1. Vaya que curioso, pensaba que en Cataluña era por las circunstancias actuales, por que una cosa es pasar de CiU a PSOE y otra de PDEAT a ECP, no sabía que con el PNV se diera igual.

    3. Puestos a preferir, yo preferiría un estado completamente centralista y que fuese el gobierno el que administrara la pasta a las regiones en función de la riqueza, porque es lo más solidario.

      No obstante, no es un tema restrictivo para mi, y acepto las autonomías, autogestión e incluso un estado federal.

      Pero puestos a preferir, prefiero un estado sin autonomías.

      1. Si a ver, sería lo más solidario, pero también algo complicado que genera rechazo.
        Por curiosidad, votas a UP? de que región eres?

        1. Si, claro que voto a UP. Siempre he votado o a IU o a Podemos. Soy andaluz, pero mi forma de pensar en esto(creo que) no es solamente porque viva en la región con más paro de toda España. Es simplemente que me parece algo obvio, y no me cuadra la gente de izquierdas y que opta por el autogobierno…pero respeto, por supuesto.

          1. El comunismo libertario o anarquismo es de izquierdas y más autogobierno que ese no hay.

            A veces se confunde lo común con lo estatal y son dos conceptos que han chocado muchas veces en la historia.

    4. Mira aquí puedes mirar lo que comentabas:
      http://www.analisis.cis.es/cisdb.jsp

      Puedes comparar variables y seleccionar solo los votantes de UP. Por ejemplo en esto me sale por autonomías:

      Votantes de UP+confluencias a favor centralización sobre el total de votantes de UP: 60% Murcia, 50% Castilla-la-Mancha, 37,5% Castilla y León, 33,4% Asturias, 18,2% Aragón, 15,4% Canarias, 14,3% Balears, 14% Madrid, 13,6% P. Valenciano,13,2% Andalucía, 4% Cataluña, 0% Extremadura, Navarra, Euskadi y Cantabria

      Hay que tener en cuenta que la muestra en Extremadura y Cantabria es muy baja pero aun así da eso.

      Los votantes de UP centralistas se concentran en las Castillas, Murcia y Asturias, según el CIS. Pero claro dependen mucho de la muestra. En Asturias y Murcia la muestra es menor que en las Castillas.

      1. Vaya, muchas gracias por esos datos, es lo que buscaba.
        Llamativo que haya un 13,6% en el país valenciano , más que en Andalucía. Y que haya un 0% en Extremadura… supongo que será por que saben que el sistema actual les beneficia. Luego les cho un vistazo a los datos, muy interesante.

        1. Sí, piensa que Extremadura, Galicia, Cantabria, Asturias o Andalucía tienen un alto porcentaje en status quo, las autonomías como están, lo que pasa que en Extremadura y Cantabria es por la baja muestra de votantes de UP que da la casualidad que son muy pro descentralizar y mayor soberanía.

          Por ejemplo en mayor descentralización o soberanía. Iría así entre los votantes de UP+confluencias:
          83,3% Navarra, 81,3% Euskadi, 80% Extremadura, 75% Cantabria, 74,5% Cataluña, 61,4% P. Valenciano, 57,2% Balears, 55,8% Madrid, 52,3% Galicia, 50% Asturias, 35,9% Andalucía, 37,5% Castilla y León, 30,8% Canarias, 20% Murcia, 18,2% Aragón, 0% Castilla-la-Mancha.

          En general los votantes de UP+confluencias apuestan por más descentralización y soberanía, excepto en las Castillas, Aragón y Murcia. Serían las 4 comunidades más favorables a la centralización además.

    5. UP está contra el orden y el Estado y contra lo que tu quieras, no leas sus propuestas que son mentira, tu sabes perfectamente lo que quiere la mayoría de UP….

  14. Valoración de líderes según la encuesta de El Confidencial:

    Rajoy: 3,2
    Sánchez: 4,3
    Rivera: 5,0
    Iglesias: 3,1
    Garzón: 4,1

    A destacar:
    – Rivera mejor valorado que Rajoy entre los votantes del PP
    – Sánchez mejor valorado que Rajoy entre los votantes de Cs.
    – Rivera mucho mejor valorado que Iglesias entre los votantes del PSOE.
    – Garzón mejor valorado que Iglesias entre los votantes de todos los partidos incluido UP.
    – Iglesias el peor valorado entre los votantes de su propio partido.

    1. Ninguna novedad, ya sabemos que PIT cae muy mal incluso entre muchos de sus votantes. Pero de momento UP está cautiva a él.

  15. Tengo una solución a largo plazo para el sistema de las pensiones nose que pensais.

    El sistema de recaudación para pagar las pensiones sería el mismo que el actual basicamente, pero en vez de gestionar el gobierno ese dinero se pondría en una especie de fondo de pensiones en un banco de caracter público (a nivel individual). Cuando esa persona se jubile de forma oficial (lo que conllevaría también una ley que evite que sea empleado por más de X euros al mes, para así evitar que sigan en el mercado laboral) se le daría todo el dinero que ha ido guardando a lo largo de su vida laboral a su disposición.

    Se empezaría a usar este sistema con las personas que aun no han comenzado a trabajar. Luego el Gobierno empezando por los que hayan trabajado menos tiempo iria poniendo en el banco (aunque sea de manera artificial) el dinero que corresponde a cada trabajador. Asi hasta cubrir a todas las personas que no se han jubilado.

    Para pagar a los pensionistas actuales, se podría usar el dinero de ese banco nacional para pagarlas o para situaciones de crisis (con moderación) ya que también se recomendaría a los ciudadanos no sacar todo el dinero de golpe del banco nacional cuando se jubilen (aunque sea en su integridad de ellos) para ayudar a la sostenibilidad del sistema.

    Saludos, lo he explicado como buenamente he podido jaja

    1. No hay que darle muchas vueltas. No nos pueden decir q el sistema es insostenible mientras tengamos:
      25% economia sumergida
      Diputaciones y senado inútil
      Duplicidades en las administraciones
      Personal laboral colocado a dedo
      Subvenciones a la iglesia y organizaciones afines
      Etc etc
      UPYD tenía un mínimo interés en debatir esto, el resto del congreso sigue con sus batallas inutiles.
      Cuando se sienten, debatan sobre esto, veamos q dinero aflora hablaremos. Mienttas tanto van a lo fácil: recortar y subir impuesto.
      Toda la panda de ladrones q hay en ése hemiciclo ni se plantea nada para solucionarlo.

    2. ¿Una solución a largo plazo? ¿No sería mejor que cada uno guardase dinero para la vejez debajo del colchón y lo sacase cuando le diera la gana? Y el que no guarde, que se joda…
      Se lo he oido a gente del PP…

      1. Hombre pero de esta manera también estaría a disposición del Estado en caso de que fuera necesario y solo sería accesible al jubilarte y no antes.

        1. El Estado no debe meterse en el dinero de los ahorradores, eso es intervencionismo socialcomunista…

      2. No sé, eso está a un paso de sugerir la eugenesia o sacrificar a los ciudadanos pobres en honor al Sol Invicto

  16. Me voy a seguir repitiendo hasta el infinito.
    Como arreglar el tema pensiones hoy? Pensión máxima 1500 euros con efectos retroactivos. Pagas extra solo cuando no haya deficit en el sistema. Creación de un índice distinto al ipc para calcular su revalorización en el que se cubra la subida de precios en vestido, calzado, alimentos, agua, electricidad y gas. Las subidas de precios en vivienda se corrigen via irpf.

    Por el lado de ingresos aumentar la base de cotización a 4000 eur, terminar con las deducciones fiscales a los planes de pensiones privados.

    1. Con cotizantes pobres y precarios olvídate de arreglar las pensiones, ni con tus medidas ni con otras.

      1. simplemente haciendo eso le ahorras al sistema como 12 000 millones.
        Si además incrementas los ingresos quitando deducciones y subiendo base de cotización calculo como 6000 millones más.

        Así que haciendo esto que tampoco es tan traumático porque afecta solo a un grupo reducido de personas con rentas altas que no verán muy reducida su calidad de vida material.
        Ampliar la base de cotización tampoco debería tener un impacto muy grande porque ese grupo debe tener una curva de demanda bastante inelástica.

        Así qeu simplemente haciendo eso te aseguras tener controlado esto durante unos 10 o 15 años. No es una solución permanente pero te da margen para aplicar otras medidas que si vayan a la razí del problema

        1. Esos 12 000 millones se los gastan en un castor y unas autopistas.
          O en la asignación a la iglesia en un año.
          O en los más caros de mantener aviones militares…

          Así que no hacía falta ni aprobar las medidas que comentas.

          Pero no se toman ni tus medias ni las que yo propongo ¿por qué?
          ¿hay verdadera voluntad de garantizar las pensiones?

          1. No se hace porque todos los partídos políticos TODOS andan con su calculadora en la mano haciendo cábalas y cuentas sobre que decir para sumar o no perder 1000 votos por aquí, 10 000 por allá, etc.

          2. Yo creo que eso solo explica que no se ataque la desigualdad de las pensiones, pero no el que estas sean insostenibles y globalmente bajas. PP y PSOE tienen sus últimos reductos en gente mayor que usualmente tienen pensiones bajas.

            Por ello creo que hay que quitar a los políticos de la ecuación. Ellos no mandan.
            Esto va más allá. A los políticos no les importaría, todo lo contrario, que los pensionistas tuvieran pensiones dignas porque eso los mantendría en el poder. Pero los políticos no manejan esto, solo tienen una pequeña parcela del poder. Y con ella no pueden ni garantizar pensiones públicas dignas ni salarios adecuados que las mantengan.

          3. Bueno, los políticos tiene que hacer malabares para permanecer en el poder, contentar a sus votantes y sus sponsors…
            Hay cientos de conflictos e intereses que colisionan.

            Supongo estás pensando en presiones de la banca para acabar con el sistema de pensiones de uno de reparto a otro de capitalización. PAra los bancos tiene que ser muy atractivo el poder manejar los planes de pensiones de decenas de millones de personas.
            Y si, puede haber presiones por ahí al partido que gobierno. Pero también tienes que contentar a tus votantes pensionistas. Y no puedes ser visto como anticlerical porque el 50% de tus votantes es muy religioso. Etc etc
            Son todo malabares
            Una cosa si creo, no creo que se pueda reducir tanto como para considerar a los poíticos com simples marionetas. También tienen su parte de poder, también tienen su propios intereses y sus propios objetivos.

          4. Cuando hablas de las presiones de la banca se te olvida algo importantísimo, las deudas de los partidos con los bancos. Si se puede ser ordinario, por ahí los tienen bien cogidos de las pelotas.

            Pero bueno, aún teniendo en cuento esto, sí hay que aceptar que los políticos tiene su porción de poder y algo de autonomía. Quizás hay que tomarlos como el brazo ejecutor. Este brazo no es el más poderoso, no tiene mucha libertad de actuación, pero tiene un poder no despreciable, ejerce la fuerza y sabe mucho.

            Al final siempre hay una correlación de fuerzas, incluso la propia gente tiene algo de poder (muy poco). Esta correlación de intereses y fuerzas hace que al final el sistema se parezca al ideal liberal democrático lo que un huevo a una castaña.

            Y lo que es peor, siempre es así, con lo que llego a la conclusión de que el ideal liberal es tan utópico como el socialista.

    2. Las pensiones debería ser una paga que de el Estado a los jubilados y esta debería ser igual para todos. Aquellos que en su vida laboral les haya ido muy bien y consideren que esa pensión es insuficiente para ellos se ahorren y listo. Lo que no es normal es que el Estado esté pagando a unos 400€ y otros 2000€ o más

      1. Entonces, ¿que la contribución a la pensión sea igual para todos los trabajadores, no?

        No parece muy justo que el que ha estado pagando durante 30 años todos los meses 400€ reciba lo mismo que el que ha aportado 25 años 120€. Y no digo que no tenga que ser una relación progresiva como sucede en otros tantos tributos, pero vamos, la equiparación total me parece un disparate y una injusticia.

        1. ¿Injusticia por qué? Es como tantos servicios que pagamos vía IRPF, paga más el que más tiene, pero luego los servicios son para todos. De hecho yo quitaría el concepto de cotización a la seguridad social y subiría el IRPF para recaudar esos fondos. La cotización a la seguridad social es un impuesto al trabajo, y ahora mismo no interesa desincentivar el trabajo. Es una ventaja más que tiene un robot sobre un humano, no paga seguridad social (y sin embargo, sí que genera ingresos que se pagarán en un IRPF o impuesto de sociedades).

          Yo creo como SamuelAstur que es el modelo ideal: más viable, más justo, y nos puede ir preparando poco a poco para la renta básica universal que considero un futuro ineludible.

          Eso sí, haría falta una moratoria y un proceso de transición gradual, porque está claro que a la gente que planeó su vida de acuerdo al modelo anterior no le puedes bajar de golpe de 2000 € a 800 como si nada.

          1. Es injusto porque elimina cualquier progresividad. Yo no digo que si aportas 400 tengas que recibir 200 y si aportas 200 debas recibir 100. Eso sería injusto, sí. Pero me parece evidentemente injusto que quien ha aportado a un fondo común más reciba también algo más, porque de lo contrario a quien quisiera una pensión algo mayor le estaríamos penalizando por doble partida. Y a mi desde luego no me parece justo que alguien que ha cotizado 15 años una miseria acceda a la misma pensión exactamente que quien ha cotizado 5 veces más durante el doble de tiempo. Y no pienso precisamente en grandes fortunas y obreros, sino en clases medias.

            Si la filosofía de las pensiones es que uno aporta a un fondo común estatal una porción del salario que ha ahorrado a lo largo de su vida, ¿cómo justifica eso una pensión fija que no depende del factor anterior?

            A mí las pensiones privadas no me gustan, y no creo que sea injusto que el Estado establezca un reparto desigual, (que no inequitativo), del fondo de pensiones.

          2. La cosa es que yo no creo en esa filosofía que mencionas del fondo común, vamos, no creo en cómo está planteado de raíz el sistema de pensiones. Esa filosofía que mencionas tiene muchos inconvenientes, por ejemplo:

            – Lleva a la gente a pensar que el dinero que va a recibir es el que ha aportado o proviene de él (como en una hucha), cosa que no es real porque en realidad el dinero aportado en el pasado se gastó en pensiones pasadas, y el dinero de las pensiones actuales sale de quienes ahora están trabajando. Esto crea expectativas irreales, como bien estamos viendo. Las bajadas de salarios no gustan pero la gente entiende que a veces pueden hacer falta, las bajadas de pensiones la gente no las entiende porque lo interpretan como algo que se han ganado, que el Estado les está "guardando" y se ha gastado irresponsablemente.

            – Lleva a que el Estado se dedique a cosas que no le corresponden y para las cuales no son el mejor vehículo. Y ojo, que poca gente encontrarás más estatalista que yo. Nacionalizaría las eléctricas y las telecos hoy mismo. Pero para mí, el Estado está para garantizar unos derechos y una igualdad a todos sus ciudadanos, no veo por qué el Estado tiene que tener la responsabilidad de pagarle cada mes 2500 € a alguien que tuvo la suerte de tener un buen sueldo en el pasado. Por un lado, resulta grotesco cuando esa misma administración está pagando sueldos de 800 € a trabajadores y negando ayudas de 420 € a gente que no tiene ni para comer. Por otro lado, no veo por qué el Estado tiene que hacer de fondo de inversión garantizado. Lo lógico es que el Estado garantice una pensión digna e igualitaria, igual que garantiza otras cosas, y a quien no le llegue, tiene la opción de ahorrar con planes de pensiones o simplemente debajo del colchón.

            – Lleva a que el Estado se meta en unos marrones del quince, porque ya vemos que el sistema de pensiones tal como está planteado es insostenible cuando la población se reduce (cosa que ya se sabía desde hace décadas) o cuando las condiciones laborales empeoran. Y ahora la opción es recotar pensiones a la brava (frustrando las expectativas de mucha gente que confiaba en cobrar un determinado importe) o subir impuestos a la brava (con todas las consecuencias negativas que ello tiene).

            – Como decía arriba, desincentiva el trabajo, porque hace que contratar un trabajador tenga unos costes extra que no tiene, por ejemplo, "contratar" una máquina. Haciendo que los impuestos se focalicen en los ingresos de cada empresa o trabajador y no en el trabajo, se incentiva más el trabajo, algo bastante importante para paliar un poco el golpe que va a suponer la sustitución de humanos por inteligencia artificial.

            Sustituyendo el sistema de pensiones por una pensión igual para todos financiada mediante impuestos en lugar de las aportaciones actuales, te cargas todos esos problemas de un plumazo.

            Si lo piensas bien, el sistema de pensiones es un producto de la época en la que se creó, pero es algo bastante atípico con respecto al resto de servicios que proporciona el Estado, y bastante anacrónico. ¿Te imaginas que hubiese mejores hospitales o menos lista de espera para quien aportase más a la sanidad con los impuestos? Pues eso es básicamente lo que estamos haciendo con las pensiones. No tiene mucha lógica en el siglo en que estamos, simplemente nos hemos acostumbrado a su funcionamiento porque siempre ha estado ahí. Pero piensa según el método cartesiano, dudando de todo y partiendo de cero, y creo que como yo no le verás mucho sentido.

          3. Cuánto recibes proporcionalmente a lo que aportas por IRPF?

            No hace falta que contestes.

            100% con AxMan.

            Yo pondría 1000€ para todos y arreando.

          4. ¿Se basan las pensiones en el mismo fundamento que el IRPF?

            Tampoco hace falta que me contestes.

            Otro tema es dar un vuelco completo al sistema, y en ese sentido lo que propone AxMan, no estando conforme al modelo que propone, sí me parece interesante y susceptible de debate. Disiento eso sí en la frase " a alguien que tuvo la suerte de tener un buen sueldo en el pasado", y me parece fundamental. Hay un factor suerte, y hay un factor herencia, pero reducir el que alguien haya tenido un mayor salario sólo a la suerte me parece un error.

  17. El otro día os comenté que iba a hacer una encuesta de temática europea para Electomania, y aquí la tenéis:
    https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSeL2bx4u

    Es algo larga, pero son preguntas que se contestan rápidamente porque este tipo de cuestionarios no permiten matizar ni desarrollar la posición, así que en ocasiones hay que contentarse con "quedarse cerca".

    ¡Gracias de antemano por la participación! En unos días si hay suficientes respuestas daré resultados.

    PD: Y gracias omnipotente administración 😉

    1. Con el último tema he decidido no calentarme mucho la cabeza y confiar en la buena fe de los usuarios y lectores.

      A fin de cuentas, si alguien cree que manipulando un test cutrón para cuatro gatos va a ganar algo… De momento hay respuestas muy variadas. Algunas conclusiones y resultados eran de esperar, otros no tanto. Ya iré desgranando cuando tenga más participantes.

    1. No me digas que los demás partidos del espectro político no quieren ganar votantes y sobre todo gobernar.
      Es de ley que todas las formaciones políticas aspiren a gobernar, a GANAR VOTANTES(muchas de ellas prometiendo el dorado) y a aplicar sus políticas económicas y sociales

  18. UP debería a la de ya centrar su política en las pensiones, como siempre ha hecho en muchas ocasiones. Ya es hora de ganar votantes de más de 60 años.

  19. Zíu 1022

    * La corrupción política…
    * La precariedad laboral…
    * La pensiones…
    * La sanidad…
    * La educación…
    * La economía…
    * El problema de Cataluña…

    !!! La de problemas que hay que solucionar… Eh ¡¡¡

    El partido corruPPto "lo soluciona" y dirige todo a su manera en España.., y le pasa el marrón, tirando a muy negro en la factura, a todos los habitantes de este país…

    Como se notan los 40 años de dictadura que hubo en el pasado !!!…
    No hay visión de estado y progreso democrático.., la diplomacia es nula.., el consenso y el dialogo son inexistentes…

    Los políticos ineptos y mediocres que hay en este país, solo se dedican a intentar conseguir votos en sus batallas contra los adversarios de otros partidos políticos, en vez de gestionar los problemas con un mínimo de eficacia…

    !!! Tan difícil es que se pongan de acuerdo entre ellos, para solucionar estos problemas que, atañen a la mayoría de los habitantes de este país, sea cual sea su ideología ¡¡¡

    Si no son capaces de ver que los problemas más importantes en el horizonte, nos afectan a todos y todas…

    Pero viendo que la corruPPción.., tiene el porcentaje más alto, y de lejos es el que más preocupa de momento a los Españoles y Españolas…

    Eso demuestra que :

    Los del partido CorruPPto hasta la médula…

    * En primero.., piensan en si mismos…[ Dinero Offshore incluido… Of course…]
    * En segundo.., piensan en su partido y escalar posiciones para saciar sus ambiciones…
    * En tercero.., si tienen, y solo si tienen tiempo y si algo les importa, pensarán en quienes les votan…

    No hace falta decir que.., cuando alguien se dedica a la política, el orden de las prioridades tiene que ser a la inversa…

    Poca vocación y dedicación hacia el prójimo veo en ellos…

    Espero que las nuevas generaciones políticas como UP.., y las que sean muy similares en el futuro, le den un gran vuelco a este país…

  20. Atendiendo a estos datos no parece Podemos tan muerto y defenestrados como muchos anunciaban.
    Si los votos de los 9 millones de pensionistas que hasta ahora votaban PP de forma mayoritaria. Estos los capta el PSOE?? Acaso la caída del PP no es más monumental de lo que se anuncia?????
    No se produce una contradicción en el PP entre votantes mayores de 65 el que mas. Acaso el telediario miente y miles de jubilados no se han tirado a la calle abucheando al PP por sus pensiones????

    1. Hay un video de unos jubilados gritándole hoy a M.Rajoy en Extremadura que puede ser indicador de lo que le espera.

  21. Mi impresión es la siguiente:

    1. El tema Cataluña empieza a pasar a un dignísimo puesto 8 en cuanto a preocupación de la ciudadanía.
    2. resurgen temas que si fuese verdad que España va bien y la crisis es agua pasada no tendrían que estar ahí: pensiones, desempleo, etc.
    3. El PP tiene un problema por cuanto más del 50% de sus votantes están en situación de pensionistas y éstos tienen tiempo de sobra para manifestarse sin posibilidad de que les quiten dinero por cada día de huelga que hagan
    4. Conforme se incrementa la preocupación por temas sociales más sufre el PP.
    5. C's se aprovechó del tirón por el tema catalán/territorial. Se está asentando. Pero, ¿podrá afectarle su postura de perfil ante el tema de las pensiones, desempleo, igualdad?… Habrá que ver
    6. UP ha frenado su desplome e incluso puede que algo crezca. ¿conseguirá renovar su discurso social y transversal? A saber.

    1. A ciudadanos le falta hablar de como afrontaría esos problemas, las pensiones, la precariedad laboral, el paro, los desahucios, la pobreza…
      Se de mucha gente de izquierdas que les votarán por lo que ha pasado en Cataluña, pero no tienen ni idea de la postura de los naranjas en otros temas, que considero mucho mas importantes. Yo creo que si se hacen con el gobierno empezarían con reformas bastante impopulares, así es la forma de actuar de los liberales, vestirse de corderitos porque saben que sus ideas no gustan a la mayoría, y aplicarlas por la espalda

    2. Si consiguen centrar el debate entorno a propuestas sobre las pensiones, el desempleo, la precariedad o los servicios públicos C's bajará.
      Aunque no dudo que haya aprovechado para asentarse ahora ya hay agrupación de C's en casi todos lo municipios de mi comunidad(valenciana), quitando algunos muy pequeños, pero ya se han implantado en muchos sitios donde antes no existían y eso les hará crecer.
      Aunque no creo que les dé para ponerse primeros ni segundos.

      Y a ver si UP consigue renovar su discurso como dices, y hacer unas propuestas potentes en esos aspectos, por que si no hacen eso bien yo ya no sé…

  22. Si los pensionistas se lo montan bien y los independentistas no dan mucho por culo, las pensiones pasará a ser el principal problema de los Españoles en breve y sería un mazazo para el PP.
    En cuanto a que el PSOE sea el preferido en el tema de las pensiones, muestra la ignorancia y el nulo recuerdo del Español medio cuando fueron ellos quienes las congelaron y aprobaron la subida de edad a los 67 años.
    Yo es que lo flipo, que haya pensionistas q quieran castigar al PP volviendo al PSOE es para flipar. Si es que se merecen comer pescadilla y ganar 700e por lerdos q son xd

    1. Creo que te pasas en cuanto a los comentarios. Evidentemente durante los últimos 40 años el partido que ha mejorado la situación de los pensionistas ha sido el PSOE. Otra cosa es que vayan a lo bueno de lo histórico y no a lo malo de las últimas reformas.

      1. No falto. Hay un refrán que dice:
        Sarna con gusto no pica.
        Y repasate todas las reformas de las pensiones que ha realizado el PSOE durante éstos 40 años.
        La mas sangrante y motivo por el cual jamás volveré a votar al PSOE fue la última de los 67 años.
        Por no hablar de la reforma del artículo 135 que prima el ahorro al gasto social.
        Lo dicho, a comer pescadillas con los 700e. Ellos son los que mantienen el bipartidismo, por tanto no estarán tan mal.

        1. Las congeló, pero en el global de todos los años, de media las subió unos 200€ y además con una hucha de las pensiones de 70 mil millones de euros, algo que rajoy se ha fundido

    2. La encuesta no dice que los jubilados se estén pasando del PP al PSOE, simplemente dice que, en el tema de las pensiones, el partido que los españoles ven más preparado para afrontarlo es el PSOE, a mí también me choca bastante, aunque tampoco creo que sea necesario faltar. Además, si te fijas en el trasvase de voto apenas hay votantes del PP que se vayan al PSOE.

    3. Cuánta ignorancia generalizada y qué nulo recuerdo generalizado.

      Menos mal que te tenemos a ti, fuente de la memoria y la inteligencia para ilustrarnos e iluminar nuestro camino.

      Y yo que creía recordar que la reforma de las pensiones tuvo el aval tanto de patronal, como de sindicatos, en el último gran acuerdo social alcanzado en este país en los últimos 10 años y que precisamente velaba para el propio sostenimiento del sistema público de pensiones (aunque insuficiente), ya que la calidad y esperanza de vida a los 65 años no tiene nada que ver con hace 40 años.

      En 1975, la esperanza de vida en España era de 73 años. Ahora, la esperanza de vida es de 10 años más: 83 años.

  23. Para Reflexionar:

    Solo Luxemburgo tiene una pensión máxima más elevada que la española en Europa

    Resulta chocante que, con un salario medio que se sitúa muy por detrás del de gran parte de los países mencionados, la pensión máxima del sistema sea la segunda más generosa del continente.
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. La cuestión es que la pensión máxima la cobra menos de un 3% de los jubilados. Desde luego la podrían rebajar, pero eso ni afectaría significativamente a la recaudación, ni es el principal problema de las personas que perciben la jubilación, que en su mayoría están por debajo de los 700 euros, muchos incluso por debajo de los 600.

      1. El 22% del gasto en pensiones va a parar al 8% de pensionistas que reciben más de 2000 euros
        El 35% del gasto en pensiones se lo lleva el 16% que recibe más de 1500

        1. España es un país muy jerarquizado, con nula movilidad social y con mucha desigualdad, que también llega, como no podía ser de otra manera, a las pensiones.

          Ademas los pensionistas mejor pagados son el último bastión del PPSOE y muchos altos miembros del PPSOE vienen del alto funcionariado (Rajoy, Aznar Soraya, Rubalcaba, Solana… ), que recibirán esas pensiones (y además lo que se pillan por ahí de eléctricas, bancos, etc.).

          Por eso tenemos un sistema de pensiones tan desigual.

    2. Pues visto que surge de nuevo este artículo aprovecho para colgar de nuevo mi comentario de la entrada anterior, que los datos nunca están de más:

      "A día de hoy, la pensión máxima de 2.580 euros es cobrada por un total de 227.119 pensionistas"

      Esta es la clave, si tenemos en cuenta que, para el mes de febrero de 2018, había en España 8.699.056 pensionistas (según los datos del Ministerio de empleo y seguridad social (http://www.seg-social.es/Internet_1/Estadistica/Est/Pensiones_y_pensionistas/Series_de_Pensiones_en_vigor_y_Pensionistas/ESTC_005257), esa cifra de pensionistas que cobran la pensión máxima equivale a un 2,61% del total de pensionistas, aunque el artículo aporta luego más datos, personal y subjetivamente me resulta bastante tendencioso que un artículo destaque un dato que apenas es aplicable a menos de un 3% del colectivo en cuestión. Que me llamen paranóico pero parece que estuvieran insinuando que los pensionistas se quejan por gusto.

      Por cierto, no se mencionan las pagas inferiores a 600 euros, sumando los datos que ofrece el artículo:

      -227.119 (Máxima 2580 euros)
      -756.000 (+ de 2000 euros)
      -1.800.000 (600-700 euros)

      Total: 2.783.119, un 32% del total de pensionistas, lo que nos deja aproximadamente a 2/3 de los pensionistas españoles cobrando menos de 600 Euros, lo cual supone, de largo, el grueso de los pensionistas de este país, cerca de 6 millones (5.915.937), así que ya me explicarán las personas encargadas de redactar el artículo de dónde sale la afirmación de que: "la pensión más típica del sistema español (que no la media), es la que perciben quienes cobran entre 600 y 700 euros mensuales, y que son más de 1,8 millones de personas" cuando el número de pensionistas que cobran menos de 600 euros más que triplica a los que cobran entre 600 y 700 que según este artículo es la "típica", (igual la RAE ha redefinido lo que significa típico y yo no me he enterado).

      El grueso de los 6 millones de pensionistas con pensiones paupérrimas, se les ha olvidado ponerlo, mira tú por donde…

      1. Se te olvida poner que se cobra la Pensión en función de lo que se aporta.

        Lo digo porque he conocido a algún que otro autónomo que se ha pegado vida de cigarra, y ahora se está quejando de su pensión.

        1. Si se cobra en base a lo que se aporta, si yo estoy aportando durante mi vida laboral ¿por qué me vienen con que no cobraré pensión porque no es sostenible?
          ¿Por qué si ya estoy aportando para mi pensión me dicen que haga un plan de pensiones para que un banco, subvencionado por el Estado juegue con mis ahorros?
          ¿Por qué tiene que vender mi madre su vivienda para tener una pensión digna? Acaso no pagó impuestos por comprarla, su IBI todos los años, etc?

          ¿Por qué nadie dice nada de esa pensión máxima que cobran los señores diputados por estar dos legislaturas, cuando dicha situación se hizo extraordinariamente en la transición para beneficiar a los diputados electos que estuvieron en el exilio? ¿por qué esta solución extraordinaria nunca se suprimió y se ha vuelto a perpetuidad?

          Digo yo que aunque sea el "chocolate del loro", como siempre lo de quitar beneficios a los poderosos o a unos mismos "va a ser que no". Eso es demagogia y populismo.

          1. Pues no es sostenible, si no se reforma, porque se necesitan 2,5 trabajadores aportando para pagar 1 pensión. Y la pirámide poblacional no es esperanzadora, sino todo lo contrario.

            No voy a entrar en casos particulares, pero se aplica que para tener ahora una buena pensión, tendrías que haber cotizado bastante.

        2. Situaciones particulares hay tantas como pensionistas, mi abuela por ejemplo se tiró media vida trabajando sin estar dada de alta de modo que le quedó una pensión irrisoria de poco más de 300 por la cual hubo que pelear bastante porque ni eso le querían dar.

          Pero, al margen de que cada caso es un mundo, los datos globales están ahí y son inapelables, la fuente es el propio Ministerio de la seguridad social, el 68% de los pensionistas españoles cobran menos de 600 euros al mes, sin embargo, el titular del artículo es que la pensión máxima es la más alta de Europa exceptuando a Luxemburgo, un intento, a mi parecer, de maquillar la realidad, dado que esa pensión la cobra una escueta minoría de pensionistas que no llega siquiera al 3% del total.

          Es como si en las próximas elecciones C's gana con un 50% de los votos y los medios en vez de destacar eso destacasen que PACMA ha entrado en el parlamento con un diputado, llevo muchos años analizando textos como para que me vengan ahora a venderme la moto.

          1. Que las pensiones máximas a las que te referías levantan el dato bastante.

            Habría que ver la mediana.

            Mi opinión es que las cotizaciones deberían ser un impuesto más (incorporarlo al IRPF, por ejemplo) y que todas las pensiones fueran del valor medio, un pago por derecho de edad, no por el trabajo realizado. Eso dignificaría al pensionista. Por contra Hacienda debería ser draconiana con las inspecciones, porque mucha gente intentaría escaquearse de pagar impuestos si la pensión va a ser igual.

          2. Lo he puesto en ambos enlaces, pero como lo he metido entre paréntesis se ve que algo se ha trastocado y no funcionaba, lo pongo de nuevo:
            http://www.seg-social.es/Internet_1/Estadistica/E

            El dato es del Ministerio de Empleo y Seguridad Social como se puede ver.

            Respecto a lo de la pensión media, me remito a lo que te dice Deuteragonismo arriba, si tú te comes dos pollos y yo ninguno, estadísticamente ambos nos hemos comido un pollo, el dato real, calculado en base a los datos que aporta el artículo y a los del propio ministerio, es que casi 6 millones de pensionistas cobran menos de 600 euros al mes, lo que supone 2/3 del total, después hay unos cuantos que cobran más, y una minoría que cobra muchísimo más, pero esa minoría supone el 2.61% de los pensionistas (tomando el dato total de febrero de este año).

        3. Se aporta en función de los sueldos que se tienen, si la mayoría de los sueldos son bajos, se aporta poco…el problema está en ello…

    3. ¿y cuantos tienen una pensión mínima superior a la española?
      Y ya puestos… ¿en qué posición estamos en cuanto a SMI y en cuanto a salario medio?

  24. El PSOE es el segundo partido más votado entre los pensionistas, y el mejor percibido con diferencia para gestionar sanidad y pensiones.

    Sanchez a la caza del voto mayor y a pescar en el río revuelto de las pensiones en 3,2,1…(creo que ya están desempolvando a Felipe González).

    1. Yo pensaba que en las pensiones el PP tenía las de perder y Ciudadanos si no hablaba más de la cuenta tenía las de ganar. Sin embargo, parece que el PSOE puede encontrar una oportunidad para desgastar al PP si consigue que se olvide que también congeló las pensiones.

      1. "parece que el PSOE puede encontrar una oportunidad para desgastar al PP si consigue que se olvide que también congeló las pensiones"

        Tú lo has dicho. De la capacidad de C's y, sobre todo de UP de desmontar ese discurso dependerán muchas cosas. No sólo eso, también de si los medios lo dicen o no lo dicen. Aquí los mass media decidirán quien saca provecho y quien no.

    2. Yo esperaría a ver el discurso de cada uno. Los que más tienen que ganar son PSOE y UP. Como dices, C's tiene que "no abrir la boca" porque si la abre la caga y el PP … pues qué te voy a contar que no sepas.

  25. No daría por muerto a Podemos viendo el voto según datos socioeconómicos y los problemas que más preocupan a los españoles.

    En los temas que más preocupan a los españoles:
    1) Corrupción: aquí el PP tiene todas las de perder y Podemos y Ciudadanos compiten por ganar.
    2) Precariedad laboral: aquí Podemos se puede diferenciar de todos los demás.
    3) Pensiones: aquí el PP puede sufrir una sangría ya que tiene más votantes pensionistas que trabajadores.

    1. En Precariedad laboral se considera a Cs, PSOE y UP como los mejores para combatirla, esta muy reñido (+-1%)

      1. No hablo de los datos actuales que da la encuesta sino de un posible escenario futuro. En este debate el PSOE tiene el lastre de su reforma laboral y Ciudadanos de no callarse su propuesta de contrato único. Por eso digo que Podemos se puede diferenciar de todos los demás.

        1. Ok no lo había entendido bien.

          De todas formas, honestamente, yo no le conozco "plan" a UP contra la precariedad laboral (mas allá del "derogar" todo, lo cual no es un plan).

          Antes tenían la propuesta de la renta universal (POD) o del trabajo garantizado (IU), ¿Que proponen ahora?

          1. ¿Y conoces el plan contra la precariedad laboral de C's? Lo digo por si puedes compartirlo. Yo me lo he perdido.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com