Resultado elecciones + referéndum

Resultados elecciones a moderador:

 

Pen_sa_dor 9.983 votos (40.43%)

Iagpinfrag 7.378 votos (29.88%)

Oliver 7.325 votos (29.67%)

 

Por lo tanto, Pen_sa_dor y Iagpinfrag han sido elegidos moderadores de la web.

 

Por otra parte, desde este mismo momento, y durante las próximas 24 horas (hasta el viernes 2 de diciembre, 05.30H) el candidato que ha quedado en tercera posición (Oliver) se somete a un referéndum para ser elegido o no moderador. Para ello, solicitamos a los usuarios que contesten a esta entrada con las palabras ‘A FAVOR’ o ‘EN CONTRA’ (de que Oliver resulte elegido moderador).

 

¡Gracias por la participación y enhorabuena a los nuevos moderadores!

303 Comentarios
    1. La 1:15 es buena hora para irse después de haber hecho el ridículo.
      Cierra la puerta al salir, un saludo discípulo de Einstein.

      1. lizart no le hagas caso a [Zíu]

        Normalmente borra su historial con periodicidad para que se "olviden" las cosas que dice por aquí.

        Su UNICO objetivo en este foro es acosar y perseguir a los usuarios. Lo hace sistemáticamente conmigo desde que me río en su cara de sus chorra-acusaciones infantiles. Y ahora va a por Oliver.

        Este usuario NO escribe NUNCA sobre política ni encuestas, dudo siquiera que le guste el tema, pues su UNICA OBSESIÓN es perseguir, mirar historiales, sacar comentarios de contexto, manipularlos y acusar en falso. Lastima que no se entere que lo que hace NO sirve para nada, salvo para echar unas [risas] a costa de ello.

        Que sepas lizart que has pasado a unirte al lado oscuro de [Zíu], preparate para reírte mucho a partir de ahora, pues pasas a ser objeto de sus paranoias obsesivas. Ahora te acusará de desayunar galletas, de llevar zapatos marrones o de peinarte sin raya… con tal de acusar.

        Si ese usuario tuviera un buen amigo aquí le debería aconsejar que deje de hacer el ridículo, que deje de investigar historiales y de darle a la manivela, para centrarse en la política. Pero… no tiene amigos.

  1. Que pongan un impuesto especial x contaminar y x aerosoles y eso no? Más práctico q las bebidas azucaras o el tabaco

  2. Abstención

    No me veo capacitado para votar a favor debido a todo el espectaculo montado, me parece que (independientemente de las ganancias de visitas y tal) ha sido vergonzoso.

    Por otra parte Oliver no tiene porque sufrir las consecuencias de una pésima organización, gestión y moderación de las "elecciones" así que tampoco voy a votar en su contra, que por lo que le conozco es un excelente forero y será un más que excelente moderador.

    Asi pues me marco un PSOE (PSC i PSIB NO)

  3. Haciendo un plagio a Linksliberal; qué político o figura político-intelectual os parece mejor reflejo de vuestra manera de pensar.

    Yo por el día Mónica Oltra
    Por la noche Verstrynge.

      1. Hola Oliver! Saludos y animo si justo el sistema electoral amigo debías de haber sido moderador desde hace mucho
        Si yo alguna vez tengo tiempo me presentaré pero aún no,
        Saludos pacmanianos

  4. Voto totalmente a favor.

    Oliver ganó en voto popular pero perdió en escaños (karma).

    Es un usuario experimentado, que no suele perder los papeles nunca y argumenta sus decisiones. Espero (y esperamos) mucho de él, y sabemos que no nos va a defraudar.

    ENHORABUENA Oliver!

  5. A favor! Por un foro más plural, sé que iag puede ser algo más neutral pero como se dice, siempre se tira la cuerda para uno porque no tener de todos los signos políticos? Animo Oliver!

  6. Zíu 254

    Pues si no sabes quien es.., prueba con la empatía y ponte en su lugar… Quizás seas tu el que necesite el pañuelo…

    Tanta vanidad tienes acumulada y.., a la que vienes aquí a soltar, una vez sacado el bozal…

    1. El móvil, que hace lo que quiere. Llevaba a una búsqueda en Google para que los niños aprendan mecanografía.

  7. Hola gente.

    Ultimamente desde mi PC me esta resultando imposible comentar debido a que cuando intento cargar la ultima actividad de los comentarios de intensedebate la pagina no responde. Me gustaria saber si este problema le habia sucedido antes a alguien o si se puede solucionsr de alguna manera.

    El ordenador me va enormemente lento solo en las entradas con comentarios, en la web y fuera de ella no hay problemas de esa naturaleza.

    Escribo desde el movil, y la verdad, es un coñazo.

    EDITO, solo me pasa con Chrome, con explorer no tengo ese problema.

          1. jajajajaja vale ya entiendo

            bueno pues si quieres seguir usando chrome lo mejor es que hagas una copia de los marcadores lo desinstales, lo descargues de nuevo y lo vuelvas a instalar.

            Por cierto hoy he visto un video en youtube del ejercito rojo (el coro era de la marina) cantando una jota, por lo visto está siendo muy visto, pienso que todo aragonés debería verlo y la forma de pronunciar del cantante es un poco del estilo "lo quien en el espacio de aaaaande" jajajajaja

            Saludos

          2. A mí ese gusto no me gusta sólo porque la jotita escogida trata a Aragón como Región (ni que fueramos una parábola).

    1. A mi me pasa en el movil, que intento darle al mismo botón pero no lo presiona o se le pone el anuncio en frente… Hay que refrescar la página y ya :).

  8. Ya que no se me ha respondido, vuelvo a lanzar la pregunta:
    "Abierto por: Iago.
    A parte de que me haga gracia o no que se felicité a uno mismo.
    Viendo las cosas que he visto estos días, me podría confirmar algún moderador que realmente los resultados son los que ha publicado este candidato? "

    Podría contestar algún MODERADOR? No es nada personal, pero me gustaría saber si los moderadores siguen estando.

    1. Yo sigo estando, no he contado resultados pero me fio de los datos de Iago y Pensador que llegaron juntos a ese resultado.

      1. Vale, gracias. O sea que al final los que habéis hecho el sistema y se supone sois los responsables, no recontais y son los propios candidatos los que hacen el recuento y lo exponen, no?

        Que estando pensador seguro que está bien, pero jode… un poco de rigor.

    2. Yo conté por mi cuenta y no obtenía los mismos resultados, pero las posiciones de cada uno no cambiaban.
      En cualquier caso es posible que haya cometido algún error, dado que tuve que hacer las cuentas y descartar votos de forma totalmente analógica, a lápiz, papel y calculadora.

      1. A pesar de discrepar en general con todo el proceso, os hago una recomendación para la próxima vez, si es que la hay y se vuelve a hacer de esta forma tan caótica. Ya que los votos son públicos, cualquiera que haya hecho el recuento en formato digital da igual moderador o no, los puede publicar y que cada uno de los que ha votado vea si se le ha considerado de forma correcta, y luego sólo habría que comprobar que la suma está bien hecha, que se hace en 10 minutos.

  9. El Gobierno y el PSOE pactan la mayor subida del salario mínimo en 30 años | economia | EL MUNDO [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. Si 50 euros mas es lo máximo que se ha subido el salario en 30 años no puedo sino sentir tristeza por la gente que se conforma con eso y desprecio a la par que vergüenza por la gente que considera que eso es una subida "razonable"…

      1. Hombre acostumbrados a subidas de 3 euros o congelación… algo es.

        Ahora bien, esto es una medida demagógica para salvarle el culo al PSOE. Los medios lo venden como un logro del pacto PPSOE para evitar que UP sea vista como verdadera oposición.

        Solo hay que ver la publicidad q le han dado a esto y la q le dieron a la propuesta de UP de subirlo a 800 euros.

        España no cambiará nunca.

        El que da vergüenza es Cs y el Frente Nacional Naranja, están fuera de juego totalmente.

        1. Jajaja hasta por esta noticia tienes que sacar a Cs y el 'Frente Naranja' sin venir a cuento.

          Tú sí que debes tener la cara naranja de lo enfermo que estás con esas obsesiones y delirios, que pena, tan joven….

          1. Hombre, en Antena 3 el Agente Vallés ha dejado claro que a las putas la mañana siguiente se las echa con una patada en el culo… C's es la puta de la puta.

            Y sí, creí en ella antes de que me pegara cualquier mierda, o que yo perdiera el tiempo dándole de comer.

            Por cierto, las reinas del acoso por telegram son ya la máxima autoridad del PSOE? Lo digo por cambiar lo de puta por meretriz.

          2. No hijo eso del telegram les encanta le han comido vició….
            Lo de ciudadanos algo hay q nombrarlo Mario, ya que es consecuente de votar a favor de casi todo lo q hace el gobierno …

          3. Hola Koala.

            ¿Tu no te largabas indefinidamente del foro?

            Me pregunto qué motivos te han hecho reflexionar y regresar, o simplemente es que te falta un hervor…

            Gracias por su atención.

          4. Como persona más afín a tus ideas te lo digo, para que no tenga que ser alguien de derechas y te lo tomes a mal. Es mejor criticar sin ofender, la ofensa termina casi siempre en discusiones acaloradas.

            Desde un punto de vista de la estrategia comunicativa, hay que entender que aunque para ti el otro comentario es anónimo y puedes lanzar la piedra porque no tiene ningún coste, desde el punto de vista del que está al otro lado de un comentario para ti anónimo, es una persona que no va a transigir con que le ofendas o menosprecies, por lo que siempre va a responder, y seguramente en el mismo tono en el que lo hayas hecho tú.

        2. Precisamente la de UP me parecía mas razonable en comparación a el salario mínimo de los países europeos vecinos, aunque siguen siendo dos veces mas que el español.
          Yo quiero saber cuántos jóvenes van a volver a España por 50 cochinos euros mas y cómo de desahogados van a ir con ese mismo incremento los que ya cobran el salario mínimo.

          Y desde luego, lo venderán como "brotes verdes", pero si pensabas que ese dinero ayudaría a pagar la gasolina… ¡Lástima! Te la hemos subido, junto al tabaco y al alcohol asi que técnicamente no ganas nada mas que la ilusión de que todo va a mejor. 😀

        3. Completamente de acuerdo con alex demagogo total, una de cal y otra de arena el psoe le dan la medallita de la subida del smi pero a cambio se abstendrá para subida en tabaco, bebidas azucaradas y alcohol

    2. Total para darse una medallita el psoe de q ha subido mucho el smi… Pero no dicen nada de cuando suba el tabaco ni el alcohol ni bebidas azucaradas

    3. Subida que se puede vender como un logro de la leche del PSOE, cuando hace una semana se aprobó en el Congreso una propuesta de UP que lo subirá a 800€ en 2018 (Cierto es que con el apoyo del PSOE). Así que lo único que han conseguido es adelantar un poco una subida del SMI que obligatoriamente se iba a dar, ya que el PP ha reconocido que es así.

      En resúmen, poca cosa a cambio para lo que han pactado (0,1% más de déficit que pueden tener las CCAA y 50€ más de SMI que eran obligatorios en poco tiempo).

    4. Como que la noticia es mentira. Aquí tenéis la evolución del SMI: http://www.salariominimo.es/
      Durante el zapaterismo, el SMI subió:
      2004: 460
      2011: 641

      Ha sido durante el mandato conservador cuando el SMI apenas subió 14 euros en 5 años.
      2011: 641
      2016: 655

      La noticia se refiere a la subida en un sólo año, pero no vale de nada que suba 50e en un año si luego se congela 5 años consecutivos. Por lo menos durante el zapaterismo subía todos los años.

      1. Con Zapatero el primer año (2005) el SMI subió un 15%, que es porcentualmente más de lo que ha crecido ahora, y en el resto de años creció relativamente poco, aunque creo que nunca por debajo del IPC, como creo que sí que ha pasado con Rajoy.

  10. Una pregunta ideológica de interés…{si os parece una mierda, ignorarlo porfa}

    •Con que forero o cuales de los foreros os identificais ideológicamente más u os sentís más próximo a sus postulados?

      1. Usamos filtros para analizar la realidad, el sesgo ideológico de origen múltiple {clase, entorno social, familia, personalidad, identidad, etc,} está anclado, pero ese análisis dependiendo del propio horizonte laboral y contexto socioeconómico puede llevar a reconfigurar esos mismos filtros.

        La cuestión es adquirir conocimiento y experiencia.

        La ideología de principios abiertos.

    1. AGR Úbeda sin duda. Parece mi alter ego ideológico pero más brillante y con más capacidad argumentativa.

    2. Yo soy un raro ideologicamente… coincido con algunos foreros en algunas cosas pero soy capaz de estar en desacuerdo con los mismos en otras cosas…

      Obviamente no me identifico con foreros de derecha… pero tampoco soy de sangre tan roja como Lenin… y con los de centro tampoco…

      Del cambio climatico pasa hasta el apuntador…

      Siempre lo digo… mis ideas politicas no me suelen utiles para afianzar amistades…

      1. Algunos no pasamos.

        Hoy, AGR Úbeda ha escrito unos comentarios a mi juicio muy acertados sobre energías renovables.

        Y siempre te leemos con atención.

        1. Hola analixta,

          Primero y ante todo… se agradece que alguien lea los "bloques" infumables que escribo…

          Yo, ahora, te haria la siguiente pregunta:

          Cual crees que es el principal problema para la sociedad en la que vivimos?

          De los 150-200 comentaristas de foro… algunos diria el TTIP, otros el PP, otros UP, otros dirian el IBEX, etc… el unico que creo responderia "cambio climatico" sin dudar seria yo… y dudo mucho que mis "ladrillos" sean capaz de convencer a una sola persona para cambiar de opinion… pero bueno, siendo optimista un 1% de la poblacion "concuerda" conmigo…

          La razon por la que empecé a escribir en este foro era mi indignacion ya que el concepto "cambio climatico" brillaba por su ausencia… recuerdo una entrada sobre los primeros diputados de Equo… y en toda la entrada nadie hablaba de "cambio climatico"… y yo leia los comentarios y mi sangre hervía…

          Y estoy seguro que a muchos foreros les pasa lo mismo conmigo… seguramente esten de acuerdo en algunas cosas conmigo y muy en desacuerdo en otras… y no creo que nadie se identifique conmigo…

          Un cordial saludo.

          PD- Aver si encuentro ese comentario de AGR…

          1. Creo que era en respuesta a un comentario de Barry no se qué más.

            Obviamente, el cambio climático no es un tema que centre un número significativo de comentarios.

            Sin embargo eso no quiere decir que no sea un tema que preocupe. Hay usuarios que os centráis más en un tema o un conjunto de temas concretos y otros que somos digamos, más interdisciplinares, pero eso no significa que no interese.

            Es como cuando en el CIS se pregunta sobre los que se consideran los " problemas más importantes". Siempre sale como primera preocupación la situación económica y el paro, quedando la corrupción en cuarto o quinto lugar. Yo creo que hay bastante gente cabreada con la corrupción, pero lógicamente la prioridad es comer.

            No decaigas. Te aseguro que aprendemos mucho (algunos) y que tenemos interés. Y que estamos seriamente preocupados con este asunto, yo al menos, que tengo dos niños pequeños y me angustia qué mundo les vamos a dejar, no sólo en lo ecológico, sino también en lo económico y en lo social.

            Y básicamente suelo estar de acuerdo en tu visión de las cosas.

            Un saludo.

  11. A favor.

    Y añado que estoy un poco hasta lo huevos de tanto teatro. Que si referéndum por aquí, que si elecciones ponderadas por allá. Ahora los moderadores escogen a dos miembros, luego uno, luego ninguno….

    Elegir un período de mandato para todos los moderadores. Reelegir el "cuartel de mando" cuando se agote el mandato.

    Tan difícil es que alguien plantee esto?

  12. OFF TOPIC: No sé si es el hilo adecuado, pero por su relevancia lo considero importante como para mencionarlo.

    Hollande acaba de renunciar a presentarse a la reelección en 2017.

    1. Genial…podía haberlo pensado hace 8 años…dedicarse al Rugby, o a algo parecido, en lugar de a la política.

    2. Oh my god!. Y ahora que?. Tendrán que elegir los franceses si ser de derechas o muy de derechas?.

      Estaba cantado. Se la iba a pegar. Ahora que lo coma Valls.

      1. Con lo que fuera la intelectualidad izquierdista francesa de los sesenta.. y ahora un Melenchon como aspirante a líder ,PS desfenestrado..

          1. Cosas de hacerse rico.

            Sartre era muy mayor y era de izquierdas.

            No simplifiquemos hasta el ridículo.

    3. Ha demostrado ser un político lamentable, miserable y ahora sin ni siquiera un mínimo de valentía. Ya que el PS no va a conseguir nada se presente quien se presente, debería haberse presentado en vez de dejar que sea otro quién se queme por su patética presidencia.

    4. Es que Hollande es desde luego el peor presidente que ha tenido Francia en tiempos. Y eso que Sarko era malo de cojones.

  13. ¿No creéis que se está haciendo demasiado desmadre para una elección de moderadores? Se nos está yendo de las manos.

  14. Voto a Favor de que Oliver sea nuevo moderador.

    Ademas es de cajon, Una vez dimitido yo, no tiene sentido no cubrir mi plaza.

    Ni siquiera se tendria que haber votado, el lunes a la noche debieron ser nombrados ya los tres.

  15. En contra.

    No por Oliver, si no por el sistema utilizado y el espectáculo montado.

    Que le acepten junto a Nico y Demócrata Aragonés y todos contentos.

    Y para la próxima elección se deberían fijar unas reglas claras, conocidas por todos y sin secretos que sólo conozcan los moderadores.

  16. Responderé a los que me han contestado en un hilo nuevo, porque la respuesta vale para todos.

    Yo no se por qué alguno se pone tan "nervioso" si solo he dado mi opinión.

    No he insinuado en ningún momento que haya gente falsa aquí, faltaría más, simplemente veo que se dice VOTO EN CONTRA de Oliver porque me parece que el sistema es injusto, no lo entiendo. Y me podéis soltar mil parrafadas criticándome que seguiré sin entenderlo.

    Aquí se vota por OLIVER, si estoy a favor, o si estoy en contra, sin más. No se está votando el sistema.

    Anglaice dice:

    "También he votado nulo en el Senado para mostrar mi rechazo con su existencia y sé que no estoy votando eso sino a senadores.
    Y que tú lo taches como excusas generaliza mucho la situación teniendo en cuenta que yo SI vote por Oliver en la elección antidemocrática anterior. Así q el bienquedismo de los q no lo votaron y ahora votan q favor y tachan a los demás de poner excusas te lo puedes guardar, gracias"

    Lo primero, tendré derecho a decir mi opinión… aunque no te guste… si lo quiero calificar de excusa lo haré, aunque no es el caso, puesto que eso es algo muy subjetivo y tú sabrás lo que haces. No vivo en tu mente.
    Lo que si te puedo decir es que yo voté a IAGO y a PENSADOR porque me parecían mejores para el puesto de moderadores en la primera votación. ¿Qué he hecho mal? ¿Es un delito? ¿Debería votar en CONTRA de Oliver porque tu lo digas? xD

    Votas nulo en el Senado, vale, pero es que aquí no hay esa opción. Aquí es SI o NO a Oliver, como mucho puedo entender la abstención, pero bueno.

    1. Has hecho lo q te ha dado la gana. Faltaría más. Pero lo q me parece mal es que te pongas a decir lo que opinas de las opiniones de los demás. Cosa que hasta ti nadie había hecho. Si hay dos opciones: a favor y en contra es porque se pueden votar ambas. Las razones para hacerlo son las q el susodicho quiera.

      Yo no he juzgado las decisiones de los demás como tú has intentado hacer con todos los q no han votado lo mismo que tu.

      1. No no no. Yo no juzgo nada.

        Veo que hay gente votando EN CONTRA de Oliver, diciendo q votan así porque el sistema es mierda.
        Solo doy mi opinión, que no se está votando eso, que si se vota EN CONTRA es un voto contra Oliver. No contra el sistema.

        Nada más.

        No soy tan malo…

        1. Hay gente que dijo antes de todo que votarfían que NO al que saliera…no en contra de Oliver…si Iago hubiera quedado tercero, yo igualmente hubiera votado NO.

          Y lo anunciamos ANTES de que se supieran los resultados…

          Así que no metas a todos los del NO en la misma saca., que hay NO por unos motivos y NO por otros.

          Y en mi caso era y es NO al tercero, sea quien sea este.

    2. Estoy de acuerdo contigo.

      Votar en contra de Oliver, no expresa que estés en contra del sistema, expresa en todo caso que estás en contra de que Oliver sea moderador.

      Si se quiere ser antisistema, se vota nulo y/o se expresa queja y/o no se vota.

      Lo demás excusas y falsedades, más claro: agua.

      1. Vaya, será que el concepto de "voto de castigo" lo hemos inventado nosotros… Habrá que explicarles a los italianos q este finde sólo votan una reforma del Senado y no se vota contra Renzi en si, q son mu tontos y no se enteran.

        1. Vamos a ver, en tu caso no creo que vayas con dobleces porque en su día votaste a Oliver, pero es una forma muy pero que muy rara de queja del sistema.

          Yo he expresado lo injusto que veo el sistema de elección, pero como creo que Oliver puede ser buen moderador, no puedo votar en contra de mis creencias.

          Quieres armar guerra de verdad y que te escuchen? Pues nos ponemos de acuerdo y no entramos a la web ni dios durante un mes… pero lo otro me parece una chorrada.

    3. Y dale otra vez con lo mismo. A ver si te enteras. Aquí cada voto es libre y no tienes porqué poner en cuestión los motivos de los que votamos NO porque a ti no te gusten.

      Y más respeto estamos demostrando los que hemos votado en contra hasta el momento, porque fuera parte de críticar todo lo sucedido con el sistema de votación (que es legítimo y sabido por todos sus muchas deficiencia) no hemos cuestionado las razones personales de los que votan a favor.

      Así que te ruego que no sigas interfiriendo en la votación y que cada persona vote en conciencia lo que considere más adecuado.

      1. Háblame con educación por favor, que yo a ti no te he dicho que no te enteras, cuando tendría más motivos para decirtelo ya que parece que no te enteras de qué se está votando.

        Ahora dar una opinión es interferir en una votación… anda la hostia XDDDD

        Sorry, voy a seguir dando mi opinión, ya que creo que no he faltado el respeto a nadie y porque me da la gana.

        1. Pues si se sigue dando opiniones contrarias a una postura totalmente legítima de votar en contra pido la impugnación de todo el proceso.

          Y lo de que no te enteras lo dices tú mismo cuando declaras que no entiendes los motivos de los que no votamos a favor, pero si te molesta no tengo reparos en retirarlo.

          Se debe votar en libertad sin opiniones contrarias a una opción. Y no lo estás respetando, sino contaminando el proceso.

  17. Zíu 252

    En contra…

    No me gustó el sistema de la elaboración de las elecciones y el proceso de selección tampoco…
    No me ha gustado.., el antes, el durante, y seguramente, el después de estas elecciones…

    No me ha gustado el comportamiento y actitud de Oliver en su campaña política desde hace varias semanas…
    No me ha gustado que alguien intente influir en la opinión de los usuarios con los Likes adulterados…[ A favor de Oliver…]
    No me ha gustado que voten los Trolls y los usuarios muy conflictivos…[ Karma y votos a favor de Oliver…]
    No me gusta que en el referéndum dos usuarios voten con solo unos días de presencia…[ A favor de Oliver…]
    No me gusta que ya haya un Troll que ha votado en el referéndum…[ A favor de Oliver…]

    No me ha gustado la estrategia ni la conducta del candidato Oliver.., para el que se hace un referéndum…
    No me ha gustado el comportamiento que tuvo con algún Moderador…
    No me ha gustado la estrategia y el desarrollo de los acontecimientos provocados con los candidatos a Moderador por parte de Oliver con:
    * Relojero…
    * Gaditano…
    * Democrataragonés…
    * Nico…

    Curiosamente.., todos son veteranos y expertos foreros que, se han ido quitando de su camino con las malas artes más diversas…
    [Muy hábil, diplomático, sutil, eficaz.., pero muy Sucio…]

    No me ha gustado que pidiera en su lista el Baneo de Arielvenez….[ Since 108 weeks…]
    Si miramos todo el historial de ese usuario, su primera etapa es ejemplar, el cambio y ganas de no seguir participando en el foro por las razones que ya sabemos, es de hace 42 weeks con un solo forero "extremadamente respetuoso" y en contadas ocasiones…
    Su historial delictivo es:
    Una gota de agua en una PALANGANA en comparación con la mayoría de los usuarios…
    Una gota de agua en un OCÉANO en comparación con los Trolls y usuarios más conflictivos…

    Para muestra, un Botón.., vayan a su historial y comprueben su grado de conflictividad…[ 231 comentarios al total, fácil de leer…]
    Pues ha sido Baneado a petición de Oliver…

    Buen criterio… Si Señor…!!!

    Y más detalles "suculentos".., muchos más…

  18. Perdonad el offtopic, pero creo que es necesario y util.

    Este link va de la elección o no de Oliver. No del resto del sistema. Los dos apartados se están mezclando innecesariamente.

    Se están mezclando tanto que se están empezando a confundir. Y no es el momento de tratar uno de ellos.

    Sugiero a moderación que, tras esta votación se inicie un nuevo hilo con sugerencias de mejora del sistema para la web ( yo tengo algunas que CREO que cumplen lo que intentan conseguir tanto los antiguos moderadores como los usuarios ).

    Servirá para canalizar este follón de forma constructiva. De hecho es un grave error que no se haya dicho ya que se hará eso. Está enfangando todo por no permitir canalizar adecuadamente un problema que, bien enfocado, incluso hubiese permitido mejorar la opinión general de los foreros de la directiva de la web.

    La opinión general habría pasado de critica inmediata y destructiva a critica reflexionada y constructiva.

      1. Si que lo es aqui. Por que se está expresando disconformidad con el procedimiento anterior.

        Aqui se discute la ideonidad o no de Oliver como moderador. Con 1 voto = 1 persona. Y NO se discute si deben de haber mas o menos moderadores, o quienes deben de ser. Los problemas previos se han solucionado.

        Por supuesto que muchas cosas han sido mejorables, pero para eso otro link donde se puede sugerir nuevos referendums asi o cualquier otra opción.

        No es un problema estrictamente hablando de los usuarios, realmente. Pero muchos comentarios son mucho mas utiles en un link especialmente dedicado a ello sobre mejoras, las cuales se pueden llegar a aplicar de forma inmediata ( por ejemplo, haciendo esto mismo con todos los moderadores actuales o con los que se presentaron hace unos dias ).

        Pero los problemas se resuelven mejor trantandolos de forma individual y paso a paso, uno a uno.

        1. Se habla aquí ante la falta de otra entrada para hablar sobre esto y además está totalmente relacionado.

          Además, se está votando. Si sólo se hablara de los errores pues te daría la razón, pero no es el caso.

          1. Comprendo perfectamente que no existe la otra entrada.

            Por eso he pedido su creación en mi primer post.

            Hasta entonces, me parece razonable dar un pequeño margen a la administración que ahora mismo, estará saturada.

            Si en un plazo prudencial no se crea entonces entiendo que se haga esto en cualquier parte.

            Los antiguos moderadores son humanos, se han dado cuenta mas que de sobra que nos estaban colando una oligarquia hereditaria entre si, pero realmente no intentaban eso. No les exculpa, pero paso a paso en la solución de los problemas.

            Y entiendo perfectamente que se quiera hablar de los errores y posibles soluciones, pero eso lo veo mas optimo en un link dedicado a eso donde se puedan comparar facilmente los sistemas propuestos.

            Se mezclan temas que si bien estan totalmente relaccionados es mejor tratar de uno en uno.

            Por que si se va a iniciar una organización de la web, un reglamento, es un tema que tiene mucha profundidad, un tema para tratar con tiempo y poco a poco.

    1. Un referéndum de la nada, arbitrario y recambolesco es digno de la crítica, y más en el espacio que se presenta para el.

      El problema o solución de la web reside en la administración y en el aparato de moderadores.
      •Esto es un hobby y algo pequeño bastante reducido que se mantiene con una cuota limitada de tiempo
      •voluntad, ganas e ideas
      •ampliación y día a día

      Hace falta pedagogía comunicativa. Sin comunicación, intercambio de sensaciones y reciprocidad activa, no hay nada que hacer.

      Ser demócrata es una actitud misma ante la vida.

      1. Tienes razón en que se puede criticar. Pero realmente el problema está en como ha surgido este referendum. No el mismo referendum en si.

        Y mucho de lo que dices se puede canalizar mejor en otro link. Un link que, si se quiere, le haga una enmienda a la totalidad del sistema. Pero después, en un sitio especificamente diseñado para proponer esa enmienda y nueva organización.

        Es que aqui se está mostrando un malestar, que aunque comparto, no es la forma optima.

        Es muchisimo mejor crear un link sobre como debe de ser el sistema. Alli se discute y si hace falta se hace un reinicio de todo.

        Reinicio de todo que me parece adecuado, pero tras una discusión de como debe de ser el sistema.

        Mientras tanto, se necesita mantener el sistema anterior para el funcionamiento rutinario, y para tener algo que, con sus muchisimos defectos, también tiene ventajas y si se encauza adecuadamente no hace ningún daño a la posible futura reforma.

  19. A FAVOR.

    Estoy totalmente en contra de que Oliver sea moderador, pero mi guía espiritual y mi referencia como persona es Antonio Hernando.

  20. Referéndum A FAVOR

    Mi enhorabuena a los elegidos.

    Algunas ideas y comentarios que me gustaría compartir con vistas al futuro.

    -Un referéndum no es buen método pues existen votos negativos contra positivos y en una votación no hay negativos y por tanto el método de acceso a moderador es mucho mas difícil y por tanto no parece justo si se compara.

    -A la hora de buscar moderadores creo que no hay que pensar que los moderadores son usuarios a los que se les va a dar una especie de "DERECHO DE PERNADA BANEADORA" entiendo que el papel de moderador es bastante mas que eso.

    -Debería haber un número mínimo de moderadores conocido, y estar una cantidad de tiempo limitado, aunque renovable tras un periodo de descanso.

    -El método para ser moderador debería tener unas normas claras, que entiendo que si se votan es algo igual de democrático que votar nombres directamente.

    -Normas que se me ocurren: cuando haya una vacante se autopropone un usuario interesado siempre y cuando cumpla los siguientes requisitos:
    *Tiempo X de antigüedad en el foro (una año?)
    *Una cantidad mínima de comentarios (500, 1000 ?)
    *Presentar un aval o apoyo público de una cantidad mínima de usuarios (30, 40?)
    * Haber publicado al menos una entrada sobre algún tema (pidiendo su publicación a algún administrador)
    *Alguna otra que se os ocurra

    Creo que un método así daría menos problemas que los usados hasta el momento.

    Saludos.

    1. Me parece importante el tema que has expuesto de que los moderadores elegidos para una 'legislatura' no se puedan presentar en la siguiente, es decir que deban descansar una legislatura (6 meses?).

      Aunque sea offtopic quisiera hacer otra reflexión, en este caso sobre el grupo de telegram. Según yo lo veo representa un riesgo y produce un gran daño al foro. Lo que allí se comenta en otras condiciones se comentaría en este foro, usuarios anteriormente muy activos bajan el número de aportaciones al foro, usuarios 'de calidad' se pasan al telegram. Todo ello produce una pérdida de comentarios, de participantes y una bajada de calidad del foro. Entiendo que son cosas diferentes, pero al menos no se debería publicitar el grupo de telegram en el foro

      1. El tema de descanso es porque así no hay posibilidad de enconamiento contra ellos a mi entender, y que además ver las cosas con perspectiva de vez en cuando ayuda a hacerlo mejor a la vez siguiente. Los plazos es lo que no he pensado demasiado.

        Lo que dices de telegram pienso que cada uno va donde le apetece, pero que telegram no es un foro es mas bien gente que quiere contactar supongo a partir de que aquí se han conocido. Y así pueden conversar mas que aportar ideas a una comunidad.

  21. Lo de ponderar por karma es dejarlo en manos de la lotería. Si se quiere ponderar más justamente quizás se podría hacer por antigüedad o por número de comentarios.

    Aun así considero que no se debería haber ponderado, porque es como si en las elecciones generales, valiese más el voto de una persona con más años…me temo que eso a los podemitas no os iba a gustar.

    Una persona = un voto, es lo más justo.

    1. " Porque es como si en las elecciones generales, valiese más el voto de una persona con más años.". No es que no guste a los podemitas, es que no gusta a los demócratas.

      PD: Te dejo que uses mi comparación entre el karma y la edad. 😉

      1. Claro que no gusta a ningún demócrata, no entiendo por qué en esta web lo aplican. Decía la broma de a los podemitas por que os quejabais del voto de gente mayor.

        La ponderación se podría usar como desempate para un empate a votos. Pero no para cambiar el deseo de la mayoría.

      2. Yo también te he dejado usar mi comparación entre karma y la edad (la puse en la entrada donde había que votar moderadores) jejejeje. Un saludo!!

  22. Tengo que secundar a Lizart. Y me produce vergüenza haber tardado tanto.

    El "Karma" como intento formal de criterio y parámetro de evaluación como consideración <<objetiva>> de la aptitud racional-analítica y educativa-conductiva , deja muchísimo que desear, ya que su funcionamiento no es claro ni el Like-ismo que le precede.

    Como puede ser una democracia censitaria-PONDERADA, basada en la desigualdad a partir del coeficiente de consideración {Karma}, legitima… si se impone ese modelo de votación?

    A Nunme le pertenece este espacio pero esto es un proyecto colaborativo, y creo que pedimos garantías para así mismo fortalecer la página, retribución positiva para todos.

    1. Lo más justo sería votar desde un sistema de sufragio universal una amplia oferta de reglamentos generales de conductas, de derechos del forero, criterios de moderación, sistema de votación …

      La democracia solamente se puede negar desde ella misma. Y eso sería otra cuestión problemática.

      1. Coincido. Pero esa reforma que propones tiene un calado mucho mayor que la que le corresponde a este link.

        Iago pidió que postergaramos todo eso a la finalización de este proceso, para poder discutirlo con mas calma.

        Por que si no, todo puede quedar en criticas y opciones insuficientemente concretadas.

        Y entonces se corre el riesgo de que no se haga nada, o no se haga lo mejor.

        Poco a poco, que lo que propones llevará su tiempo.

    2. Llevo en esta web desde su fundación y siempre que llego a 100 me borro la cuenta y creo otra. Lo que llamáis karma es falaz, aborregante y eleva egos ya de por sí desmesurados,

      Por otro lado, esto es una jaula de grillos. Os baneaba a todos. XD

    1. Hola grandes.

      No sé si te has parado a pensar que el método de elección que criticas(crítica que comparto) es el mismo que me impidió anoche de ser ya, a todos los efectos, nuevo moderador, a pesar de haber sido el 2º candidato más votado(en voto popular, que no en karma). De no ser por ese sistema que no te gusta, ahora mismo sería moderador y, por lo tanto, no sería yo quien estuviera sometido a este Referéndum.

      El Referéndum no es para posicionarte a favor o en contra del método de elección, sino para posicionarte a favor o en contra de que yo sea moderador. O de si, a tenor de los resultados, consideras justo o injusto que sea moderador.

      En cualquier caso, profundo respeto a tu voto y a tu decisión.

      PD. El cariño es recíproco, compañero.

  23. Las elecciones en su conjunto han sido un mamoneo y también humillantes para algunos candidatos por la forma en la que estaban planteadas. Este referéndum es la prueba de lo mal que lo han planteado los privilegiados miembros del Sanedrín. Hasta el propio Oliver admite que tener en cuenta el Karma en vez del voto popular es una vergüenza. Es como si los viejos, por tener más años, tuvieran un voto que vale más que los jóvenes.

    No se ha respetado el voto popular, que era lo más democrático y sencillo. 1 forer@ = 1 voto. Se cuenta y que gane el más votado, no veo complicación.
    El karma es fácil de manipular, hay gente con 20 comentarios en Electomanía que tienen más de 110 de karma…Es decir, incluso más karma que usuarios históricos que han escritos miles de comentarios como Istyares, Anglaice, Suzy1968, Alfademokratia o CoZ, por poner ejemplos. No se sabe como funciona, ni se explica.

    Los datos han sido publicados por uno de los candidatos que a su vez los ha contado, ¿lo han comparado y aprobado los moderadores como válido? Al ser neutrales no debería de haber problema.

    Ahora vendrá algún iluminado diciendo lo típico de: "en otros foros no se vota, deja de quejarte". Ya explicaron porqué se vota a los moderadores. Si se quieren hacer elecciones, al menos que las hagan bien y que no sean una chapuza. Entre el karma y la idea de los dedazos del Sanedrín se han cubierto de gloria los "organizadores". Dirán que ya es demasiado tarde y lo es, pero no ha sido ahora cuando la gente se ha empezado a quejar, ha sido desde el comienzo. De todas formas a algunos se les ha visto las ganas que tenían (y tienen) de tener poder en el foro. Algunos se quejan de ciertas actitudes en un partido político y luego las traen a un foro como si fueran lo mejor (aunque sean espacios distintos sigue siendo hipocresía pura y dura).

    Respecto al dichoso referéndum: ABSTENCIÓN. No es nada personal Oliver, además está cantado que vas a ser moderador.

    1. Es como si los viejos, por tener más años , tuvieran un voto que vale más que el de los jóvenes.
      Se puede decir mas alto pero no tan claro, es vergonzoso.

    2. Hay gente que lleva años y son auténticos lastres para este foro y gente nueva que aporta un montón. El karma es manipulable y hay casos muy extraños, no es el mejor método ni el más fiable.

  24. Vamos a ver, los que votáis en contra NO lo hacéis contra el sistema, ni contra Nunme, votáis CONTRA Oliver, ni más ni menos. Que me parece perfecto, pero menos excusas.

    El sistema es el que es, ahora se vota A FAVOR de que Oliver sea mod o EN CONTRA, sin más.

    Por votar en CONTRA no van a cambiar el sistema. Simplemente Oliver no seria elegido (cosa q dudo puesto que está sacando mas votos a favor que en contra)

    O sea que menos excusas, si votáis en contra es contra Oliver, nada más.

      1. Las cosas a veces no hay que analizarlas tan a fondo y son más simples.

        En este caso es así: a favor de que Oliver sea mod, o en contra.

        No le veo más rollo.

        Entendería la ABSTENCIÓN como una forma de manifestar disconformidad respecto al sistema de votación.

        1. Precisamente por la visión simplista pasas por alto un montón de cosas que han influido en todo el proceso.

    1. También he votado nulo en el Senado para mostrar mi rechazo con su existencia y sé que no estoy votando eso sino a senadores.

      Cuando no me ofrecen más opciones para mostrar mi rechazo con el sistema utilizo el que me ofrecen. Y que tú lo taches como excusas generaliza mucho la situación teniendo en cuenta que yo SI vote por Oliver en la elección antidemocrática anterior. Así q el bienquedismo de los q no lo votaron y ahora votan q favor y tachan a los demás de poner excusas te lo puedes guardar, gracias!

    2. Y no por votar a Podemos en las europeas iba a cambiar nada. ¿Hay que votar a Clinton o a Trump en EE.UU. si no te convence ninguno de los dos? ¿Vas a dejar de votar a un independiente sólo porque no va a ganar?

      Yo ya anuncié que iba a votar ''NO'', y mi postura me parece tan bien argumentada y/o razonable como cualquier otra, como mínimo.

      Qué ganas de conflicto tienen algunos.

    3. Votamos en contra porque esta forma de elección ha sido caciquil. Y en mi caso no votaría a favor en un referéndum ni siquiera por los candidatos a los que voté y que ya han sido elegidos.

      Lo justo sería convocar unas nuevas elecciones donde se pudieran presentar aquel que lo estimase oportuno y no en un referéndum que en si es un despretigio en forma y fondo. ¿Qué estamos eligiendo? ¿Una repesca? ¿Sobre un individuo? Me parece incluso una falta de respeto hacia él. Por lo menos yo lo sentiría así si sucediera sobre mi persona. Aquí han pasado demasiadas cosas que han tirado por tierra lo que creo que en principio tenía algunos buenos propósitos. Es una pena

      Cada uno que diga, vote y exprese lo que quiera, pero no pongas en cuestión la coherencia de los que votamos NO, porque cada uno, con sus diferentes motivos, tiene todo el derecho del mundo hacerlo.

      Menos rollos.

    4. Va a ser que no te enteras…te lo diré más claro…Yo no estoy votando en contra de Oliver, sino en contra DEL TERCERO, sea quien sea este…

      ¿Lo entiendes?…

      No quiero que haya un moderador elegido ASI… y por eso voto NO. Si me abstengo…mi voto no cuenta, y si voto en blanco es lo mismo…

      Así que:

      SI NO QUIERO QUE UN TERCER MODERADOR SALGA POR ESTE SISTEMA (te lo digo así para que lo entiendas)…Tengo que votar NO…sea quien sea el tercero…

      Y lo dije ANTES de saber si Oliver o Iago ganarían la 2ª plaza…

      ¿Te vale ya?…

      1. Pero bueno, ¿qué humos son estos? Vaya tela… No se qué hacéis algunos aquí, con esa prepotencia que os gastáis, deberíais estar en la NASA o no se, xDD

        Se os va la olla, pero muchito.

        Hijo mio, que aunque votes que NO, si no sale elegido Oliver (cosa que no va a pasar) no va a salir NINGUNO, que el sistema no lo van a cambiar, que esto no se trata de votar el sistema, se trata de votar por Oliver.

        Simple. sencillo y para toda la familia.

        1. Pues que no salga ninguno POR ESTE SISTEMA.

          Que si hace falta otro, que lo "saquen" POR OTRO SISTEMA…no por ESTE SISTEMA.

          Para niños de teta, ea.

          1. Pues no votes en contra de Oliver. Manifiesta tu disconformidad y no votes.

            Para mi es mucho más lógico que votar CONTRA Oliver. Pero oye, que es mi opinión, tu haz lo que quieras.

  25. Ya dije hace unos días que votaría ''NO'' fuese quien fuese el candidato. Si se decide que hay otra vacante para el puesto de moderador, se deben convocar nuevas elecciones para que así pueda presentarse todo el que lo considere conveniente. No estando alguno de los principales favoritos en contienda, seguro que se presentarían personas que no consideraron tener posibilidades de ganar en los pasados comicios.

    Una chapuza, cuando no directamente cacicada.

    ''EN CONTRA''.

    1. Efectivamente, así es y no fuiste el único que lo dijo…yo lo dije…que fuera cual fuera el tercero, yo votaría NO…

      Así que no es nada personal, solo son negocios.

  26. A Favor.

    Por cierto, ¿ En contra de sanedrín y de referéndum ? Aclaraos.

    Enhorabuena a Iago y Pensador y suerte en esta nueva etapa.

  27. En contra, por que me parece un sistema chapucero y una falta de respeto a los demás candidatos (eran 2 los ganadores y punto).

  28. A favor. Un SÍ por Oliver. La sonrisa de Electomanía. Tiempo de acuerdo, tiempo de Oliver.
    —-
    Y no, no estoy haciendo campaña por el PP, el PSOE, Unidos Podemos o C's jajaja…
    Al margen de bromas, creo que el hecho de que Oliver haya quedado segundo en votos le legitima completamente para el cargo. En mi opinión deberían haber sido nombrados los tres tras los resultados de ayer, pero bueno. Las normas acordadas por los moderadores sobre tener en cuenta el karma hay que respetarlas (aunque no las comparta para nada) y este referéndum debe celebrarse para que acabe el proceso electoral en Electomanía con éxito y sin más crisis.
    Un saludo.

  29. En contra. No me fio y no me gusta como moderador. Le veo inquisidor impidiendo q me exprese libremente provocando mi retirada del foro a medio plazo. Es una cuestión de supervivencia, con él de moderador dudo q tarde en ser baneado.

    1. Tienes todo el derecho del mundo a votar en contra, incluso de desconfiar de mí.

      Lo que es absurdo es que tengas miedo de que te banee por expresar tus opiniones. De hecho, nunca he pedido tu baneo y te conozco desde 2012. Hay mucha gente que opina muy parecido a ti y me ha votado como moderador, por algo será, digo yo…

      Sé que no te caigo bien y que me acusaste de ser un "golpista", pero te aseguro que la ideología, las filias o las fobias no las voy a tener en cuenta a la hora de ejercer mis funciones como moderador. La conducta o los hechos que se produzcan prevalecen sobre todo lo demás. Así opino y así voy a proceder.

      Saludos.

  30. Llevo cerca de dos años leyendo y siguiendo electomanía. Hasta hoy no me he declinado por registrarme y comentar. Me alegra el saber el que hayan nuevos moderadores que sean activos, ya que los que habían dejaron un gran vacío de autoridad. También decir que el foro necesitaría en mi opinión un reglamento (creo que aún no lo tiene) que fuera respetado por todos los usuarios. Sinceramente pienso que las elecciones podrían haber sido mucho más ejemplares y que para las próximas hubiera un debate para dejar claras sus reglas. Probablemente no comentaré muy seguido pero sí os leeré (me leo todos los comentarios día tras día). Huelga decir que me encanta electomanía ya que es un lugar en el que se trata la política, tema el cual me apasiona. Un saludo y un abrazo.

  31. A FAVOR de darle una oportunidad a Oliver y por haber quedado segundo en voto popular.

    EN CONTRA de un sistema chapucero y contradictorio de esta dinámica forera. Que electomania quiere Nunme, que quieren los moderados?

    Me declino por una abstención patriótica.

  32. En Contra. Tal y como dije antes de saber el resultado…saliera quien saliera, mi voto iba a ser en contra.

  33. A favor en lo de Oliver.

    Me parece un milagro lo que ha sucedido, porque el resultado final va a ser inmejorable.

    Y es extraño que cosas así pasen en la vida cuando se gestiona tan mal un proceso. Una afortunada carambola.

  34. Voto en contra, porque votar a favor sería admitir la legitimidad de todo este sistema de votación que ha sido un desastre y que si no es por las críticas de los usuarios y por alguna conducta ejemplar, como la de Lutxana, ahora estaría reunida en sanedrín y haciendo y deshaciendo lo que ellos tuvieran a menester.
    En contra de que se rían de la voluntad de los usuarios y por una verdadera democracia participativa no adulterada. Que conste que si los elegidos por mi voto estuvieran ahora siendo escrutados a referéndum votaría lo mismo.

  35. No es que vayamos muy sobrados de moderadores por aquí. Por mí podrían haber entrado los cinco. A favor.

  36. A favor.

    Por otro lado, coincido con otros usuarios que someter a este plebiscito a un usuario (que encima ha quedado segundo en voto popular) es innecesario y desacertado. Un error.

  37. Es absolutamente vergonzoso que Oliver que ha quedado segundo en votos tenga que someterse a referéndum (lo de una persona un voto ya lo dejamos para segundo de democracia). Habéis ponderado el karma siendo que ninguno de nosotros sabe realmente como funciona, gente con 18 comentarios y 113 de karma, o 105 comentarios y 106 de karma… Y podría seguir. Sin embargo hay gente con 1000 comentarios que no llegan ni a 100. Y tenéis los santísimos cojones (quien haya organizado la votacion) de contarlo. De verdad que me parece surrealista, imposible hacer peor las cosas, es patético y más en una página en la que tratamos sobre política y a todos nos encanta decir lo demócratas que somos, si señor.
    Felicitar a pensador y a Iago, a priori no tengo duda de que están más que capacitados para ejercer de moderadores y confío en que actúen con criterio, moderación y objetivamente. Pero sobre todo sin dejarse llevar por sus ideas políticas jeje.
    Respecto al referéndum, la duda ofende, a favor.
    Un saludo a todos.

  38. Totalmente a favor. En la teoría todos los moderadores serán objetivos independientemente de su ideología. Pero como somos humanos y es bueno curarse en salud, yo diría que debe haber cierta paridad ideológica, por tanto Oliver debe ser moderador.

  39. Abierto por: Iago.
    A parte de que me haga gracia o no que se felicité a uno mismo.
    Viendo las cosas que he visto estos días, me podría confirmar algún moderador que realmente los resultados son los que ha publicado este candidato?
    Por otro lado, he visto que Iago defendía en otra entrada el voto popular. Como ha sido pues el resultado en voto popular?

    1. En voto popular he quedado 2º, Coz. Así lo han reconocido el propio Iago y Pensador.

      Lo del Karma es injusto, y así lo manifesté en campaña. Pero debo asumir que esas eran las reglas. Si de mí depende, se acabará con lo del karma y los dedazos, y nos ceñiremos en las siguientes elecciones al voto popular, pero solo si de mí depende.

      Saludos y gracias por tu apoyo.

      1. Sugiero modificar la entrada expresando los puntos de karma o los votos, pero no poniendo los puntos como votos

        1. Eso no me corresponde a mí, Suzy, le correspondería a quien ha creado esta entrada. Pero si quieres saber el resultado en voto popular:

          (Datos de Pensador)

          Votos:

          Pen_sa_dor: 108 (34,1%)
          Oliver: 79 (24,9%)
          iagpinfrag: 78 (24,6%)
          Democrataragonés: 28 (8,8%)
          Nico: 24 (7,6%)

          Participación: 173 usuarios.

          Votos emitidos: 346
          Votos válidos: 265
          Votos nulos/blancos/abstenciones: 81

          Lo cual significa que de los 173 foreros que votaron, fui elegido por el 46% de ellos, el 2º más votado.

    2. ¡Hola!

      He abierto esta entrada con el permiso de los restantes moderadores a las 05.00 de la mañana, cuando ya varías personas de administración, a parte de los propios candidatos, habían escrutado el resultado.

      Un saludo!

      1. pero eso fue antes o después de que amenazases a moderadores?
        Y cito textualmente: "Quieres que cuente algo. Y en 2 minutos dejas de ser mod? Te apuesto lo que quieras".
        Algo que comentar sobre esto? Por cierto solo como consejo, se te va a hacer duro ser moderador sin tener la legitimidad. Así que ánimo

          1. Cuando se cita algo hay que citar la fuente, los intervinientes y el contexto.

            Eso, o no se cita nada.

            Quedarse en la mitad se llama tirar piedras y esconder manos.

            Que ni me va ni me viene, pero es como se llama.

        1. ¡Buenos días Coz!

          Eso forma parte de una acalorada discusión entre otro moderador y servidor.

          Te agradecería no copiaras-pegaras conversaciones de otras redes sociales. Más que nada, porque otros usuarios ya fueron baneados por hacer eso mismo. Y no es una amenaza. Es un recuerdo que se me acaba de venir a la mente.

          Respecto a lo segundo, la legitimidad de que 68 usuarios me hayan votado.

          Un saludo. Que disfrutes del precioso día que parecemos tener en el norte peninsular.

          1. ah si? me podrías decir cuando y quien? porque no lo recuerdo.
            Igual que tampoco recuerdo que lo primero que diga alguien que acaba de salir elegido como mod, sea amenazar con banear a la gente que no le ha votado y que pide TRASPARENCIA

          2. ¡Hola!

            Que tal. Buenos días.

            Se había baneado a un usuario por filtrar cosas de Twitter. No me acuerdo de su nombre, pero era de derechas! xD.

            Quien ha amenazado con banear a quien? Porque o me he perdido algo o camarada Coz… te lo inventas.

            Me voy a regar los geranios. Espero conserves intacta tu alegría durante el día que prosigue.

  40. A favor, aunque un poco despistado con todo este proceso.

    Esta última parte, de q la gente tenga q decir públicamente si ratifica a oliver creo q supera todos los límites

  41. A FAVOR de Oliver.

    En contra de este absurdo sistema electoral. En contra de someter a un usuario a este vergonzoso veredicto.

    No lo podíais haber hecho peor.

  42. Abstención

    Oliver creo que será buen moderador, pero voto Abstención porque el proceso de elecciones no se ha gestionado bien

    felicidades a los tres !

    Quien queda ahora de Moderador?

  43. A favor

    PD. Como he comentado, y en la línea que planteó Pensador, creo que no era necesario este referéndum, dada la baja sobrevenida de Lutxana y el "empate" entre Iago y Oliver.

  44. Rotundamente a favor.

    Dicho esto, teniendo en cuenta que Pensador y otro de sus amiguitos van a ser proclamados nuevos censores del foro, voy a darme de baja una temporada del mismo, antes de que me baneen por cualquier tontería, como harán con todos los usuarios no podemitas.

    1. No se va a notar tu ausencia salvo en que la web ganará en paz y tranquilidad. Jamás has hecho nada que no sea crispar.

    2. Ya. Oliver "solo baneará á los agresores" y Pensador y yo somos "los nuevos censores del foro".

      Que morro tienes, querido.

        1. Paradójica afirmación viniendo de ti. Obviamente eres responsable único de tu reputación, bastante mala por cierto.

          1. No es que la tuya sea mejor. Excepto para tus amiguitos, para los demás eres un violentako a tener bien lejos.

          2. Hombre, que hayas sido baneado por unos cuantos meses no mejora tu ya mala reputación. Este hilo lo demuestra.

            Otros no hemos sido ni siquiera avisados por moderación (sí, la que criticas de sectarismo) y la opinión de un par de trolls tampoco es que nos afecte.

          3. Jajaja porque tú siempre has sido un pelota del regimen. Pero eso no quita que seas otro violentako como Errai o aragonsos.

            Aquí se ha baneado, incluso permanentemente, a los usuarios de cierta ideología. Así de simple.

          4. Soy tan pelota que me paso el día criticando (con argumentos) las decisiones de la moderación tanto por el foro como por Telegram. Claro que sí.

            Koala, lo de llamar violentakos a los demás por pensar diferente, aparte de infantil, es propio de aquellas dictaduras donde hay cierta paz y orden, por favor…

          5. Yo no llamo gratuitamente violentakos a los 'que piensan diferente' . No he llamado violentako ni a Lutxana, ni a Pensador (este es simplemente censor), ni a Iago, ni a RKO ni a muchas de las vedettes moradas del foro.

            Aquí los violentakos sois tú, Errai, aragonsos, crtnoco y Lasai (afortunadamente este ya se fue). Y simplemente por repasar vuestro historial…

          6. Con la maravillosa subjetividad que rodea a tu comentario, ¿cómo negar tus palabras?. xD

            En fin, los hechos hablan por sí solos y a ti ya te conocemos. Llamas violentakos a partir de la nada, 0 argumentos. Para ser tan malo nuestro historial fuiste tú el baneado varios meses.

          7. Vuestro historial simplemente raya la apología de la violencia. Lo que sucede es que en este foro nunca se ha baneado por esta razón, todos los baneos han venido por cuatro insultos en un 20% y por criticar a Podemos en un 80%.

            Ahí están los historiales, como incómoda hemeroteca.

            Sinceramente, no sé como el administrador lo permite, porque si algún día hay una queja legal, será él quien pringue.

          8. ¿No te has parado a pensar que el motivo por el que fuiste baneado y por el que llamas violentakos a la gente es porque eres lo que llamas a los demás?.

    3. Mario, no tienes por qué abandonar el foro. Yo te animo a que permanezcas con nosotros y que expreses libremente tus opiniones. Pero recuerda, las opiniones han de expresarse con respeto, con buenas formas, sin recurrir al ataque personal, y tampoco debes tomarte la justicia por tu mano si eres objeto de insultos o mofas. Si tu conducta es correcta, nadie te va a censurar.

      Si recibes algún insulto o acoso personal, debes comunicarlo a algún moderador y no entrar en las provocaciones.

      En definitiva, estoy convencido de que si tu conducta es apropiada, ninguno de los nuevos moderadores van a actuar como censores, todo lo contrario. Cuando te serenas y hablas con sosiego, puedes aportar mucho al foro.

      Saludos y gracias por tu apoyo.

      1. Mira, sería muy ingenuo si pensara que Pensador no va a volver a las andadas.

        En su etapa como censor del foro baneó a diestro y siniestro a todos los usuarios no podemitas que tuvo oportunidad de hacerlo. Conmigo las tuvo porque no respeté ninguno de sus baneos, ya que, supongo que algunos ya lo sabéis, los baneos de esta web no son difícles de by-passar si sabes un mínimo de informática, y especialmente si te conectas con una cuenta de WordPress.

        Así que yo he ido y he venido cuando me ha apetecido, por mí mismo no me preocupa. Lo que me dolió en su día es que banease arbitrariamente a usuarios como liberal_si, que no era nada provocador, solamente por criticar a su amadérrimo Pablo. Lo mismo que con ti_dem, Trobiani, Tirso, superciudadano…la lista es larguísma. Eso sí, a ciberborrokas como Errai, aragonsos o crtnoco ni tocarlos, pobres seres de luz.

        La permisividad con ciertas opiniones que se vierten en este foro algún día le traeran problemas legales. Lo ve el más ciego. Pues el administrador que lo disfrute entonces…

    4. Creo que tu ausencia aumentaría el nivel medio del foro. Por otro lado, cuando te han echado, te lo has ganado a pulso.

    5. Lástimica… Lástimica… Lo que es evidente es que las cosas van por buen camino cuando los crispadores se van de Electomanía

    6. No te vayas, que ganas marchándote? A todos los efectos que te vayas o te echen es lo mismo, por lo que si te gusta debatir cuanto más tiempo estés más disfrutarás. Si al final te echaran todo ese tiempo que habrías ganado.

    1. Hola Istyares, te contesto aquí porque borré la notificación y ahora no encuentro el mensaje donde me escribiste. Decir que me lié con el nombre de los usuarios y que no me estaba refiriendo a ti sino a Spagyrus. Lo siento!!

  45. Rotundamente en contra

    Ahora ya me podrás banear a placer porqué no te gusten mis formas; creo que saldrás elegido

    1. No creo que nadie te vaya a banear sólo por las formas. Ten un poco de paciencia, a ver qué tal resulta este cambio.

    2. Por favor, aragonsos, no mientas.

      Sabes que hace 2 semanas, Lutxana me brindó(junto a Pensador) la oportunidad de banear a quien quisiera, y pese a que denuncié tus formas, le dije que NO pedía tu baneo y que si limabas esas "formas" podrías llegar a ser un gran forero.

      Si no lo has visto o no te lo crees, revisa mi historial y verás mi extenso comentario donde te cito. Tuve la oportunidad de banearte y no lo hice.

      En cualquier caso, vota lo que quieras, pero no manipules.

      1. No manipulo: si no te gustan mis formas me banearás. Es así de simple. O es que ahora puedo utilizar las formas que ''me salgan de los cataplines''? Sin restricciones? Anda ya. Y si es así perfecto y retiraré lo dicho y me arrodillaré ante ti, pero me da que no

  46. A favor.

    Sería ridículo dejar fuera a alguien que ha salido segundo en votos y que solo el "karma" (no demasiado fiable como se ha visto en algunos casos) le ha dejado fuera.

    Enhorabuena a Iago y Pensador.

    1. Yo le digo guapo y guapa a todo el mundo. Soy así de buena gente. De Unidos Podemos soy.
      Felicidades y suerte en tu difícil tarea, yo paso poco y daré pocos problemas.
      ENHORABUENA

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com