Resultados referéndum

A favor: 74 votos (81,32%)

En contra: 17 votos (18,68%)

 

Por lo tanto, junto a Pen_sa_dor y Iagpinfrag, Oliver también resulta elegido moderador.

224 Comentarios
  1. Bueno señores, me despido de todos ustedes, encantado, dado que que moderación no ha obligado al susodicho a borrar sus comentarios.

    Que les vaya bien

    1. Una pena, la verdad, espero que reflexiones y vuelvas pronto. Otro exiliado más por culpa de la moderación…

      1. Pues no creo que en este caso la moderación tenga la culpa de nada. Mira que Pinreles me cae bien, pero en este caso creo que se ha columpiado un poco. Por lo que he leído, Orwell le ha dado un "repaso" en la discusión que han mantenido, y al final se han calentado. La moderación les ha dicho que se calmaran, que es lo que tienen que hacer. Y luego, Pinreles se ha largado. Hace poco, en respuesta a Oliver, dijo que una usuaria se había largado porque no quería debatir con gente que opinaba distinto de ella (en referencia a nomerindo), y que largarse así sin más, era muy típico de las mujeres. Supongo que hoy se sentiría más femenino que otros días.

  2. AVISO A LOS MODERADORES

    Pido que se apliquen las normas y Orwell Wasright elimine el último mensaje en el que ha reescrito dos mensajes míos anteriormente borrados (al estilo persecutorio) y el siguiente, en el que me amenaza.

    No tengo que aguantar esta mierda de comportamiento después de tantos años

    1. Respondiendo a tu solicitud:

      Desde moderación hemos acordado llamaros a la calma tanto a ti como a Orwell, y que deis por concluida la conversación en la que se han producido los hechos. Hemos coincidido en que Orwell ha utilizado un lenguaje un tanto soez e inapropiado en su última respuesta a ti. No obstante:

      – No hay ninguna amenaza en dicho comentario (lo más grave que dice es: "las ordenes te las metes por donde te quepan…y tu no eres nadie para decirme que puedo o no puedo escribir… y yo contesto a los comentarios que se me ponen en la punta del rabo… Entendido???").
      – Está contestando a un comentario tuyo en el que le has dicho que "no le interesas", lo que parece que a él tampoco le ha debido sentar bien.
      – El resto de la conversación es bastante correcta por su parte… mientras que tú has borrado todos tus comentarios, por lo que no podemos valorar tu actitud en dicha discusión, ni si has podido decir algo que le haya podido importunar. En uno de sus comentarios, él te acusa de haberle llamado "paternalista".
      – Que haya reescrito dos mensajes tuyos no nos parece que sea un "estilo persecutorio". Salvo que los haya reescrito cambiando el sentido de las frases o tergiversando lo que has dicho, lo que parece que hace es simplemente aclarar lo que has dicho para aclarar a qué está contestando él, ya que mientras la conversación seguía tú has ido borrando tus comentarios anteriores (no se puede responder a comentarios borrados, por lo que los has borrado después de haberte contestado él).

      Finalmente, si bien es cierto que en su último comentario Orwell ha utilizado un lenguaje un tanto "tosco", tú no te has quedado corto en este aviso al decir "no tengo que aguantar esta mierda de comportamiento". Tú aquí tampoco estás usando un lenguaje precisamente pacífico.

      Por tanto, lo que os pedimos desde moderación es que deis por concluida dicha conversación, ambas partes, y que no volváis a dirigiros la palabra salvo que sea en un contexto más respetuoso y tranquilo. Vamos, que os tranquilicéis los dos, y que si uno no quiere hablar con el otro, no os dirijáis la palabra. Eso sí, dado que tú has borrado tus comentarios, no nos parecería mal que se borrase toda la conversación y se hiciese como si no hubiese ocurrido.

      Un saludo.

      1. Hola Pen_sa_dor,

        Varias cosas…

        – Me hubiera agradado que tambien os hubieses dirigido a mi… simplemente por que siempre hay 2 lados de una historia…

        – Yo he intentado en todo momento mantener una conversacion constructiva. Y si he reescrito los mensajes es porque sin ese contexto no se puede entender la conversacion…

        – No me ha sentado mal el "No me interesas"… me ha sentado mal que me de una orden… "Deja de escribirme"… cuando él me esta escribiendo…. Soy mayorcito, y las ordenes no van conmigo…

        Yo paso olimpicamente de varios foreros… pero nunca se me ocurriria decirles que me deje de escribir… quien cojones soy yo para ir dando ordenes a nadie???? A mi cuando me escriben personas de las que paso olimpicamente, no les contesto… por que es que ni leo el comentario… Si Pinreles queria pasar de mi… lo logico es que pasase de mi y no contestase a mis comentarios…

        – En cuanto al lenguaje "tosco"…. si… creo haberte agradecido el otro dia que haya personas como tu mucho mas "correctas" a la hora de expresarse que yo… pero yo no he ido a lo personal… he utilizado un lenguaje vulgar… y bien claro…

        – Siento que Pinreles se vaya… es un tio que me cae bien… pero yo no veo que haya hecho nada punible…

        Un cordial saludo.

  3. Curiosa manera de leer ambos gráficos, la de Txixpas y LMarban.

    Según ambos, y se supone que los más/menos corresponden a la configuración actual de ambos parlamentos de los respectivos Land, el SPS,pierde 0,4 puntos en Sajonia (mientras Die Linke, pierde 2,9). Y en Turingia, el SPD gana un escaño, mientras De Linke y los Verdes, pierden 2 y uno respectivamente.

    Y "la hostia" , LMarban dixit, se la pega el SPD.

    Yo de ambos pediría una cita al oftalmólogo, vamos.

  4. Aunque sé que le importará a poca gente, traigo una noticia de Murcia en particular interesante (o no tanto, depende de cómo se mire): "El juez del 'caso Auditorio' pide 'investigar' (antaño 'imputar') a Pedro Antonio Sánchez, Presidente de la Región". Según el pacto de gobernabilidad entre el PP y C's en esta comunidad autónoma, creo recordar que si algún miembro del gobierno era investigado, C's retiraría el apoyo parlamentario al PP en el parlamento regional… Espero que si finalmente se confirma que el presidente de la comunidad tuvo que ver con la malversación y fraude del caso ya nombrado en la localidad de Puerto Lumbreras (donde fue alcalde diez años), C's cumpla lo que dijo, aunque no sé cuánto me puedo fiar de ellos. La alternativa tampoco es viable ni me inspira ninguna confianza (un tripartito PSOE-Podemos-C's). http://www.20minutos.es/noticia/2903712/0/juez-ca

    1. Hola Alfa!

      Algo he visto por TV sobre el tema. Si se confirma y es investigado, más les vale a C's cumplir con lo que prometieron. De hecho, he visto a Toni Cantó diciendo en twitter que si se confirma la investigación del presidente de Murcia, rompen el pacto.

      Estaremos atentos…

  5. Losantos la verdad lo que diga o lo que haga me importa poco, y lo que diga o lo que haga le importa poco al mundo en general; deberían haberle dejado atado al olivo allá por 1980, cuando fue el momento cuya aportación a la sociedad era máxima.

      1. Oye, que me ha fastidiado lo de moderador pero no tanto como… ¡Ah!, espera, que va por Losantos jajajaa. Entonces de acuerdo.

  6. Claro esa es la idea, entre PSOE y PP ahora a minimizar C's y luego a ir desplazando lo mas a la izquierda posible a Podemos que sea la IU 2.0 del siglo 21

    1. Eso servía cuando uno era alternativa al otro. Ahora siguen con las viejas estrategias pero no está muy claro que sean tan efectivas.

  7. Otro país donde la ultraderecha le va a pegar una paliza, metafórica y en algunos barrios literal, a la izquierda alternativa.

    1. Lo que parece desprenderse de los dos gráficos que ha puesto el otro comentarista es que más bien la paliza se la dan a la otra izquierda, a la que no es tan alternativa.

      1. No digo tanto que crezca a costa de ellos sino que les ha robado el discurso anti-establishment delante de sus narices y están consiguiendo unos resultados que los otros ni se atreverían a soñar.

        Y aun así, abajo está el comentario de Artax00, que recomiendo.

    1. Eso estaba cantado con los recientes cambios de gobiernos en América del Sur. Y lo de la triple alianza es muy real, solo Uruguay estaba deteniendo esta decisión. Parece que versa sobre problemas de normativas, no como en Unasur que pretenden invocar la carta democrática.

  8. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Suma y sigue. Pero la máquina del fango seguirá produciendo mentiras para los borreguitos.

    1. ¿Pero la máquina del fango no eran los periodistas? Si hay una querella por medio, no son los periodistas. Para repetir las consignas del líder, al menos poneros de acuerdo.

      1. La máquina del fango no actúa sola. Desde Interior saben cómo coordinarse con los medios.

        No sé de qué líder hablas. Para escribir gilipolleces de ese pelo, mejor no escribas nada. Déjame, la duda de si hoy tienes alguna luz bajo el cráneo.

        1. conspiración obsesiva, ataque personal, intransigencia y mala educación. Todo en orden. Te ha faltado decir "cuñao" para hacer un pleno.

          Te permites hablar de mis luces, y no sabes quién es al líder que me refiero. Increíble. Por aclarar, es el que te ha hecho empezar a decir "máquina del fango", algo que no has dicho en tus 20, 30, 40 años anteriores, en tu vida. Pero que ahora lo repites, sin saber bien qué es siquiera. Piensa en eso antes de llamar "borreguitos" a los demás.

          1. Que te piques denota que te sientes aludido. ¡El ganado es tan predecible y poco inteligente!

            Se de qué va lo del líder, pero veo que ni siquiera "pillas" lo que te digo. Disfruta de la neurona y circula, genio… jajaja!

  9. Pregunta: Dado el caso, ¿AfD podría pactar con Die Linke? Son los dos apestados, y cuando CDU+SDP+Verdes no logre la absoluta ya me diréis qué hacen.

      1. Que no. Es que son dos mundos diferentes.

        La jefa del partido expresó la posibilidad de una cuota o techo de inmigración y casi la crucifican dentro del partido.

  10. Ya felicité a los dos nuevos moderadores elegidos por elección

    Ahora toca al elegido por referéndum… Enhorabuena

    1. Gracias, garrod!

      Lo curioso de este "peculiar" sistema de elección es que, en mi caso, he sido elegido 2 veces: primero por voto popular y luego por referéndum…

        1. Yo creo que calificar con connotaciones negativas lo que han intentado unos foreros (moderadores) cuando no me cabe la menor duda que su intención era hacerlo lo mejor posible, cuando además lo hacen sin ninguna contraprestración por ejercer, no es adecuado.

          Pienso que estaría mejor calificar el proceso como mejorable o incluso como muy mejorable.

          1. Lo digo entre otras cosas porque fui corresposable al apoyarlo. Evidentemente lo hicimos con la mejor intención, pero hay que reconocer los errores.

      1. Bueno yo no lo diría así, la primera vez fuiste segundo por voto popular pero no elegido porque las normas no eran esas.

        Otra cosa es el acuerdo o desacuerdo con ellas, pero hay que aceptar los resultados, no veo a Hillary Clinton diciendo que sea presidenta de EEUU aunque haya ganado el voto popular.

        No se si leíste una intervención mía donde expreso una idea de que no hay que elegir moderadores directamente, sino establecer por votación requisitos de quien puede ser moderador y los foreros que consigan esos requisitos pues puedan serlo.

        Seguramente un sistema así evitaría problemas.

        Saludos

        1. No es tan difícil. Una persona = voto. Democracia pura. Lo que exigimos a nuestros gobernantes con 46 millones de personas debemos de practicarlo en nuestra "electocasa" con 200 personas. Si no… ¿qué credibilidad tenemos de exigirles aquéllo que no somos capaces de hacer nosotros mismos?

          Lo manifesté en campaña en cuanto supe cuáles eran las normas. Si de mí depende, así serán las próximas elecciones que se celebren. A pesar de mi desconformidad con lo establecido, asumí las normas y me sometí al referéndum. Por lo menos fue referéndum y no "dedazo". Prefiero mil veces haber entrado por la aprobación popular del 82% que por "dedazo". Lo primero te legitima totalmente, lo 2º en mi opinión, no.

          Lo que hubiera sido una aberración es dejar fuera a alguien con un 46% de los votos, cuando en las anteriores elecciones eligieron a moderadores con un 20-25%. Yo hubiera secundado la propuesta de Pensador, vista la tremenda igualdad de los resultados.

          Saludos!

  11. Sigo pensando que tanto Trump como hillari eran de lo pero. Que mas da quien ha ganado. Usa quiere eso. Pues adelante, Ganó mientiendo y engañando. En fin quizas con eso pueda pasar que america empiese a despertar, no lo se. Pero de esos mafiosos no me espero nada bueno

  12. Hola Trump-believers!!!! Teneis las orejas preparadas????? Pues vamos a ello….

    Veamos quienes son los elegidos para aconsejar a Trump sobre las multiples cosas de las que no tiene ni repajolera idea…

    – Education secretary va para…. Betsy DeVos… familiar directo de Richard DeVos, fundador de AMWAY (American Way). Multinacional acusada en varios paises de crear estructuras piramidales y segun forbes… esta en la posicion 29 entre las grandes multinacionales americanas…

    Betsy DeVos es hermana de Erik Prince… fundador de…. BLACKWATER…. esa empresa privada de seguridad tan famosa tras la guerra de Irak… acusada de cometer crimenes muy, muy graves….

    La familia DeVos tiene una fortuna de unos $5.1bn….

    – Transport secretary va para…. Elaine Chao… hija de un magnate con empresas navales… ha trabajado para News Corp, Wells Fargo, Ingersoll Rand y Vulcan Materials… Entre ella y su marido tienen una fortuna de $23m…

    – Ambassador to the UN… Nikki Haley… la persona mas pobre de los que han sido nombrados… gana $180.000 al año… estaba claro que no iba a poner a alguno de Wall Street… que es la UN…

    – Este os va a gustar… treasury secretary va para…. Steven Mnuchin… conocido por haberse forrado en la crisis bancaria de 2008… http://www.wsj.com/articles/steven-mnuchins-defin

    No se su fortuna… solo se que hizo $46m tras su salida de Goldman Sachs en 2002…

    – Health secretary va para…. Tom Price… tipico medico americano super forrado… (los seguros medicos americanos se preocupan de cuidar a los que les apoyan…) y que se habia opuesto al Obama Care… Su fortuna es de unos $13m…

    – Deputy commerce secretary va para….Todd Ricketts… broker de descuentos en línea ( https://en.wikipedia.org/wiki/Discount_brokerage )… todo un angel… Su familia tiene una fortuna de $5.3bn….

    – Este tambien os va a gustar… este un crack… commerce secretary va para… Wilbur Ross… segun Forbes tiene una fortuna de $2,9bn… y es conocido por los apodos de “vulture” (buitre) y “king of bankruptcy” (el rey de la bancarrota)… me produce suficiente asco como para evitarme saber por que le conocen por esos apodos… si alguien esta interesado… google es vuestro amigo… mi estomago no me permite saber mas de esta persona…

    – Attorney general va para… el famoso Jeff Sessions… con una fortuna de $7.5m… es de los que podriamos considerar "pobres" dentro del equipo de Trump… parece ser que no ha metido suficientes mejicanos en sus carceles…

    – Y ya sabemos el ultimo… esto os va a encantar… como secretario de defensa tenemos a James 'Mad Dog' Mattis… jajajjajajajajjajajajaja…. el mas pillado de todos… y con un apodo digno para ese puesto… "perro loco"… jajjajajajajjajajajjaa… no se ni me importa su fortuna…. solo con saber que la casta militar americana esta mega contenta con su nombramiento me parece suficiente… y todos sabemos que un tio al que apodan "perro loco" no va a decepcionar… se abren apuestas…. que pais sera el siguiente en sufrir la ira de "perro loco"?????

    Venga… Trump-believers… ahora ya si… ya podeis aplaudir con las orejas…. los que han llegado al poder no son el 1%…. son el 0,1%…. los mas asquerosamente ricos…

    Trump agradece vuestro apoyo…. mientras se parte la caja en su "pisito" de oro de vosotros y se pregunta… como podeis ser tan tont**….

    1. Es que me da igual, entre killary y trump, mil veces trump. Por otra parte, me da igual EEUU, si se hunden me sentiría feliz. Yo lo que quiero es que dejen en paz al resto del planeta, y trump ha vuelto a decir que no derrocaran otros gobiernos, si lo cumple bravo por el.

      1. Hola Elfumidemorata,

        — "Es que me da igual, entre killary y trump, mil veces trump."—-

        Yo no se en que realidad virtual vivis… pero conmigo no funcionan los "esloganes" irracionales… eso se lo dejo a Goebbels…

        Si me puedes argumentar tu opinion, igual me ayudaria a entenderla… yo he hecho una exposicion razonada sobre quienes van a aconsejar a Trump… y no creo que tenga que explicar porque no creo que sean las personas adecuadas ni que "killary" no hubiese elegido a personas tan desprecibles para esos puestos…

        — "Por otra parte, me da igual EEUU, si se hunden me sentiría feliz."—

        Mogollon de feliz… seguro… no lo dudo… si se hunde USA, se hunde Europa, el paro se incrementaria, los pobres lo pasarian peor de lo que lo pasan ahora, etc… vamos… el mundo soñado… quien no quiere algo asi????

        — " Yo lo que quiero es que dejen en paz al resto del planeta,"—-

        Yo quiero ser astronauta…

        — "y trump ha vuelto a decir que no derrocaran otros gobiernos,"

        Ya… Trump dice muchas cosas todos los dias… no todas son verdad…

        —"si lo cumple bravo por el."—

        Me encanta tu inocencia… te digo que ha nombrado de secretario de defensa a alguien apodado "perro loco"…. y todavia crees a Trump… jajajjajajjaa…. no se… los reyes magos son los padres…

        Un cordial saludo

    2. Voy a intentar hacer un comentario constructivo, intentando mostrar que puedo buscar con Trump. Y no tienen nada que ver con lo que parece que piensas.

      Busco dos cosas ( que se resumen en una ):

      La primera favorecer una regeneración del partido democrata, y para ello no deben de haber ganado, por que si ganan se quedan los meritos los de siempre, Y se mantienen los de siempre. Y cualquier otra opción se ve callada con un… lo nuestro funciona. Si reciben una sonora derrota quizas puedan surgir nuevas alternativas dentro de él que puedan cuestionar el liderazgo previo, liderazgo que además de perder legitimidad ha perdido parte de sus recursos y poder, es decir, capacidad de defensa en todos los aspectos, y por tanto, empezar a fomentar un muy necesario ascensor social. División del poder y capacidad de poder elegir a los mejores sin que sean pisados por los que ya estan arriba.

      La segunda es favorecer una regeneración del partido republicano, y para ello son necesarios outsider que entren y puedan cuestionar una parte del sistema. No aspiro en ningún momento a que pueda Trump hacerle una enmieda a la totalidad del sistema, ni el quiere, ni PUEDE. De hecho, espero que se busque aliados en una parte del antiguo poder por que si no, va a durar 3 dias. Solo aspiro a que regenere una parte de el y que, algunos de los ya establecidos y opositores de el ( no todos, no tiene poder para tanto ) pierdan poder al verse enfrentados a un nuevo lider al que no le gustarán entre otras cosas, como le han tratado los medios de comunicación esos propiedad de 4 personas y que nos dicen como debemos de pensar. Vamos, intentar reactivar un poco del ascensor social y la división del poder y capacidad de elegir.

      Y ninguna de estas cosas las conseguia con Hillary, con ella solo conseguia fortalecer aun mas el poder previo, asi que yo tendría despues menos poder para poder tomar una nueva decisión que me beneficiara. Personalmente, estoy cansado de esa oligarquia transnacional que dice como debemos de pensar, que se supone son representantes nuestros y que en ningun caso se preocupan por mi por que voy a elegir a Hillary que es su candidata.

      Y aqui estoy en una pelea de mínimos. Soy mas que consciente de mi poder real ( casi nada ). Cualquier pequeña mejora que haga sobre Hillary es una mejora. Hasta ahora lo que me has puesto es lo mismo que habría hecho Hillary, solo que con un detalle. Con Hillary todos serían del grupo que no quiero que tenga el poder. Con Trump quizas alguno no lo sea.

      Lo que no voy a hacer es o renunciar al poco poder que me queda, o intentar aspirar a un exito absoluto que, con el poder que tengo, no me corresponde y que si intento, no consiga ni siquiera la MUY pequeña victoria parcial que busco. Victoria que no tiene nada que ver con izquierdas ni derechas ni muchos de esos conceptos que para muchos son importantes, pero para mi no.

      1. Hola Istyares,

        Siempre que te leo pienso lo mismo… como es posible que una persona tan cabal, cuerda y que argumenta tan bien su posicion como tu, "apoye" a Trump… todavia no llego a entenderlo…

        —"La primera favorecer una regeneración del partido democrata,…."—-

        Yo no se hasta que punto la victoria de Trump ayuda a tu objetivo… entiendo que si hubiese ganado Hillary se lleva "el merito"… pero no veo como consecuencia logica la regeneracion del partido democrata solo por haber perdido. Es mas, creo que es lo peor que podia haber pasado si tu intencion era la regeneracion del partido. Cualquier avance logrado por Sanders, en mi opinion, se ha ido al carajo… y no me extrañaria que en la regenaracion la "corriente" de Hillary gane peso… es como si PSOE y UP (Hillary y Sanders) formasen parte del mismo partido… una victoria del PP no haria necesariamente mas fuerte a UP… yo creo que el PSOE saldria beneficiado y UP tocado de muerte…

        —-"La segunda es favorecer una regeneración del partido republicano, y para ello son necesarios outsider…."

        Yo creo que en este parrafo te haces un poco un lio… Trump no es un outsider… Trump esta en el 0,1% de la poblacion con mas recursos… Trump es como Alierta… parte del sistema, pero todavia mas caposo que el establishment actual… la intencion de mi comentario original era probar este punto… todos y cada uno de los elegidos (a parte de la embajadora para la ONU) son casposos hasta para el establishment… es la punta de la piramide del establishment… los asquerosamente ricos y poderosos… el Tea Party… solo hay que ver que son un club de multimillonarios que han hecho su dinerito aprovechandose del sistema y que, si hacen algo, sera mover las reglas hacia su lado… y no creo que ese lado sea el cambio que tu esperas….

        Los medios de comunicacion??? Siempre digo que el argumento "los enemigos de mis enemigos son mis amigos" me parece muy, muy peligroso…

        —-"Y aqui estoy en una pelea de mínimos…."—-

        Por supuesto que es una pelea de mínimos… yo no soy ningun fanboy de Hillary… a mi lo que me sorprende es que la gente haya caido en la trampa de la oligarquia. Nosotros dividimos el mundo en 99% y 1%…. pero la oligarquia tambien hace esas divisiones y lo que es bueno para el 1% igual no es tan bueno para el 0,1%… Hillary puede representar a ese 1%… pero Trump representa al 0,1%… y la direccion es la opuesta a la que a mi me gustaria… por lo que en la pelea de mínimos nunca puede ganar VOX al PP… ni Trump a Hillary….

        Y me estoy conteniendo sobre explicar quienes a elegido Trump para temas medio-ambientales… y me estoy limitando al resto… Si cuento medio-ambiente en la ecuacion… no hay posibilidad de que Trump gane a Hillary en la pelea de mínimos…

        —"…Victoria que no tiene nada que ver con izquierdas ni derechas…"—

        Y estoy de acuerdo con ello… pero para considerarlo "victoria", yo lo unico que pido es que si nos movemos, vayamos hacia adelante…y con Hillary igual no nos moviamos… pero con Trump vamos hacia atras… hacia atras en derechos humanos, en apoyo a la oligarquia, en medio-ambiente, en casi todo lo que se me pueda ocurrir con la excepcion del TTIP… y yo el TTIP lo considero responsabilidad europea tanto como americana… y si hay que pararlo no necesito a Trump… o al menos no es la manera mas idonea de acabar con el TTIP…

        Un cordial saludo.

        1. Gracias por tu respuesta.
          Hay un concepto extra que yo añado a la ecuación en lo referente al partido republicano, intentaré explicarlo despues de la parte del partido democrata.

          Sanders y el resto de gente asi del partido demócrata no tienen el mas mínimo poder. Estan acostumbrados a tener otras fuentes de ingresos. Además, no se les puede culpar para nada de la derrota del partido démocrata.
          Pero Hillary si que tenía poder. Ella y muchos de los suyos. Poder que ahora mismo se ha mermado y una parte de ellos se encontrarán sin trabajo. Además, no están acostumbrados a tener otras fuentes de recursos y si muchos gastos. Ahora en el partido demócrata habrán peleas ocultas por ver quien se queda con lo que queda de los recursos. Además, la derrota es completamente atribuible a ellos. Han perdido legitimidad moral.
          Las veces que yo me he enfrentado a una organización fuerte, si está estaba en crecimiento era imposible hacer daño, tanto desde dentro como desde fuera. Por la sencilla razón de que hay recursos para todos, o si no los hay, hay expectativas de ello.
          Pero si tienen recursos menguantes, tienen que elegir quienes se quedan y quienes no, sin contar con que los que ya no están seguro que no lo estarán nunca. En ese caso si además cumples la condición de no depender de los recursos de esa organicación fuerte, lo tienes muy facil para fomentar la discordia. Y una nueva opción que les pueda proporcionar recursos se vuelve mucho mas atrayente.
          Reitero, es condición necesaria que no dependas demasiado de esa estructura previa. Pero ese es el caso de cualquier persona nueva que intente pelear por el poder.

          En España el PSOE ( o cualquier partido ) esta muy unido cuando crece, por que hay recursos y expectativas. Pero ahora tienen muchisimos menos recursos, y sin embargo están acostumbrados a mantener una estructura mucho mayor de la que permiten sus actuales recursos. Eso genera una guerra interna salvo que la unidad interna sea real, es decir, tengan buena voluntado unos con otros. Y eso no es viable en una estructura tan grande sin unos ideales reales compartidos. En esa situación alguien cuyos recursos no dependan del PSOE pero que tenga recursos ( PIT ) puede proponer una nueva alternativa y si tiene expectativas de ganar resulta que a caballo ganador ( que genera nuevos recursos ) todo son novias.
          Si va a pasar alli, lo dudo, pero por que el partido democrata no está lo suficientemente dañado, dales la mitad de recursos que ahora, un monton de votantes descontentos que no le votan pero que podrían votar a otra candidatura y esa nueva candidatura lo tiene todo rodado, sea dentro del partido democrata o fuera ( y mira que fuera por el sistema electoral de USA lo tiene dificil, pero no es necesario empezar por unas presidenciales, se puede empezar por unas estatales o peleando ayuntamientos que hagan pensar que la victoria es posible ).

          1. Por lo que entiendo… y siguiendo con la analogia de rama PSOE (Hillary) y rama UP (Sanders)…. tu objetivo es restar fuentes de ingresos a la rama PSOE (que es la que maneja todos los recursos economicos) ya que como la rama UP obtiene sus ingresos de forma independiente y que asi la rama UP tenga mas opciones en la futura regeneracion del partido….

            Como dirian los ingleses… that's a very long shot… no se, si mañana se presenta Michelle Obama (que tambien representaria el continuismo y la rama del PSOE) dudo mucho que le faltasen recursos… yo creo que eso no será un problema para la rama continuista del partido…

            Y visto como esta el panorama… si ambas ramas no llegan a un acuerdo (y gente de izquierdas se deja llevar por la demagogia Trump), el partido republicano tiene via libre para gobernar durante mucho tiempo…

          2. Trasladandome a España contesto.

            No es necesario que el PSOE y UP pacten. Ya no.
            El PSOE ha hecho algo que le ha hecho muchisimo daño, y es abstenerse con Rajoy.
            Eso da muchisimas opciones de que pierdan Andalucia en 3 años.
            Y sin esos ingresos Susana cae.
            Y sin Susana y sin Andalucia no se si el PSOE aguanta, pero si aguanta será un PSOE que no tiene nada que ver con el que conoces.
            En ese nuevo PSOE, si ha aguantado, las fuerzas pro Pedro ( el nombre del candidato da igual ) serían mucho mas fuertes que ahora. Simplemente por que el bando opositor es mucho menos fuerte.
            No tengo claro que le pasará al PSOE pero asumamos todas las opciones posibles:
            – Opción A ) Gana un candidato parecido a Pedro. Acabas de regenerar el PSOE y ademas POD tiene opciones de pacto. Un pacto que el PSOE necesitaría mucho mas que UP ( por motivos economicos ). Está opción hace mas probable un gobierno a corto plazo ( digamos 4-8 años a partir de ahora ) de UP, pero con apoyos parciales del regimen anterior.
            – Opción B ) Gana un candidato parecido a Susana. Acabas de atar completamente el PSOE al PP, por que ya ni tendría capacidad de gobernar nada por su cuenta. La cantidad de recursos del PSOE,especialmente del bando " Susanista " bajaría muchisimo ( todavia tienen muchos al gobernar, pero en esa situación dejarían de tenerlos ) y el PP, aunque intentase ayudarles, tendría problemas ( por que se los daría a costa de quitarse los suyos y va a ser que no ). En está opción conseguimos un nuevo bipartidismo PP-UP, situación que lleva irremediablemente a, si se busca una alternativa al PP que sea UP, y entonces, aunque con 4 u 8 años de retraso con respecto a la opción A tienes un gobierno de UP donde su único limitante es Europa.
            – Opción C ) El PSOE implosiona y tenemos el equivalente a un bipartidismo PP-UP. Donde vuelve a ser cuestión de tiempo una alternancia entre ellos ( mas que en la opción A, menos que en la B ).

          3. Yo, personalmente, apuesto por la A o la B, hasta quizas la A y la B al mismo tiempo ( dividiendose ).

            Por supuesto, todo este planteamiento no se sostiene si en 3 años el PSOE mantiene Andalucia. Pero cuanto menos poder tenga el PSOE, menos probable es que eso suceda.

            Asi que lo importante, a veces, no es cuanto poder tienes tu. Es dividir a los demás. Es quitarles poder.

            En ningún caso POD tiene la mas remota opción de gobernar o tomar alguna medida antes de los plazos indicados. Independientemente de lo bien o mal que vaya la economía. Por que ahora mismo la situación es estable en los ORGANOS politicos. Hasta dentro de esos plazos no hay opciones de que esos puedan cambiar. Entonces y solo entonces, dependiendo de la economía de la nación se pueden mover cosas.

            Pero esperar un gran crecimiento de POD por que el PSOE la pifie antes de esos tiempos me parece inadecuado. Como mucho crecerá a algo mas de la suma que tenian en votos POD mas IU en enero. Al recuperar el voto anti PP que se fue al PSOE habiendole votado el año pasado con la esperanza de que apoyase al PSOE y que en estás ultimas elecciones votó al PSOE para que pudiera formar gobierno.

            La base de POD es del 15 M, del 2011. Y previamente a eso los movimientos pro regeneración del sistema desde dentro del sistema que aparecieron en 2007. Los movimientos póliticos tardan años o decadas en conseguir algo. El corto plazo de la encuesta de la semana, o del mes, esta cegando el largo plazo. Esto no es un juego de un dia. Al menos no para POD o el PP.
            Para el PSOE y Cs si que es mas importante el juego del dia a dia. Pero cuando se está asi, se está muy mal.
            Cs por que no tiene poder real y además, es enemigo del PP. El PP va a ningunearles todo lo que pueda, por que es táctico para ellos. Cs les quita voto. Tienen que aparentar fortaleza en esas circunstancias.
            PSOE, el poder actual en el PSOE, por que tiene 3 años para remontar su partido y la economía nacional. Ese tiempo te puede parecer mucho, pero en términos politicos o historicos es un suspiro.

        2. Ahora el tema del partido republicando.
          No has estado nunca en ninguna reunión con el poder, con el poder real.
          No entiendes que ese 1 %, o 0,1 % no está, para nada, unido.

          Por supuesto que todos ellos beneficiarán a uno de ese porcentaje antes que a ti, por eso lo percibes como unido.
          Pero que prefieran beneficiar a uno de ese porcentaje, no quiere decir que lo vayan a hacer, de hecho compiten por los recursos.
          Y lo que acaba de pasar en el partido Republicano, o la oligarquia empresaríal que depende de ellos, es que uno mas de ese porcentaje, que si, que reconozco que es de ese porcentaje, ha aumentado notoriamente su porcentaje de poder.

          Por supuesto que no es de un grupo de fuera de ese porcentaje que indicas, pero si que es de un grupo dentro de ese porcentaje que no controlaba los medios de comunicación, entre tantas y tantas cosas. De hecho, a su grupo la " globalización " le perjudica. Y los medios de comunicación o la oligarquia transnacional también.

          Asi que aunque no vaya a hacer ninguna ley que te beneficie directamente, o cuyo objetivo sea beneficiarte, si que hara leyes que le beneficien a el, y perjudiquen al resto de ese mismo porcentaje donde le incluyes.

          Y eso para mi, es dañar el grupo mas poderoso que hay en el poder ahora mismo, dando mas poder a otro que tenía menos. Por supuesto, mucho mas poder que tu, pero menos que los otros. Estoy generando un equilibrio de poder arriba, bueno, mas bien ayudando a ello. En ese equilibrio unos ganaran y otros perderán. Pero te aseguro que los perdedores no van a rendirse facilmente, harán lo que puedan por sobrevivir, y una competencia sana entre ellos te termina beneficiando, por que se harán daño mutuamente. Por que aunque solo pongan leyes que beneficien a ellos ( ahora como una parte ) ya ni te toca rescatar al conjunto como antes, ni es un grupo dominante que de instrucciones a los demás, sino que en la mera competencia se pueden hacer daño. Y ese daño te beneficia, por que daña al conjunto ese del 0,1 o 1 % que nombras. Lo que no puedes permitir es que estén unidos.

          Si no están unidos, quizas a los perdedores les de por beneficiarte, por que como se encuentran al borde de perdelo todo, y a fin de cuentas todavia nostros no hemos perdido TODO el poder, quizas, dado tu decides de entre ellos quien recibe mas recursos te busquen como aliado y pongan alguna medida que te beneficie para que les des el poder a ellos y no a otros de ese grupo. Y esa competencia es lo único que necesitas para volver a recuperar el poder a largo plazo.

          1. —-"No entiendes que ese 1 %, o 0,1 % no está, para nada, unido. "—-

            Si, si entiendo eso… es mas… en mi comentario ya digo que "…Nosotros dividimos el mundo en 99% y 1%…. pero la oligarquia tambien hace esas divisiones"….

            Entender esto es parte importante de mi argumentacion… y me alegra que en este punto estemos de acuerdo…

            —-"De hecho, a su grupo la " globalización " le perjudica. Y los medios de comunicación o la oligarquia transnacional también."—

            Aqui no estoy de acuerdo… como he comentado, los elegidos por Trump han hecho mucho dinero gracias a la globalizacion… pero como idea politica (hacer a los ricos mas ricos y a los pobre mas pobres) del partido republicano no es muy ganadora… se sacan la linea de "Make America great again" y la lucha contra la globalizacion… yo creo que no es mas que una excusa para ganar votos… y dudo mucho que el 0,1% haga algo que pueda dañar sus intereses…

            En cuanto a los medios de comunicacion… a mi no me gusta posicionarme basandome en que me dicen los medios de comunicacion… me posicionaré de acuerdo a unos argumentos… pero nunca solo por oponerme a los medios… vuelvo a repetir… los enemigos de mis enemigos NO son mis amigos…

            —-"Y eso para mi, es dañar el grupo mas poderoso que hay en el poder ahora mismo,…"—-

            Y para mi aqui esta la clave… y donde creo que estas equivocado… el grupo mas poderoso estaba en la sombra y utilizaban su dinero para comprar a los medios de comunicacion para beneficiar sus negocios… y todos estaban tranquilos… tanto unos como otros… pero el grupo poderoso ha decidido salir de la sombra… y eso te reconozco que no hay gustado a los medios de comunicacion…

            Las presiones de los famosos lobbies ya no son necesarias para ese grupo en la sombra… ahora tienen el poder…

            Myron Ebell, Charles and David Koch, Corey Lewandowski, Doug Domenech, Barry Bennett, Thomas Pyle, etc, etc…. donantes multi-billonarios le han puesto a Trump en el poder (ordenes de magnitud mayores que Trump en riqueza) y lobistas profesionales estan siendo elegidos por Trump para pagar esa ayuda… ahora que tienen el poder… ya no necesitan a los medios de comunicacion….

        3. Por supuesto que Trump es de ese porcentaje que nombras. Pero también transladémonos a España para una comparativa de que si existen peleas dentro del poder.
          Los lideres del PSOE antiguamente serían de ese 1 % o 0,1 % o lo que quieras. Pero se encuentran al borde de perderlo todo. Tu no lo ves, por que a ti te da igual si los tiene pepito o fulanito dentro de ese grupo. Pero muchos Fulanitos que tenían una vida cómoda garantizada se encuentran, de repente, sin ella. Y están peleando por el poder, o por conseguir asegurarse de nuevo unos recursos. Lo que pasa es que muchos de esos Fulanitos no pueden hacer mucho por que uno de los grupos ( el que gobierna comunidades ) es demasiado poderoso ( por que tiene recursos ). Espera 3 años ( digo de tiempo máximo, por que dudo mucho que Pedro, que es de los Fulanitos expulsados que he nombrado se haga con el poder ) a las nuevas elecciones en Andalucia y como PSOE + Cs no consigan la absoluta entre si verás implosionar al PSOE tal y como lo conoces ( también los Menganitos no tendrán poder ). Vale que los recursos se seguirán trasladando de un porcentaje de ese 1 % a otros del 1 %. Pero los que se van a quedar fuera de ese 1 %, empezarán a ser tus aliados. Y esos también serán los de Andalucía. Y entonces tendrás fuerza.

          Tu quieres una victoría ya. Yo estoy mirando la guerra de fondo. Hay que dividir y quitar recursos a algunos de ellos para que empiecen a pensar en ti como aliado. Exactamente como le ha pasado al PSOE del norte. Y no es necesario que esos recursos te los quedes tu. Con que los pierdan algunos de ellos es suficiente.

          1. Vamos a tener 4 años para ver quien se acerca mas a la realidad… y mucho tiempo para discutir y argumentar nuestras posiciones…

            Un placer discutir contigo!!

            Un cordial saludo.

          2. Los cambios en USA ( comparativamente a España ) están en pañales.

            Lo que queda del partido democrata es demasiado fuerte.
            Trump es demasiado debil y tiene a todo el partido en su contra ( aunque ahora no se aparente ).

            Realmente no espero que pueda hacer mucho. Si consigue remontar la economía el partido republicano tendrá una dominancia durante 8-12 años, pero es que se lo merecerá. Pero si la situación empeora y además sienten que han controlado a Trump, esas masas de descontentos buscarán opciones aun mas anti sistema.

            Digamos que USA está en el equivalente a españa en el 2007, con el descontento buscando opciones pro sistema pero que lo renueven, como UPYD. Pero si tumban a esos nuevos advenedizos ( que les quitan los puestos de trabajo ) muchos votantes buscarán otras alternativas mucho mas…. digamos…. opuestas al gobierno tradicional.

    3. Buen comentario.
      Podría publicarlo cualquier medio serio. Probablemente mucho mejor que algunos que se publiquen.
      Chapeau.

      1. Yo me he basado en 3 articulos del The Guardian… lo unico que he hecho es traducirlos y ponerles mi enfasis…

      2. El subdirector de eldiario ha escrito un artículo al respecto: la clase trabajadora blanca ayuda a levantar un gobierno de millonarios.
        Punto para los anti establisment.

    4. Si Hillary hubiese ganado habría nombrado directamente a Rockefeller, Rotchild y Soros. ¿ Para qué disimular ?

      1. Y si PIT desayuna bebes por las mañanas…. para que disimular????

        Que de tonterias tengo que leer al cabo del dia…

        1. ¿ Vas a negarme que es illuminati ? Si no te gusta ese término cambialo por enviada de los poderosos.

          1. Y Hillary es un lagarto que come ratas cuando tiene hambre…

            Y segun un video de youtube en internet los largartos dominan el mundo…

            Lo he visto en internet… tiene que ser verdad…

            Tu lees lo que escribes???????????????????

            No quiero entrar en insultos… peo que cojones quieres que te diga????? Illuminati dice….

            Que alguien llame a la enfermera!!!!!

          2. No he dicho que sea un lagarto, he dicho que forma parte de una sociedad secreta. Pero sí, tendré que ir al médico.

  13. Am 2. Dezember 1914 stellte sich Karl Liebknecht im Reichstag gegen die Fraktionsdisziplin der SPD und stimmte als einziger Abgeordneter gegen die Bewilligung der Kriegskredite im Ersten Weltkrieg.

    El 2 de diciembre del 1914 Karl Liebknecht rompió la disciplina de voto de su fracción parlamentaria de la SPD en el Reichstag y votó como único diputado en contra de la aprobación de los créditos de guerra en la Primera Guerra Mundial.

    Esto le acarreó una cadena de problemas personales y políticos.

        1. Hombre… me encantaria que me hubieses informado de ello a mi tambien… y no solo a una de las partes…

    1. Hola Iago,

      Puedes mirar todo lo que quieras… yo no voy borrando mensajes de mi cuenta… como hacen otros… yo todo lo que escribo, lo mantengo…

      Y por supuesto… yo no voy dando ordenes a nadie como hacen otros…

      Un cordial saludo

  14. Bueno, quiero decir unas palabra despues de pensar todo. En este foro llevo años, bueno… me refiero a que desde que existía el Electómetro soy participante habitual, eso sí me he hecho cuentas diferentes, porque a veces me cansaba y borraba el usuario pero a los meses volvía y me hacía una nueva cuenta. Hace mucho varias veces me sentí ofendido con varias respuestas de Oliver, por ello siempre tuve una mala imagen de él. Pero al final he pensado y creo que hay que olvidar las cosas pasadas. Por ello, pido disculpas a Oliver por el comentario de esta mañana de que no le reconoceré como moderador. Rectifico, te reconozco como moderador, y te pido disculpas. Lo que pasó en el pasado, por lo que yo estaba cabreado contigo queda olvidado, creo que no lleva a ningún lado llevarse mal, empecemos desde cero. Lo siento, de verdad.

    Eso si, me ha parecido una chorrada votar a 3 moderadores habiéndose presentado 3 candidatos. Nos podíamos haber ahorrado muchos días y discusiones absurdas.

    1. Gracias, Elfumidemorata.

      Tus disculpas y tu rectificación te hacen grande.

      Por lo que a mí respecta, no recuerdo alguna conversación que haya tenido contigo en el pasado. Posiblemente sea por eso que dices que te has cambiado varias veces de nick y tal. Pero quiero decirte que, si en algún momento te ofendí por algo que dije en el pasado, aquí tienes mis disculpas, de corazón.

      Saludos, compañero! 😉

      1. Gracias, igualmente. Creo que la culpa fue mia por no decir en su momento que algo me molestó, pero queda olvidado.

  15. Desde la administración me han confirmado las siguientes nominaciones para el Frank Underwood Award =>

    •Pensador
    •Iago
    •Oliver

    Que mate ..perdón que gane el mejor!

  16. Hola Sodnar!

    Sinceramente, no sé quién ha hecho el recuento, pero supongo que lo habrá hecho alguno de los moderadores veteranos.

    Como dato curioso, en mis cuentas particulares, me salen 75 Síes frente a 17 Noes. Prácticamente idéntico al resultado oficial.

    Saludos, y muchas gracias por tu apoyo a mi candidatura!! 😉

    1. Tendencias respecto a Noviembre:
      UP -2,94
      C'S -7,49
      VOX +11,1
      PP -1,27
      PSOE -0,98
      Creeís que VOX subirá a costa de C'S como aquí?

      1. No creo, pero el espacio político que ocupa C's está en peligro de desaparecer y ser sustituido por la derecha que está de moda ahora, la de Trump, Le Pen y otros tantos (aunque cada una con diferencias, pero con elementos comunes). En España dudo que Vox tenga posibilidades de algo porque son muy, muy payasos y aunque en Estados Unidos haya ganado Trump en Europa la ultraderecha es más seria en las formas. En España la ultraderecha sigue teniendo el mismo problema de siempre, ser fans de Franco y cuestionar continuamente el sistema democrático, y si salen algunos como los de Vox que no hacen de Franco su estandarte, son unos ultraneoliberales, lo que les limita muchísimo el crecimiento, si defendiesen propuestas más proteccionistas y sociales a lo mejor tendrían algo que hacer, pero son justo todo lo contrario.

        1. La extrema derecha española todavía no se ha actualizado al estilo de las europeas. El único partido que empezó a hacerlo y presentarse como algo nuevo, fue PxC. Pero la cuestión secesionista no le permitió crecer.

          Un modelo como el que defiende FN en Francia o el PVV en Paises Bajos si que podría terminar teniendo mucho tirón en ciertos sectores españoles.

          1. El franquismo pesa demasiado, tanto como para renovar el mensaje ultranacionalista como para que eso pueda calar en los sectores más conservadores de la sociedad española.

            El ala más radical del PP se considera liberal y europeísta (Aguirre, Aznar, David Pérez), salvo en contadas ocasiones se ha rechazado el discurso xenófobo y del aislacionismo ni hablamos.

          2. La extrema derecha de la que hablo (FN, PVV) no se genera desde los partidos conservadores tradicionales. Son movimientos que surgen directamente desde la calle y normalmente desde espacios tradicionalmente ocupados por la izquierda.

          3. •Le Pen y Wilders son derechas institucionalizadas, FPÖ igualmente, AFD era un movimiento BURGUES liberal-conservador euroescéptico,…

            •Para mi son conservadores {bastante rancios algún que otro} que se han quedado muchas veces sin espacio dentro de su mismo partido político

            •Mientras la potestad nativa sobre la cultura española no este en peligro según percepción de la ciudadanía {cada clase tiene otros intereses}

            •Mientras no exista una fluidez de inmigración musulmana importante

            •Mientras la unidad de España no se toque

            No hay posibilidades para esa derecha naciona-reaccionaria {mi definición} o más bien derecha <<;identitaria>>;

          4. En España una extrema derecha como la europea tiene muy poco recorrido ya que el PP si ve eso, juega ese tipo de carga, como en Vitoria o Badalona.
            Dicho esto, al único grupo con posibilidades que veo en el panorama, sería si los de HSM se expandiesen y se presentasen. Pero aún así dudo que superasen el 3%. Podrían sacar escaño en Madrid y poco más. Como cuando Blas Pinar entró en el Parlamento, vamos.

      2. El problema de VOX es que antes de las elecciones mucha gente le quiere votar.

        Luego, el dia de las elecciones, por alguna razón quizas relaccionada con el sistema electoral, cambia de idea.

  17. Por lo menos podríais haber puesto el número de abstenciones. Digo yo que sería lo justo después de un proceso electoral que ha sido desde el comienzo hasta su último acto bastante vergonzoso

    Incluyendo el número de abstenciones esos datos no se ajustan por completo a la realidad.

      1. Claro, pero en todo recuento electoral se contabiliza el porcentaje. Y más cuando muchos abstencionistas lo han declarado abiertamente. De todas formas gracias por abrir página y enhorabuena en lo que te toca.

  18. Vaya castañazo se pega Syriza en Grecia, al menos según las encuestas.

    La de la Universidad de Macedonia es muy rotunda. Con respecto al mes anterior bajan Anticapitalistas, To Potami y el grupo de otros pequeños partidos. En cambio suben Nueva Democracia, PASOK y Amanecer Dorado (los tres 0,9%).

    Los colegas de Anel, la derecha que sustenta a Syriza se la pegan igualmente. Todo lo que huela a Tsipras está condenado al desastre.

    Nueva Democracia: 159
    Syriza: 55
    Amanecer Dorado: 27
    KKE: 20
    PASOK: 19
    Unión de Centro: 10
    Course of Freedom: 10

    El PASOK ya está pisándole los talones a KKE. Y Nueva Democracia, con un 37,9% de los votos se recupera a mayor ritmo que el PP español y ya tendría una cómoda mayoría absoluta.

    Tsipras es justo el ejemplo a NO seguir.

    1. El problema de Tsipras fue confiar en Varoufakis como ministro de economía y en Eric Toussant como presidente del grupo de estudio de la dedua. A mi parecer dos personas sobradas de ego que antepusieron sus aspiraciones de gloria personal por delante del pueblo griego.

      1. Fue Tsipras el que decidió dar la espalda al pueblo griego tras el Referéndum confiando en el "todo irá bien" de Merkel, Varoufakis simplemente fue coherente.
        Syriza tenía un plan B en caso de que la UE decidiera cortar el grifo, Tsipras no quiso llevarlo a cabo y, como consecuencia, acabó arrodillándose ante el Eurogrupo que ya había conseguido lo que quería: hundir a Syriza.

        1. Las encuestas (incluidas las encuestas internas de Syriza) decían que, pese a todo, la gran mayoría de los griegos no querían salir del euro.

        2. Tsipras reconoció que NO había plan B, puesto que éste se basó en buscar apoyos financieros y estratégicos en Rusia y China. Y Putin le dió la espalda y las condiciones chinas eran peores que las de la troika.

        3. el plan B de Varoufakis era abandonar el euro teniendo otra moneda preparada, eso sí sus ahorrillos en el extranjero en moneda fuerte (porque trabajaba allí, no por evasión) y lo griegos de a pie pronto con una moneda que se hubiese desplomado encareciendo cosas básicas como la energía.

          A lo mejor la permanente actitud chulesca de Varoufakis y el belga jefe del comité de deuda Toussaing hizo imposible que algunos en el eurogrupo qu querían ayudar pudiesen hacerlo.

          Tsipras ha asumido el cote de no echar al pueblo griego por el acantilado aunque el camino que deben recorrer a cambio es doloroso. A Tsipras solo cabe reprocharle haber confiado en gente con su ego como principal motivación como Varoufakis.

      2. El problema de Tsipras fue convocar un referéndum, conseguir un respaldo brutal, y después darle la espalda a ese resultado y a su pueblo.

    2. Para mí Tsipras hace tiempo que dejó de ser el "ejemplo a seguir". Pero pareces congratularte de la subida de ND, el gran responsable -junto a PASOK- del desastre griego. No fue Tsipras quien hundió sin posibilidad de salvamento la economía griega y el ya de por sí poco desarrollado Estado social.

      1. Lo que a ti te parezca de cuestiones personales mías que NO manifiesto en mi comentario me importa una puta mierda.

        Como cualquier lector de nivel medio puede comprobar NO hago valoraciones sobre ND sino que aporto simple información al afirmar que, según la encuesta, tendría holgada mayoría absoluta.

        Mis valoraciones personales en el comentario son muy someras y se refieren solo al uso de "catañazo" para Syriza y de "pegársela" para Anel. El resto está en tu propia cabeza.

        Pero en fin, tampoco pretendo que entiendas lo que no alcanzas a entender. Saludos.

        1. Neoproyecto, me parece impresionante que luego te quejes de actitudes hostiles hacia ti. Busca en mi comentario un ápice de mala educación, y luego revisa el tuyo. Como ves, no digo "te congratulas de la subida de ND" sino "pareces congratularte". Podías perfectamente haberme contestado desde el respeto que no es así y que estoy equivocado; no obstante, has preferido insultarme haciendo referencia a mi supuesta limitación cognoscitiva. En fin, aprovecho para solicitar a los nuevos moderadores que te hagan ver lo equivocado de tu actitud. Por mi parte no voy a interpelarte más.

          1. No te he insultado, tu me atribuyes cosas inventadas y yo te atribuyo cosas deducibles por tu error de comprensión lectora.

            Repasate mi comentario e indicame de donde cojones te sacas que me congratulo de la subida de ND… si eso no es manipular que venga dios y lo vea.

            Se trata siempre de lo mismo, de lo fácil que saltáis del debate político a la personalización del ataque, y en este caso basado en una falsedad.

            Creo sinceramente que la respuesta era acorde a tu comentario. A mi no me importa que me rebatas cuanto quieras, pero si te saltas al aspecto personal, al menos hazlo con veracidad y rigor, y no con maldad y manipulación.

            Aprovecha para pedirle a los moderadores que te expliquen que NO está bien traspasar la barrera de lo personal y menos aún mediante falsedad y manipulación.

          2. Para mí la frase "tampoco pretendo que entiendas lo que no alcanzas a entender" es un insulto claro, y desde luego no es un comentario desde el respeto. Pero en fin, si a mi me da igual, no tengo la piel fina y aguanto esto y mucho más, pero me da pena por otros usuarios del foro que sólo quieran interpelarte y se lleven zascas por el estilo, y también me genera cierto cabreo ver cómo te quejas continuamente de supuestas actitudes inquisitoriales o faltas de respeto cuando haces lo propio a las primeras de cambio. Me sorprende que una frase formulada como la mía la consideres una acusación que "traspasa el lado personal" y decirle a alguien que es cortito, no. Doble moral de la buena. Simplemente podías haberme negado la mayor desde el respeto pero has decidido que es mejor, puesto que te has sentido acusado (sin fundamento ninguno), confrontar desde el insulto. Repito, no me interesa mantener conversación con quien es incapaz de hacer autocrítica y moderar sus respuestas.

          3. ¿Pero no ves que está intentando poner a prueba a los nuevos moderadores? Que pocos revientaforos has visto…

          4. No intento reventar nada, eso lo haces TU AHORA incendiando este asunto que ni te va ni te viene.

            En mi comentario no he dado el más mínimo pie a que me congratule de nada respecto a ND. Traspasar al lado personal y decir que me congratulo de algo que NI digo NI se puede interpretar me parece ofensivo y manipulador.

            Pero repito, el incendiador evidente eres tu.

          5. Hay que dejar de discutir con alguna gente, no merece la pena. sinceramente. Lo importante es compartir tu inofrmacion con quien quieras.

        2. El problema es que todos tus comentarios dando información van en la misma dirección. Siempre son datos positivos para la derecha y negativos para la izquierda.

          1. En primer lugar eso es falso. En segundo lugar TODOS, tu también y por supuesto javilanas, tenemos nuestros sesgos… pero eso NO da pie a presuponer de forma tendenciosa posicionamientos personales que NO se han tomado.

            Es muy simple: respetar.

        3. Me voy a meter donde no me llaman, que es algo que no se debe hacer y que además suele salir mal, así que, sean cuales sean las respuestas que obtenga, este será mi único comentario en este hilo. Pero Neo, creo que en esta ocasión tu respuesta al comentario de javilanas es completamente desafortunada. Desconozco si has tenido alguna vez problemas con ese usuario, pero su comentario ha sido totalmente respetuoso y te lo has tomado como una ofensa personal cuando, en mi opinión, no es más que una invitación a debatir contigo sobre si crees que ND es una buena opción para el futuro de los griegos. Siento decírtelo, Neo, pero lo hago desde la perspectiva bajo la que considero un placer debatir contigo cuando lo haces respetando las formas, pero pienso que comentarios como el que acabas de hacer no consiguen otra cosa más que atraer actitudes de las que después te quejas y que acabamos padeciendo todos los usuarios del foro.

          1. Lo lamento pero no comparto tu opinión.

            Saltar al ataque personal con una mera invención no me parece ni ético ni respetuoso.

            Repasa mi comentario cuantas veces quieras y verás que NO doy opinión alguna sobre ND sino que aporto sobre ellos simple información.

            Por tanto NO viene a cuento que me atribuya "congratulaciones" para acto seguido atacarme por algo que NI he dicho NI pienso.

            Ese salto a lo personal y basado en falsedad y manipulación es muy frecuente, y termina agotando a cualquiera. No me tengo que defender de lo que NO he dicho, más bien NO se me puede atacar por lo que NO he dicho.

            Por lo demás solo puedo atribuir su acusación como fruto de su mala fe o de su incomprensión lectora. He optado por lo segundo porque me parece más suave que lo primero.

            ¿Consideras una queja dañina exigir que se me respete y no se me manipule? Lo lamento, pero no. Que me respete y no salte a lo personal desde mentiras y le respetaré encantado.

            Saludos.

          2. Exactamente, mi intención era simplemente aclarar si efectivamente se congratula de la subida de ND (porque evidentemente sí se congratula de la caída de Syriza, pero lo uno no implica necesariamente lo otro), no sentar cátedra y afirmar que es así y punto, que parece que es lo que ha interpretado Neoproyecto. La clave es el "parece que te congratulas", que es muy distinto a "te congratulas de"… (ya me estoy rallando con la palabrita, me evoca el Informal todo el rato XD)

    3. Las encuestas en Grecia no tienen ninguna credibilidad.

      En todo caso, Syriza se ha convertido en el principal partido de la izquierda y no parece que el PASOK vaya a resucitar en absuluto, incluso le supera el KKE.

      Nueva Democracia ha sobrevivido a la crisis, el PASOK no.

      1. Ya se que las encuestas griegas se equivocan, pero como lo hacen todas, incluidas las españolas. Si dejamos de debatir sobre encuestas porque no nos las creemos pues apagamos la Web y nos vamos a otra cosa.

        De todos modos tampoco te creas que las encuestas griegas se equivocaron tantísimo la última vez. Obviamente erraron pero no tanto como por aquí se dice con frecuencia. En torno al 80% de las encuestas daban a Syriza como ganador… y Syriza ganó.

        Ahora el 95% de las encuestas dan ganadora a Nueva Democracia, todas salvo las de Bridging Europe, por lo que lo previsible es que gane ND. Otra cosa será la ventaja que consiga, pero con el sistema electoral de momento ganar ya le da 50 escaños (una quinta parte) de ventaja, por lo que se hace imposible la formación de un gobierno sin ellos, quedando dos opciones: o gobierna ND o nuevas elecciones.

        En cuanto al PASOK, se ha ido acercando mucho al KKE. En las elecciones del año pasado el KKE le superó por 0,7% y en esta encuesta la ventaja es de sólo 0,1%.

  19. A ver cuanto duran Hernández Mancha y Pedro Sánchez.

    -Estamos en el aire!

    Enhorabuenaaaa nuevos moderadores!

  20. Enhorabuena chicos!

    A ver para cuando tenemos presencia femenina en la dirección del foro. Primero tendrá que participar alguna… xD

    1. Gracias, Álex!

      La verdad es que estamos muy escasos de féminas en el foro.

      Hasta hace un par de meses estaba Sonyy, una chica que aportaba mucho al foro. Ojalá vuelva pronto y/o vengan más como ella.

  21. Enhorabuena a los 3 nuevos moderadores , esperamos de vosotros un trabajo impecable , seguro , esperemos que nosotros no os demos demasiada guerra .. animooo !!

  22. "Intimida que algo queda" http://politica.elpais.com/politica/2016/12/01/ac

    La enésima excusa de un periodista de El País para atacar a Pablo Iglesias.

    Esta vez, además, el periodista se presenta como una víctima, como un incansable periodista luchador, que se enfrenta a una terrorífica manada de tuiteros.

    Me encanta como critíca que Iglesias tenga una opinión sobre el periodismo de El País, le disgusta enormemente que dijera hace años, en su propio medio de comunicación, que El País es un peligro para el mundo que él quiere construir.
    Habría que recordarle a este señor que El País APOYÓ un golpe de estado en Venezuela, que El País continuamente le dice a Podemos y al PSOE lo que tiene que hacer, en definitiva, que pertenece a un poderoso grupo mediático que siempre ha tratado de controlar la opinión y ha manipulado reiteradamente y desde el que no se pueden dar lecciones de periodismo.

    1. Hay muchos quitándose la careta, este intelectualoide pelota de la "gauche divine" de Juan Cruz tiene los santos cojonazos de decir que las declaraciones sobre feminismo de Pablo fueron "desfachatadas", es tan tonto que se cree sus propias mentiras.

      1. La SER cambió el titular de la información sobre Iglesias, eso no lo menciona.

        A este tipo, por lo menos yo le conocía desde hacía tiempo. Incluso alguna vez fue a la Tuerka de Monedero. De lo peor que hay en El País, corporativismo radical.

    2. Curioso que la mayoría de comentarios de la noticia sean críticos con PRISA y defiendan a Pablo Iglesias, y a pesar de ello sean comentarios con más dislikes que likes; lo contrario de lo que ocurre con los pocos comentarios favorables a la línea editorial y críticos (con mala educación, en muchos casos, dicho sea de paso) que tienen bastante más likes que dislikes. La sensación es que hasta eso está manipulado en El País

  23. Acabo de ascender a moderadores a Iago, Pensador y a Oliver asi que en teoría deberían salir ya en barra azul sus nombres.

      1. Enhorabuena. No te refugies en el telegram, sigue aquí, aportando como usuario y como moderador. ¡Suerte!

        1. Aquí seguiré siempre que mis obligaciones laborales y familiares me lo permitan, al menos un rato al día.

          Por cierto, tienes cuenta de telegram?

      2. "Nunca es tarde si la dicha es buena". Enhorabuena, Oliver. Estoy seguro de que vas a ser un buen moderador.
        Un saludo.

  24. Tanto rollo para que al final los únicos tres candidatos que había acaben siendo moderadores los tres… ¿era necesaria una votación y un referendum para esto?

    1. Pues tiene la misma legitimidad que los demás usuarios, tanto los elegidos ahora como los anteriores. Incluso si me lo permites tiene más legitimidad puesto que ha ganado el referendum con creces.

      Realmente reconocer o no reconocer a un moderador es un mero pose cara a la galería, sin consecuencia alguna.

      1. ¿Qué sentido tiene hacer unas elecciones a moderador, donde se van a elegir tres moderadores y se presentan tres? Es absurdo.

          1. Ellos saben cómo han llegado allí, si tienen un mínimo de ética y valores sabrán actuar en consecuencia.

          2. Yo entiendo tu resquemor, de hecho abogué por el nombramiento de los 5 candiatos, pero a estas alturas me parece un poco absurdo no reconocer a un moderador. Es un simple gesto pero sin consecuencia alguna.

            No he entendido nada de lo que ha pasado, realmente ni a conciencia se hacen tan mal las cosas.

          3. No me puedo dejar de sentir molesto cuando todo este proceso se ha materializado en un boicot a mi candidatura, y cuando te das cuenta cuáles son las maneras por las cuales se llega a ser moderador. Poco importa la razón por la que te presentes más allá que la erótica del poder. Ninguno de los candidatos salvo yo tenía un plan para moderación. Me entristece profundamente que hayan ganado personas que no merecen ser moderadores, y ellos lo saben. Ya dijo Relojero que Oliver era una suerte de Susana Díaz; y sólo ha visto como Iago en cuanto veía que el proceso era una pantomima y perdía votos, quería borrar los comentarios de denuncia, no fuera a ser que la democracia le estropeara sus ansias de poder.

            A mí me da igual que yo no haya salido de moderador, me entristece saber que este foro, a donde yo me vengo a refugiar del retraso mental de la sociedad española, pues me encuentro un panorama igual de desolador. Donde pedir el voto por telegram uno por uno a los foreros y los abrazos a yayas negritas al más puro estilo Esperanza Aguirre prevalecen ante el programa, programa, programa. Me entristece, me entristece no por mí, si Relojero hubiera seguido con su candidatura yo no me hubiera postulado. Tanto Iago como Oliver quieren el poder por el poder y para el poder. Les importa un carajo mejorar la calidad del foro, solo quieren el botón rojo del baneo. Así que me alegro de elfumidemorata no les tenga miedo por lo azul que aparezca su Nick.

          4. En serio ¿qué erótica y qué poder aporta ser Moderador? es un marronazo de cuidado. No entiendo que haya nadie que considere un privilegio ser Moderador.

            De todos modos comparto tu crítica al sistema, eso es obvio.

          5. Cuando tengas las mismas entradas, dedicación y horas que yo en esta web, podrás decir que solo estoy aquí para tener el botón rojo de baneo.

            Mientras tanto, te recomiendo no hacer excesivamente el ridículo.

            Cansas.

          6. Es lo que tiene creerse más de lo que uno es.

            En realidad es así, no te quiero contar lo que hace/dice por Telegram.

          7. Iago.

            De buen rollo y teniendo en cuenta que te he votado y no me arrepiento de mi voto.

            Y como consejo constructivo.

            Aunque lo suyo haya sido un ataque a tu persona, y entiendo que la respuesta inmediata es la defensa que acabas de hacer, no es bueno que la hagas. Como moderador que eres.

            La mejor postura que puedes tener para recabar apoyos es intentar llegar a un compromiso con los demás mediante un dialogo que muestre que quieren ambas partes y como conseguir contentarles.

            Y aunque Democrata se este comportando de forma… digamos algo emocional, en algunas cosas tiene razón en su base y mas importante aun es un usuario bastante capaz que sería un destrozo perder. Uno de los pocos a los que concedo ese mérito.

            A la hora de juzgar a alguien no hay que tener en cuenta solo unos dias, sino un conjunto. No vaya a ser que tengas un enfrentamiento con una persona capaz y cooperativa.

            Y en una vida de politico/negociador esto es de una importancia capital, por que ese es tu trabajo. Discriminar y negociar.

          8. El rídiculo lo ha hecho esta página web dejando que gente como tú sea moderadora. Desde los que te han votado hasta los que te han investido moderador. Es lo que tiene la ignorancia, que pone a gente como tú en el poder.

          9. Democrata.

            La inteligencia es, sobre todo, capacidad de resolver problemas.

            Problemas reales que requieren una metodología que, con los medios disponibles, resuelvan el problema.

            Si aplicas una solución que no sirve para la especie humana entre humanos, no es resolver el problema.

            Da igual que en el mundo de Spock quizas si. Spock te diría que no es inteligente usar esta metodología en esas circunstancias.

            Y la metodología que estás usando ahora mismo para resolver el problema es desastrosa.

            Esto no consiste solo en tener un plan perfecto, también consiste en que los demás te dejen ejecutarlo. En convencer a ellos de que te dejen.

            Coincido en que el sistema de elección de esta página es mejorable. Pero de nada sirve tener un plan perfecto si no puedes aplicarlo.

          10. Democrata. De buen rollo.

            Voy a hacer todo lo posible por que seas moderador. Dentro de mis limitadas capacidades

            Estaba esperando que pusieran un link nuevo para dar mi opinión y sugerir unas, en mi opinión, mejoras.

            Pero unas cosas.

            Si elegi primero a Iago es por que, en un futuro, intentará ser político y esto le podría beneficiar como aprendizaje, creo que es el que, a título personal, mas beneficio puede sacar. Pero es que además es de los foreros que mas ha trabajado por la web, y a diferencia de otros, quería ser moderador, no se lo habían sugerido, con lo que veo mas probable que tenga mas ganas de hacer ese trabajo de forma continuada. En la anterior votación elegí a Spagyrus por que era el que veía mas capacitado ( y está mas capacitado que Iago ) pero Iago tiene el potencial y capacidad de aprender. Quizas me equivoque, quizas no. Pero no ha sido una decisión que no he meditado. Me parece inadecuado decir que alguien quiere el poder por el poder cuando previamente ponía bastantes articulos. Y si eso es poder por poder, es un poder con el que concuerdo, por que es util.

            Una vez elegido a Iago, y como a mi me gusta mantener un equilibrio o si prefieres, diversidad en el poder ( es mi derecho elegir mis prioridades ) quería elegir un candidato que tuviera la simpatía del ala derecha del foro. Y que además pusiera en marcha el plan ese que querías. Y sinceramente, veo a OIiver mas cercano a la derecha del foro, con lo que es menos probable que se le acuse de parcial en ese plan que dices que tienes tu ( y que no veo, con mis limitados conocimientos, tan distinto del de Oliver. Por supuesto, a algunos de POD pueden no gustarle esa decisión, pero es que para defenderles a ellos ya está Iago.

            De todas formas, últimamente no te estás comportando perfectamente en las formas, aunque en la esencia tienes razón en unas cuantas cosas ( lo que es para mi mas importante que las formas ) y además, a pesar de tu sitación emocional inmediata, sigo teniendo en cuenta tu trayectoria y quiero que seas moderador.

            Y no entiendo por que se eligen solo unos cuantos moderadores que compiten entre si. Cuando para mi lo dificil ( en una organización asi ) es encontrar gente que coopere y rechazar gente que se ofrece por que se haya ya cumplido un cupo lo veo un poco estupido. ¿Cupo de colaboradores? Si cuantos mas mejor. Aunque entiendo por que está pasando esto, por que las veces que yo he tenido que liderar/organizar un grupo la tendencia de los que cooperaban conmigo era tratar mas entre si y por tanto generar una especie de oligarquia natural que se basa en que se tiene mas confianza con lo que se trata mas. Pero es un error que te distancia de la base y de futuras cooperaciones.

            Solo un consejo. Tranquilo. Para moderar hace falta mano izquierda con la mayor cantidad de gente posible del foro. No es poder. No es un plan de moderación. ES DIALOGO. Eso que ha hecho que Spagyrus sea el mejor moderador de los anteriores.

    2. No veo ninguna razón para banearte por el simple hecho de no reconocer a un moderador, sinceramente.

      Lo que sí veo absurdo es que no lo hagas, teniendo en cuenta, en mi caso, que he sido el 2º candidato más votado, apoyado por el 46% de los foreros que participaron en las votaciones. Y, además, he vuelto a salir ratificado en este referéndum con el 82% de apoyo. Me siento más que legitimado por voto popular para ser moderador.

      Por mi parte, serás tratado como un forero más y, como cualquier otro forero, tendrás que atenderte a las normas de convivencia que elaboró Spagyrus en Septiembre-Octubre, o a alguna nueva normativa que pueda elaborarse en un futuro.

      Saludos.

        1. Aquí están. Las he posteado más de una vez por ahí.

          Normas de actuación a la hora de comentar:

          – Nada de memes/imágenes que supongan un daño al honor, tanto de usuarios como de ideologías políticas.
          – Nada de insultos personales a otros usuarios del foro ni a colectivos ideológicos. Tampoco se permitirán acusaciones de delitos o de poseer varias cuentas (si existe esa sospecha se avisa directamente a la moderación).
          – Nada de imágenes de tamaño excesivo, que estorban a la normal lectura del foro y dan problemas en medios móviles.
          – El spam también será motivo de baneo. En la definición de spam incluyo: mensajes repetitivos sobre el mismo tema, publicación constante de mensajes vacíos de contenido (más de 3 en 24h), difusión repetitiva de eslóganes partidistas, la difusión de cualquier otro tema ajeno al foro y/o la discusión y análisis político.
          – Los justicieros que decidan tomarse la justicia por su cuenta pagarán el mismo precio que el que iniciara la discusión.

          Cuando alguien detecte un comportamiento dañino de entre los aquí descritos, puede avisar del autor y el contenido en una respuesta a este comentario.
          Los castigos serán siempre los mismos independientemente de la falta cometida, y se resumen en:

          – 1º Aviso
          – 2º Baneo de 24h
          – 3º Baneo de 7 días
          – 4º Baneo de 1 mes

          Se irá subiendo en la pena en función de la reiteración, y el periodo de "reposo" para reiniciar el contador será de una semana.
          Es decir, si alguien ha sido baneado por 24h y vuelve a liarla en menos de una semana desde el levantamiento de su baneo se le aplicaría la pena de 7 días. Si se comporta durante ese tiempo volvería al punto de aviso.

          En algunos casos la respuesta al aviso dado puede que tarde en llegar, así que ruego que se tenga paciencia y no se siga dando coba al infractor (tenedlo en cuanta especialmente si el problema se da en la madrugada, cuando probablemente ya esté durmiendo y debáis esperar al día siguiente para tener respuesta).

          El historial no se verá limpio a los 7 días si, en el momento de publicar un nuevo mensaje sancionable, entre los últimos 15 mensajes publicados por el usuario se encontrase alguno por el que el usuario ya fue advertido previamente. El objetivo es evitar la permanencia en el foro de usuarios que solo aparezcan para insultar cada cierto tiempo esperando a que se limpie su historial.
          Del mismo modo, si se publican varios mensajes sancionables en cadena en el mismo día aprovechando la ausencia de moderación en ese momento, se contabilizará cada uno de ellos por separado aún a pesar de no haber recibido aviso de ésta. Ese sistema de aviso está para advertir a usuarios que puedan haberse confundido de forma ocasional sin ser ese su comportamiento habitual, no para proteger a quienes se regodean en ello.

          1. Esperamos encontrar la manera de que la haya. Queremos ver si es posible adjuntarla en cada entrada o página que se creee(encuestas, artículos, etc). De esta forma, dicha normativa estará a la vista de todos en cada momento.

          2. Y sino, ningun problema, la mayoria d cosas son de sentido comun, y alguna otra q puede no serlo tanto, se puede avisar y si es un buen forero lo va a canviar, creo q la mayoria de las personas del foro somos concientes de lo q esta mal o no, lo q pasa es q algunos no les importa, pero esta misma gente, va a ser la q va a pasar de leer todas las normas y dira la gilipollez igualmente. (Para si alguno no lo entiende, esta gente inutil es de todas las ideologias, no solo de un partido politico).

  25. Enhorabuena Oliver, estoy seguro que serás un buen moderador, por tu talante y tu saber estar aquí.

    El proceso ha sido totalmente decepcionante, arbitrario y bananero. Tal como dije en su momento los 5 candidatos (los tres elegidos más Democrataragones y Nico) deberíais haber sido nombrados moderadores sin más. Y a ti te han hecho pasar por un referéndum carente de razón de ser.

    Oliver, si me permites un muy pequeño consejo, sigue la senda de Spagyrus: observación, involucración, imparcialidad y respeto. Hay muchas formas de Moderar, pero la represión sectaria NO es el mejor camino.

    1. Gracias, Neo!

      Sí, creo que Spagyrus es un gran modelo al que seguir. Su labor como moderador es excelente. Lástima los problemas que tuvo con su ordenador que le hicieron ausentarse durante un tiempo.

      Si me lo permites, yo también te quiero dar, a ti y al resto de foreros, un consejo: tratad de facilitarnos a los moderadores, en la medida de lo posible, nuestra tarea. Cuanta menos crispación se cree entre los foreros, menos tendremos que intervenir. Sobretodo, si alguien se siente atacado u ofendido, que avise a algún moderador pero NUNCA tomarse la justicia por su mano, puesto que ambas conductas son sancionables. Puede que desde el aviso a moderación se tarde varias horas en responder, pero es mejor esperar hasta que algún moderador intervenga(sin responder al ataque), a contribuir a la crispación.

      Saludos.

    2. Todos somos concientes pue Oliver podra tener sus defectos, pero que nunca ha sido un forero sectario, tú ultimo punto creo q sobra, ya que todos los q estamos aqui desde no hace 2 días tenemos esta vision de Oliver (o la gran mayoria)
      Y te repito otra vez más que sin tus comentarios constructivos este foro no seria lo mismo, algunas vezes pienso q la cuenta es de 2 personas, porque igual q comentas cosas muy interesantes, pasas a saltar a la minima y a entrar en un bukle loco (más de una vez causado por otros usuarios, tienes razón en esta cosa) pero una vez ya sabes esto, ignoralos y habla con los q te respetan casi siempre, que ideologicamente somos muy contrarios, pero me encanta leer tus comentarios cada vez más (los q no entras en la locura)

  26. Efectivamente… si no me equivoco, los resultados también fueron escrutados por Albert, que como bien sabes, es moderador.

    Fue entonces, cuando recibí su OK, cuando decidí subir la entrada.

    Sin ánimo de prejuzgar, las preguntan lanzadas tan insistentemente y de forma repetida por el usuario al que haces referencia, Coz, lamento pensar que solo tienen el objetivo de generar crispación en el foro.

    Un saludo!

    1. Bueno, de repente querer que se aclaren las cosas es crispar el foro…
      Mostrar la cara buena aquí y la real por detrás es de hipócritas, Iago.

        1. Cuando todos sabemos quién es Coz y desde cuando está en este foro. Deberíamos tenerle un poco de respeto a su trayectoria.

          1. Llámame loco, pero a mi cuando me acusan de manipular resultados, me defiendo, sea quien sea el que lo diga…

          2. Creo que lo que dice es que no es serio que el que cuente los votos sea el que se presenta a la elección. Yo no me atrevería a cargarle el trabajo a nadie, que está aquí por gusto, no porque le paguen, pero lo cierto es que si directamente hubieran decidido aceptar a todos, no tendrían tantos dimes y diretes (y por supuesto, no tendrían que contar nada).

  27. Enhorabuena a los tres moderadores. Esperemos que hagan de lujo su trabajo y contribuyan a reducir la crispación que se genera. Por parte de los usuarios también tendremos que poner de nuestra parte para intentar ser menos cáusticos y/o incendiarios en algunas ocasiones. Salud y Democracia.

  28. Vaya por delante mi enhorabuena a los tres. También un saludo a los que han quedado por el camino, en especial a Nico.

    Yo llevo relativamente poco tiempo por aquí, pero si se me permite opinar, han sido las elecciones a moderador más mal planteadas que he visto nunca (huelga decir que son las primeras que veo :P). Lo bueno es que después de esto, si se vuelven plantear unas elecciones desde la página, habremos aprendido la lección y se hará todo con mucha más cabeza y garantías…. ….¿verdad?

    Por otra parte, ahora que tenemos nuevos moderadores, también estaría bien tener algún manual de normas y uso del foro. Así sabremos todos donde están las líneas que no se deben pasar.

    1. Son las segundas elecciones que se hacen para elegir moderadores, digo yo que algo de experiencia ya tenían.

      Respecto a las normas tienes toda la razón. Es algo que se lleva pidiendo mucho tiempo.

  29. En un tono un poco más serio que mi anterior comentario en este hilo…

    Como ya he insinuado o dicho en anteriores ocasiones, es posible que lo que comentas se pudiera evitar con una normativa escrita aceptada y aprobada por quienes conformamos esta comunidad de debatientes. No sé hasta qué punto sería útil que los procesos electorales internos no dependiesen de los moderadores (Sanedrín), sino de una especie de "junta electoral", cuyos miembros podrían ser designados por sorteo o por elección, pero con una mayoría cualificada de votos (2/3, 3/5…)

    Saludos cordiales.
    AJ

  30. He oido en la ser al "ojo izquierdo".
    (Luego si suben el podcast pegaré el enlace.)

    Su comentario era sobre las retiradas de la hucha de las pensiones que ha hecho Rajoy. Creo que le ha llamado sinverguenza. Y con toda la razon.
    Según ha dicho, en 5 años no ha convocado el pacto de Toledo y ahora, cuando se ha gastado toda LA pasta tiene intención de reunirse con sindicatos y empresarios para buscar nueva financiación.
    Yo creo que además de sinvergüenza es un cínico.

    Y además creo que no sólo los sindicatos, si no que también los pequeños incluso los "medianos" empresarios deberían mandarle a freír espárragos.
    Los planes de pensiones privados sólo son rentables para los bancos. Para los mismos para los que no hubo rescate. Nos esta robando a la cara.

    Por otro lado mi enhorabuena a los tres nuevos moderadores, a los que deseo la mayor de las suertes en sus nuevas tareas.

    1. Ya sé que este tema es muy simbólico, pero es una mera cuestión contable, al final todo se traduce en deuda, ya salga de una caja o de la otra.

    1. Me parece que se está quejando de las formas, no del fondo. Que en unas elecciones le endosen el recuento a un candidato sin cargo previo (publicar entradas no te convierte en administrador) no dice mucho bueno de la implicación de la administración, que parece estar a verlas venir.

  31. Enhorabuena a Oliver, sabía que ganaría.

    Por otra parte, ¿Qué os parece lo que ha hecho Trump con la fábrica de Indiana Carrier que se va a quedar en EEUU y no irse a México?

    1. Hola lizarraba,

      A ti que te parece? Te parece normal que el acuerdo incluya una rebaja de impuestos de mas 7 millones de $??? Tu cual crees que es la consecuencia logica de eso??? Que es lo que van a hacer otras empresas??? No te pondrias a llorar si fueses empresario y vieses que tu "colega" empresario de al lado le han hecho un mega-descuento en impuestos???? Si todos hacen lo mismo…. quien paga los impuestos???? La clase media trabajadora???? Al final van a pagar impuestos aquellos que no pueden amenazar a Trump con irse fuera de USA….

      Por otro lado… entiendes que si USA empieza a manufacturar todo aquello que esta siendo manufacturado en paises en vias de desarrollo, te encuentras con 2 problemas…

      – Creceria la desigualdad global… USA seria mucho mas rico pero los paises en vias de desarrollo serian mas pobres… creando un problema de inmigracion mucho mayor del actual…

      – Las emisiones de CO2 de USA serian astronomicas…. yo entiendo que a los negacionistas no es que os preocupe mucho esto de momento…

      1. Supongo que las emisiones de CO2 en USA serían astronómicas pero en visión global serían igual o menores, puesto que los requisitos medioambientales de México o India son muy inferiores a los de EEUU, Canadá o Europa.

        1. Si y no…

          En principio la manufacturacion crearia el mismo CO2 globalmente hablando… pero:

          – La riqueza que produce esa manufacturacion se quedaria en USA… y USA es de los paises con un mas emisiones per capita del planeta… lo que provocaria un incremento de emisiones de CO2 totales… probablemente no seria un aumento brutal, pero si a considerar…

          – Por otro lado… si ahora USA es el 25% de las emisiones totales… manufacturando todo lo que tienen en paises en vias de desarrollo… pasarian al 40% de las emisiones totales… Eso significa que 1 pais emite el mas de un tercio de la emisiones totales mientras el resto de 200 paises del mundo emiten 2/3… Como el tabaco… igual aguantan unos años haciendo dinero, pero cuando empiecen a desaparecer paises por la subida del nivel mar… y haya un pais emitiendo un 40% de CO2… yo creo que las multas a USA van a ser astronomicas….

          No se externalizan las emisiones de CO2 por placer…. aqui todos saben que alguien va a tener que pagar el marron… y nadie quiere ser pillado emitiendo mucho mas de CO2 que el vecino…

          1. No soy experto en el tema, así que disculpa si digo alguna chorrada.

            Lo que quería explicar es que el tema de las emisiones es algo global, por tanto el efecto que se emita en México o en EEUU es similar. Incluso pienso que posiblemente el desarrollo tecnológico de EEUU y medidas de protección ambiental más fuertes favorezcan la fabricación en suelo americano (al menos a este lado del charco es mucho mejor producir en España, con los controles y la legislación ambiental española, que en Marruecos).

            Incluso hay otro factor a tener en cuenta y es el transporte. Desde un punto de vista medioambiental a la fabricación en México (no digamos ya la India o China) implica una fuerte contaminación por el transporte hasta el consumidor americano.

            En mi opinión, desde el punto de vista medioambiental, que se proceso productivo (y por ende contaminante) cuanto más cerca del consumo sea mejor.

          2. Perdona por la tardanza…

            Entiendo lo que quieres decir… y tienes un poco de razon… me explico…

            Las centrales termicas de Mexico puede que no sean tan eficientes como las americanas (lo cual no estoy seguro, pero me parece logico) y puede que las emisiones de CO2 en Mexico (por articulo manufacturado) sean un poco mayores… a lo que hay que sumar las emisiones de CO2 del transporte de los articulos… pero la suma de ambas dividida entre todos los articulos manufacturados añade solo un poquito de CO2 a cada articulo (y hablo todo el rato de Mexico… no de China o India)…

            Pero cometes un error… y es considerar el CO2 como un gas contaminante… y el CO2 no es un gas contaminante… es un gas de efecto invernadero. Entonces, medioambientalmente, Shell, Texaco o Exxon pueden hacer un estropicio muy grave en paises en vias de desarrollo que no harian en paises desarrollados… por ejemplo la multa a BP por los daños causados por el accidente de Deepwater Horizon es mucho mayor que la multa a Chevron por destrozar una parte de la selva en Ecuador… pero cuando hablamos de emisiones de CO2, no estamos hablando de desastres ecologicos o ciudades en las que no se puede respirar como Delhi… con el CO2 hablamos de que estamos poniendo "un abrigo" a la atmosfera y La Tierra esta reteniendo mas energia de lo normal creando problemas como sequias, inundaciones, subida del nivel del mar, acidificacion de los oceanos, derretimiento de glaciares, etc…

            Y como solucion… en el fondo… tienes razon… el "proceso productivo cuanto más cerca del consumo sea mejor."

          3. Hay una película del género de catástrofes que se llama "El día de mañana"…

            ¿Por qué pensaré en ella?

          4. No, pero al final, cuando todo USA se va al carajo…acaban tirando las vallas y perdonando TODA la deuda de Mexico…
            Y un "hemos sido malos y no lo volveremos a hacer más"

      2. En realidad el mayor problema con el CO2 viene de países grandes en vías de desarrollo o con una legislación pobre en este sentido como China o India.

        Además de que influye mucho más el CO2 generado por coches por ejemplo. La solución? Promover los vehículos eléctricos y el transporte público.
        Y luego por supuesto que la energía para que funcionen los coches eléctricos, sea de origen no contaminante. Principalmente no utilizar petróleo y gas, vamos. Y cuando se consiga la fusión pues invertir mucho en eso porque es junto con renovables y generación a partir de residuos, la mejor manera de contaminar lo menos posible.

        1. Tu muy enterado no estas, no????

          Me parece patetico culpar a paises en vias de desarrollo de algo que han cometido los paises desarrollados…

          El CO2 no tiene pasaporte… el CO2 de Europa es tan dañino como lo es el CO2 de China o India… y las emisiones totales desde la revolucion industrial (gracias a la cual, vivimos como reyes) en los paises desarrollados es infinitamente mayor que los paises que comentas… las emisiones per capita en el mundo desarrollado son infinitamente mayores que las emisiones per capita de China o India… la culpa del cambio climatico actual es de los paises desarrollados… USA, Europa, Canada, Australia, Japon, NZ…

          Principalmente, lo que hay que empezar a hacer es a dejar de quemar carbon… y la fusion llevo esperandola 50 años y me parece que voy a tener que esperar al menos otros 50….

          El CO2 no es un gas contaminante… el CO2 es un gas de efecto invernadero… no conviene mezclar conceptos… ya que es como comparar velocidad y tocino…

          1. Hola Pinreles,

            Datos, Pinreles, datos… eso lo importante…

            Entre Europa y USA hemos emitido mas del 50% de todas las emisiones totales de CO2 a la atmosfera…

            <img src="http://image.slidesharecdn.com/afterthesandslaxer-160416190131/95/after-the-sands-with-gordon-laxer-6-638.jpg?cb=1460833386&quot; width="400">

            A dia de hoy… nosotros (USA, Europa y Japon) somos los que mas emisiones de CO2 per capita tenemos…

            <img src="https://edmhdotme.files.wordpress.com/2015/11/screen-shot-2016-01-31-at-12-02-09.png&quot; width="400">

            Tienes que entender que China es la fabrica mundial… lo que se fabrica en China se vende en el mundo desarrollado… lo que hacemos es externalizar nuestras emisiones de CO2 y decir que "yo no tengo que ver nada con ello…" y la "culpa de los chinos…)…

            Los unicos responsables del cambio climatico somos los paises desarrollados… mira el ultimo grafico "Rest of the world" (160 naciones)… y dime que culpa tienen ellos del cambio climatico…

            El mundo desarrollado (entre ellos nosotros) somos los culpables del cambio climatico… menos de 1000 millones de personas son los maximos culpables del caos climatico que se avecina… y me parece muy lamentable culpar a los que sin hacer nada, van a ser los que mas sufran las primeras consecuencias… como esta pasando ahora…

            Somos los culpables del genocidio… aunque no quieras aceptarlo…

          2. A que no he respondido??? Yo no veo ninguna pregunta en tu comentario anterior…

            Pero veo que lo has editado…

            Si te refieres a si he vivido en un pais en desarrollo….

            Te hago una lista de los paises en vias de desarrollo en los que he estado:

            – Cuba, Mexico, Guatemala, Belice, Colombia (5meses), Ecuador.
            – Fiji.
            – Indonesia, Malasia, Tailandia, Laos, Cambodia.
            – India, Sri Lanka.
            – Marruecos.
            – Turquia.

            Y siempre he viajado por esos paises en transporte publico… metido en trenes con 50 tios encima mio, en autobuses de tercera con los mas pobres del lugar y en condiciones deplorables para un europeo, o de pie agarrado y jugandome la vida en algun pick up con tropecientos acompañantes… he dormido en sitios que cuando apagabas la luz, sin una mosquitera no sobrevivias la noche, etc…

            Es suficiente experiencia???

          3. No… no se trata de que me des la razon… se trata de que argumentes por que crees que no tengo la razon…

            Tu puedes borrar los comentarios… pero yo puedo recuperarlos…

            Este ha sido tu respuesta a mi comentario hacia otro usuario…

            —"Yo no estoy enterado pero en los países en desarrollo no se fomenta el transporte público, en cualquier país americano se fomenta vivir en el extra radio en casas unifamiliares al estilo estadounidense, pero claro, hay que dejarlos que se desarrollen sin pedirles nada, pobrecitos… fuimos tan malos …

            Así que también los gobiernos de estos países tienen responsabilidad, no seas tan paternalista.

            Tú no has vivido nunca en un país subdesarrollado, me da…"—–

            Tu afirmas que los paises en vias de desarrollo tienen tanta responsabilidad como los paises desarrollados (me imagino en el contexto actual)… y yo te he respondido con graficos y datos explicandote que estas equivocado…

            Lo esperable… es que si no estas de acuerdo conmigo… me digas por que y me muestres tu graficos y datos… pero claro… eso es mucho esfuerzo… y lleva tiempo… y es mucho mas facil borrar los comentarios que te interesan para que los que nos leen no juzguen…

            Tu me has acusado de "paternalista"… por decir algo que es obvio… que el cambio climatico es debido a las personas del mundo desarrollado…

            Y te has permitido el prejuzgarme sin saber donde he estado o donde no… escribiendo cosas como "Tú no has vivido nunca en un país subdesarrollado, me da…"…

            Y al final… te enfadas… como los niños pequeños…

            Un cordial saludo

          4. A mi nadie me da ordenes… si tienes complejo de general militar… me parece perfecto… pero las ordenes te las metes por donde te quepan…y tu no eres nadie para decirme que puedo o no puedo escribir… y yo contesto a los comentarios que se me ponen en la punta del rabo…

            Entendido???

            Un cordial saludo

          5. no te equivoques. Digo de donde va a venir la gran parte de la contaminación y por tanto donde hay que actuar.

            Es lógico que sea allí donde más se vaya a contaminar. No tienen la tecnología. Lo que hay que hacer es que los países del primer mundo pongan un fondo para que los que están en vías de desarrollo puedan invertir en no contaminar sin que sea un gasto brutal para ellos.

            Pues si vamos a tener que esperar otros 50-70 años a la fusión, que se utilicen centrales de fisión rápidas mientras tanto y listo. Que echan menos CO2 y contaminan menos.
            Por no hablar de que son más baratas que las de quema de combustibles y los residuos son más fáciles de contener ya que no van al aire.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com