Según “Observatorio de la Ciudadanía”, sube el PP en Andalucía

Eldiario.es difunde un sondeo de “Observatorio de la Ciudadanía y Gobernanza” para las elecciones andaluzas. Como todas las encuestas de las que tenemos noticias y que se publican en los medios, la reflejamos aquí.

 

 

 

 

Fuente:eldiario.es

@josesalver

97 Comments
  1. Ada Colau carga contra el heroe de mi pueblo
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Cosas de progres.

  2. Las negociaciones entre Compromís y Ciudadanos desbloquean la reforma de l'Estatut en la C.Valenciana, y una vez que sea aprobada por el Congreso (cosa que pasará salvo sorpresa mayúscula) habrá referéndum en 6 meses.

    Posiblemente estemos ante la convocatoria electoral con menor participación de la historia en España. Recordemos que la reforma de l'Estatut en Cataluña, con todo lo que conllevaba, no llegó al 50% de participación. Quizá nosotros rondemos el 20-30%… o incluso menos, ya que ningún partido va a ir contra ella de forma oficial.

    1. Oye, me gustaría que opinaras sobre un comentario que he puesto, te lo voy a pegar aquí vale?

      http://valenciaplaza.com/el-pp-sopesa-abordar-la-….
      Al estar desbloqueada la reforma del estatuto de autonomía valenciano, cuando se apruebe en el congreso, que previsiblemente así será. En un plazo de 6 meses se votará en referéndum.
      Aquí no va la cosa de Si o No, porque sería extraño votar que no, más bien irá de participación.

      Y lo que quería yo enlazar con esto, hace unos días salieron artículos de que en el PSPV pensaban anticipar las elecciones para centrar el debate en la gestión del gobierno valenciano, y en temas valencianos, por qué juntándose con varias el año q viene, municipales, europeas, y quizá generales, el tema nacional pasaría por encima del tema valenciano, y por el efecto arrastre quizá C's se los llevase por delante, al no poder poner en valor la gestión del consell.

      Y que por si acaso tenían algún argumento preparado para anticipar elecciones centrándolas en el debate valenciano. Y claro esto de votar un referéndum del estatuto de autonomía les puede dar la excusa perfecta para adelantar las elecciones unos meses y poder centrar el debate en Valencia, e intentar evitar que las dinámicas nacionales pasen factura al consell.

      Tú como lo ves? Crees que lo harán? Lo ves buena idea? Anticipar las elecciones me refiero.

      1. Yo creo que ya es "tarde" para que el debate nacional no afecte a una selecciones anticipadas en Valencia. Todo dios las vería como un combate Cs-PP para ver si las encuestas aciertan. No estarían tan centradas en valencia como seria deseable.

        Así pues no veo el adelanto.

      2. Yo no las adelantaría, queda bastante mal adelantar elecciones sin motivo o con un motivo-excusa evidente.

  3. Hablo en general, no sé si las encuestas están teniendo en cuenta el tema de los pensionistas, pero yo que trabajo rodeado de ellos, no los había visto coincidir tan en masa con no votar al PP en las próximas elecciones. A raíz de la manifestación que hubo y de la cual no estoy muy enterado, sinceramente, lo estoy escuchando comentar continuamente.

  4. http://www.eldiario.es/cv/politica/rentas-valenci
    Otra noticia sobre impuestos en Valencia, ya que ya he hablado de sucesiones, ahora hablaré de IRPF, esta comunidad era la más regresiva, dónde menos pagaban los ricos y más las rentas medias y bajas. Así que el consell PSPV-Compromís hizo una reestructuración de la parte autonómica, bajándola mucho a las rentas bajas, bajándola poco a las medias, y subiéndola mucho a las rentas altas.

    El balance ha sido que 1,6 millones de valencianos más pobres han pagado menos, ha bajado 86 millones ahí la recaudación, y los 61mil más ricos han pagado más, al final el balance total de la recaudación ha ganado 5 millones con eso. No es mucha ganancia, lo importante es que ahora paga más quien más tiene, y ha pasado a ser la comunidad más progresiva.

    Y los ricos no se han ido a tributar a otra parte al subirles los impuestos eh. No se hunde el mundo haciendo una reforma progresiva de los impuestos, esto faltaría hacerlo más en profundidad a nivel nacional.

    1. Si según vuestra argumentación (que yo no comparto) ,da igual los impuestos que ponga una comunidad porque no va a provocar que nadie se vaya ¿Porque estáis tan en contra de que otras comunidades pongan impuestos mucho más bajos?

      Yo soy contrario a las autonomías,pero vosotros qué si estáis de acuerdo,deberéis respetar precisamente la autonomía de cada región para poner los impuestos que quiera.

  5. Por cierto, viendo que habéis debatido sobre el impuesto de sucesiones, voy a comentar algo
    En la comunidad valenciana, el consell PSPV-Compromís bajó la bonificación que estaba en 75% al 50%, en Madrid es del 99%, es la comunidad donde más se paga, y el año pasado se recaudó el récord, 271 millones de euros. Entre las recaudaciones, una herencia millonaria de una participación en Coca-Cola de la familia González-Trenor, de los ricos de la comunidad, y pagaron bastantes impuestos, ahora paga ese impuesto ya el 10% más rico de la comunidad.
    Y oye, nadie se manifiesta por ello ni sale a la calle a quejarse, ni se van a tributar a otras comunidades, tampoco hace bandera contra eso el PP o C's, y se recauda más que nunca por ese impuesto. Y no se ha acabado el mundo, parece que la gente ha entendido que la comunidad está quebrada y hay que recaudar dinero de donde sea. http://www.eldiario.es/cv/Generalitat-valenciana-

    1. Esa herencia hubiera tributado en casi todos los sitios,si te lees la noticia,no ha sido una herencia entre ascendientes o descendientes,ha sido a una hermana y sobrinos.

      Las exenciones son casi siempre de padres a hijos o de hijos a padres.

      Ese ejemplo no es muy válido.

      Podrías poner como esta estructurado este impuesto y lo comentamos, desconozco cómo está actualmente en Valencia.

  6. Zíu 1007-b

    Está Marhuenda.., detrás de todas las encuestas aparentemente raras…???
    Sube el partido corruPPto en Andalucía !!!…
    No se lo cree ni Marianito Rajoycito … !!!..

    Paquito Marhuender.., haciendo campaña con el partido de los corruPPtos en Andalucía…
    Hay que darle siempre la "Razón" a Paquito.., en la LSN.., para que no tenga berrinches y pataletas en directo…

    Los "ciudadanos te observamos" Paquito !!!…

  7. Encuesta de febrero de Republikon para Hungría. Fidesz-KDNP sigue descendiendo pero aún está a casi 30 puntos de su primer rival Jobbik. Y a 25% del voto compartido entre MSZP y DK en los distritos individuales. Lo cual le permite aspirar a cerca de 100 de los 106 escaños que se reparten de ese modo.

    <img src="https://image.ibb.co/c23s2c/yjtdh.jpg&quot; width="700" />

    De momento la media de las 5 encuestas de febrero para el partido de Viktor Orban es de 50,4%, lo cual sería una fuerte subida respecto al buen resultado del 44,9% obtenido en el 2014. De aquí a las elecciones, el 8 de abril, veremos cómo evoluciona y si consigue su objetivo de 2/3 del parlamento (133 escaños).

  8. Encuesta de MMI de Noruega: el gobierno de centroderecha en auge.

    <img src="https://image.ibb.co/h6nKhc/utm_ph.jpg&quot; width="500" />

    <img src="https://image.ibb.co/k52PFx/rhphnh.jpg&quot; width="500" />

    * Gobierno (H, FrP, V): 84 escaños [+4]
    * KrF (cristianodemócrata): 3 escaños [-5]
    * Centroizquierda (Ap, SP, SV, R): 81 escaños [+1]
    * MDG (ecologista): 1 escaño

    El partido conservador H subiría 6 escaños y le daría el sorpasso por primera vez en la historia a los socialdemócratas Ap que bajan 2. De perder H por 4 ante Ap pasaría a ganar por 4.

  9. Hoy,28 de febrero,día mundial de las Enfermedades Raras.En España,los pacientes superan los 3 millones de personas.Investigación y concienciación sobre estas patologías claves para atender y llamar la atención sobre necesidades de los pacientes.

    1. Mi solidaridad con todos los enfermos y sus familias. Y mi apoyo a la investigación y concienciación social.

  10. ¿Creéis que veremos algún día a todos nuestros amigos podemita ponerse en contra de los fueros que permiten la exención del impuesto de sucesiones?

    Durísimos con la rebaja andaluza y silencio absoluto respecto a unos fueros de los señores feudales que permiten la completa exención de dicho impuesto.

    Increíble.

    1. Te refieres a…

      ¿Euskadi? http://www.eldiario.es/norte/euskadi/Unidos-Podem
      "El candidato de Unidos Podemos insiste en la necesidad de "una reforma fiscal para que pague más quien más tiene, luchar contra el fraude y los paraísos fiscales y recuperar el impuesto sobre la riqueza y sucesiones."

      O tal vez a…

      ¿Navarra? [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]
      "El cuatripartito analiza, a propuesta de Podemos, si incluye en la reforma fiscal para 2018 un aumento del Impuesto de Sucesiones y Donaciones directas en Navarra a partir de cierta cantidad."…….
      "En este impuesto en concreto, se trata de gravar las sucesiones y donaciones directas (primer grado), pero con la idea de no perjudicar a los que menos reciben, sino a herencias a partir de una determinada cantidad que podría rondar los 500.000 euros, aunque las cifras no se han cerrado y de momento están negociando si se toca o no este impuesto."………
      "Podemos, el grupo que ha incluido en su propuesta de reforma el aumento de este tributo, planteó recientemente en el Parlamento incrementar el gravamen de forma progresiva. Así, cuando la base liquidable (lo que se recibe de herencia menos las reducciones fiscales) supere los 250.253 euros y no llegue a 300.000 euros se aplicaría un 2%; de 300.000 a 600.000, el 4%; de 600.000 a 1,8 millones, el 8%; de 1,8 a 3 millones, el 12%; y de 3 millones en adelante, el 16%."

      1. Oiga,pero todo esto se demuestra votando en contra de los fueros que es donde reside este privilegio desde tiempos inmemoriales.

        En Navarra,donde si tienen poder para bloquear los presupuestos como quedó la cosa?

        1. Entonces que dejen votar en contra de la Constitución que es donde reside el privilegio de los bancos gracias al articulo 135 desde que PSOE y PP nos estafaron.

          Y respecto a lo de Navarra, se aprobó: [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

          1. En el primer párrafo,tienes toda la razón,dichos privilegios están dentro de la Constitución,por eso mismo la Constitución hay que reformarla para que todos los españoles seamos iguales,y por supuesto,eliminar los privilegios reales y fueros varios.

            En el segundo párrafo; Se aprobó como dice la noticia lo siguiente:

            "Esta nueva tarifa gradual hace que, en comparación con el actual impuesto, según explica el Gobierno de Navarra, la nueva propuesta reduzca la cantidad a pagar de todas las herencias cuyo valor esté por debajo de los 416.000 euros"

          2. Cual es la queja? Podemos ha conseguido reducir el impuesto para las herencias menores, subiendo el de las mayores. Un aumento de la progresividas que podemos defiende en todas las regiones

  11. Mi homenaje y agradecimiento a esos miles de andaluces que nos dejaron su legado para la historia y la eternidad.

    Federico García Lorca, Rafael Alberti, Gustavo Adolfo Becquer, Antonio Machado, Juan Ramón Jimenez, Vicente Aleixandre, Luis de Góngora, Juan de Mena, Manuel Machado, Luis Cernuda, Francisco Ayala, Rafael de León, La Roldana, Diego Velazquez, Pablo Picasso, Bartolomé Esteban Murillo, Julio Romero de Torres, Alonso Cano, Francisco Pacheco, Juan Valdés Leal, Daniel Vázquez, Gonzalo Bilbao, Alonso de Mena, San Juan de Dios, Fernando de Villena, José Celestino Mutis, Alvar Nuñez Cabeza de Vaca, Caballero Bonald, Conde de Bustillo, Cayetano del Toro, Manuel de Falla, Maestro Quintero, Pedro Muñoz Seca, Demetrio de los Rios, Averroes, Amador de los Rios, Emilio Luque Morata, Alejandro Lerroux, Hermanos Pinzón, Juan Martinez Montañés, José Gómez Ocaña, María Zambrano, Antonio de Ulloa, Antonio de Nebrija, Joaquin Romero Murube, Pedro Vallina, Joaquin Turina, Santa Angela de la Cruz… y tantos, tantos otros que engrandecieron a Andalucía, a España y a la Humanidad.

    1. Y a ti te falta el respeto, la mesura y la visión.

      Averroes aparece en mi listado entre Demetrio de los Ríos y Amador de los Rios. ¡¡ZASCA!!

      Por supuesto que falta Séneca y muchísimos más. Los he puesto según me venían a la mente, sin ton ni son. Y son muchos. Pero por eso concluí con un "y tantos, tantos otros".

      ¿"Extirpar, ignorancia, racismo, integrismo, ultranacionalismo…"? vaya tira de insultos que me has soltado por un error personal tuyo. ¿Y ahora qué?

      Chaito.

      1. Mil perdones.

        De todas maneras no es el sitio de Averroes entre Demetrio de los Rios ya Amador de los Rios.

        1. OK. A cambio un consejo: antes de insultar y atacar a otra persona lee bien lo que ha dicho… y luego admite siempre el espacio al error y no todo a la malicia.

          No tengo nada más contigo, tu sabrás quien eres para haberme insultado de esa manera. Chao.

      2. Decir que Averroes o Séneca eran andaluces es algo totalmente extemporáneo…como decir que Aníbal era tunecino.

        1. Cierto, pero es indudable que la Andalucía de hoy es el producto de todas las andalucias históricas, desde antes de los tartesos y los íberos a fenicios, griegos y romanos, bárbaros y árabes… Para mi el entronque de Andalucía con Al Andalus, la tierra de Averroes, es indudable, aunque éste fuera mucho más allá de aquel.

          En todo caso citar o no citar a estas personalidades no debe nunca ser motivo de insultos.

          1. ¿insulto?

            Yo puse que el eliminar a no bautizados podía ser ignorancia o racismo

            Tú pusiste a uno, así que lo dicho por mi no te incluía.
            Si alguien se pone a enumerar a grandes ciudadanos de USA y no pone ni a un solo no blanco ¿se le puede considerar racista? Obviamente sí.

            Pero repito, si tu pones a uno, eso no te incluía a ti. (y aún así me disculpé)

          2. OK lo que tu digas.

            Usuario nuevo. Y al quinto comentario me insultas. Nada más que decir, evidente.

          3. Podría copiar los comentarios que has borrado y dejarte en evidencia. Me has insultado pensando que no había citado a Averroes, error por tu parte. Y te has disculpado después de haberte afeado yo que borraras sin disculparte. Esos son los hechos. Pero considero innecesario este debate. Sigue tu por tu camino y yo por el mío. Chao.

          4. No veo a Mariommir reírse de nada ni comparto tu valoración de que para saber de Andalucía haya que ser andaluz. De ser cómo dices yo no podría opinar, tras estar bien informado, de la política internacional.

            Te está exponiendo un argumento sólido, que puedes compartir o no, sobre el entronque entre Al Andalus y la Andalucía actual.

            Por cierto, eso que has puesto de "proceso de independización" duele a la vista. Basta con un simple "proceso de independencia".

          5. Separar a Averroes de Andalucía es como separar a García Lorca de España, porque si el primero era del califato independiente de Al Andalus el segundo no era de esta España sino de la República Española.

            Pero esto segundo es inimaginable, nadie sacaría a Lorca (o a Garcilaso) de las letras españolas, pero según el 'sólido' argumento que saca a Averroes de Andalucía debería ser así.

            Pero claro, a ver si se elimina a Averroes haciendo ver que si no es de tradición cristiana y raza europea entonces no es andaluz, con lo que en ese caso los derroteros van por otro lado. (y no quiero volver a lo mismo contigo que sí añadiste a Averroes, cosa que algunos insisten en quitar)

            PD: borro el comentario porque es feo decirle a nadie lo que tiene que ver o no ver.

        2. No para un andaluz.

          Si no eres andaluz no lo vas a entender. La comida tradicional andaluza no tiene la tradición 'española', las casas tradicionales parecen un domus romano y recuerdan más a una árabe que a una española.

          Para un nacioanlista español no hay Andalucía sin España, para un andaluz decir eso es una estupidez.

          1. Pretender la existencia de 'Andalucía' antes del siglo XIII, es como decir que ya existía Yugoslavia en la época romana: es simplemente anti-histórico y se basa en hechos, no en sentimientos.

            Tú te puedes sentir conectado a todos los antepasados que quieras, a los cromañones que aullaban por las montañas de Cazorla si quieres, pero una cosa son los sentimientos y otra la realidad científica.

          2. Averroes es del siglo XII, la independencia de andaluza de califato Omeya es del siglo X. Dinastía que dejó de gobernar el mundo árabe en el siglo VIII. Es decir que Andalucía tiene entidad política propia desde dos siglos antes del nacimiento de Averroes.

            Pero claro, no eres andaluz, no sabes nada o casi nada de la historia de Andalucía porque siempre esta parte de la historia de la península Ibérica te ha sido ocultada y despreciada.

            Admitamos que no es culpa tuya.

          3. A ver, explícame eso de 'la independencia de Andalucía del califato Omeya en el siglo X', que quiero reírme un rato.

          4. Desde el inicio de la conquista árabe hasta el siglo VIII, Andalucía dependía de los califas Omeyas de Damasco. Es en este siglo cuando la dinastía Omeya cae y es sustituida por la Abásida que traslada la capital a Bagdad, pero en Andalucía el emir es un Omeya, Abderramán I, que inicia un proceso de independización que no culmina hasta el siglo X con Abderramán III como califa Omeya independiente de Bagdad.

            Es como, salvando las obvias distancias, USA por ejemplo, que primero es una conquista de los ingleses y después pasa a ser independiente.

          5. Mucho :))

            Analizo las afirmaciones anti-históricas que has puesto:

            1) "Desde el inicio de la conquista árabe hasta el siglo VIII, Andalucía dependía de los califas Omeyas de Damasco."

            Pues como casi toda la península Ibérica y parte de la Galia. En este punto Andalucía no existe como entidad, en todo caso las provincias romano-góticas de la Bética, Carthaginensis y Lusitania, que engloban el territorio de la actual Andalucía.

            2) "Es en este siglo cuando la dinastía Omeya cae y es sustituida por la Abásida que traslada la capital a Bagdad, pero en Andalucía el emir es un Omeya, Abderramán I, que inicia un proceso de independización que no culmina hasta el siglo X con Abderramán III como califa Omeya independiente de Bagdad."

            Ni el Emirato de Córdoba (755-924) ni el posterior Califato de Córdoba (924-1015), que efectivamente se rigen por la dinastía Omeya, se pueden asimilar a "Andalucía" en tanto que engloban a la mayoría de la península ibérica sin distinciones intraterritoriales. Es como decir que el Reino Visigodo de Toledo era "Castilla" porque la capital era Toledo. Es totalmente extemporáneo. El término árabe de al-Andalus se refería a la Hispania gótico-romana, no a una parte de ella.

            En todo caso has hablado de la historia de gran parte de España, pero es que Andalucía no existe en ese momento, como no existe Extremadura o no existía Castilla hasta el siglo X.

          6. Las naciones crecen y menguan. Andalucía (o Al Andalus, los propios nombres hacen ridículos los intentos de romper la asimilación entre ambos) también.

            Un científico hispano árabe de Toledo es andaluz (o andalusí) ¡qué va a ser si no!

            Mira la propia RAE
            andalusí
            1. adj. Natural de al-Ándalus o España musulmana. U. t. c. s.
            2. adj. Perteneciente o relativo a al-Ándalus o a los andalusíes.

            Y habla de España musulmana. Es evidente que es ridículo ese tajante 'no se puede asimilar Al-Andalus a Andalucía'.

            ¿vas a escribir una carta a la RAE diciendo que ese uso de España en la definición de andalusí es extemporáneo?

            La propia RAE incluye a Al-Andalus en España, pero tú, mas ultracatólico que nadie, no solo la sacas de Españ sino incluso de la propia Andalucía.

            Es talibanismo puro!

          7. Pero es que andalusí no es lo mismo que andaluz, como al-Andalus no es lo mismo que Andalucía…de la misma manera que francón no es lo mismo que francés, porque Franconia no es Francia hoy día.

            Andalusíes son los que vivieron en cualquier reino hispano-musulmán de una etapa determinada (711-1492).

            Andaluces son los que actualmente viven en la comunidad autónoma de Andalucía.

            Y si supieras un poco de historia, y no cuantro memeces que sueltan los imita-indepes de tu tierra, sabrías que los andaluces actuales tienen muy poco de andalusíes, como a los griegos actuales poco o nada les queda de los griegos de la época de Aristóteles.

          8. ¿Entonces los leoneses que construyeron su catedral también tienen poco que ver con los leoneses actuales?

          9. Los leoneses actuales se parecen más a aquellos leoneses que los andaluces a los andalusíes de la época omeya.

            Los reinos musulmanes de Hispania se asentaron sobre una tríada étnico-cultural que no ha perdurado: la población cristiana de raíz gótico-romana, la población musulmana mezcla de autóctonos conversos con beréberes y árabes y la población judaica sefardí.
            De hecho ninguna sobrevive: los sefardíes primero y los moriscos después fueron expulsados y la población cristiana autóctona que hablaba mozárabe y había conservado cierto patrimonio gótico-romano fue agregada a nuevas poblaciones cristianas venidas del norte con un background étnico-cultural diferente.
            Eso sin olvidar del importante aporte del pueblo gitano a Andalucía, que no llegaría hasta el siglo XV.

          10. Según tú la catedral de León sí es leonesa pero la Torre del Oro no es andaluza.

            ¿Se puede soltar un mayor sinsentido que decir que la Torre del Oro no es andaluza?

            Y claro, se ponen a decirle a los andaluces que la Mezquita de Córdoba o la Alhambra no son andaluzas y así empiezan a sentir distancia con lo español. Porque, sencillamente, cualquier sevillano siente más cercana la Torre del Oro que la catedral de León.

            Hace pocos lustros la proporción de independentistas catalanes era similar a la de andaluces independentistas actuales, y gracias a negar que la Torre del ORo es andaluza, este va irremediablemnte a aumentar hasta llegar a la proporción de independentistas catalanes que hay ahora.

            Yo mismo, que no estoy particularmente interesado en la independencia andaluza, de estos 'argumentos' que simplemente esconden ultranacionalismo español, siento como me crece el deseo de independizarme de gente que me dice lo que es de mi tierra y lo que no.

          11. Que te aferras a que andalusí y andaluz no son asimilables? Y a que Averroes es andalusí no andaluz? (resulta ridículo hasta escribirlo, e incluso el propio corrector del ordenador no lo acepta)

            Perfecto, entonces no asimiles a Lorca o a Picasso como artistas de España, sino de la República Española.

            Evidentemente eliminar a Picasso o Lorca del arte de España es tan ridículo como elimiar a Averroes de Andalucía.

            No sé tu motivación, pero es evidente que la de muchos que hacen esas salvedades es hacer ver que lo andaluz solo puede ser lo español, cristiano y de raza europea, y lo hacen con una intención muy evidente.

            No digo que esa intención que omito sea la tuya. Pero sí que es la de las mayoría de quienes usan esa argumentación

          12. Pues porque ya te lo he dicho antes:

            – Para los árabes de la época Omeya el término AL-ANDALUS significaba TODA la península Ibérica y de hecho la provincia omeya original incluía también una parte del sur de Francia. Por tanto AL-ANDALUS = HISPANIA (en términos geográficos) y por ende, andalusí = hispano (da igual si de Portugal, Aragón o Málaga).

            – Para los reinos cristianos, a partir del siglo XII el término ANDALUCÍA se aplica solamente a la parte más meridional de Hispania, sin un criterio geográfico muy estricto. Por tanto, andaluz = hispano de la zona sur. Independientemente de si es cristiano, musulmán o judío.

            Son dos entidades históricas distintas, no solo porque su ámbito geográfico es diferente sino porque su origen también lo es. Que la raíz de su nombre es la misma? Pues mira como la de Vandalia en EEUU, y allí no toman rebujitos. Es una cuestión accidental.

          13. Arriba te lo escribo:
            Tú dices: 'La catedral de León es leonesa pero la MEzquieta de Córdoba no es andaluza (porque fue construida en al-Andalus no de Andalucía)

            TE recuerdo que le dices a un andaluz lo que es andaluz y lo que no.

            Seguramente en Cataluña el nacionalismo español talibanohistoricista le soltaba chorradas similares a los catalanes relacionadas con reino de Aragón y Cataluña.
            Y claro, todos sabemos como ha terminado esa forma de actuar en lo referente a la españolización de Cataluña que decía Wert.

            Ánimo, sigue así. Te auguro en Andalucía lo conseguido en Cataluña.

          14. Yo no he hablado de nacionalidad de edificios porque eso es llanamente absurdo.

            Estás desvariando y aquí se acaba la conversación.

          15. Tanto como hablar de nacionalidad de cualquiera en el antiguo régimen como si fuese la nacionalidad actual y pese a ello continuamente se hace.

            La conclusión es que un no andaluz le dice a un andaluz lo que es andaluz y lo que no.

            Seguramente le decían lo mismo a los catalanes.

            La cosa ha terminado como ha terminado en CAtaluña, y como el nacionalismo español sigue actuando igual, es de esperar el mismo resultado en Andalucía, Galicia, etc.

  12. "Eldiario.es difunde un sondeo de “Observatorio de la Ciudadanía y Gobernanza” para las elecciones andaluzas. Como todas las encuestas de las que tenemos noticias y que se publican en los medios, la reflejamos aquí."

    Traducción:

    Esta encuesta es una cosa de aficionados, se ve a kilómetros, pero no podemos dejar de publicarla porque se ha difundido en un medio de comunicación y siempre lo reflejamos todo sin hacer valoraciones sobre su calidad. Aún así, no podemos evitar insinuaros que esto no vale para nada, y por eso os decimos esto, a ver si lo pilláis…

  13. Pues yo no veo la encuesta tan desacertada, C'S aquí a ojos de un votante de centro-derecha que quiera cambio no es una opción ya que en las pasadas elecciones votarle a él fue perpetuar al PSOE por lo que si cuaja aquí será por quitarle votos al PSOE.

    1. Por la misma regla de tres, si el voto a Cs no sirve para nada podría afirmarse que votar PP en autonómicas andaluzas solo servirá para mantener en su sillón a veintipico señorías, porque ni van a ganar ni estar en el Gobierno para influir en las políticas, cosa que sí podrá hacer Cs como ya ha hecho con la rebaja del impuesto de sucesiones que beneficia a las clases medias, es decir, la gran mayoría de andaluces.

  14. Ciudadanos centra sus enmiendas a la 'ley mordaza' en las ocupaciones ilegales http://www.publico.es/politica/ciudadanos-centra-
    El partido naranja plantea que si el propietario de una vivienda denuncia su ocupación y existen indicios de que "se está empleando con fines delictivos", la Policía pueda "entrar, registrar e identificar a los ocupantes".

    A mi esto me parece lo mas lógico del mundo. ¿Que argumentos se puede tener en contra?

    1. Si existen indicios? Y quien determina eso? El propietario? La policía? Albert Rivera? Eso ya existe, siempre que lo determine un juez. El domicilio es inviolable, así que si insinúa Rivera que esos indicios los determinará la administración, tendrá que cambiar la constitución

      1. Pero es que es para el caso de que los delincuentes NO estén usando su domicilio, sino el de otra persona. Y si, supongo que se refiere a que puede decidirlo la policía, sin que haga falta un juez (solo para estos casos)

      2. El domicilio es inviolable, tu lo has dicho, entonces por qué c… se deja a unos ocupas que lo violen???

      3. Alguno confunde el domicilio con la propiedad, el domicilio es de quien lo habita, no del dueño. Un propietario de alquiler no tiene derecho a entrar en el domicilio de su inquilino, por ejemplo.

        1. Ni un ocupa tiene derecho de meterse en una propiedad ajena, sin saber ni de quien es ni porque la tiene ni para qué.

          A ver si vamos a velar más por unos derechos que por otros. Y luego nos extrañamos que la gente de la espalda a ciertas soflamas.

    2. A dia de hoy para mí el problema es que la carga de la prueba de demostrar que la propiedad(domicilio) de una cosa es tuya y quieres recuperar la posesión porque lo ocupa un okupa recae en quien la quiere recuperar y no en el supuesto okupa porque si el okupa tuviera que enseñar los papeles de la vivienda y no los tiene estaría perdido.

  15. En la preparación del rey preparado falta el prepararse para no enfadarse tanto cuando alguien no quiere besarle las manos.

    1. Manipulada no la veo. Lo que la veo es chapuza total.

      Estos chicos del observatorio tienen mucho que aprender hasta que se los pueda tomar en serio.

  16. Pole! (FAIL)

    Esta encuesta da subida a PP y Cs, derechizando el electorado en general, lo cual es acorde con las encuestas nacionales que tenemos.

    Lo que no tiene mucho sentido (porque se contradice con TODAS las demás) es en que el PP sube y Cs no sube tanto. Seguramente estén aplicando una corrección del tipo "estos dicen que votarán Ca pero luego votarán PP" que las demás no (o no tanto).

  17. Una pregunta, ¿En qué se ha traducido el apoyo de C's a Susana, cuales son las iniciativas legislativas más destacadas?

    Si es que las hay.

        1. Deterioro de la Sanidad.
          Dotación insuficiente para los colegios.

          Y en cuestiones de corrupción:
          Bloqueo de toda iniciativa de esclarecimiento en los robos perpetrados a los parados andaluces.
          Blindaje a Susana Diaz.
          Componenda con el gobierno central para apoyarse mutuamente y tapar los casos que afectan a cada uno.

        2. El impuesto de sucesiones a quien más afecta es a las clases medias.

          La gente con pasta se crea sociedades patrimoniales que no pagan nada.

          Yo no soy votante de ciudadanos,si del PSOE por cierto.

          PD: En el país vasco nunca ha existido este impuesto,y jamás lo ha reclamado ni siquiera la antigua HB.

    1. La más grande y sonada, sin duda, es el impuesto de sucesiones.

      Y lo es porque lo de que los Andaluces se apuntaban a Madrid "para morir" era una realidad.

      1. Esos impuestos no preocupan a quienes llegamos justos a fin de mes. Mis padres han heredado los dos, en Asturias con un elevado impuesto de sucesiones, y no lo han tenido que pagar por que no llega al mínimo valor de la herencia. Es un impuesto para las clases medias-altas y me parece genial que se mantenga, lo único que haría es dar facilidad para pagarlo permitiendo recibir la herencia y pagando despues

        1. Pero eso es precisamente como lo acaban de poner ahora. Ahora es un impuesto para los "mas ricos". Antes era para todos, y hacía que la mayoría no pudiera heredar nada (porque o pagas el impuesto o no recibes la herencia = si tienes 0 ahorrado, no heredas). Eso es lo que ha cambiado por la presión de Cs.

          1. Eso no es correcto. Antes también había reducciones para ciertos casos. Por ejemplo viviendas habituales heredadas por hijos o nietos hasta 300 000 euros pagaban muy muy poco, casi nada. Lo mismo con fincas agrícolas, cierto tipo de negocios, etc. Es lo que mas o menos recuerdo cuando lo miré, ahora paso de buscarlo que es más dificil encontrarlo tras la reforma.

            Aquel impuesto era justo pero tenía un problema y era que las propiedades se tasaban a veces de forma incorrecta. Si heredabas por ejemplo una casa que valía medio millón según la administración pero el precio de mercado era de 200 000, entonces si se convería en un impuesto injusto. Pero para corregirlo se podía cambiar la forma de valorar esos bienes y no directamente cargarse el impuesto.

            Por otro lado toca un poco los huevos que una comunidad pobre que necesita para financiarse la "solidaridad" de otras regiones prescinda de esos impuestos.

          2. La comunidad pobre de Andalucía se ha financiado todos estos años de democracia gracias al impuesto de sucesiones que han pagado las ricas y rojas regiones de país Vasco y Navarra.

            0 euros han pagado por sucesiones en dichas regiones.

            Parece que los podemita ponen el grito en el cielo por la rebaja de Andalucía en dicho impuesto pero les parece fantástico y votan a favor de los fueros que especifican que no existe ni existirá impuestos de sucesiones jamás en las regiones forales.

          3. Antes era el limite para las reducciones era 250.000, la reforma es que se amplie a 1.000.000. ¿Por que es bueno? Por como se calcula la herencia, que tiene:
            a) varios multiplicadores.
            b) esta basada en precios de tasación que no se corresponden a valor real de mercado (esto es especialmente descarado en el campo)
            ¿Que pasaba? Que cuando la clase media heredaba un piso, o la casa de la playa o un pequeño área de cultivo, tenia que pagar mas en impuestos que lo podía sacarle vendiendo el activo.

          4. En el conjunto de Andalucía, sólo un 7% de las autoliquidaciones presentadas obligaron al pago, o lo que es lo mismo, de los 267.553 andaluces que presentaron la declaración del Impuesto sobre Sucesiones, 248.066 no tuvieron que pagar nada por heredar y únicamente 19.487 salieron a abonar, que se corresponden a las rentas y patrimonios más elevados

            Qué tal tiempo hace por Matrix?

          5. Qué de falacias tenemos en la prensa!

            De 8.000 «familias» que se empadronan en Madrid deducen que es por el impuesto de sucesiones, sin dato que verifique que no se mudan por cualquier otro motivo, por ejemplo, encontrar un empleo en Madrid. Cosa bastante habitual de la que conozco media docena de casos.

            Porque para empadronarse en Madrid hay que tener una dirección y vivir en ella, si no es un fraude.

            Esa noticia no vale ni los bytes que ocupa.

        2. Pues si preocupaba. En Andalucía hay mucha gente del mundo rural que tiene un “pedacito de tierra”. Para mí ese ha sido el gran problema, era fácil de sobrepasar el imiten de la exencion (250mil). Porque esas tierras no valen un duro en el mundo real (Nadie te las compra), pero si su valor catastral.

          Con la exención actual solo afecta a la clase alta, como debe de ser.

          1. Le preocupaba al 7% de los herederos, el 7% que heredaba más, eso sí que es procurarse por los necesitados:

            En el conjunto de Andalucía, sólo un 7% de las autoliquidaciones presentadas obligaron al pago, o lo que es lo mismo, de los 267.553 andaluces que presentaron la declaración del Impuesto sobre Sucesiones, 248.066 no tuvieron que pagar nada por heredar y únicamente 19.487 salieron a abonar, que se corresponden a las rentas y patrimonios más elevados.

            https://www.google.com/amp/amp.laopiniondemalaga….

          1. Se quejaran las clases acomodadas, la mayoría de herencias no pagan nada y los valores catastrales, por lo menos en Asturias, son bastante bajos. De hecho, cuando heredó mi madre me sorprendió el bajo valor que se daba a las fincas, montes y a la casa, todo en la zona rural. No nos acercamos ni por asomo al límite. Reconozco que hay cosas que se pueden reformar como dar facilidad y mas plazo para pagar el impuesto y ajustar en lo posible el valor de la herencia al valor de mercado. Pero elevar el limite exento? Jamás

    2. Como bien dicen, la bajada del Impuesto de Sucesiones. Con una exención hasta el millón de euros. Antes era de 250 mil euros.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com