Sociométrica sobre primarias PSOE y orientación de Podemos

 

  1. Creencias del electorado sobre quién ganará las primarias en el PSOE:

 

429938879_71690_18396806390497159549

 

2. Deseos de los votantes socialistas sobre el mismo asunto:

 

socialistas1

 

3. Creencias del electorado sobre la radicalización o no de Podemos:

 

Actualidad_195741918_29687450_1706x960

 

Fuente completa:http://sociometrica.es/2017/02/primarias-psoe-pedro-sanchez-susana-diaz/

 

 

489 Comentarios
  1. Lo mejor que nos podría pasar a los votantes de Podemos es que Susana Díaz gane las primarias, así que ojalá los militantes del PSOE se equivoquen.

    1. No sé qué credibilidad tendrá esto: [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

      [Ya detectamos este nerviosismo del que quiere ganar a través del aire (sin campaña de tierra) tras las reacciones a ese sondeo entre votantes PSOE, de los que no se publican (los realmente buenos), que les adelantamos en estas páginas hace unas semanas: Pedro Sánchez 51% de los votos, Susana Díaz el 25% y Patxi López el 12%. Hoy esas mismas voces se actualizan y ya reconocen un hecho que podría incluso ayudarles a ganar si entienden las verdaderas fortalezas de su rival. Hasta la propia gestora no lo oculta por lo bajini. Aunque Susana y Patxi se repartan el apoyo orgánico por territorios, se escucha una confidencia entre pasillos, "Pedro puede ganar".]

  2. Estos días estoy con ganas de guerra. Ayer me lancé acerca de los bajos sueldos en Podemos y hoy voy a sacar otro tema que puede dar para una buena batalla: la contratación de familiares por parte de los políticos. Obviamente no me estoy refieriendo a enchufar a tu pariente en un puesto de funcionario para toda la vida. Pero los políticos de un cierto nivel tienen la posibilidad de nombrar a dedo a los que llamamos "cargos de confianza". Se puede discutir si esa potestad es justificable, pero yo, personalmente, no me sentiría del todo tranquilo con un gobierno sin asesores, por ejemplo. Y, como su nombre indica, una de las principales razones que llevan a la contratación de un cargo de confianza es, precisamente, la confianza. No tengo del todo claro que sea lógico ni justo excluir a los familiares, porque evidentemente son los que mejor, por lo general, van a cumplir con ese criterio. Si tu hermano, por ejemplo, con el que lo normal es que tengas confianza de toda la vida, es un ilustre catedrático universitario de derecho internacional, no veo muy lógico que por el simple hecho de que sea tu hermano tengas que contratar al del despacho de al lado, con el que te cuadró tomar un par de cafés. Y a ver, si alguien enchufa a su hermano para un cargo de responsabilidad aún siendo un inútil deberíamos darnos cuenta, ¿no?

    1. Quizá pueda ser el cargo público el que proponga a gente de su confianza y la corporación a la que pertenezca aprobarlo (más o menos como tengo entendido que funcionan los nombramientos importantes en EE.UU.)

  3. Lo que está soltando el presidente de Andbank en el juicio contra la familia de corruptos Pujol.

    Pujol pidió en 2010 a Andbank que destruyera la documentación de sus cuentas. Incluso un hijo les advirtió que si algún día había alguna demanda judicial no entregaran toda la información a la justicia.

    Cada vez queda más claro que de herencia nada de nada, eso viene del famoso 3% que cobraba su partido.

    1. A ver, es que cuando dos personas están en contra de algo, pueden estarlo por muy diferentes motivos. No creo que por el hecho de que la Iglesia Católica esté en contra de la gestación subrogada, IU necesariamente tenga que compartir un ápice de su ideología y máxime cuando se trata de una cuestión tan sensible como ésta, donde hay muchos matices y es difícil un posicionamiento claro.

      También el Papa da un discurso similar al de muchos partidos de izquierda, y eso no convierte a los partidos de izquierdas, en fervientes seguidores de la doctrina católica…

      1. Pero es que en este caso los obispos usan el mismo argumento que IU: explotación de la mujer y mercadeo de bebés.

        1. Bueno, entonces si la Iglesia argumenta de esa manera ("mercadeo" , "explotación") creo que es más la Iglesia la que ha devenido marxista y no IU la que se ha vuelto socialcristiana.

      2. Hombre alguna vez líderes de izquierdas han barrido para casa cuando el papa ha dicho algo que les interesa. Pero vamos, que es lo normal.

        1. Claro claro, pero barrer para casa no te convierte en ferviente católico o defensor de la moral católica… se puede estar de acuerdo desde puntos de partida muy diferentes.

    2. No es ninguna sorpresa que la doctrina cristiana y la izquierda convergen en muchos puntos. La inviolabilidad de la dignidad humana y la resistencia a abrir las puertas a toda posibilidad de mercadeo de vidas es uno de dichos puntos. Otro de dichos puntos es la defensa de la caridad y la ayuda al prójimo como valor fundamental que debería regir toda sociedad ideal, por ejemplo. Y la defensa de la dignidad de la pobreza y la lucha contra el clasismo es otro, aunque este es un poco más peliagudo (por un lado muchas Iglesias son más bien hipócritas en este sentido, y por otro también existe un cierto clasismo (intelectual en lugar de económico) en la izquierda más academicista).

      1. Una vez escuché a Bono (el político) decir que Jesús si naciera hoy seria de izquierdas. El que no es de izquierdas es él, pero ese es otro tema…

        Jesucristo fue un líder revolucionario que llamaba a desobedecer el poder establecido, amigo de pobres y prostitutas, propagaba ideas de caridad, amar al prógimo…

        Lo alucinante es que sus seguidores en la actualidad sean todo lo contrario.

  4. Ya ha salido el OpinionWay de hoy.

    Todo igual salvo que Macron sube un punto que baja Dupont-Aignan. Esto hace que ahora Macron esté ya dos puntos por encima de Fillon, pero ya ha quemado el cartucho de Bayrou, que le ha reportado muy poco.

    Le Pen: 26%

    Macron: 23%

    Fillon: 21%

    Hamon: 13%

    Mélenchon: 11%

    Todavía aparece Jadot (EELV) que anoche anunció su retirada y apoyo a Hamon. Supongo que a partir de mañana Hamon subirá un punto, lo que detendrá por un tiempo su caída.

      1. Justo el primer tracking del 6 de febrero estaban tal cual hoy, 26% Le Pen y 23% Macron. Incluso al día siguiente, día 7, Le Pen bajó a 25% y Macron se mantuvo al 23% por lo que estuvieron incluso más cerca.

        Ten en cuenta que ahora mismo Macron ha subido el pequeño impulso que le ha dado la retirada y el apoyo de Bayrou.

        Algo similar veremos mañana con Hamon tras recibir la retirada y el apoyo de Jadot.

    1. Los trolls que han llegado recientemente han sido baneados, como Sukekillo o Diametral.

      Has visto alguno nuevo?

      1. Nuevo no, bastante antiguo. Sobre todo me da pena que se vaya gente que lleva aquí años y aportaba tanto…

  5. Está insoportable el foro esta mañana gracias a quien todos sabemos. O se toman medidas o me volveré a pirar.

    1. Cuanto sectarismo ideológico, intolerancia y represión en tres, dos, uno… Si es que al menos le echara un poco de originaldad…

  6. Al final va a terminar ganando en Holanda la derecha liberal en vez de la extrema derecha.

    En la media de encuestas de la wiki el PVV sólo supera al VVD por 1 escaños, 25 frente a 24.

    El triunfo del VVD le aseguraría que Mark Rutte siga de Primer Ministro y que ellos sean el núcleo de la nueva coalición de gobierno, que será muy extensa.

    Ante la bajada de la izquierda es casi imposible un gobierno que no esté presidido por Rutte.

    Los extremos bajan respecto a sus respectivos mejores pronósticos. La extrema izquierda se quedaría con la mitad de los 24 que le auguraron y la extrema derecha con 25 frente a los 34 que llegó a tener. Eso si, la extrema izquierda bajaría respecto a las elecciones pasadas, perdiendo 3 escaños, y la extrema derecha subiría 10. De este modo pasarían de estar empatados a tener el doble la extrema derecha que la extrema izquierda.

    Además de la fuerte subida de la extrema derecha, también suben ecologistas y pensionistas. Y en menor medida democristianos y social-liberales.

    1. Al final socio la extrema derecha sigue cuesta abajo. Pero nadie tiene información para explicar a que se debe el desplome de intención de voto de la extrema derecha. Algo ha tenido que pasar para que hayan pasado de una estimación récord de hasta 42 diputados el año pasado a rondar los 25.

      1. Supongo que será por lo mismo que Podemos llegó al 31% en las encuestas (sin IU) y luego se quedó en el 20%.

        La gente cuando las elecciones están lejos no le dan importancia al voto y si están muy quemados dicen lo más radical que se les ocurre.

        En el fondo al SP le ha pasado lo mismo, aunque en menor escala porque subió menos.

        Pero al acercarse las elecciones la gente ya empieza a preocuparse de las consecuencias que puede tener su voto.

        1. Pero el boom de Podemos duró poquito y su suelo parece mucho más solido. Con todas las cosas que han pasado en 3 años, el 20% parece consolidado 🙂

          1. Pues no te creas que las bajadas tanto de Podemos como de PVV son relativamente parecidas.

            En GfK el PVV llegó a 36 diputados y ahora está a 26, bajada del 28%.

            En Ipsos pasó del 32 a 26, bajada del 19%. En Peil de 42 a 29, bajada de 31%. Y en TNS de 36 a 28, bajada de 22%.

            Es decir, la bajada ha sido, respecto a su punto más alto, entre 19% y 31%, con un valor medio del 25%.

            Haz tu si puedes lo mismo con Podemos en las 3 o 4 principales encuestas. Y verás como está en el mismo orden que esta caída.

      2. Gadi has visto que cosas más raras las encuestas de ayer????

        Salieron dos, Liss (que no se ni quienes son, estos han aparecido de pronto) e Ipsos (que lleva haciendo barómetros periódicos toda la legislatura).

        Liss pronostica mucho más a los partidos de izquierdas que Ipsos. Le da 16 a SP frente a los 11 de la otra. 17 al PVdA frente a 13 de los otros. Y 18 a D66 frente 16 de Ipsos.

        En cambio a la derecha les da mucho menos: 25 al VVD mientras que Ipsos le da 28. Al conjunto democristiano (CDA, CU y SGP) les da 22 frente a los 28 de Ipsos. Y al PVV les da 23 mientras que Ipsos le da 26.

        Que a pocos días de las elecciones aparezcan estas diferencias tan grandes me deja ya desconcertado.

  7. Entre insultos y cazas de brujas perdemos un tiempo que otros aprovechan para darnos la delantera.

    Luis Asúa, el único rival que tendrá Cristina Cifuentes para dirigir el PP de Madrid, promete dar batalla en las primarias, y dentro de su campaña, va a acudir al AMA de Forocoches, la comunidad online en español más grandes del mundo, con más de 700.000 inscritos.

    El AMA -ask me anything- es una suerte de entrevista que hacen los forococheros en tiempo real y en la que pueden preguntar lo que les plazca, sin filtro ninguno por parte del portal.

    Para los interesados pasaros por allí a las 12, suele estar muy animado, es directo y real, y se habla sólo de política. Y a quien no le interese la política puede seguir por aquí con sus "puercas", "garrapatas" o "gusanas" y acusando en falso al que disiente.

  8. Lo que haces tiene un nombre: manipular para poder acosar.

    Lo que has encontrado no son mentiras ni manipulaciones, son cosas que te disgustan y no quieres leer, y en tu fuero interno, y por eso tu lo llamas mentiras, cuando no lo son, y así aprovechas la ocasión para arremeter contra alguien que piensa distinto a ti.

    No has demostrado nada, bueno si, has evidenciado un poco más de ti, de tu forma de actuar.

    Por mi encantado de que no pierdas el tiempo en mi, te aseguro que no necesito tener a alguien que manipule las cosas al nivel que tu has hecho.

    Si hay algo dañino en este foro son comportamientos como el tuyo, dificultando la pluralidad, acosando y persiguiendo al que piensa de forma distinta a ti, haciendo acusaciones FALSAS….

    Deja de ver la paja en ojo ajeno y revisa la viga del tuyo.

    Y como bien dices, paso de perder el tiempo en caza de brujas… a ver si en vez de perseguir a usuarios nos dedicamos de una vez por todas a debatir de política, que algunos parece que solo les interesa lo primero.

    Saludos.

  9. Que cansino.

    "La pareja que se forra unida permanece unida. El dinero es más pegamento que el amor, que es efímero.” : Eso no es un dato ni una mentira, es una OPINIÓN.

    Y si no te importa dejáme que piense que el dinero une más que el amor, aunque en este caso concreto creo que por encima del dinero está el ansía de poder.

    Por tanto: ACUSACIÓN FALSA.

    "Así se las gastan los comunistas”: me parece de una ridiculez absoluta negar que los régimenes comunistas de la órbita soviética vivieron este tipo de purgas y asesinatos. Decir que así se la gastan los comunistas NO implica que TODOS los comunistas del mundo mundial hagan purgas y maten a sus hermanos. Es obvio que se refiere a régimenes comunistas, no a personas individuales. Si lo has entendido mal, problema tuyo.

    Por tanto: ACUSACIÓN FALSA.

  10. Bueno… ya tenemos los resultados de las by-elections en Copeland y Stoke…

    He acertado en Copeland!!!!! Hace 2 semanas ya predije que Corbyn perderia Copeland que ha sido Labour desde 1924….
    He fallado en Stoke… y Labour ha conseguido el asiento… aunque en mi defensa… diria que la campaña de Nuttall (UKIP) ha sido desastrosa… se le pilló que habia mentido sobre Hillsborough… y que habia mentido en su CV… y asi es imposible ganar nada…

    Corbyn… "dimitir" no es un nombre ruso…

    1. Con la Ley Mordaza estamos jodidos. Lo que venga será mucho más violento por fuerza. Si te van a empurar de todas formas te abocan a la violencia.

  11. Visto lo visto parece claro que, en España, rascas a un liberal y enseguida surge La Corona brillante y en todo su esplendor. Pues nada, que "vivan las caenas!"

    1. La culpa la tiene la revolución que no recoge ninguna figura jurídica para meter en prisión a quien ponga en duda el triunfo o llame al golpismo.
      Ellos son así, si ganamos (por cierto ganaron la alcaldía de Quito hace un tiempo y nadie lo cuestionó )es legal, si perdemos fraude. Nos quejamos del PP, q al fin y al cabo son unos chorizos pero no tienen ni media torta, pero la derecha venezolana es totalmente ultra y fascista llamando continuamente a golpes de Estado.

    2. Me recuerda como esos totalitarios que no aceptan los resultados electorales y democráticos en España y el día de toma de posesión de los diputados elegidos por el pueblo se encadenan y la lían parda como protesta.

      En todos los países hay gente que les cuesta aceptar el veredicto de las urnas. Lo importante es que sean pocos y que queden debidamente retratados.

      1. Desde luego, no es lo mismo cuatro personas realizando una acción de protesta pacífica que sólo busca publicidad, que llamar de forma irresponsable, desde un partido de la oposición, al levantamiento social contra la decisión de las urnas.

        No entiendo cómo se puede pretender siquiera comparar ambas cosas.

        1. Pues yo las comparo porque surgen de la misma raíz: el no reconocimiento del veredicto de las urnas, la intolerancia máxima.

          Y dicho esto, no consigo saber quién es el susodicho del vídeo. ¿Quién es?

      1. Unos dicen que van a quemar Quito y otros a encadenarse ante la sede de la soberanía nacional.

        Por cierto ese tipejo del vídeo amenaza en caso de fraude electoral. Yo no sé tu pero ayer mismo leí a un podemita del foro decir exactamente lo mismo, pero claro, el ecuatoriano ese es un facha y el camarada de aquí un libertador.

  12. Jijijiji, la sección de fútbol en elpais.com la encabeza un artículo en contra de Pedro Sánchez. Las huestes de Susana no parecen muy tranquilas.

  13. By elections en Reino Unido.
    Laboristas retienen Stoke on Central.
    LAB: 37.1% (-2.2)
    UKIP: 24.7% (+2.1)
    CON: 24.3% (+1.8)
    LDEM: 9.8% (+5.7)
    GRN: 1.4% (-2.2)

    Labour pierde Copeland ante los conservadores

    CON: 44.3% (+8.5)
    LAB: 37.3% (-4.9)
    LDEM: 7.2% (+3.8)
    UKIP: 6.5% (-9.0)
    IND: 2.6% (+2.6)
    GRN: 1.7% (-1.3)

    Primera victoria del gobierno sobre la oposición en una by-election desde 1982.

    1. Habitualmente estas elecciones a medio mandato suelen tener poca participación y poca expectación puesto que no suelen ser decisivas en el gobierno. Por eso sucede algo parecido a lo que pasa en España con las Europeas, que la gente vota lo que siente sin pensar mucho las consecuencias, porque éstas son mínimas.

      En Stoke on Trent Central la participación ha pasado de 31 mil a 21 mil. Aquí ha habido muy pocos cambios, lo que indica que los abstencionistas vienen de todas las opciones. Los Laboristas bajan algo pero siguen ganando con holgura. En cambio sus rivales UKIP, Conservador y LibDem suben algo.

      En cambio en Copeland la participación ha bajado de 40 mil a 31 mil y aquí si ha habido cambios. Es curioso que el candidato Conservador ha ganado aún obteniendo menos votos que los que tuvo su compañero conservador en las elecciones generales. Como bien dices no es normal que un partido en el gobierno gane en unas elecciones de este tipo y eso solo puede indicar una cosa: el partido Laborista está realmente mal.

    2. Me alegra ver que los LIb-Dem mejoran resultados en ambas circunscripciones, quitándole votos al memo de Corbyn.

      1. Pues si, a la chita callando LibDem y Conservadores crecen, UKIP se mantiene (contra todo pronóstico y a pesar de su fuerte crisis de liderazgo) y Corbyn sigue hundiendo a los Laboristas.

        En la media de encuestas de la wiki la variación respecto a las elecciones del 2015 son muy claras:

        Conservadores suben 2,2%

        LibDem suben 1,9%

        Laboristas de Corbyn se la pegan y bajan 3,7%

        UKIP prácticamente estable, con una bajada en la media de 0,4%.

        1. Corbyn es un líder nefasto.

          A ver si se da cuenta que el syrizo-podemismo en UK tiene menos posibilidades que Belén Esteban en 'Saber y Ganar'.

    3. Como bien dice mi padre, la única forma que tienen los laboristas de ganar es con un candidato de derechas (centro-derecha) como Tony Blair.

    4. Pues me sorprende más el resultado de Stoke-on-Central que el de Copeland, la verdad. La caída de los Laboristas se daba por descontada, y Copeland fue un distrito muy ajustado en las generales, por lo que, en vista de las encuestas, una victoria para los Conservadores era inevitable.

      En Stoke-on-Central, la cosa apenas se mueve. Y eso a pesar de que en el referéndum del Brexit, votó en un 70% por el Leave.

  14. Ya están los fachas latinos haciendo de las suyas otra vez. Es algo matemático. Pasa la una de la madrugada, y los comentarios de bastante gente (todos de derechas / sensatocentristas) se inflan a positivos. Hay que ver, qué de gente de derechas debe de haber por América Latina, y qué curioso que entren todos siempre a la misma hora.

      1. Ya, pero no deja de ser curioso. Más que nada porque alguien ha debido de tomarse la molestia de programar bots para que voten positivo a los que le caen bien. Yo tengo mi teoría sobre quién puede haber sido (debe tratarse de alguien cercano a aquellos a quienes se infla a positivos, y de alguien a quien le importe bastante este foro, dando muestras de ello como puedan ser tomarse muy a pecho y personalmente lo que ocurre en este foro, ohablar de este foro en otros foros. Además ha de ser posible que haya tenido bastante tiempo para hacer este tipo de cosas, por ejemplo habiendo estado baneado); pero no puedo decir nada porque decir algo de ese alguien es como reabrir la caja de Pandora.

        El que quiera entender que entienda. Yo me voy a dormir.

        1. No creo… ya pasaba antes de que fuera baneado, en todo caso podría ser del otro que está baneado permanentemente y que ya dijo que su intención era hundir el foro.

          Mi teoría era otra, que comentan también en algún otro foro de tendencias más afines y que cuando se calientan pasan el link de la discusión para que todos se pasen a "fichar" por el positivo. Pero la verdad que hay dos cosas en las que falla mi teoría, una es que igual que le dan a positivo, podrían comentar, eso apoyaría más su postura (a no ser que sean totalmente incapaces de juntar dos palabras) y la segunda es que sólo sucede a determinadas horas de la madrugada.

    1. Yo he contado que entran de 12 en 12 (por lo menos). A la vez y a la misma hora.

      Es algo bonito de ver, tanto latinoamericano de derechas interesado por la política española y que entra a esta página, pero solo para votarle positivo a la gente.

        1. Serán los chilenos, todos sabemos que es un país de ondas tradiciones, en esa esquinita, nadie desconfiaría de ellos…parecen tan pacíficos…tan callados, en comparación con los argentinos que no paran de hablar…

          1. Si, somos muy fomes y poco confrontacionales,y ahora que lo pienso detrás de todos los positivos perfectamente podrían estar las juventudes UDI. Votando positivo pero sin valor para discutir…
            Pero ahora estamos todos pegados al festival de viña, queda poco tiempo para votar en foros. Le acaban de dar gaviota de oro a Olivia Newton-John…

            Me caen bien los Argentinos, la mayoría son super simpáticos.

    2. Una cosa es que te obsesiones y otra que no veas la realidad. Justo anoche hice varios pantallazos a raíz de vuestras contínuas quejas. No voy a poner los nombres de usuarios más puntuados esta madrugada, pero como se que me acusas veladamente, sin valentia de ir de cara, te diré que los tres comentarios con mayor carga de positivos en 8 horas son de usuarios afines a Podemos.

      No los voy a nombrar porque, además de ser una provocación similar a la tuya, paso de estas paranoias y estas acusaciones para acosar al personal, pero no te quedes en las mías, observa a tu alrededor y lo comprobarás. El ganador pasó de tener 4 likes anoche a tener ahora 28, nada más y nada menos. Y te doy una pista: tu has participado con el en algún linchamiento de los que por aquí yo he recibido.

      Si vais a acusar, al menos tened la calidad humana de hacerlo con verdad y rigor.

      Yo aquí dejo el tema, porque eres muuuuuuuuuuuuuuuy cansino con tus continuas acusaciones en falso motivadas por un sectarismo ideológico y una intolerancia que te lleva a apoyar la represión hacia el que no piensa como tu. No me interesan estos juegos, sigue tu… que yo tengo la conciencia tranquila y no sólo no he manipulado likes sino que ni siquiera se hacerlo.

      Ten un bonito día y que puedas fantasear cuanto quieras. Y después dirás que somos otros los que enmarronamos el foro, tu no, tu y estas repetitivas acusaciones en falso no molestan nada de nada.

      1. Tú, yo, él, que si tú eso, que si él lo otro, y otra vez, tú, él, el otro, que si dije, que si dijiste, que si dije que me dijiste y yo no dije lo que tú sí dijiste…

        Cooño. Chorradas personales!!!!. ESO enmarrona el foro. Dejad de contestaros a memeces, cooñño.

        Pesados.

        Renuncio a que lo entendáis. Quiero discutir de política, no de batallitas.

        Iros tu de porra.

        1. Pues tienes toda la razón, qué quieres que te diga.

          Normalmente no respondo a las continuas acusaciones falsas sobre la manipulación de los likes, pero es agotador tantas y tantas veces… y siempre los mismos, en serio.

          Pero si, tienes toda la razón, que me acusen de lo que quieran y digan lo que quieran.

          Reprimenda aceptada.

          1. Tu ves la botella medio vacía y yo la veo medio llena, porque en dos o tres semanas no he contestado ni una sola acusación hacía mi de haber alterado likes. Y he recibido muchas, y siempre de los mismos y sin ninguna evidencia ni fundamento. Y por supuesto sin mediar intervención mía que genere esa acusación.

            Pero ya te digo que tienes razón, en esta he respondido, correctamente, porque contenía falsedad al no ser mi usuario de los que más likes recibió anoche.

            Y tal como has dicho en otro comentario, no creo que el ambiente en el foro esté más enrarecido que en otras ocasiones. Supongo que ante la ausencia de encuestas se deriva a esto. Y en ese contexto ubico mi respuesta.

        2. Totalmente de acuerdo contigo.

          Si no he respondido es porque le conozco, e iba a responder a mi respuesta con otra respuesta con más ataques, descalificaciones e insultos. Es su "modus operandi". ¿Alguien me dice algo o me doy por aludido? Pues ataco a ese alguien, lanzo toda mi artillería difamatoria, y me escudo en que un montón de acosadores sectarios intolerantes me ataca sin motivos porque lo que pasa es que me odian porque son malos. Y si le respondiese volvería a responderme, esta vez intentando demostrar de algún modo que mis comentarios "demuestran" lo que dice de mi, o "refuerzan su opinión". Y da igual lo que digas, va a usar todas las falacias lógicas que tenga a su alcance para convencerse a sí mismo de que siempre tiene razón.

          Así que sudo, y procedo a hablar de política, que es para lo que está la página. Que me ataque todo lo que quiera, yo no voy a entrar al trapo.

    1. Esta esperando a q salga Pedro Sánchez para decir
      PP: 30
      PSOE: 29
      Up: 15
      Cs: 15

      Es tan predecible 🙂

    2. Pues sinceramente no veo tan descabellado el pronóstico de JJ Domínguez.

      Teniendo en cuenta que en la media de encuestas UP y PSOE están empatados, este señor considera que una vez pasado, que no superado, el trauma de VA2, y mientras el PSOE sigue sin norte, es posible que haya un flujo de votantes que opten por UP en vez del PSOE.

      No comparto su pronóstico pero tampoco me parece serio llamarlo "disparate" pues tiene unas besas lógicas.

    3. Me río mucho con él. Eso se le reconoce: es el mayor cómico de este mundo de las encuestas.

      En twitter se despacha con unos mensajes radicales que dejan a Podemos a la extrema derecha, y luego se mete con todo Dios y los llama ignorantes y de todo, a diestro y siniestro.

      Pero al final publica unas "encuestas" que salen directamente de… bueno, que salen por peteneras. Claro, de vez en cuando hasta acierta, por puro boleo. Pero normalmente no, ni de lejos.

      Es muy divertido.

  15. AUSTRALIA

    Elecciones estatales en Australia Occidental: los Liberales pactan con One Nation.

    Para las inminentes elecciones en el estado de Australia Occidental, previstas para el próximo 11 de marzo, el gubernamental Partido Liberal y el partido nacionalista en fuerte ascenso, One Nation, acaban de anunciar su apoyo mutuo en el voto de segunda preferencia.

    Es un hecho trascendental puesto que One Nation a nivel de todo el país ha pasado del 1% de las elecciones de julio del año pasado al 10% en las encuestas actuales, una subida histórica en el panorama australiano. Dicho partido es clasificado por muchos como de extrema derecha. La puerta abierta al acuerdo con una fuerza netamente democrática, como es el Partido Liberal, excluye de momento que se aplique cualquier cordón anti One Nation.

    La última encuesta de Reach TEL pronostica:

    •Liberal: 35,4%
    •Nacional: 8,4%
    •One Natión: 11,7%
    •Laborista: 35%
    •Verde: 6%

    Habitualmente en segunda preferencia Liberal y Nacional suelen apoyarse mutuamente y Laborista y Verdes igualmente entre ellos. La incorporación de One Nation al primer bloque será decisivo, aunque hay que recordar que no todos los votantes siguen las instrucciones de su partido de primera preferencia en cuanto al resto.

    Esta encuesta se realizó la semana pasada y no recoge las consecuencias del acuerdo entre Liberal y One Nation. En TPP pronosticó:

    •Liberal: 51,7%
    •Laborista: 48,3%

    encuesta de Essential para toda Australia:

    La encuesta de esa semana de Essential pronostica pocos cambios respecto a la semana anterior:

    •Liberal/Nacional: 36%
    •Laborista: 34%
    •One Nation: 10%
    •Verdes: 10%
    •NXT: 4%

    La encuesta incluye varias cuestiones más de interés:

    ¿Cree en el cambio climático? SI 60%, NO 25%
    ¿Aprueba la propuesta del 50% de energía renovable en 2030? SI 65%, NO 18%
    ¿Apoya la construcción de nuevas centrales térmicas de carbón? SI 31%, NO 45%

    ¿Qué le parece que el Partido Liberal y One Nation de Pauline Hanson se apoyen en segunda preferencia en Australia Occidental?

    •Aprueba: 29%
    •Indiferente: 21%
    •Desaprueba: 38%
    •NSNC: 14%

    Cómo es lógico quienes más lo desaprueban son los votantes de izquierdas. Entre los Laboristas lo rechazan el 54% y entre los Verdes el 73%.

    En cambio entre los Liberales lo aprueba el 43% (frente a 25% que lo desaprueban) y entre los votantes de One Nation lo aprueba el 75% (sólo lo desaprueba el 2%).

    La lectura política de este resultado es clara: la izquierda ve con miedo que el voto de One Nation apoye masivamente a los Liberal/Nacional. Y los votantes de One Nation quieren que se normalice su situación política e incidir en ella. Más divididos están los votantes de centroderecha con esa alianza con la extrema derecha pero aún así es mayoritario el apoyo al acuerdo, que de momento es exclusivamente para estas elecciones en Australia Occidental.

  16. NUEVA ZELANDA

    Estabilidad en las encuestas: ganan los conservadores.

    A 7 meses de las próximas elecciones legislativas en Nueva Zelanda el Partido Nacional sigue en cabeza en las encuestas. El relevo del anterior Primer Ministro John Key por el actual Bill English, ambos conservadores, sucedido hace 3 meses, parece no afectar a la intención de voto de su partido.

    La encuesta de Colmar Brunton para One News y la variación respecto a las elecciones del 2014 indica:

    •P. Nacional (conservador): 46%… (-1%)
    •P. Laborista (socialdemocracia): 30%… (+4,9%)
    •NZ Primero (nacionalista): 11%… (+2,3%)
    •Verdes (ecologista): 11%… (+0,3%)
    •Māori (étnico): 1%
    •ACT (derecha): 1%
    •Mana (izquierda): 1%

    El sistema electoral del país incluye 70 circunscripciones uninominales, quien gana pasa, 7 de ellas reservadas para la comunidad maorí. Y 50 escaños elegidos en listas de partidos en una circunscripción estatal. Si entre los primeros un partido obtiene más escaños que los que le corresponden por los segundos se suman escaños voladizos.

    La actual coalición de gobierno entre Nacional, ACT, Futuro Unido (que perdería su escaño) y Māori posiblemente mantendrá su mayoría suficiente.

    El partido Nueva Zelanda Primero podría recuperar la tercera posición que le quitaron los Verdes en el 2008. Este partido es muy personalista en torno a su fundador y líder, Winston Peters, que fue miembro destacado del Partido Nacionalista y hasta ministro con ese partido.

    La esencia de ese partido es el nacionalismo y proteccionismo. Se considera un partido de centro puesto que asume políticas propias de la izquierda y otras propias de la derecha: restricción a la inmigración, protección de los pensionistas, contrario a las privatizaciones, reducción de impuestos, reducción de la administración y en temas sociales es muy conservador. Así mismo apoya la democracia directa y las consultas, de ahí que a veces se les tache de “populistas”.

    El relevo de John Key por Bill English se ha realizado de forma pacífica y sin alteraciones en las encuestas. Las preferencias para Primer Ministro son:

    •Bill English (Nacional): 31%
    •Winston Peters (NZ Primero): 8%
    •Andrew Little (Laborista): 7%

    La bajísima popularidad y la ausencia de carisma del candidato Laborista está generando muchas reacciones dentro del partido.

  17. Gente, me despido de vosotros no sé si temporal o definitivamente.

    Estoy bastante cansado del flammeo diario de ciertos usuarios que, a mí parecer, buscan enfrentamientos constantes de forma gratuita, que, en definitiva, dedican su tiempo a generar un ambiente que no me gusta nada.

    No me extiendo más, eso es todo. Gracias por haberme leído este tiempo.

    1. Eres uno de los usuarios que aportas más al foro,por mi parte deseo que vuelvas pronto para que sigas comentando y animando el foro.

      Saludos

    2. Espero que sea temporal. Eres de los usuarios más agradables de leer y de los que menos conflictos crean.

      Saludos.

      1. Oliver, te lo comento a ti, porque antes de ser moderador fuiste muy crítico con moderación para intentar ayudar a que la gente no se fuera del foro por el clima que se había creado. Ahora ya hay otros moderadores, tu incluido, y lo que está pasando es que Úbeda se larga, Pisometro se larga, Sodnar tiene pinta que se largará en breve… No se, quizás es momento de que os planteéis que algo no estáis haciendo bien… Y no te lo tomes como algo personal, en estos meses que llevas como moderador has hecho que me trague las palabras que te dediqué al principio, pero ahora está pasando algo, y creo que deberíais buscar soluciones.
        .

    3. La solución es ignorar y no entrar a los trapos. Todos los problemas vienen por empeñarse en responder a las alusiones personales. Si se dejan pasar o se despachan con un ignore, la otra parte se aburre rápido.

      Sería una pena que te fueras, piénsalo.

      Un saludo.

    4. No te rindas, hombre. En parte lo hacen también para conseguir este tipo de reacciones. Si dejas de comentar y no llegan puntos de vista esclarecedores como el tuyo para todos los que leen el foro, "ellos ganan"… seguir, continuar, ser paciente es otra forma de luchar, quizás la más importante…¡Ánimo!

  18. Cristiano Brown, nuevo líder de UPyD: "Estamos viendo a un Podemos que tuvo la oportunidad de ilusionar a millones de españoles y, por un comportamiento de sillones, ha despreciado la confianza de miles de españoles".

    1. Otro castuzo obsesionado con podemos. De donde salen éstos bufones de políticos que se preocupan más por atacar a un partido q está en la oposición q del gobierno? Piensa el anormal ése pescar votos de Podemos o prefiere atraer votos de un partido corrupto q es el q dirige el país.
      Es q son todos la misma basura. Escuchas al del PP, PSOE, CS, UPYD y todos repiten la misma consigna contra Podemos.
      Pq no disuelven las siglas y se presentan todos unidos: CAP: Coalición antipodemos.
      El nuevo lider/payaso hace méritos para seguir comiendo mierda fuera del congreso, xq ni en sus sueños húmedos semejante escoria magenta conseguirá representación 🙂
      Otro liberal a lamerle el ojete a Rajoy y a criticar a Podemos.

      1. Bueno pues con tu reacción OTT usando lindezas como "anormal", "payaso", "comiendo mierda", "escoria" y "lame ojete", está claro que el señor Brown ha dado en el clavo y que la escalada de insultos de ciertos usuarios en este foro denota un evidente nerviosismo e impaciencia en Podemos al ver que pasa el tiempo y el viento no acaba de soplarles a su favor.

        1. Bueno, es que corre prisa. Visto lo visto, de aquí a un año podemos tener a Luis Barcenas y Rodrigo Rato vestidos con toga en el Tribunal Supremo.

  19. Un día para despertar.
    Hoy es de esos días donde muchos, espero que muchísimos despierten y vean lo que es nuestra España, un país que se creia que existía la justicia, que los jueces eran imparciales y que si alguien hace algo mal se paga. Pues no, hoy es de esos días donde queda claramente demostrado el cachondeo de los jueces y de nuestra clase politica, todos ellos contengos acatando la justicia. El sinismo llega a tal grado que tienen que hacer esfuerzos para no reirse del personal.
    España es un pais de blandenges, donde solo la gente se enfurece por su bandera (algunos, cada vez menos) la bandera no se merece ver lo que tenemos que aguantar cada día y por si pierde o gana el madrid o el barsa a cualquier equipo de futbol del tres al cuarto. Solo el futboll y alguna banderas todavían movilixan algo.
    Hoy nuestro pais de borregos ya sin lugar a dudas habra despertado de su sueño. Es un pais de politicos enfermos y corruptos y de jueces obedientes al servicio del poder. El tribunal supremo y el consttitucional es la prueba más que evidente de quienes los nombran y a que intereses deben obedecer.
    Ni el PP ni el Psoe, en silencio ambos callados dicen nada solo se carcajean de los millones de españoles a los que les piden sacrificios e impuestos para pagar este sistema enfermo.
    Yo espero que si despue´s de hoy podemos sobretodo no vuelve a sus origenes y hace que esto cambie este pais no tendrá remedio.
    Que verguenza. y que verguenza mirar a tanta gente a los ojos y ver como son tan cobardes que seguiran votando lo mismo.
    De pena.

    1. Pues a mí me gustaría que muchos podemitas reflexionaran del porqué muchos españoles prefieren seguir votando a partidos corruptos y no a la maravillosa Podemos. Igual es que entre elegir entre lo malo conocido y lo peor por conocer (léase Grecia, Venezuela etc.) prefieren lo malo conocido aún con pinzas en la nariz.

          1. No moralmente, solo intelectualmente. Y no porque mi altura intelectual sea sobresaliente, pero si bastante más alta con respecto a alguien que dice que no vota a Podemos porque no quiere acabar como Grecia o Venezuela.

          2. Al revés, a ti se te nota el tufillo de ignorante que al parecer llevas con gusto. No se que tanto de eso es por naturaleza o que tanto es simple pereza.
            Debería darte un poco de verguenza soltar tonterías, entrar en un foro donde supuestamente se viene a compartir ideas y luego sales con éstas. Me pregunto si realmente te las crees.

            10 min le llevaría a un adolescente con un intelecto dentro de la media hacer un mínimo análisis de las razones por las que Grecias o Venezuela están en esa situación económica.
            Si solo basta eso y no se es capaz de hacerlo entonces no hay nada que hacer. Ala, a seguir votando corruptos.

          3. Joder nos hemos quedado con el chip del 2012 pasa página xd hasta los del psoe han dejado eso xd
            Es cierto que tsipras no ha cumplido, pero se encontró con un agujero como el de bankia
            Y lo de Venezuela no te lo puedo discutir porque el país está fetal
            Pero y Rajoy¿ a caso a cumplido algo y aún así la gente le vota? Si estamos creciendo de casualidad xd con puestos precarias justicia ilegítima y corrupción x un tuvo lo raro q no este,os de manifestación en manifestación xd

      1. yo no se lo que tu ves en un gobierno como el de carmena, o el de la Colau o el de Cadiz, ahi gobiena podemos apoyado por otro partido el psoe y que yo sepa no ha llegado la guerra mundial. Podemos podra ser todo lo malo que tu quieras, que sus lideres sean lo peor, pero hay mucha gente en ese partido que les vota, que no cree que lo malo conocido sean ellos, sino lo que tenemos aqui.
        Pero bueno si apoyar lo malo es lo que hay que hacer porque es justo e inteligente ya que no se puede votar otra cosa, entonces estamos en un dilema muy peligroso. Es lo malo lo unico posible y por tanto tenemos que aguantarnos. Si tu piensas que si, pues muy bien, yo creo que siempre hay que intentar mejorar y dejar lo malo muy atras.

    2. Tu comentario, hasta donde consigo entenderlo, que cuesta, me parece un ejercicio de nula empatia y un desprecio absoluto hacia quien no piensa como tu.

      Igual al mirarte a los ojos con alguien que no vota como tu es él quien ve en tus ojos intolerancia, desprecio, odio…

      1. Pues que equivocado estas, la nula empatia es la tuya que no ves que hay mucha gente cansada, de ver lo que está pasando con nuestro pais. Gente que tiene derecho a decirlo y no por ello se les criminalise. Gente cansada de ver la prensa y los medios de comunicación defendiendo esta justicia injusta que solo beneficia a los poderosos. Sabes ya cansa que solo veas que somos piojosos y que no tenemos criterio ni sabemos lo que ocurre. Hay muchos que pensamos y que creemos que otra españa puede ser posible y por supuesto no es una españa que tenga que ver con venezuela, sino al contrario, una españa donde todos podamos expresarnos y ver nuestras ideas tan representadas como las que tu expones. Ya cansa tu con tus ideas y yo con las mias, nada mas.

        1. Es que yo si veo que hay gente como tu dices, cansada y harta. Pero también veo a mucha más gente que no confia en Podemos, que no los ve como solución sino como parte del problema.

          Eres tu el que sólo ves miedo en quien no piensa como tu, no actúa como tu. Yo en cambio veo que hay de todo, gente cabreada, que son la mayoría, y entre ellos hay muchas visiones distintas.

          Lo lamento pero no me parece ni riguroso ni honesto atribuir miedo a quien no piensa como uno mismo. Te puedo asegurar, de ahí que te dijera que te faltaba empatia, que puedes hablar con mucha gente que no tiene miedo y no por eso vota a UP.

          No cansan las ideas, cansan la incapacidad de aceptar que haya personas con OTRAS ideas.

    1. Sino es el once es otro día…lo está haciendo para q nadie se lo espere así q no me fiaría ya q al entorno esta diciéndole trolas para q no se filtre la verdad xd

  20. Me acuerdo que hace un año, cuando se conocieron a las 3 juezas que iban a juzgar el caso Noos, todo eran alabanzas.

    Se decía: "Tienen unos curriculum intachables", "Son competentes", "Por fin un tribunal femenino", etc

    Ahora el discurso es justo el contrario: "Son machistas", "Están vendidas", "No hay justicia"

    1. Como siempre, la valoración de las personas se hace en función de la utilidad que les producen.

      Garzón pasó de ser el Pitufo gruñon cuando IU iba por libre a ser el hermano del alma cuando se hincó de rodillas en pompas a adorarle.Cuando no hay más valor ético que la utilización de las personas supeditadas a sus intereses pasan estas cosas.

      1. Y al revés, Garzón representaba una izquierda "auténtica" alejada del "populismo" cuando concurría separado de Podemos, luego ya, no tanto.
        Eso se produce siempre y en todos los ámbitos, no me parece para tanto.

        1. Supongo que no estabas por aquí cuando Garzon recibía estopa a diario. Fue la "Susana Díaz" del momento en el foro.

          Se produce siempre, pero no al mismo nivel. Los que apoyaron a Garzón entonces y ahora no apenas han cambiado minimamente el discurso frente a cambios grotescos desde el otro lado. No se pueden igualar conductas que no fueron iguales.

          1. Lo que digo que siempre se instrumentalizará una idea o una persona en pro del objetivo a conseguir. Eso no es nada nuevo, y lo hacen básicamente todos. Tampoco creo que haya que abrir una causa contra foreros que dijeron A de Garzón y luego dijeron B, no le veo ningún sentido.

          2. En ningún momento he tenido intención de abrir causas contra ningún usuario ni me he referido a nadie. No soy yo el que inicio hilos con acusaciones falsas y difamaciones para abrir ese tipo de causas, no es mi estilo.

            Lo que quiero decir es que, aceptando como dices que eso lo hacen todos los partidos, en algunos se hace de forma más frecuente y de forma más cruda.

  21. Como Pablo e Írene:

    El presidente de Azerbaiyán nombra vicepresidenta a su mujer

    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. No insistas, ya conocemos la influencia cihiita en Ps. Pero lo de purgar fiscales desafectos, ¿eso de dónde viene? Erdogan lo hace pero es musulmán, Maduro también y es comunista, así que no consigo ver la especificad de "vuestros valores". Quizás la relación histórica entre La Corona de Aragón (Valencia) y Sicilia. Por cierto, los Más y los Pujol también la tienen.

        1. Montero fue la más votada en las primarias. LA. MÁS. VOTADA. Que a mi tampoco me gusta, qué quieres que te diga, pero sois extremadamente cansinos con la cantinela. La votó mucha gente, y es la diputada que cuenta con mayor legitimidad democrática para ocupar dicho puesto, así que es lógico que lo ocupe, nos guste o no nos guste a título personal y tenga la relación que tenga con Iglesias, con Chicote o con Carmen de Mairena.

          1. En el caso de los hombres, el orden en el que salieron elegidos no fue estrictamente el orden de salida en las listas (sobre todo en el caso del top 10). Echenique era 5º, y salió 2º. Errejón era 1º de su lista, y salió 3º. Julio Rodríguez acabó por encima de Mayoral, pese a estar por detrás en la lista. Y esto en un contexto en el que el top 10 es muy masculinizado, con solo 2 mujeres: Montero y Rita Maestre. Y con una distancia sideral entre ambas.

            Ahora explícanos por qué al votar a hombres parece que se vota en conciencia pero para las mujeres, según tú, se debe votar automática o aleatoriamente. Más aún cuando mucha gente (yo incluído) dijimos que o bien no se había votado a Montero o bien que la habíamos puesto en posiciones muy inferiores. Otros muchos habrán considerado que tiene la valía necesaria para ser la mujer más votada en la lista.

            Si ha salido, ha salido. Acéptalo, y no asumas que, por ser mujer, si ha salido en ese lugar es porque "su novio la puso en buena posición para que así fuera". No es así, y demuestra una actitud excepcionalmente machista por tu parte (que Montero no es capaz por sí sola de reunir esos votos, sino que si gana es porque Iglesias la ha puesto ahí. Lamentable).

          2. Esa mujer si no fuera "tan cercana" a Iglesias, nunca estaría de portavoz, no es la mejor ni de lejos y lo sabes.

            Otra cosa es que lo queráis reconocer.

          3. No será la mejor, y lo reconozco, pero es la más mujer más votada. Para el puesto de portavoz se quería una mujer, y se ha puesto a la más votada. Se podrá estar de acuerdo o no, pero está plenamente legitimada.

            Igual que otros defienden que Rajoy, que no es ni mucho menos el mejor, sea Presidente porque es el más votado y por el dedazo de su ex-padrino Aznar, que fué el que lo puso ahí (y en aquel caso sin votación). Pero es lo que hay.

          4. Estáis tan alejados de la opinión general, que no sois capaces de ver que esta decisión del líder no os hará ningún bien sino todo lo contrario.

            El tiempo dirá.

          5. Curiosamente, creo que puedes tener razón. Pero si la tienes, ¿como es que no te sorprende lo delicado del estomago de los de Podemos frente a vosotros que podéis tragar toneladas de basura?

            Puede ser que el votante del PP sea incapaz de abstraer y contemplar consideraciones éticas más allá de su propio interés. Fíjate, cuando perdieron muchos votos, como en las autonómicas de Valencia, estaban en juego muchos intereses personales frustrados: copagos, impagos de la administración, cierre de empresas públicas…

            Si analizó bien tu perfil, tú eres un tecnocrata, un posibilista del mal menor. Lo noto cuando ante tanto crimen y corrupción, tu respuesta es el silencio. Pero me parece lamentable.

          6. ¿Y desde cuando un usuario que se llama "GranCoalición" (una gran coalición que no ha votado nadie) es la voz de la "opinión general"?

            Yo solo veo a una persona que calla respecto a las salvajadas que hacen los suyos estos días, y que para intentar maquillarlo raja sobre "la novia de PIT" con comentarios abiertamente machistas y despreciativos de Montero por el mero hecho de ser mujer. ¿Destituir a fiscales que investigan la corrupción es estar cerca de la opinión general? ¿Promover sentencias absolutorias de hechos altamente polémicos y que no se juzgarían así en otros casos es estar cerca de la opinión general?

            Yo entiendo que esta sea una semana difícil para tí, pero por favor, no intentes erigirte en nombre de la opinión general.

          7. Si lees entre líneas veras que tu interlocutor no aprueba todas esas salvajadas, que vuelven con fuerza estos días a propósito del tema de Murcia (si lo que ha hecho el presidente de la CA no es grave, toda la estrategia para taparlo si lo es) incluso sabe perfectamente que eso es mucho más importante que lo otro. Pero los intereses más altos, la Realpolitik, el miedo al abismo populista puede más y provoca lo que podemos llamar una "abdicación moral".

          8. También es verdad que en esas primarias no se estaba votando a alguien para que ocupara específicamente ese puesto de portavoz, por lo que pretender justificar su nombramiento en base a los votos recibidos en éstas no tiene sentido.

            Yo puedo votar a alguien para el puesto X por considerarle válido por las razones Y, pero que luego le vea totalmente inadecuado para otra posición. Por ejemplo yo puedo votar a PIT a la presidencia por considerarle un político válido y gustarme su programa, pero de ello no se puede deducir que fuese a votarle como candidato a Mister Universo.

  22. Quisiera realizar una petición a los simpatizantes del PP como compañeros en este foro y en aras de la paz y el compañerismo. Si pueden ejercer alguna influencia en su organización a favor de los purgados de Murcia y también en la sección criminal del propio PP (no sabemos si externalizada a alguna banda de sicarios o integrada en la propia organización) para que los ciudadanos que no simpatizamos con su grupo y tenemos la osadía de levantar la voz contra sus fechorías o saqueos no suframos los inconvenientes que hoy mismo denuncian algunos fiscales http://www.elconfidencial.com/espana/2017-02-23/f

    A cambio de ello, quizás algunos de Podemos puedan atender a lo que a ellos les preocupa y tratar de provocar la ruptura entre Pablo Iglesias e Irene Montero

    1. En la especialización productiva por la que aboga la doctrina liberal, el PP puede prestar al resto de los clanes su personal más eficiente, los contables, y el resto le puede ayudar prestándoles los profesionales adecuados para estos trabajitos de persuasión hacia los fiscales.
      De todos modos, el ministro de justicia de por sí ya puede dar bastante miedo, no en plan Joe Pesci, sino más bien con su parecido a los personajes siniestro-repulsivos de Ambrose Bierce o R W Chambers.

  23. La injusticia, la oligarquía, la impunidad, el como se ríen de nosotros y nosotras…
    Eso es actualmente España
    Y hay gente normal, victimas de las avaricias y tiranías de nuestra oligarquía .. que simplemente está encantada de ello.

    Soy el único sorprendido de la eficiencia de la alienación??

  24. Sobre los sueldazos de los mandamases de Podemos me gustaría decir una cosa.

    Todos estamos sometidos al imperio de la ley y mientras la ley sea la que es, se cumple y punto.

    Si yo tengo derecho a una prestación por cualquier causa, la cobro. Y la cobro incluso aunque me pueda llegar a parecer exagerada o hasta injusta.

    Que alguien me critique por cobrar lo que la ley reconoce me parece alucinante.

    Uno cobra y paga lo que la ley dice. Y luego con su dinero hace lo que quiere o lo que su conciencia le dicte. Y si es un cargo público y no está de acuerdo, tendrá que luchar por cambiar esas leyes.

    Pero mientras la ley es la ley, rasgarse las vestiduras porque se aplique, sea con los de Podemos, con los del PP, o con quien sea, no es de recibo.

    1. Para ti es importante el "sueldazo de los mandamases de Podemos" el día en el que se ha hecho público que Urdangarín no va a ir a la cárcel, que el fiscal que investiga al presidente de Murcia ha sido apartado, que Rato y Blesa han recibido unas condenas de risa…
      Mientras un rapero va a pisar la cárcel por escribir una canción crítica con el Rey.

      Pero para ti es más importante hablar de Podemos. Vaya tela.

      1. Informate un poco anda. Urdangarín irá a prisión seguro. Pero primero hay que esperar a la sentencia del Supremo.

        Lo anormal sería la prisión preventiva en un caso como el suyo

        1. ¿Y? No va a ir prisión preventiva, mientras que unos titiriteros si han ido por decir "ETA", un rapero va a ir por hacer una canción crítica con el ciudadano Juan Carlos, una madre tuvo que entrar a la cárcel por usar una Visa para comprar comida y un largo etc de injusticias que ocurren en este país. A mi me importa una mierda esa ley hecha para que un ladrón millonario no pise la cárcel.

          Si el que hubiese cometido los delitos que cometió Urmangarín fueses tu, estarías entre rejas, él no va a ir por ser ex yerno del ciudadano Juan Carlos. Una vergüenza.

          1. Y?

            Lo de los titiriteros fue un error monumental (admitido al final por el propio juez)

            Pero eso no tiene nada que ver con Urdangarin. Lo normal es que se espere al Supremo

        2. Seguro no. Si fuese a ir seguro, ya estaría.

          No sé qué tiene de anormal que una persona que reside en el extranjero y que tiene muchos medios para fugarse, entre en prisión en virtud de una sentencia dictada y a la espera de su recurso al TS. Vamos, al menos, como poco poco, debería tener una fianza y retirada del pasaporte, con obligación de personarse cada cierto tiempo en los juzgados.

          1. Nadie con 6 años de condena entra en prisión mientras no hay sentencia definitiva. Salvo casos excepcionales de violencia, etc

          2. ¿Ah no?
            http://politica.elpais.com/politica/2015/10/02/ac

            "Un hombre entrará en prisión por robar una bicicleta pública en 2008"
            [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

            "Un joven, a punto de entrar seis años en prisión por estafar 80 euros"
            [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

            "Una madre irá a prisión tras comprar comida con una tarjeta que encontró en la calle"
            http://verne.elpais.com/verne/2017/01/11/articulo

            "Una estudiante se enfrenta a dos años y medio de cárcel por hacer chistes en Twitter sobre Carrero Blanco"
            [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

            "Condenan a 3 años y medio de cárcel al rapero Valtonyc por injurias a la Corona y loar a ETA"

          3. Que me da igual. Esas personas han ido a la cárcel y Urdangarín no va a ir POR SER YERNO DE JUAN CARLOS. Es lo que no entendéis. Ni recursos ni hostias, unos van a la cárcel por nada, otrxs se libran de momento.

          4. Es que los otros se libraron de momento… en un momento anterior del proceso.

            Que te da igual ya se nota.

            Lo que te importa, que es reforzar tus prejuicios, ya ha quedado claro.

            Saludos.

        1. Pues claro, gracias por aclararlo.

          ¿Estamos tan ideologizados que vemos el nombre de un forista y ya vamos a saco llenos de prejuicios sin siquiera leer dos líneas?

          En fin…

    2. Y si pudiendo escoger, escoges que sea tu novia quien se forre contigo, pues mejor para la pareja.

  25. Pues ahora es muy probable que reciba de todos los lados. Y soy muy consciente de que lo que voy a decir lo tengo que decir con mucho cuidado porque obviamente la mayoría de los lectores del foro no nadarán en la abundancia y me voy a meter en un berenjenal en el que es muy fácil herir sensibilidades. Pido disculpas de antemano por si no logro evitarlo.

    El tema ha salido por ahí arriba y me apetece comentarlo, pero desde un punto de vista que creo que nunca se ha planteado en este foro, o al menos yo no lo he leído. Es sobre la remuneración de los cargos de Podemos, que creo que es de tres veces el salario mínimo y que el resto va para el partido o fines sociales. Vale. Pues me lanzo. Me parece una injusticia y un error:

    Una injusticia porque, aunque evidentemente para mucha gente eso sería un sueldazo, no me parece justo ni lógico que nuestros representantes políticos, que son un puñadito que está ahí en representación de todos nosotros, no ingresen un sueldo acorde con la función que realizan y que, en mi opinión, no debería colocarse por debajo de otras que están mucho mejor remuneradas. No digo que tengan que cobrar como nuestros representantes deportivos, por ejemplo, que por ir al mundial de fútbol cobran más que todos ellos juntos, pero no me parece ni justo ni lógico que cobren menos que un profesor o que un médico o , me imagino, que cualquier otro trabajador del Congreso y sus aledaños.

    Y me parece un error, porque esos ingresos inevitablemente conllevarán que mucha gente válida que podría echar una mano no lo haga por tener que renunciar a profesiones mucho más rentables. Habrá quien argumente que eso es egoísmo, es discutible, pero en indudable que así se está renunciando a mucho talento. La reclamación de que los puestos políticos deben ser remunerados es una reclamación que nació desde la izquierda para evitar que la política la coparan los que no necesitaran ingresos. Que durante años nuestros políticos se hayan dedicado a robar a manos llenas no debe cambiar nuestro punto de vista en algunas cuestiones. No les dejemos robar, y no cesemos al fiscal si les pillan, pero paguémosle un buen sueldo.

    Además, no podemos obviarlo, unos sueldos bajos favorecen inevitablemente la corrupción. Porque cae de cajón que es más fácil sobornar a alguien que llegue con apreturas a fin de mes (y yo no vivo en Madrid, pero me da que allí con ese sueldo no vas sobrado) que a alguien que no tenga que preocuparse demasiado de su cuenta corriente. Más fácil, y más barato.

    Creo que Podemos debería revertir esa medida cuanto antes. Vale que donen algo al partido o a fines sociales, pero creo que se les ha ido la mano. Ahora no tienen fácil dar marcha atrás, eso está claro, pero quizá si se abre el debate, sin demagogias, se pueda llegar a algo más lógico y prudente.

    1. Creo que nadie duda de que los políticos deben recibir un sueldo por hacer su trabajo. Pero en muchos casos el sueldo que reciben no es equivalente al de un maestro o un médico, sino que está en otro orden de magnitud.

      El baremo de tres salarios mínimos no me parece una mala base, y sobre todo si se eliminan privilegios injustos que sí que tiene la clase política y que van más allá de lo que ganan.

    2. Abrí el comentario de abajo sin ver este, que veo ahora. Lo podia haber escrito aquí mejor. Lo siento.

      En cuanto a lo que dices, estoy totalmente de acuerdo contigo.

    3. Pues a mí me parece bien que se rebajen el sueldo y que tengan dificultades como la mayoría tenemos o tendremos algún día.

      1. Los diputados no deberían tener dificultades en llegar a fin de mes, a ver si vamos a ser tan tontos de que terminemos defendiendo que nadie tiene que pasar dificultades, y mucho menos si trabaja, a excepción de los diputados.

    4. La retribución como diputado no debe ser atractiva, debe ser la suficiente como para vivir con comodidad. Yo creo que en Madrid, 2000 euros está bien para pasar el mes y aun ahorrar, debe de ser que yo soy de hábitos frugales. Yo personalmente lo ligaría más al sueldo medio (por ejemplo un 150% del salario medio de los administrados) o al sueldo medio de las personas con una formación universitaria. Así tendrían más incentivo de que a todos nos fuera mejor.

      1. No debe ser atractiva, pero tampoco debe desincentivar a profesionales que tengan un sueldo medio-alto. No quiero entrar en ejemplos concretos, porque podría desviarse el debate, pero no es difícil imaginar sectores profesionales entre los que sin duda habrá gente muy valiosa que para ir al Congreso por Podemos tendría que renunciar a una buena parte de sus ingresos. Y no hablo de gente con sueldos estratosféricos que podrían tocarse los huevos cuatro años si quisieran, si no con gente con un sueldo medio-alto que tendrá una hipoteca probablemente acorde a ese sueldo y una familia acostumbrada a un ritmo de vida más cómodo. Si los de Podemos hicieran las listas por casting, de estos no creo que se le presentaran muchos.

        1. Pues como siempre eso depende de si ves a los politicos como meros representantes o si ves a los politicos como una parte excelsa de la sociedad que por sus cualidades deben liderar y dirigir a la sociedad.
          TAmbién habría que diferenciar entre los que están ahí como representantes y lso que están ahí como gestores.

          Para mi el mayor peligro de los sueldos altos aparte de ser atractivo para cierta gentuza que solo va por la pasta sin importar a quien se lleva por delante, está en que puede hacer que esa gente empiece a vivir en un mundo tan distinto que pierden el contacto con buena parte de la gente que spuestamente representan.

          1. Hay que decir, que por muy altos que sean los sueldos, los que se apuntan a la vida fácil no lo hacen por esa parte de los "beneficios" sino por la que no se declara. Es decir, si yo tengo contactos con políticos, mucho antes me meto a dar un pelotazo urbanístico de donde sacar milloncetes que ponerme de presidente de no sé qué y que me den 200.000 euros al año.

          2. Esos que tú dices ya entran a robar, les da igual lo que cobren al principio. Yo no digo que tienen que vivir como marajás, pero un sueldo de funcionario de grupo A tampoco te va a sacar de la realidad cotidiana. Vivirán sin apreturas, sí, pero podemos suponer que van a ganárselo.

    5. Es que es una postura demagogica que si se hiciera ley además de dificultar que gente muy bien remunerada de otros ambitos se incorporara a la política, como dices también cierra el ejercicio político a las clases bajas.
      Además con la vida laboral de estos tiempos el verdadero chollo está en la pensión que te queda después de haber estado en el Congreso o en el europarlamento. Pero ojo, si señalas esto ultimo alguno viene por ahí y te dice que tus argumentos no valen.

    6. Asi es.

      Tambien comentar que el sueldo del Presidente del Gobierno y de los ministros, es ridiculo.

      La responsabilidad en el puesto de trabajo,debe pagarse.

      Yo no aceptaria ser presidente del gobierno por ese sueldo. No me compensa.

  26. El tema del fiscal caso de murcia. Que ha recibido durante mucho tiempo presiones, intimidaciones, 2 robos en su casa, denuncias y finalmente la purga de su cese del cargo por parte del gobierno del PP ( eliminar al que molesta) Demuestra la forma de ser y acturar de este gobierno corrupto al mas puro estilo mafia italiana, cartel mexicano o comando etarra. Asco de Partido Popular. Esto no se puede permitir.

    1. Fijate que mafia son que mantuvieron al fiscal anticorrupción de ZP (Antonio Salinas) hasta que se jubiló.

      Fijate que mafia son que han puesto como nuevo fiscal de Murcia al que llevaba el caso Auditorio

      Dicho esto, Catalá me parece un ministro funesto. Pero una cosa es eso y otra muy distinta es meter a todos los fiscales nuevos en el saco de la "mafia"

    2. Viva la separación de poderes y otro desgarrón a lo establecido en la Constitución. Luego a ponerse muy dignos con la bandera, los nacionalismos o el día de la Hispanidad… esto también es romper España y ser anti-patriota.

      1. Esta claro que el PP es el partido mas antipatriota de españa. El que lo ha arruidado, lo ha roto y nos ha puesto en el mundo como ejemplo de una republica bananera corrupta.

  27. En USA los jueces y fiscales son cargos electos (en el nivel estatal o inferior)

    Deberíamos tomar nota nosotros?

    1. Personalmente no me gusta, idealmente los jueces deberían ser objetivos y en el momento en el que la ciudadanía elige significa que a la fuerza ese fiscal va a representar a una parte de la ciudadanía, pudiendo perjudicar a la otra.

      Lo que hay que hacer es separar loa poderes, que no haya ningún cargo judicial nombrado por el poder ejecutivo o legislativo. Por ejemplo, el tribunal supremo y el constitucional podrían ser elegidos perfectamente 6 de sus miembros por elección interna en la que participasen todos los jueces y magistrados y los otros 6 mediante sorteo entre jueces y magistrados de más de X años de experiencia.

  28. Cuánto habrá subido Podemos tras el formidable Vistalegre y después de ver como hoy la justicia se ríe en la cara de los Españoles? Lo mejor es ver a la castuza, perrodistas y al resto del arco parlamentario defender a la Justicia del R78.

    No habrá paz para el R78.

    1. No tienes más que leer aquí y fijarte en el silencio de los derechuzos ante la corrupción de sus amos. Ni mu. Tenemos una justicia corrupta, con un gobierno corrupto, y ellos que si Irene Botella, que si raperos violentos, que si feminazis, que si Venezuela… pero de la peste a pus y pollo rancio que emana de este gobierno y este sistema, ni mu.

    2. Efectivamente hoy sin quererlo y sin hacer nada especial ha debido ser uno de los mejores días para Podemos. La gente empieza a ver que no queda nada limpio en este país. Sólo Podemos.

        1. Sabes que es mentira. Podemos cero imputados cero vondenados por corrupción. Pp cientos. Podemos lucha contra corrupción. Pp destituye fiscales que luchan contra corrupción. Nada mas que decir.

        2. Me parece triste que la única defensa que tengas ante lo que votas y a quienes apoyas políticamente sea acusar falsamente a quienes quieren impedir sus desmanes.
          Ese tipo de comportamiento te convierte en súbdito más que ciudadano.

  29. Dudo que esos datos sean el recuerdo del voto, coinciden exactamente con el resultado verdadero. Sería una muestra perfecta sin desviación alguna.

    Yo no me la creo.

    1. Si me gustan es evidencia de que la izquierda y UP se hunden. Si no me gustan no me la creo.

      Tomo nota.

    1. No dicen eso las encuestas.

      Encuesta de hoy de Harris Interactive, sin Bayrou: Fillon 21% y Macron 20%

      De OpinionWay, Macron 22% y Fillon 21%.

      Y la de Ifop, Macron 22,5% y Fillon 20,5%.

      Elabe del miercoles, sin Bayrou: Fillon 21% y Macron 18,5%

      En mi opinión la situación es de empate técnico. Y lo malo para Macron es que lleva más bien tendencia descendente y sólo ha subido algo gracias a un factor externo e irrepetible: renuncia de Bayrou. Todo puede pasar.

      1. Fillon se enfrentará a Le Pen en segunda vuelta y Fillon ganará por un margen de menos del 5%, eso es lo que veo yo, Macron se ira desinflando e incluso creo que Melénchon o Hamon le puden pasar en votos, se que es una apuesta muy radical y probablemente falle, pero a día de hoy eso es lo que veo, la verdad veo a Dupont-Aignan va bastante fuerte para ser su partido.

    1. La pareja que se forra unida permanece unida.

      El dinero es más pegamento que el amor, que es efímero.

      1. Creo que sabes perfectamente que no se forran, ya que tienen limitado el dinero que perciben de su actividad pública, no sé por qué haces este comentario.

        1. Lo que hagan con su dinero en su vida privada me da exactamente igual. Tanto si lo donan a una ONG o si se lo gastan en el bingo, es cuestión de su decisión privada.

          Tampoco yo se porque tu haces este comentario. Pero tampoco me interesa saberlo. Cada cual ejerce su libertad.

          1. "La pareja que se forra unida permanece unida." y
            "Lo que hagan con su dinero en su vida privada me da exactamente igual"

            No son compatibles.

            Si les acusas de forrarse, te metes en su vida privada, y una vez metido, ya sabes perfectamente que no es cierto que se forren, por lo que no tiene ningún sentido el acusarles de ello y menos el hecho de que pueda ser la razón objetiva de nada.

          2. Te confundes una vez más. Forrarse de un sueldo público no es algo privado. Se forra de forma legal, no emito juicio de valor, pero eso no es privado.

            Tienes un lío entre lo público y lo privado muy grande. Un sueldo por un cargo es algo publico. Como se gaste ese sueldo es privado.

            A veces te pierde tu obsesión por llevarme la contraria. Te recuerdo que no es obligatorio responderme, te lo prometo.

          3. Te aventuras mucho con respecto a si me confundo o no, cuando eres tú el que tienes problemas para identificarlo. Forrarse o no forrarse como se entiende perfectamente de la morfología del verbo es reflexivo e intransitivo, por lo que la acción no trasciende del sujeto. Para hacértelo más fácil, cobrar dinero es público, enriquecerse es un hecho privado. Enriquecerse consiste en tener cada vez más riqueza, si según lo ganas te lo gastas, nunca te enriquecerías. Así que si hablas de lo que le dan es público, si hablas de lo que tienen es privado, es por eso que si hablas del enriquecimiento de alguien estás hablando de su vida privada.

            Yo no tengo ninguna obsesión por llevarte la contraria, pareces tener una tara con entender que si haces 86 mensajes en un día (hoy), lo normal es que se te pueda llevar la contraria en alguno, lo contrario sería lo raro. Y lo que me parece es que el argumento de si obsesión o no obsesión lo utilizas muy a la ligera primero para desprestigiar personalmente a tu interlocutor, y después para cuando te rebatan tener siempre una salida hacia delante que resulta ya cansina.

            Igual que me recuerdas que no es obligatorio que te conteste, te recuerdo que no es obligatorio que escribas comentarios que pueden ser contestados.

          4. Jaja vaya chorradas lingüisticas macho. Si uno gana un pastón se llama forrarse. Y forrarse ni existe en el Diccionario, así que menos inventiva jaja.

            El sueldo de un cargo político es público, cómo se lo gaste es privado. Si no quieres entenderlo es problema tuyo porque más claro no sé explicártelo.

            Igual la tara es confundir la libertad en responder con la obligatoriedad en responder. Tu respuesta parece que se debe a lo segundo.

            Realmente no tiene sentido que me acuses de intentar desprestigiarte, no lo hago yo, lo haces tu, obligándote a ti mismo a responderme aunque sea con el argumento que has utilizado ahora. No me culpes a mi de lo que tu solito haces.

            Contesta cuando quieras, sólo quise libertarte de esa obsesión, pero por ayudarte, dado que esta conversación no tiene ningún sentido, salvo tu interés en quedar por encima.

          5. http://dle.rae.es/?id=IGjpRdP

            forrar
            2. prnl. coloq. enriquecerse.

            Por favor, buscar un poco, que no cuesta nada antes de acusar de inventiva o no inventiva. Si uno gana un pastón no es forrarse, es ganar un montón, o cualquier otra expresión coloquial equivalente, como el popular "ser del taco". Eso no es forrarse.

            Forrarse no hace relación a lo que gane, sino a cómo es su riqueza personal, "Si no quieres entenderlo es problema tuyo por cuestión ideológica."

            "pero leer que el suelo de un político es privado, por defender a tus líderes, pues como que mejor puedes ahorrartelo. "

            Puedes buscar y decirme dónde he puesto que el sueldo de un político sea privado? Porque me temo, que como es tristemente habitual en ti, mientes.

            Si insultas, lo normal es que te contesten. No insultes y no mientas y ya verás qué rápido se acaba la conversación.

          6. Este comentario es contestación al tuyo original:

            Jaja vaya chorradas lingüisticas macho. Si uno gana un pastón se llama forrarse. Y forrarse ni existe en el Diccionario, así que menos inventiva jaja.

            El sueldo de un cargo político es público, cómo se lo gaste es privado. Si no quieres entenderlo es problema tuyo por cuestión ideológica.

            Igual la tara es confundir el responder con la obligatoriedad en responder. Si respondes algo lógico… pero leer que el suelo de un político es privado, por defender a tus líderes, pues como que mejor puedes ahorrartelo.

            Realmente no tiene sentido que me acuses de intentar desprestigiarte, no lo hago yo, lo haces tu, obligándote a ti mismo a responderme aunque sea con el argumento que has utilizado ahora. No me culpes a mi de lo que tu solito haces.

            Contesta cuando quieras, sólo quise libertarte de esa obsesión, pero por ayudarte, a mi ya ves que me lo tomo todo con cierto pitorreo, porque esta conversación no da para más.

          7. Sí hace falta, porque eres innecesariamente ofensivo, y otras veces has hecho lo mismo y has negado que lo escribieras. Además, de que tu corrección demuestra que contestas acusando de cosas de las que ni siquiera te fijas que sean verdad.

          8. Ofensivo me parece que ha sido tu irrupción sin venir a cuento.

            Si te duelen las noticias lo mejor es respirar hondo y no atacar.

            Sueldo de los políticos: es público.

            Como se lo gastan: es privado.

            Es muy, pero que muy sencillo.

            Mi corrección no demuestra lo que manipulas. Simplemente quité lo de "pitorreo" porque al leerlo me pareció que te podría dar pie a un victimismo innecesario.

            Ya ves que lo copié yo mismo, por tanto me acusas en falso, que raro, en cuanto a que niego lo que he escrito.

            En serio, tio, te obsesionas a ir por mi quedándote en las ramas. No le veo sentido a tu papel conmigo nunca.

          9. Te vuelvo a decir, escribes en un foro público, si no quieres que te contesten, no escribas. Si escribes un comentario, tendrás que estar dispuesto a que te lleven la contraria, y eso no es irrumpir ni ofender. Llamar obsesivo a alguien, por el contrario, sí.

            No has hablado del sueldo, has hablado de forrarse. Me parece una estupidez que le sigas dando vueltas a algo tan evidente.

            Tu corrección demuestra que me acusabas de haber dicho que el sueldo era algo privado, cosa que yo nunca he dicho, y por eso has rectificado, porque acusabas en falso.

            En cuanto a que niegas lo que has escrito ya lo has hecho antes, pero no te lo voy a buscar, tú sabes que lo has hecho, yo sé que lo has hecho, y los habituales del foro que nos leen saben que es normal que lo hayas hecho.

            Eres bastante pesado con el tema de la obsesión, pero ya te dije que eso no va a hacer que te deje de contestar. Si estuviera obsesionado contigo te habría contestado a varios de los 80 mensajes anteriores que has escrito hoy o a varios de los cerca del centenar que escribes todos los días.

          10. No hace falta que te repitas tanto, con una vez ya te leemos. Por mi puedes escribir cuanto quieras y como quieras, ya se bien que lo que te gusta son estos bucles de lo absurdo para poder atacar, difamar, acusarme en falso… Eres libre para todo eso.

            Sinceramente te digo que tu opinión sobre mis comentarios, habido tu mal estilo permanente hacia mi, hace muchos meses que ni me interesan ni me aportan nada. Por eso no los tomo en serio. Pero te repito, para que no te victimises una vez más, que no te impido responderme cuanto quieras. Mi percepción será la misma.

            Te puedes quedar en lo superficial como siempre, no problem. Pero deja que yo insista en el contenido, que es lo que me importa. Y es que vuestro intento de camuflar las donaciones como una merma del sueldo, simplemente, NO cuela.

            Por último decirte que no sabía que mentías tanto. Supongo que ante este bucle absurdo y tanta superficialidad no te queda otra estrategia. NUNCA he negado haber escrito algo que haya escrito. Lo lamento, pero puedes repetir una mentira mil veces, mentir es fácil y gratuito.

            Y ya si, ya por hoy me he aburrido con tus bucles de lo absurdo. Te dejo que pongas, como siempre, tu última mentira sobre mi, incluso si quieres, alguno de tus habituales insultos hacia mi. Ni te voy a responder, estate tranquilo.

          11. A ver, es sencillo:

            El sueldo de los políticos es algo público que nos incumbe a todos, ¿lo captas?

            Como se gaste el sueldo el político, ya sea en el bingo,en ONG o en fulanas… es algo privado. ¿lo captas?

            No le des tantas vueltas a la cosa, eso es lo que me importa, lo demás son las ramas en las que TU te quedas y de las que yo paso.

          12. A ver, es sencillo:

            El sueldo de los políticos es algo público que nos incumbe a todos, ¿lo captas?

            Como se gaste el sueldo el político, ya sea en el bingo,en ONG o en fulanas… es algo privado. ¿lo captas?

            No le des tantas vueltas a la cosa, eso es lo que me importa, lo demás son las ramas en las que TU te quedas y de las que yo paso.

          13. Quieres decir que como ves que no tienes razón, prefieres hacer como que no te das cuenta de la diferencia entre ganar un sueldo y enriquecerse? Es una pena que tengas esa política de no apearte del burro.

            "Neoproyecto138p · hace 16 semanas
            1) Nunca te doy la razón jaja y lo sabes. De hecho aquí no tengo ni puta idea a que te refieres."

          14. Me aburren estos bucles de ataques sin contenido y absurdos que tanto buscas y que tanto te gustan. Para un rato vale, pero tu vas a más y más, tensando más la cuerda, y según lo haces más me aburre y más me cansa.

            Tu quédate buscando cómo es el verbo "forrarse" que sólo tiene acepción coloquial, porque lo tuyo es lo superficial y los adornos. Yo me quedo con el contenido, que es lo que me interesó del hilo.

            Sueldo del político: público.
            Gasto del político: privado.

            Queda constancia que estos bucles cansinos y absurdos, sin ningún sentido, los llevas provocando desde hace más de 16 semanas. Gracias por el dato.

          15. Yo le llamo tensar la cuerda a llamar al otro acosador, pero ya ves, debo de ser raro.

            Ahora vienes con el cuento de que forrarse sólo tiene acepción coloquial, antes era que no aparecía en el diccionario. Claro que tiene acepción coloquial, que era el contexto en el que lo has dicho tú en el primer comentario y significa exactamente lo que te estoy diciendo, si tienes problema con aceptar el lenguaje, pues no discutas.

            Sueldo = Público ; Enriquecerse = Privado ; Tú has hablado de enriquecerse, no del sueldo.

            El dato me ha costado más o menos encontrarlo, ha sido un poco difícil porque en la misma entrada que estaba habías provocado estos "bucles" con otras cuatro o cinco personas, porque claro, aunque tú seas el único que los tiene, la culpa siempre la tienen los demás. Afortunadamente, me ha ayudado un poco el hecho de que durante cuatro semanas no comentases en el foro porque fuiste baneado por tus maneras, a las que vuelves.

          16. Pues no suben a la cara real el 1% y a. Las personas mayores el 0'25? Xd u se queja con lo de Irene hay q tener dos huevas os para poner la noticia

          17. Los derechosos del brazo en alto nunca se han caracterizado por su coherencia.

            Se forran y punto.
            Da igual que Irene Montero sea la primera mujer en votos de primarias, y el cuarto candidato en número total de votos. Le han regalado el cargo, y es por ser novia de…y punto.
            Y jode que gane tanto aunque lo regale porque lo ha ganado siendo de Podemos

            Palabra de machonazi.

    2. Perfecto, sino me equivoco 1.800 para ella y 5.200 para proyectos sociales y Podemos. No entro en la noticia xq paso de aumentar las visitas de ése bufón.
      No todo va ser para la iglesias y chorizos de corbatas.

    3. Supongo que no sabes que no se llevan ese salario y que su máximo eran tres salarios mínimos (2.000€) y el excedente lo donan (50% al partido y el otro 50% a un fin social de elección propia)…

      .. o si lo sabes y lo que buscas es lo de siempre.

      1. Lo que cobra son más de 7.000 euros, que luego lo entregue al partido, a su novio, a sus padres o se lo gaste en el bingo es cosa suya.

        1. Da igual lo que cobren porque no se enriquecen más que con esos 2000€.. Y no reducen el salario porque no es posible por ley. Decir "que se forra" es falso y malintencionado cuando sabes perfectamente que no lo sé lo quedan.

          1. Eso es lo que cobran y punto. Otros pueden donar dinero a ONG y no venderlo tanto.

            Además que el dinero que queda en Podemos revierte en ellos, porque les asegura sus puestos. Es una retroalimentación.

          2. Jajaja!.. puedes buscar las excusas que quieras. Cuando dones tu el 75% de tu salario vas y lo juzgas de igual a igual.

          3. Una donación obligatoria, todo hay que decirlo eh. O donas o no vuelves a estar en una candidatura.

            La caridad para ayudar a los tuyos (dinero para el partido) y obligatoria es de todo menos caridad. Casi más bien es un impuesto revolucionario.

          4. Una donación acordada por todos y que cumple del primero al último.

            Y no son los únicos. En IU también se hace desde 2012

          5. Lo que viene a ser lo mismo que dije: exigida y quien no lo haga no vuelve a estar en las listas.

            El caso es que el sueldo es el que es. Y lo que hagan con el dinero pasa a ser de índole privada.

          6. Forma parte del código ético del partido. Algo que acepta y hace suyo todo el que pertenece al mismo. No veo el problema, el que quiera trincar ya tiene al resto de partidos.

            Y no es índole privada porque es el compromiso público del partido que tú mismo utilizarías en su contra si no lo cumpliera.. Y porque incluye el compromiso, para cuando tenga la suficiente fuerza, de cambiar la ley y bajarse el salario.

            Te recuerdo que hay partidos en UP que no se han comprometido y no lo hacen.

          7. Por un lado argumentas que les obliga el partido y por otro que son donaciones privadas y por eso políticamente no las tienes en cuenta.

            Creo que la conversación se acaba aquí.

          8. No existe ninguna incoherencia entre estar obligado y ser privado, un poquito de por favor, que ya más no se puede rebajar el debate.

      2. No se pueden quejar:

        Iglesias tiene más dinero en el banco que Rajoy, Sánchez y Rivera juntos: 112.432€ | España | EL MUNDO [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

        1. Pues si la casa la heredó de sus padres, lleva la misma ropa de los 20, y no gasta mas que en gasolina para la vespa y en algun cubata, trabajando desde 2008 supongo que ahorra 1000€ al mes.
          Que digo yo, no esta mal, pero para cobrar de Venezuela esperaba algo 3 veces mas alto.

        2. ¿Rajoy, Sánchez y Rivera, juntos, tienen aproximadamente el doble que mis padres (que son fruteros)? ¿De verdad de media tiene, cada uno, menos de lo que tienen unos tenderos de Arganzuela?

          Algo no me cuadra.

      3. Y la pensionaza que les va a quedar?
        Esa también la van a donar?
        De eso no han dicho nada. Que una cosa es quedar de guay y otra ser tonto.

          1. … y que, como el resto de sueldos y remuneraciones, también dependen de la ley a la cual están sujetos todos los diputados y a la cual no pueden renunciar. Les guste o no.

            Si PP, PSOE y/o C's (solo bastan 2 de esos 3) acceden a cambiar la ley junto a Podemos en esos puntos, adelante, pero Podemos por sí solo poco puede hacer.

          2. ¿Las cotizaciones a la Seguridad Social se pueden donar? ¿Se puede renunciar a cotizar a la SS?

            Además de que es un derecho que todo el mundo que trabaja tiene, cumplidos X años cotizados (según el caso). Si los diputados no cotizasen a la SS, todos los años que ejerciesen como tales se perderían a efectos de la pensión pública futura a la que tiene derecho todo el mundo. Otra cosa es que la actual ley sea muy laxa y permita que los diputados tengan derecho a pensión con un tiempo muy reducido frente al resto de los mortales, pero eso es algo completamente distinto y que no depende en absoluto de Podemos. Y desde luego no me parece justificatorio para pedirles que la donen. ¿Tú cotizas? Si es así, espero que dones tu derecho a la pensión pública y no la cobres el día de mañana, para dar ejemplo de lo que criticas.

          3. A ver si te enteras.
            Pedir exigir y hacer populismo con los sueldos de los politicos es volver a la epoca en la que los que ejercían cargos públicos eran los nobles.
            Ha costado generaciones conseguir que al menos en el poder político, hasta donde llega su influencia porque siguen mandando los de siempre por detrás, pero al menos en la política cualquiera puede optar a gobernar.
            Si nos cargamos eso tendremos políticos o millonarios o funcionarios.
            Y no llegará nunca gente de clase baja al parlamento.
            Casi todos los de podemos son funcionarios. Un obrero tenían, uno de canarias que curraba en una refineria. Vivo cerca de petronor y vamos te aseguro que los que curran en una refineria son como funcionarios porque alli hay enchufes a punta pala.

            Así que por favor no me digas a ver que hago yo con mi dinero, porque no es de tu incumbencia.
            Y si haces alegoría de medidas a favor de que los politicos no ganen un buen sueldo, estas defendiendo lo mismo que defendían las clases altas antesdeayer.

          4. Disculpa, pero el único que hace populismo aquí con los sueldos de los políticos has sido tú (bueno, y otros también, pero en esta conversación, tú).

            Y la pensionaza que les va a quedar? Esa también la van a donar?

            ¿Qué pasa, que por ser políticos no tienen derecho a pensión? Ahora exactamente no sé qué es lo que estás diciendo. Igual deberías mirarte las incompatibilidades de los diputados, que no pueden ser diputados y un número de profesiones al mismo tiempo; pero es que incluso, en aquellas profesiones que no son objeto de incompatibilidad, la ley solo permite que se opte por un sueldo: el de diputado o el otro. Y lógicamente, si renuncias a uno de los dos y el que renuncias es el otro, tendrás que seguir cotizando porque si no quedarías desprotegido. El problema no es ese sistema, sino las cuantías, y de las cuantías no responde Podemos porque no depende de ellos.

            Igual no es de mi incumbencia ver qué haces tú con tu dinero, pero entonces no hagas demagogia y digas que alguien debe renunciar a su cotización a la SS porque sí, porque es un DERECHO y una OBLIGACIÓN (de hecho, no cotizar es ilegal, porque estás dejando de contribuir a la SS). ¿Eso defiendes tú? ¿Que los diputados no coticen, y facilitando que los diputados con mayor poder económico puedan permitirse una pensión privada y que los que son menos pudientes se mueran del asco cuando se jubilen? A ver si pensamos un poquito más lo que decimos.

            Una cosa es que se rechacen los planes especiales de pensiones (que el Congreso tenía hasta 2012, y que Podemos SÍ rechazó expresamente después del 20D ( http://www.20minutos.es/noticia/2638924/0/pablo-i… ). Esto al hilo de que "de eso no han dicho nada". Será que tú te informas poco, que no es lo mismo) y otra cosa es discutir el sistema de cotización. Si tan mal te parece, da tú ejemplo. Pero no exijas que otros renuncien a un derecho que tú tienes y del cual tú, mientras les criticas a ellos por no renunciar a él, vas a disfrutar.

          5. No te enteras Contreras!.
            La vida la tienen resuelta. Caridad no es solidaridad.
            Atacar esos sueldos altos es hacer el juego a los Berlusconi o a trump.

            Si para lo de funcionarios y obreros, si pero de refinerías, me vienes con la ley de incompatibilidades o me estas tomando el pelo o no te enteras de nada.

          6. Expón argumentos de calidad que rebatan algo de lo que te estoy poniendo y entonces me hablas.

            Tú has criticado las pensiones y las cotizaciones, y que si Podemos iba a renunciar a ellas. Y la evidencia es que:
            1. A los planes de pensiones sí anunciaron públicamente su renuncia (y eso pese a que desde 2012 están suspendidos).
            2. A las cotizaciones no renuncian porque no pueden. No puedes renunciar a cotizar a la SS.
            3. Los sueldazos los cobran porque la ley les obliga, pero en cumplimiento de su código ético donan todo lo que supere 3 salarios mínimos.

            Tu crítica aquí ha sido infundada, así que puedes repetir y reiterar que no me entero Contrero, hablar de Trump, Berlusconi (más demagogia, es la guerra), pero el que ha quedado en evidencia eres tú.

          7. Para ti la perra gorda.
            Te acuerdas de ese que sale en la Biblia. Uno que nació en una cuadra, que multiplica panes y andaba sobre las aguas. Jesucristo creo que de llamaba. Pues comparado con Jesucristo, Pablo Iglesias es Dios.

          8. Esta discusión no la ganarás, pero yo creo que si te presentas a un concurso que premie el mayor número de expresiones extravagantes en la primera frase de tus comentarios, tú te llevas el premio de oro.

            Tu comparación no la entiendo, ya me disculparás. Jesucristo era el Hijo de Dios, y Pablo Iglesias no multiplica panes ni anda sobre las aguas (que ahora veo, además, que la conversación ha pasado de un debate sobre las cotizaciones a la SS a un debate cerrado sobre los poderes mágicos de Pablo Iglesias. Muy esclarecedor).

          9. Si no he conseguido que entiendas por qué es importante cotizar a la SS, realmente no ha ganado nadie.

            Lo que evidentemente no obsta para que "no te enteras Conteras", "para ti la perra gorda", "te acuerdas de lo que sale en la Biblia" etc no sean mis referencias preferidas de razonamientos con una profunda carga argumental.

          10. Siempre tienes la última palabra?
            Ya te he dicho que me has ganado. Me retiro. Mis argumentos no son validosPero por favor, no sigas,

    4. Pero ese dinero, ¿no lo cobra porque así está establecido legalmente? Es decir, no depende de Podemos, sino de la ley.

      Yo creo que Podemos gustosamente apoyaría que PP, PSOE y C's aceptasen reducir los sueldos de los diputados y los gastos de representación de los mismos. El problema es que, hasta ahora, los antecedentes muestran que allá donde se propone algo así, esos tres (o distintas combinaciones de los mismos) votan en contra.

      No sé, es que me parece un tanto absurdo criticar algo de un partido que no depende de ellos. Si quieres le quitamos a Podemos las portavocías, las secretarías e incluso a todos los diputados (y a algunos les gustaría, no digo que no), pero la ley les da derecho a ello y los sueldos los fija la ley, no Podemos. Es por eso que OKDiario no es una fuente muy fiable. Pinta como un escándalo algo que los partidos a los que ellos mismos defienden (PP, PSOE, C's) no están dispuestos a cambiar y que Podemos tiene que tragar. Otra cosa es que Podemos internamente sí regula (por su código ético) el salario máximo que puede recibir un diputado, que es el equivalente a 3 salarios mínimos. El resto se dona, pero lógicamente lo reciben en sus cuentas cuando se cobra porque así lo establece la ley, y que no se hiciese sería ilegal.

        1. Pues opino dos cosas. Una sobre el "pastizal", y otra sobre "la novia del lider", que creo que son dos cuestiones independientes:
          1. Que dicho pastizal no sería tal si se modificase la ley para reducir los sueldos públicos a cantidades razonables. Así nadie cobraría pastizales por ningún puesto en el Congreso, pero de momento el PP (y otros) no parece estar por la labor.
          2. Que "la novia del líder" fue la mujer más votada por los inscritos en Vistalegre 2, y eso, te guste o no, es un hecho. Si se quería que ese puesto lo ocupase una mujer, es la que tiene el mayor aval democrático de los inscritos de Podemos. Así que por favor, acepta las decisiones democráticas y que "la más votada" pueda tener una posición de relevancia acorde a su apoyo. Cuando en otros partidos a las novias/mujeres/tías/primas/hijas/sobrinas (o sus equivalentes masculinos) las voten los militantes de dichos partidos y no salgan por los dedazos de turno, entonces chapó por ellos, pero hasta entonces no sé qué lecciones se pretenden dar, sinceramente.

          Y lo del punto 2 te lo dice uno que la puso en el puesto nº 30 (de 62) en la votación, pero que acepta el resultado que salió y que, con cada nueva crítica absurda como la tuya, cada vez ve con mejores ojos a Montero pese a que en un inicio no la tragaba.

    5. Me imagino, entonces, que los partidos a los que tu defiendes (PP PSOE C'S) no tendrán nada que objetar a cambiar la ley y reducir esos sueldazos, ¿no?

      ¿O pasará como en Madrid y Barcelona?
      http://www.lasexta.com/noticias/nacional/oposicio

      "La oposición no permite que Manuela Carmena y Ada Colau cumplan la promesa de bajarse el sueldo"

      Está en la mano el Gobierno, del PP, del PSOE y de C's, que se apruebe una bajada de sueldos para los diputados. Mientras tanto seguimos haciendo demagogia con el tema… cuando interesa…

    6. Si te parecen altos los salarios de los políticos siempre puedes votar a un partido que proponga limitarlos, como por ejemplo Podemos.

  30. Bayrou anunció ayer que no se presentaba y propuso una alianza con Macron, que en seguida aceptó (estaba todo pactado en privado).

    Otras encuestas apenas han recogido cambios con la retirada de Bayrou, sólo esta sube a Fillon y sobretodo a Macron.

    Para Hamon sacar un 13,5% o un 18% es lo mismo, es no pasar a segunda vuelta. Y Mélenchon no se iba a sacrificar para nada.

    Contra el pacto Hamon-Mélenchon juegan varias cosas, una es que al estar los dos muy igualados ninguno va a querer dar su brazo a torcer (que se vaya el otro), por otro lado si uno de ellos renuncia no puede garantizar que su partido le siga, es decir, si Hamon se retira y pide el apoyo a Mélenchon, el PS puede optar por pedir el voto a Macron, por no pedir voto… o incluso presentar a otro candidato. Y eso si entrar en el sumo ego, al menos, de Mélenchon, porque Hamon es más desconocido.

  31. Propongo que desde esta web se otorgue todos los años el que podríamos llamar "Premio Goebbels a la manipulación informativa". En diciembre decidiríamos entre todos cuál es la noticia del año que más destaque en ese sentido, sin tener en cuenta a quién perjudique. Los criterios deberían ser el grado de desfachatez, cinismo y, sobre todo, la intencionalidad de ocultar o tergiversar la realidad a conveniencia.

    Y como propongo el premio, me permito el lujo de hacer la primera nominación. Una perla que nos llega desde El País, concretamente desde su sección "El Rincón del Lector", donde "recopilan algunas cartas al director de lectores de EL PAÍS que opinan sobre el ex secretario general del PSOE". La recopilación son cuatro cartas poco extensas y sin demasiada enjundia, de las cuales tres son claramente en contra de Pedro Sánchez y la otra, la primera, digamos que es neutra, porque no acabo de pillar cuál es exactamente el mensaje que quiere transmitir. No me cabe duda de que estas cuatro cartas reflejan a la perfección el sentir de todos los lectores de El País, como no me cabe tampoco ninguna duda de que a la redacción de El País no ha llegado ninguna carta de ningún "sanchista", pero, por si acaso a alguien no le quedaba claro, o es demasiado vago para entrar en la noticia, ya los chicos de El País nos ahorran la molestia con un titular nada tendencioso, extraido de una de las cartas: "¿A qué Pedro Sánchez creemos?" Como veis, una joya que si se instaura el premio debería estar entre el puñadito de últimas candidatas. El detalle de utilizar a los lectores y servirse de ellos para dar la opinión que a ti te apetece le da a la cosa un halo de indecencia difícilmente superable. A mí me ha encantado. La propongo.

    El enlace es obligado:
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. Comparto todo tu sentir. Para leer algo interesante hay que leer 20 veces que Susana Díaz es una puerca y spam simplones como si esta web fuese interna de Podemos (no habrá paz para no sé quienes, la revolución debe seguir, etc).

      Pero como hay que respetar la libertad de expresión, incluso un supuesto derecho al insulto, la difamación, la mentira y la manipulación, nos tenemos que aguantar todos.

      1. Te animo a que encuentres una sola mentira en mis comentarios. Mientras tanto apúntate tu también al grupo de los manipuladores, lo acabas de hacer.

        Hay muchas formas de disimular la intolerancia, pero tu te acabas de quedar en evidencias.

    2. Una vez conocí a un periodista que dedicaba más tiempo a escribir cartas para el director de su periódico que a redactar noticias… Las cartas al director son la editorial B las publicaciones y en ocasiones la editorial hooligan del periódico.

    1. Coño, dos de los finalistas a Cuñado del ano 2016 juntos… ¡Temblad aspirantes y serviros otro carajillo!

    2. Es triste que los políticos tengan que pasar por esos programas tan frikis. Sería mejor que hubiera más debates y entrevistas de carácter político.

      Pero por desgracia en nuestro país para llegar a la gente hay que pasar por esos programas.

      La afabilidad y naturalidad de Albert supongo que le servirán de mucho en un entorno así.

    3. Q asco no veo semejante bodrio ni harto vino. El putero y el cuñado contándonos lo machos y los patriotas q son.
      Por supuesto q el putero no desaprovechara la oportunidad de sacar Venezuela y el cuñado encantado. Ya q aquí pinta un mojón en el congreso pues hablar de Venezuela para q le rían las gracias.

  32. En esta encuesta tampoco se confirma la opción de una alternativa Rojo-Rojo-Verde, puesto que sumarían 47% frente a 48% del resto, pero si que estaría cerca.

    Linke y Grüne en sus mínimos de esta legislatura. El FDP aguanta y AfD mejor situado que en otras encuestas, pasa de ser extraparlamentario a ocupar una tercera holgada posición.

    Y ojo, porque esta encuesta habitualmente sobrevalora a SPD y Verdes e infravalora a AfD, siendo de las que menos les pronóstico a los nacionalistas en las anteriores elecciones, un 2,5% cuando finalmente casi duplica esa cifra, 4,7%. Al SPD le asignó 2,3% de más y a Verdes 1,6% más. A Unión le dieron 1,5% menos.

  33. Ifop:

    Suben Macron y Fillon por la retirada de Bayrou de la encuesta.

    Le Pen: 26,5%

    Macron: 22,5%

    Fillon: 20,5%

    Hamon: 13,5%

    Mélenchon: 11%

    Hamon baja respecto ayer a pesar de haber un candidato menos.

  34. Me llama mucho la atención de algunas cosas que se están diciendo a raíz del descubrimiento de la estrella esa con siete planetas como la tierra. Lo comento aquí, en un foro de debate político, porque me da la sensación de que estamos a punto de poner importantes decisiones en manos únicamente de científicos y no sé hasta qué punto algunos de los pasos que se pueden dar no deberían decidirse en otras instancias. Lo digo porque ya he leído en varios sitios la "sugerencia" de enviar una señal de radio, que tardaría cuarenta años en llegar, para ver si nos contestan. A ver, las probablidades de que allí haya vida son difíciles de calcular, pero no serán desde luego altas, y las probabilidades de que haya alguna civilización serán ínfimas, seguro. Pero no puedo dejar de pensar que quizá lo más lógico sería no apresurarse, porque, de haber alguien allí, no sabemos cómo es ni cómo se las gasta. Evidentemente ser capaces de responder a la pregunta de si estamos solos o no es el sueño de cualquier científico, si no de cualquier ser humano, pero si hay alguien ahí fuera quizá lo más prudente sería intentar pasar desapercibidos mientras no sepamos quién, ¿no?

    1. Es lo mismo que dijo Stephen Hawking. Que mucho cuidado con qué señales mandamos al espacio exterior.

    2. Según dices están a 40 años luz. Si tienen la tecnología para llegar hasta a nosotros, ya sabrán que estamos aqui

      1. Ya, pero si no la tienen y les avisamos, igual se ponen manos a la obra y nos toca iniciar una carrera para ver quien revienta antes al otro. Si es ingenuo pensar que estamos solos también lo es pensar que los que pueda haber van a ser todos unas bellísimas "personas".

        1. 1.- Las estrellas enanas rojas sufren frecuentes explosiones de rayosX muy energéticas que esterilizan todo lo que haya en su entorno. Sólo planetas con densas atmósferas que frenen ese tipo de radiación pueden albergar vida. Si por un casual esta vida existiese realmente en alguno de esos planetas, la posibilidad de que sea algo más que microbiana es aún más reducida.

          2.- no llegáis a comprender del todo aún lo que significa el dato "40 años luz". Ni una nave generacional tripulada o nó, de nuestro nivel tecnológico podría aspirar a cubrir esa distancia con mínimas posibilidades de éxito.

          3.- A mi particular parecer, sólo naves que puedan curvar el espacio-tiempo podrían cubrir ese abismó que nos separa. Son sólo naves teóricas (a lo Star Trek) y si alguien dispusiera de esa tecnología en nuestro vecindario cósmico, como bien apuntaban por ahí, ya nos habrían descubierto. Si nosotros podemos ver su sistema solar, ellos es que ya nos habrían catalogado hasta la última especie de hormiga

          1. A ver, el concepto de año luz lo tengo bastante claro desde hace muchos años. No hace falta ser astrofísico para entenderlo. Y, efectivamente, todo lo que dices sobre las posibilidades de vida cerca de una enana roja es cierto, y es muy poco probable que allí pueda haber formas complejas de vida. Lo que creo que es erróneo es la idea, hacia la que todos tendemos, de que lo que vamos a encontrar (donde sea) es necesariamente una civilización con una tecnología extraordinaria. Si es así, y tienen capacidad para llegar hasta aquí, más vale que venga con buen rollo, porque si no eatamos jodidos, eso está claro. Pero, ¿y si lo que encontramos es una cibvilización parecida a la nuestra? Porque evidentemente 40 años luz es una distancia considerable, pero no tan grande como para que no tengamos que mirar de reojo continuamente si nuestros "vecinos" no son amigables.

            En cualquier caso, aunque la teoría de la probabilidad casi aseguraría que existe vida fuera de la Tierra, no está tan claro que existan esas grandes civilizaciones que todos imaginamos. Esa existencia no casa del todo bien con que llevemos cuarenta años rastreando el espacio sin encontrar ninguna señal, porque esas civilizaciones habrían tenido cientos de miles de años para expandirse por el universo, ¿dónde están?

            ¿Conoces la teoría del Gran Filtro? Si te interesan estos temas, rebusca un poco por internet, porque parece una explicación bastante razonable a esa soledad en la que parecemos encontrarnos. Y la conclusión es sobrecogedora.

    1. Buena noticia, eso explica el éxito del PS en las encuestas. El gobierno paritario socialista-independientes tecnócratas está dando buenos resultados. Me alegro por nuestros vecinos.

  35. Como información adicional a esta encuesta, decir que según la misma Sánchez arrasa entre los votantes de UP y Díaz entre los del PP y Cs.

    La conclusión es clara: Sánchez es ya percibido como el candidato del ala izquierda y Díaz la candidata más centrista (o directamente más derechizada). Patxi López se está quedando en tierra de nadie, su candidatura a medida que avance la previsible porlarizacion se puede diluir como un azucarillo. La cuestión es…si al final retirase su candidatura, se uniría a Susana o a Sánchez ?

    Segunda cuestión: Sánchez es claramente el preferido por los votantes pero en los militantes, respecto de los votantes…¿pesa más su mayor componente ideológica de izquierdas (favorece a Sánchez) o su mayor tendencia a obedecer al aparato (favorece a Díaz) ?

    1. ¿No crees que Susana puede terminar por no presentarse como dice Neo y apoyar a López?Bueno,o mantenerse neutral,como parece que va a hacer Felipe González.El caso sería juntar en López todo el voto posible,anti-sanchistas,los pocos fieles de Patxi,etc…

      1. Es poco probable que no se presente, pero conociendo las espantadas de Díaz todo puede pasar. De todos modos por los actos que está organizando y su discurso público, yo creo que es claro que se presentará, con lo que Patxi López se quedaría en tierra de nadie.

    1. Bah, tonterías sin importancia. La verdadera violencia, la violencia que aterra según algunos, son las letras de las canciones de un rapero. ¡El horror!

    1. Después de la que ha liado para colocarla de portavoz ya no quedaba duda que era su churri. Pero esto lo confirma gráficamente.

  36. Nos vuelven a hacer la trampa de mezclar deseos con expectativas.
    Alguien puede sacar algo concreto y útil de eso?

    Lo único sería especular que si de entre los votantes se prefiere por mayoría a Sanchez, lo lógico sería pensar que los militantes lo preferirían aún más.
    Pero últimamente sabemos poco de los militantes, desde las últimas primarias ha habido un importante número de bajas y a saber cuántas más ha habido desde el asalto de la gestora.
    También parece ser que los militantes son bastante fáciles de dirigir, viendo los resultados de la última vez pero ahora el escenario es distinto, han surgido emociones fuertes tanto a favor como en contra tanto de Susana como de Karl Sanchez.

    Otra cosa clara es que la mayoría de la gente cree que va a ganar Susana, incluso los socialistas. Supongo que la única forma de evitar la contradicción es concluyendo que la mayoría cree que los militantes harán lo que el aparato quiera, en este caso votar a Susana.
    Pero eso es algo inútil para poder hacernos una idea de quién va a ganar, que es lo que todos queremos saber

    1. Yo creo que es mucho más importante la parte de quien quieren que gane que quien cree que va a ganar. Creo que casi todos creíamos que el PP iba a ganar las últimas elecciones, pero eso no implica que quisiéramos que ganase el PP, más bien al contrario.

      Porque nadie vota a quien cree que va a ganar sino a quien quiere que gane, salvo en casos de voto útil que es más difícil que se de en unas primarias.

      En mi opinión, quedaba demasiado "rojo" una encuesta donde Sánchez ganase claramente a Susana, y había que contrarrestarla con otra más favorable a ésta.

  37. A veces he imaginado que nos encontraríamos todos en plan grupo numeroso, hola quién eres tú (yo soy "tal nick"), ay no me digas, perdona por lo que te dije … algunas lágrimas , nervios…

    Podrían surgir amistades, sexo, quién sabe, la vida es extraña

  38. ¿No es sorprendente cuanta gente cree que va a ganar Susana?Aunque una cosa es lo que crean y otra lo que prefieran.Espero.

    El votante del PP que quiera un PSOE débil debería optar por Díaz,aunque aquí hay opiniones para todos los gustos…desde luego un partido dirigido por Susana perdería bastantes votantes a corto plazo,y sobre todo,militantes(aún mas).

      1. Cierto.A Podemos bien,a la izquierda no tanto…Cualquier opción de construir una alternativa pasa por PSOE sanchista+Podemos.

        ¿Seguirá Sánchez tan izquierdista y pro-Podemos si gana?Mmm…

  39. "La fiscalía se querella contra Forcadell y miembros de la Mesa del Parlament por el reférendum."
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  40. Es posible que Susana Díaz no se presente y apoye a Patxi López en cuyo caso tendría fácil ganar.

    1. Desde el principio he defendido esa idea, no por ser más listo que nadie, sino por venirme de una persona del círculo más cercano de Díaz.

      En contra de lo que aquí se dice ella no se quiere presentar, sean cuales sean sus motivos, no quiere. Pero son muchos barones, líderes del partido y militantes quienes la están presionando. Y ella en privado hace tiempo que dijo que sólo sería candidata si se llegaba a una situación límite para el partido. Tras la decisión de Patxi López dió un pasa atrás.

      Esto que cuento es de hace ya unas semanas e igual ha cambiado de opinión, pero por entonces era así.

      Seguramente pactará con López unos mínimos que ella quiera y a cambio le ofrecerá todo su apoyo.

      Salvo que los Abeles Caballeros y demás la empujen tanto que de el paso.

      1. Mis fuentes, aunque ya son antiguas (del pasado verano) apuntan a lo mismo: que no ella no quiere presentarse, que preferiría quedarse en Andalucia un tiempo más, hasta que pase el temporal (por cuestiones personales y políticas), pero que está recibiedo una presión enorme para que dé el salto.

      2. Yo tb lo he pensado, según mis últimos contactos ( de hace como 15 días), susana claro no lo tienes y esos "abeles" la quieren impulsar…
        la última palabra la tiene ella

    2. Desde luego Patxi López es el único de los tres que puede poner algo de paz en el PSOE, independientemente de las capacidades que tenga este personaje.

      1. Es muy cierto, ante la fuerte tensión entre Sánchez y Díaz, que puede romper el partido, lo mejor es una opción diferente, otra alternativa.

    1. Justa condena para el rapero e injusta para los corruptos.

      Si el rapero hiciera exaltación del nazismo seguro que a muchos les parecería bien.

      La violencia cuanto más lejos de la cultura mejor. Y para la exaltación e incitación a la violencia mejor que estén en el trullo aprendiendo conceptos de convivencia pacífica.

        1. Calla que no ha pedido que le corten la lengua… Los "demócratas" son muy de silenciar lo que hace daño al amo…

        2. ¿Cuántos va a estar?

          En este país ser un delincuente sale muy barato.

          ¿En serio te parecería poco para alguien que cantará animando a neonazis a cometer actos violentos y alabando a Hitler?

          1. Los tenemos todos los años en el aniversario de Franco. Y hace no mucho se archivo el asesinato de un aficionado del deportivo, en contra de la investigación policial y los vídeos sobre el tema

    2. Eso en Venezuela no pasa, ni que se condene por esas razones ni que los medios y la sociedad en gran medida lo acepte sin más…

      El próximo nivel de target de esta "justicia" serán personas como nosotros que participan en un foro y no aprueban o aceptan la línea de pensamiento impuesta… espero estar exagerando mucho…

      1. Esto es lo que más me preocupa, que la sociedad no proteste por estas sentencias,Vamos camino de una dictadura encubierta,eso que tu comentas de los comentarios en los foros,podría pasar perfectamente al ritmo que vamos.

        1. A mi me preocupa que cuando la indignación se desborde estemos tan mal que no haya una solución viable o una forma de recuperarnos y se vaya todo de madre… hay que evitar el sufrimiento "innecesario" y los destrozos crónicos…

          Yo ya comenté que parece que la idea de fondo es esa: cuadrar el circulo utilizando esta pésima gestión – burbuja de deuda pública sobre la base de 4 indicadores manipulados y con ayuda de la presión de la derecha europea en las instituciones- para arruinar el estado, acabar con todo lo público y privatizar hasta el aire, controlar todas las instituciones, gestionar derechos fundamentales y encima encontrar la forma para culpar de ello a los que se oponen a esta locura a través de una campaña brutal y estable en los medios…

  41. A aquellos de los recortes y que llevan el término "feminazi" siempre en la boca: las cifras de violencia de género también se explica en vuestra acción y/o actitud.

    A los que recuerdan hoy el 23F: nula tolerancia al fascismo, no hay paz perfecta sin que se reconozcan los errores y barbaridades cometidas. España es una de las poquísimas excepciones. Incluso en Camboya, el país que nos aventaja en desaparecidos y fosas comunes, están más adelantados que nosotros en este aspecto.

    A los ofendidos por lo de Macri: se os ve el plumero, con las de barbaridades que se han soltado sobre su predecesora o la que están montando con Venezuela y ahora se tapan la boca y los ojos para no ver, ni comentar todo lo que este señor está haciendo.

    Es democrático sin trazas de duda si gana la derecha, las crisis son esfuerzos y no malas gestiones y los rescates, privatizaciones y regalos a amiguetes son la "única opción posible" y no una barbaridad que nos afecta tremendamente a todos, a los que se quejan y a los que lo aceptan…

    Cuando dé la vuelta la tortilla, que la dará, nos veremos… – no lo toméis a modo de amenaza sino más bien de aviso y de expresión de indignación-…

  42. Toda vida humana tiene el mismo valor y la misma dignidad.

    Otra cosa es el valor político del uso de una vida humana… pero eso ya es otro cantar.

  43. Mi opinión personal para preferir que gane las primarias Susana Díaz, es porque es la única que asegura mantener un valor que hasta ahora tenía Psoe, que es la Unidad de España. Visión Nacional de izquierda.

    Los podemitas prefieren al que no tiene reparos en trocear.

    1. Que prefieras a Susana Díaz esta bien, pero que el argumento sea que mantiene al valor del PSOE, sera el de los ultimos años, pero el PSOE de Susana es impossible que sea d izquierdas por lo tanto dejaria de ser el PSOE q governava en España.

    2. "Unidad de España", suena super casposo… JAJAJA Pero vaya es solo la opinión de un troceador (esa suena moderna y todo, me ha gustado).

    1. Usando tu razonamiento: este año han muerto 0 personas por terrorismo en España, ¿por qué se le dedican tantos recursos a la lucha antiterrorista? ¿Son más importantes 0 vidas que 57?

      1. En tu caso existe el riesgo, las victimas potenciales. Un sólo acto terrorista puede cargarse a 191 personas como el 11M o incluso a 3 mil y pico como el 11S.

        Hoy puede haber 0 victimas pero mañana (dios no lo quiera) puede haber 2 mil en un solo acto y momento.

        En cambio la violencia de género y los accidentes laborales no tienen ese riesgo potencial de crecimiento exponencial.

        1. La violencia machista vaya que si puede crecer exponencialmente, si no se le dedica tiempo, atención, recursos y presión social no solamente puede crecer sino que puede hasta volverse legal como en Rusia.

          1. ¿En un solo acto 2 o 3 mil muertes como un acto terrorista?

            Ufff debe ser mediante una epidemia instantánea de machismo descerebrado.

            En cualquier caso no interpretes mi comentario como una crítica a los recursos en defensa de la mujer, sino como respuesta a tu comentario cuestionando los gastos en protección antiterrorista frente a ellos.

            Cada riesgo debe tener sus medidas. Y éstas deben ser con criterios técnicos, no de sumisión ideológica o política.

          2. Creo que lo Bast_ian quiere decir es que los recursos empleados no necesariamente van ligados al número de muertes que se producen sino a la amenaza en sí o al tipo de muerte. E igual que se destina más dinero contra el terrorismo que contra la violencia machista, se invierte (o no, no lo sé) más dinero contra la violencia machista que contra los accidentes laborales. Pero porque creo que básicamente es una cuestión de perogrullo: los accidentes laborales en primer lugar no pueden ser catalogados de crímenes (a diferencia del terrorismo o la violencia machista) y son mucho más fácilmente controlables con una legislación estricta y unos controles periódicos, medidas que desde luego se quedan cortas a la hora de prevenir la violencia terrorista o machista.
            Creo que valdría más la pena compararlo con los accidentes de tráfico, donde después de una intensificación de controles, campañas de concienciación etc (supongo que esto habrá costado bastante dinero)se consiguió que la cifra de fallecidos descendiera.

          3. Los accidentes laborales si que se pueden catalogar como crímenes, de hecho muchos van por lo penal y terminan con alguien en la cárcel.

            Tampoco comparto que sean más fáciles de controlar e impedir los accidentes laborales. Por muchos controles que pongas nunca se puede llegar a todos los entornos laborales.

            A mi me parece que el enfoque del asunto es el que comenté anteriormente: la lucha contra todas estas muertes se debe realizar con pragmatismo y con criterios técnicos. Pero por desgracia en algunos casos imperan las motivaciones de estrategia política por encima de ellos.

          4. Bueno, pues dejemoslo que no hay alevosía como mucho omisión lo cual es ya un factor determinante y para nada comparable con otros tipos de violencia, no porqu su incidencia sea menor o las muertes tengan menos importancia sino precisamente por el carácter no premeditado de las mismas muertes, por eso digo que es más fácil evitarlos que la locura terrorista, machista o cualquier otra violencia.

          5. ¿Qué no hay alevosía en los accidentes laborales? Ni te imaginas la de casos que son provocados directamente por falta de protección o protección inadecuada, por presiones, por malas condiciones… claro que son provocadas.

            Los accidentes laborales pueden ser, y de hecho lo son, actos violentos.

            Y repito, se trata de luchar contra todas las muertes con criterios técnicos. Dejando de lado la estrategia electoralista.

          6. Cuando hablo de alevosía me refiero a la intención decidida de matar. No creo que haya muchos empresarios que quieran "matar" a sus empleados, por eso es más por omisión. De hecho si son condenados, creo que lo serán más por homicidio involuntario… Pero vamos que comparar una cosa con la otra me parece que es mezclar churras con merinas.

    2. Por cierto, como ya te han pedido en otro hilo, estaría bien que pusieras los datos de los recursos utilizados para luchar contra la violencia de género y los recursos utilizados en la lucha contra los accidentes laborales. Que yo te creo, claro que sí, pero con datos reales y no con una sola opinión, como que se le da más empaque a tu argumento.

  44. Podemos CLM‏ @CLM_Podemos
    "Rivera parecía al principio William Wallace gritando libertad, ahora se parece a Gracita Morales ¡Lo que diga el señorito!" @josegarmolina

  45. 1h
    Pablo Iglesias‏ @Pablo_Iglesias_
    La injusticia es desigual para tod@s. Se escribirán canciones sobre la condena y serán condenad@s sus autores.

    1. En su cortijo su potorro su ley
      Anda ojalá pierdas las primarias y no sepas donde meterte xq en la junta contigo el psoe pierde Andalucía
      Xd

    2. Con toda la campaña que está haciendo El País por ella, como pa no darle un premio. Lo acojonante es que ya no se corte ni intente disimular al menos.

  46. Tracking de hoy de OpinionWay.

    Le Pen: 26%

    Macron: 22%

    Fillon: 21%

    Hamon: 13%

    Mélenchon: 11%

    Dupont-Aignan: 4%

    Con respecto al de ayer pocos cambios: Hamon baja un 1%.

    En este tracking diario la tendencia de Hamon es muy descendente. Lleva tres días seguidos bajando sin cesar, y del 16% ha pasado ya a este 13%.

    Hoy por hoy ni la retirada de Hamon garantizaría que Mélenchon fuera a la segunda vuelta. Por separado suman 24% pero se sabe que muchos votantes socialistas no optarían nunca por Mélenchon y podrían quedarse en casa, votar a Macron o incluso a Jadot.

  47. Seguimos con la vista en Francia. Acaba de salir nueva encuesta de Harris Interactive:

    Le Pen: 25%

    Fillon: 21%

    Macron: 20%

    Hamon: 14%

    Mélenchon: 13%

    Dupont-Aignan: 3%

    Con respecto a la anterior, de hace dos semanas, elimina la candidatura de Bayrou, que obtuvo un 5%, y a pesar de ello Macron baja 1%.

    Suben Fillon 2% y Le Pen, Mélenchon y Dupont-Aignan suben un 1% cada uno. Hamon sigue estable en la irrelevancia de su 14%.

    Para la segunda vuelta, Le Pen pierde tanto contra Fillon (57%-43%) como contra Macron (60%-40%).

    1. Subidón de Le Pen en segunda vuelta, al nivel que le daba yo (y la veo más cerca del 50% con Fillon). Ya decía yo que esas previsiones con Le Pen al 30% no se iba a dar ni de coña.

      1. El resultado de la segunda vuelta suele venir muy afectado por el de la primera. Y en este caso más al no saberse siquiera quien será el rival de Le Pen.

        Contra Macron podrá esgrimir su política liberal (que tiene muy mala prensa y que puede quitarle mucho voto de izquierdas) y su indefinición (tomando posturas contradictorias en muy corto plazo de tiempo). Y a Fillon lo atacará por su flanco débil: la corrupción. De este modo seguramente no le quite votos conservadores pero si que hará que muchos votantes de centro e izquierdas pasen de votar, porque entre malo y malo mejor quedarse en casa.

  48. Con los cambios de los fiscales y con la sentencia de la infanta y su esposo, en la calle ambos, más el socio y cónyuge. ¿Quién no se radicaliza? , quien no exclama ¡le llaman justicia y no lo es!

  49. Si algo queda claro es que los españoles pensamos que tras la defenestración de Errejon Podemos se radicaliza.

    Así piensan la mayoría de votantes del PSOE, PP y Cs y hasta un 30% de Podemos.

    Si a eso le añadimos la promoción de la novia del líder y el castigo al ex-amigo y ahora rival a un puesto de líder de la oposición en Madrid dentro de 2 años y medio, se acrecienta el problema.

    Y aún así el mayor problema que siguen teniendo los morados es que van en paralelo a la sociedad, una y otra vez se les ve fuera de onda, en su mundo revolucionario y sentimental de décadas pasadas.

  50. Y con lo que le han devuelto a la infanta le han pagado la fianza al otro. Sublime. Ha sido una meada en la cara de la ciudadanía histórica.
    Cuando la justicia no está con el pueblo estos deben tomárselas por su mano. En cualquier otro sitio la gente sacaría de sus casas a los corruptos y los lincharia en la plaza del pueblo.

    1. Eso ya no he apuntado yo. También por la destitución del fiscal de Murcia. Si el estado no te garantiza la tutela judicial, esta más que justificada la acción ciudadana.

      1. No entiendo porque no están ardiendo las calles.
        Yo no soy de manifestaciones precisamente, pero joder, ¡se están riendo de TODOS!. Ahora SÍ hay que salir. Por cosas así los españoles hicieron huir a la monarquía de España. ¿Qué cojones pasa?¿Tienen los rumanos mas huevos que los españoles?

        "No somos una sociedad incivilizada y neanderthal" A la puta mierda con todas esas excusas baratas de vendedores de aspiradoras. Hasta AQUÍ las imposiciones de cuatro imbéciles que no tienen siquiera el graduado.
        ¿Cómo no estan UP organizando una manifestación como el 15M?¿No querian diferenciarse?¿No querian otro impulso?¿O están esperando a que salgan impunes los del PP de la Gurtel?

        1. Me hace gracia quien acusa a Podemos de radicalizarse y con la que está cayendo no han organizado ni una sola manifestación importante tras el 26J o lo que es lo mismo, una izquierda totalmente institucionalizada. Ha apoyado alguna de las mareas o la de los refugiados en Barcelona, pero se echa en falta una gorda en pro de la ruptura constitucional q sume a todos aquellos q están por el proceso constituyente y en contra de los fiscales y jueces q hacen la vista gorda continuamente con la corrupción. Es desesperante poner la tv y ver como se ríen en la puñetera cara.

          1. No lo entiendo.
            Ha ganado Iglesias, ¿que demonios está haciendo?¿para qué le he votado?
            El quería tomar las calles ¡que las tome!

          2. Todo se andará. El problema es donde esta el limite de vejación que esta dispuesto a aguantar la ciudadanía para salir a jugarse el pellejo en la calle protestando. Pero todo llega. En Indonesia los curritos indoneses hace unos años acabaron haciendo una cacería de elites chinas corruptas e impunes.

          3. ¿Y cómo va a cambiar si el español tiene miedo a salir a defender sus derechos? Solo tienen que escribir un tweet para que se les caiga el pelo. Los políticos los tienen cogidos por los huevos para que no griten.

            En China hace poco instauraron la pena de muerte al corrupto.
            Es una medida drástica pero refleja bien como en España sale rentable ser corrupto y allí no.

          4. Pero aunque el 80% trage, X lo menos que salgamos el 20%. Yo lo que exijo a Podemos es que saque a los decentes, si la escoria prefiere tragar me da igual 🙂

          5. Yo no quiero que la gente trague, ni quiero menospreciar a los que tengan miedo, pero quiero que tengan el valor para salir a defender lo que es suyo por derecho.

  51. Me llama la atención que sean precisamente los votantes del PSOE los que más piensan que Podemos se ha radicalizado, más de diez puntos por encima de los que piensan igual en PP y C's pero a la vez son también esos mismos votantes los que se decantan por el triunfo del candidato que tiene un discurso más izquierdista y que dice que quiere pactar con Podemos, parece un poco ilógico.

    Nótese que digo que Sánchez es el que tiene un discurso más izquierdista, no que sea el candidato más izquierdista, sigo pensando que su discurso tiene mucho de oportunismo político y poco de sincero.

    1. No necesariamente. Una posible interpretación es que la mayoría de votantes del PSOE quiere votar a la izquierda pero no a la extrema izquierda. Al percibir que Podemos se ha radicalizado, habría dejado la cancha libre a Sánchez.

      No digo que esto sea lo que piensan esos votantes. Necesitaríamos más datos de grupos focales o entrevistas para asegurarlo. Pero es una hipótesis coherente para interpretar el pensamiento de este sector, ya que daría sentido a los dos datos que refleja la encuesta (preferencia por Sanchez y percepción de radicalización de Podemos)

  52. El CNE ecuatoriano ha anunciado ya que habrá segunda vuelta el 2 de abril.

    La situación de partida puede ser bastante empatada aunque Moreno cuenta con algunas ventajas.

    Habrá que esperar las nuevas encuestas que recojan sólo a los dos candidatos, de centroizquierda Moreno y de centroderecha Lasso. Para la primera vuelta una de las más certeras fue CEDATOS.

    Rafael Correa, que se quiere retirar unos años a Bélgica, el país de su hacendada esposa, ha amenazado con volver. No se podía ni imaginar que su pupilo bajase de su 57% al 39% y la pérdida de unos 25 diputados. Pero si algo quieren los ecuatorianos es cambio, aunque sea desde Alianza País, pero cambio, según las encuestas.

    1. Ya lo ha comentado Correa, podría volver a presentarse cuando pase 1 año 🙂
      Lo importante es que la revolución continúe el 2 de abril. Además esperar toca, aunque la Asamblea sigue en manos de la revolución con mayoría absoluta 🙂

      1. Puede volver en un año pero las próximas elecciones serán en el 2021.

        Lo importante es que gane quien quieran los ecuatorianos.

        1. Alianza Pais tendrá mayoría absoluta en el parlamento. Eso le pemite jugar muchas cartas para adelantar las elecciones (vacancia, por ejemplo). Eso es lo que Correa indirectamente está sugiriendo.

          Es una jugada hábil. Sabe que el principal aglutinante del voto a Lasso, lo que junta a perro, gato y pericote, es el deseo de una sector amplio de la sociedad de deshacerse de Correa. Al insistir en que si gana Lasso puede volver, Correa está diciendo a quienes piensan así (a quienes son anti-correistas antes que izquiedistas o derechistas) que la única manera real de deshacerse de él es que gane Moreno.

    2. Pues si lo que quieren los ecutorianos es cambio, lo que tiene que hacer la Internacional Socialista en el lugar, es montar un Comité Federal como el de Ferraz en octubre y así lo evitan seguro.

      También pueden poner un monarca y disolver la república, pero no creo que estén tan locos como los españoles que contestan a las encuestadoras. ¿O no lo hacen?

  53. Datos del PDF de la anterior encuesta para Generales

    RECUERDO DE VOTO
    PP 22,9
    PSOE 15,7
    UP 14,6
    C´S 9,1

    INTENCIÖN DE VOTO
    PP 20,9
    UP 15
    PSOE12,7
    C´S 12,1

    MI ESTIMACIÓN PERSONAL CON ESTOS DATOS
    PP 30,5%
    UP 22,2%
    PSOE 19,2%
    C´S 17,1%

    Me sale C´S inflado por la IDV del 12,1, pero nos puede orientar para ver la suma del dúo PP-C´S y UP-PSOE

    1. Con 3-4 puntos menos para C's y 3-4 puntos más para el PP saldría una cosa más o menos parecida a las encuestas que están saliendo ahora.

      1. Y dos puntitos menos también para UP.

        En las encuestas de febrero UP está entre 20%-21% en Gad3, My Word, NC Report y SocioMétrica, fuera de ese rango está al 19,5% en Celeste Tel y al 22% en Inviymark.

        En la media de Electograph UP está en 20,9%, empatados con el PSOE a 20,6%.

        1. Por eso digo que estaría "más o menos", me he centrado en C's y el PP porque son los que tenían mayor desviación, también podría haber añadido que le sobra un punto a UP queiría al PSOE para así dejarlo más parejo a la media actual de electograph pero mi comentario no pretendía ser tan certero.

          1. Bueno era por matizar un poco, lo más destacado es lo que comentaste, la sobrevaloración de Cs a costa del PP.

  54. Lo más interesante es la diferencia de opiniones, porque revela una tendencia.

    Lo que piense el conjunto de la población para las primarias del PSOE no importa: no votan.

    Lo que piensen los votantes del PSOE es algo más relevante, porque es un indicio, pero por sí mismo tampoco significa nada porque… no votan.

    Lo que importa es lo que piensen los militantes. Y los militantes, me parece a mí, son como los votantes pero más implicados, más metidos, más… más favorables aún a Pedro Sánchez.

    ¿Por qué creo esto? No lo sé, pero es mi impresión. Creo que los votantes en general en todos los partidos, son más acomodaticios, más oportunistas. Los militantes están más en el meollo así que lo normal es que sean más extremos. En este caso, más de izquierdas.

    Así que veo a Sánchez de claro ganador. Esa es mi impresión.

    1. Claro ganador pero susana tendrá mal perder y dira qcon un 30% es ilegítimo set s.g e impun ara las votaciones Xd
      Sí tuviéramos que m pugnar la a ella que gobierno con un 34% xd

    2. Esta opinión choca con la realidad de 2014: las encuestas daban ganador a Madina entre los votantes del PSOE (Madina entonces era considerado como un candidato más izquierdista que Sánchez). Acabó arrasando Sánchez entre los militantes, por mucho margen.

      1. La verdad es que nunca se sabe.

        Y supongo que hacer una encuesta entre militantes es casi imposible. Teniendo en cuenta que hay en España un militante del PSOE por cada mil personas o algo parecido, la muestra tendría que ser enorme para dar con un número de militantes suficiente.

    3. Yo creo que tienes razón. Los militantes son mas comprometidos, pero, al mismo tiempo son más influenciables por los barones y Susana teniendo la gran mayoría de barones es probable que gane, pero lo va a hacer con un estrecho margen, con lo que su posición va a arrancar muy dañada para presentarse a las elecciones

    4. Estoy de acuerdo pero eso sí sería el fin del psoe.
      Los militantes siempre sin más radicales que los votantes.

  55. Susana Díaz solo cuenta en la mitad occidental de Andalucía y Jaén. Fuera de su territorio, la Extremadura profunda. Si sale de su cortijo el shock que va a recibir cuando se tope con la realidad nacional será tremendo. Concluyendo se quedará de reyezuela del sultanato donde fácilmente y en precario tiene asegurado ser cabeza de león. Después de visibilizarse el Golpe de Estado de aparato tardofelipista, sólo la jalea la derecha más rancia, la que quiere una socialdemocracia domesticada que haga la labor de los cabestros, llevar a los toros bravos al corral, conducir los votos de la izquierda al sistema conservador e inamovible in sæcula sæculorum .

    1. Decimos mucho ultimamente eso los podemitas pero….
      Antes que podemita soy Andaluz, y te digo que ella no va a dar un paso que no le benficie.
      Si se presenta a primarias va a ser porque las va a ganar, ella solo tiene un arma frente a Pedro o Patxi, y es que ella gana elecciones al PP y a " los populismos" y ellos no. Si con la bandera "yo gano elecciones" pierde las primarias, esa bandera no la podrá sacar en Andalucía porque será el hazme reir de Teresa Bonilla y Maillo…. y gran parte de la sociedad andaluza que si que la votó empezara a verla como una perdedora.
      con lo que se plantearian dos escenarios.
      1) Renuncia a la vida política y con ella a su necesidad de poder
      2) Se presenta en Andalucía y pierde el unico bastión fuerte del PSOE con lo que todo el PSOE se va a la mierda….

      No creo que dejen que pase ni lo uno ni lo otro por tanto si se presenta es para ganar.

        1. Esta agotando tiempos…. está calculando al minuto, el momento en que su candidatura no se olvide pero no se haga "vieja" como se esta haciendo la de Patxi Lopez.

          Yo la odio con todas mis fuerzas pero es un animal político, la ha mamado desde muy dentro y desde siempre….

          1. Yo tengo mis fuentes ella no lo tiene claro pero sus palmeros la están presionando ahí lo dejo. .

  56. Así que la GUSANA tampoco parece muy del gusto de los votantes socxialistas, contra lo que algunos de nuestros más sabios, eruditos y comedidos foreros conservadores opinan…

      1. Me aporta que estoy harto de listos y de gente que va de comedidos por el foro, pero que no hacen otra cosa que faltar al respeto, tachar a gente que no piensa como ellos de perturbados mentales y trolear, y tener múltiples cuentas. Así de entretenida debe ser vuestra vida.

  57. Buenos días.

    Sociométrica nos ha facilitado una tabla desglosada de datos correspondiente a la última encuesta publicada por ellos sobre intención de voto.

    Desde Electomanía agradecemos este ejercicio de transparencia, que nos ayuda además a tener una visión más completa y realista de lo que son los datos de una encuesta como esta. Muchas gracias.

    Hemos actualizado la entrada que publicamos en su momento, añadiendo un pdf con este nuevo material. Para consultar los datos completos, por favor, entrad aquí:

    http://electomania.es/sociometrica-todos-los-part

    1. Bueno, se podrá estar más o menos de acuerdo con los datos cocinados, pero al menos se agradece esta transparencia.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com