Sondeo interno de ERC para Cataluña: Caída de PDC (ex-CDC) y la CUP.

Barómetro de ERC para Cataluña ee cara a unas elecciones autonómicas:

ERC: 39-40
C’S: 23-25
PODEMOS: 22-23
PDC: 17-20
PSC: 14-17
PP: 11-12
CUP: 5-6

Fuente: http://www.elcritic.cat/actualitat/el-partit-democrata-i-la-cup-senfonsarien-en-cas-deleccions-al-parlament-segons-una-enquesta-interna-derc-11481

1.523 Comentarios
  1. A ver, iba en el programa electoral del PiS que ganó con la absoluta. Pero no solo eso es que hay más partidos en el parlamento como Kukiz o Korwin que también estan a favor de la reforma.

    Si hay democracia, la hay, digo yo.

    1. Lo extraño (siendo como es Polonia) es que no estuviera YA totalmente prohibido.
      (Y luego hablamos de la opresión islamista hacia la mujer).

      1. Las comparaciones son odiosas, pero lapidando a una mujer por adúltera nadie saca nada bueno. Evitando un aborto evitamos el asesinato de un bebé no nacido. No es comparable.

        1. Para ser sincero, lo he visto en las noticias este mañana, pero puede ser que el dato no lo hayan dado bien.

  2. Si Pablo Iglesias, por una sonrisa del destino, no hubiese formado parte de Podemos o un movimiento similar, ahora perfectamente podría ser uno de los más radicales foreros de izquierda de esta página.

    Y lo sabéis xD

    Con eso lo digo todo con respecto a si la moderación social-demócrata que exhibe de cara al gran público es genuina o no.

  3. Tengo una sugerencia:

    Propongo un impuesto sobre el voto

    Esto que quiere decir? Lo siguiente:

    Se estipula la cantidad, que pierde en presupuesto y fondos económicos el estado por la corrupción, durante la pasada legislatura. Entonces esa cantidad tendría que ser dividida de forma equitativa por todo los votantes del PSOE, PP, PNV y Convergencia/PDC

    Es decir: Quien quiera corrupcion, que también la financie de su bolsillo.

    1. Una propuesta muy interesante. Así, desde luego que los votantes se replantearían qué opción elegir en las urnas… Pero claro, yo lo veo bien como una broma. No se puede aplicar esa medida porque sería antidemocrática.
      En la práctica lo que habría que hacer es aplicar la justicia básica y lógica: que todo aquel que robe dinero lo devuelva íntegramente. Así se solucionarían muchas cosas.

    2. U otra alternativa, quien robe más le cuesta presentarse a unas elecciones, más tiene que dar al estado y menos subvenciones puede cobrar

    3. El voto es secreto.

      Pero modificando levemente esa propuesta sale esta:

      Los partido ( y no el estado ) son responsables de la deuda y corrupción que tenga el estado durante su mandato.
      En caso de que el propio partido no sea capaz de asumir esa cantidad, el resto de necesidades ecónomicas la subsanan sus afiliados.

        1. Yo no comparto eso.
          Un partido tendría dos tipos de afiliados:
          – Gente decente
          – Gente no decente pero que quiera hacer una carrera politica ( con los beneficios que eso comporta ).

          Si se ponen leyes fuertes contra el abuso en la empresa privada no significa que se elimine la empresa privada. Significa que los abusos se reducen.

  4. Si me lo permitís, dejo otras dos noticias más (esta vez sobre Cataluña) y ya no pongo más por hoy.
    -Puigdemont concreta que celebraría elecciones constituyentes en 2018 tras el referéndum de septiembre de 2017. http://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/201
    -El PSC propone que España sea una federación en la que se reconozca "la plurinacionalidad" de España. [Siguen intentado diferenciarse de los demás socialistas recordando sus propuestas, al parecer]. http://ccaa.elpais.com/ccaa/2016/10/05/catalunya/

  5. Están locos estos ingleses, toda la vida fomentando su imagen de país atractivo para el extranjero y ahora se dan cuenta de que quitan el trabajo a los nacionales, me parece que no miden las consecuencias.

    ¿Quiénes limpiarán los váteres, servirán las mesas y limpiarán los culos de sus ancianos, los compatriotas?

    1. Pues ellos mismos. Sería una buena lección que llegara el momento en el que tuviesen que hacerse su propio trabajo sucio por haber ninguneado la inmigración. Pero no creo que les pase.

        1. Mexicanos que en muchos casos votarán a Trump, como comprobé en persona hablando con una camarera en el bar de un hotel en Houston.

          Extraño mundo, o en el fondo no tan extraño…porque es competencia directa.

    2. Los españoles que entrevistaban días antes del Referendum, entendían la razón del mismo e incluso parecían estar a favor del Brexit…

      1. Si yo viviera allí también lo entendería, forma parte del proceso de integrarse en el país de acogida, pero decir que algunos quitan el trabajo a los autóctonos ya es la repera.

        Al principio era la soberanía británica, no querer refugiados… ahora es que los inmigrantes en general estorban, no me gustaría ser español allí…

  6. El forero Ryan falsea una noticia, que aprovecha para calificar a Garzón de submarino de Podemos y poltronero. Se niega a ofrecer fuente y su argumento es que no se buscar yo la noticia y que el no tiene tiempo de buscarla a pesar de llevar una hora escribiendo aquí.

    Este es el nivel que alcanza a día de hoy este foro.

    1. Al mismo tiempo tenemos a un usuario reviviendo cuentas fosilizadas que ni recordábamos que existían, mientras se crea nuevas, suplanta personalidades y se auto-banea a placer.

      Esto va a acabar peor que un Comité Federal del PSOE.

    2. Tio no me toques más las narices joder. es portada de el pais joooooooooooooooooooooooder tioooo, el primer periodico de españaaaaaaaaaaaaaa y en portadaaaaaaaaaaaaaaa.

      tio un cavernicola lo hubieera encontrado hace una hora pero que coñazo eres llamandome mentiroso por no buscarlo tu joe tio que es portada de el pais.

      mira que eres mala persona, que mala persona.

      HACIA EL PARTIDO DE UNIDOS PODEMOS
      El líder de IU asegura que la coalición de Unidos Podemos que comparte con el partido de Pablo Iglesias puede terminar convirtiéndose en un nuevo partido, siempre que Podemos resuelva el debate sobre su proyecto optando por “uno que impugne el sistema y que quiera construir con otra gente”. En ese caso, “es perfectamente posible, incluso deseable, que caminemos hacia un espacio político que no solo sea de candidatura sino que tenga también otra serie de ramificaciones, en la calle, en el espacio incluso orgánico”, afirma. “La decisión aprobada por la asamblea de IU es la de construir con más gente, pero siempre que el proyecto político sea compatible”. No lo sería, indica, “con un Podemos con un proyecto político pareciéndose a un PSOE 2.0”. ¿Entonces veremos a Unidos Podemos convertido en un nuevo partido? “Como hipótesis sí, pero ni con ese nombre ni la forma”.

      vaya nivel tienes tu de troglodita tirapiedras para abajo. que hay que tener cojones para no encontrar una noticia enportada del primer periodico del pais joder. en serio tio que se nota a leguas que eres muy mala persona y yo paso de gente como tu. a otra cosa mariposa.

      1. Según te he leído tú has dicho que Garzón ha asegurado que IU se iba a fusionar en Podemos.

        En el propio artículo no solo no se dice eso en ninguna parte sino que expresamente pone ¿Entonces veremos a Unidos Podemos convertido en un nuevo partido? “Como hipótesis sí, pero ni con ese nombre ni la forma"

        Yo creo que el resto de tu comentario con los insultos sobra, la verdad.

        1. paso de ti porque la noticia es verdad y tu amiguito se ha pasado todo el rato llamandome mentiroso y era verdad que es lo que me importa.

          tu amigo es muy mala persona diciendo que no encuentra una noticia que aparece en portada en el pais vamos hombre, que eso lo saca hasta un abuelete cavernicola

          ademas que ya ves como responde garzon: como hipotesis siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii.

          yo no he insultado el que lo hace es tu amigo tio anda dile que se disculpe por llamarme mentiroso un monton de veces.

          LA NOTICIA ERA VERDAAAAAAAAAAAAAAD

          1. os quedais con lo superficial porque me da igual que seais colega o no lo importante es que eres mala persona y me has acusado de mentir cuando era verdad y encima eres muy torpe si no encuentras una noticia que es portada del primer periodico de este pais y tan mala persona que dices que te doy asco cuando asco me dan a mi la gente como tu que acusa en falso por no buscar una noticia facil de encontrar.

            a otra cosa mariposa

        2. Lo triste es que se cree que un militante le va a pasar mentiras de ese pelo. Estamos informados de lo que pasa a cada momento sobre IU y el PCE.. y esa clase de bazofia no cuela.

          Ya me ha pasado otras veces en este foro. Cuando les pides la fuente se retuerzen porque saben que estan mintiendo. En fin.. Que le voy a contar a alguien de Podemos.

          1. oye el que has mentido eres tu y muchas veces

            yo te dije que estaba en la calle y te lo diria al volver a casa pero tu eres mala persona y me insultaste

            pero me queda una duda, eres muy torpe y no encontrabas la portada de el pais o eres muy mala persona y me insultaste sabiendo que yo tenia razon??????????

            yo dije que garzon ya hablaba sin tapujos del tema porque antes del 26J le preguntaron lo mismo y dijo que eso nunca pasaria y ahora dice que si pasaria pero cambiando algunas formas de podemos en el nuevo partido y cambiandole el nombre

            ha sido un zasca antologico pero no buscado y ha salido asi por ser tu tan mala persona y llamarme mentiroso cuando el unico que ha mentido en todo este eres tu y solo tu y nadie mas que tu

      2. Primero.. No dice nada que no llevemos diciendo desde hace más de un año desde IU.

        Segundo.. Si tienes noticia, tienes el link.. Y no lo pones.

        Tercero.. Has mentido sobre lo que dice Garzón y aprovechas para difamarle. Nadie habla ni ha hablado de fundirse en Podemos.

        Vaya tela de forero. Me das asco.

        1. asco tu y tus mentiras sobre mi porqeu la noticia si existe y ademas coño en portada del primer periodico del pais.

          pero como eres muy mala persona me has insultado y como eres mala persona no rectificas.

          te dije que tenia el link en casa y como me has llamado mentiroso tantas veces he tenido que pedirselo a un colega para darte en todas las narices con tus malas formas de mala persona.

          no he mentido sobre garzon pero ya me da igual que una mala persona me llame mentiroso me da iguaaaaaaaaaaaaaaal

          ¿Entonces veremos a Unidos Podemos convertido en un nuevo partido? “Como hipótesis sí, pero ni con ese nombre ni la forma”.

          que nadie se cree que no encontraras la noticia macho o es que eres ya demasiado torpe tio

          1. La noticia no existe porque te la has inventado (eso, o no sabes ni leer). IU no se fusiona con Podemos.. No lo dice nadie y menos Garzón.

            Vete a engañar a quien no te tenga calado.

            Ale.. Buenas noches.

          2. el que no sabe leer eres tu orque yo puse "Garzón ya habla sin cortarse sobre el futuro de IU fusionado con Podemos" y eso es verdaad aunque te joda porque me habias acusado de mentir cuando has quedado como un mentiroso tu.

            si sabes leer yo no puse que iu se fuera a fusionar pero no me extraña que un troglodita que no sabe buscar en internet tampoco entienda que decir que grazon ya habla sin cortarse de una fusión futura no significa que se vaya a fusionar mañana

            yo no escribo para malas personas ni para torpes

            y encima eres tan mala persona que sigues insistiendo con que la noticia no existe y que me la he inventado ya no te da ni vergüenza quedar como un mentiroso y para mi una muy mala persona.

            a otra cosa mariposa

      3. Hola Ryan, yo tardé unos dos minutos en encontrar la noticia, y fue tanto porque primero miré en El Mundo y luego ya en El País. Pero es más, luego he probado por Google y la noticia estaba de las primeras, otro medio minuto más. Querer es poder, pero si no se quiere… no se puede hacer nada.

        Quiero respaldarte puesto que tu has sido claro y has ido con verdad. La noticia existe, tal como has demostrado en cuanto has podido pese al acoso insistente del otro usuario. Y tu comentario es totalmente acorde con la noticia y la respuesta de Alberto Garzón. Para eso sólo había que leerte sin malas intenciones ni con ganas de acosarte.

        Por último me solidarizo contigo porque al leer el rifirafe me ha recordado a conductas que he sufrido yo muy recientemente. Como veterano en el objetivo del acoso de algunos te diré que lo mejor no es responderles, yo hacía eso hasta antes de ayer, y al final se enmerdaba todo el foro y saltaban más a por mi. Por eso te recomiendo, y perdona que te de consejos, lo hago desde la buena voluntad, que cuando te sientas como supongo que te has sentido, no respondas y te pongas en contacto con un Moderador, si puede ser Spagyrus. Le cuentes exactamente lo que has dicho y lo que te han dicho, porque no es normal las respuestas que has tenido, con insultos, simplemente por pedir que te dejaran volver a casa para poner el enlace. Este Moderador valorará si es acoso o no lo es, y el se encarga de todo y tu puedes librarte de la carga de defenderte de acusaciones echas desde la mala fe y el deseo de personalizar el ataque con insultos.

        Mucho ánimo y sobre todo, lo más importante, que el acoso no te silencie ni te haga irte. Sería darles una victoria a quien no se la merece con sus actos.

        Un saludo.

  7. A ver, como hay mucho fachilla, pepero y ciudadanita suelto que no se entera, "traduzco" de qué cojones estaba hablando Iglesias con los de "si dejar de ser populistas o no":

    A ver, niños, quizás os sorprenda, pero de entre los dirigentes de Podemos solo uno se declara claramente populista: el "moderado" y "centrado" Iñigo Errejón. Y es que existen dos populismos: el populismo instrumental (es decir, simplificar o adaptar deliberadamente el discurso a los intereses concretos de la gente) y el populismo doctrinario, que establece que lo importante es "agregar voluntades", tratando de congregar muy distintas corrientes de pensamiento, dejando el análisis estratégico profundo para más adelante. https://www.youtube.com/watch?v=PUbOBGTH-ms

    Cuando Iglesias habla de abandonar el populismo si llega al gobierno está diciendo que el no está interesado en conseguir votos "a toda costa". Si no que, llegado cierto punto, prefiere establecer un ideario claro (en su caso, claramente de izquierdas y basado en el socialismo marxista).
    Vamos, que de manera sutil y elaborada le está enseñando la puerta a los errejonistas (al menos, ideológicamente).

    1. Pues con el socialismo marxista no se va a la Moncloa.

      Pero entiendo a Pablo, tiene que ser duro ser un comunista (no lo digo peyorativamente) y tener que fingir todo el rato que eres un socialdemócrata de mercado.

      1. A ver Kyo. decir que esta muy inspirado/influenciado por el socialismo marxista tampoco significa que sea un marxista-leninista sacado de la máquina del tiempo y empeñado en convertir España en la URSS de los veinte. Entre otras cosas porque, si fuera así, sería gilipollas. El marxismo, es, sobre todo, un método para interpretar la realidad en clave materialista.

        1. Para Marx su Socialismo era más una ciencia económica-sociólogica… algo "empírico"

          También hay mucho posmarxismo [en definitiva: la determinación economica como apertura de análisis es amplificada, en cierta manera rebatida como criticada y sus diferentes adaptaciones aplicadas a una evolución histórica del sistema] la escuela de Frankfurt, escritores como Laclau..

        2. Hombre, ya me imagino que no asaltará La Zarzuela como si fuera el Palacio de Invierno ja, ja.

          Pero bueno, aquí nos conocemos todos. No solo los de su cuerda veían la Tuerka. Otros también la veíamos porque tocaban temas que no se suelen tocar.

          Pablo Iglesias es un comunistazo de manual, además de los peliculeros de "aquí nosotros los hijos de los que perdieron la guerra civil, allí vosotros perros del sistema herederos del franquismo" xD

          De los que genuinamente creen que hay que intentar renacionalizar amplios sectores de la economía, cuantos más mejor, porque de verdad piensa él que así se solucionan las cosas.

          Si con 35 años eres así, me resulta mucho creer que con 40 eres un socialdemócrata a la europea. Que conste que no lo digo para ponerle a caldo. Es lo que es.

          Yo no estaba de acuerdo con él en La Tuerka, pero algo si que valoraba que iba de cara. Ahora con tanta máscara no me comanda respeto alguno.

          Algo así como los de C's, que ahora van de los adalides de la corrección política y la moderación cual té británico a las 5. ¡Que no coño, quitaros las caretas y sacad vuestra cara de españolistazos trasnochaos, que es lo que nos gusta! xDDD

          1. JEJE
            Hombre, si fuera un comunista "de manual" no aspiraría a nacionalizar los sectores estratégicos…
            Aspiraría a nacionalizarlo TODO y acabar con cualquier forma de empresa privada. No se tú, pero yo veo cierta ligera diferencia. De hecho, la idea de que ciertos sectores estratégicos deben estar bajo control estatal ha sido defendido por la socialdemocracia hasta "antesdeayer". De hecho, el fascismo y el nazismo tambien lo aplicaron, con más o menos profundidad.

          2. Nadie es comunista "puro" en la vida real, con las manos sobre el volante.

            Que se lo digan a Lenin, que en cuanto se le empezó a morir la gente tuvo que aceptar la propiedad privada y las transacciones entre campesinos y proveedores.

          3. En realidad la NEP de Lenin respondió al caos generado por la guerra civil. Y en cuanto la cosa se estabilizó, y ya bajo el gobierno de "tito" Stalin, la cosa "aceleró" hacia un comunismo mucho más "pata negra".
            Y eso de que "nadie es comunista puro" díselo al Mao de el "gran salto adelante", periodo en el que se llegó al punto de disolver familias por decreto. Es cierto que la mayoría de sistemas comunistas han terminado permitiendo un cierto nivel de propiedad privada y mercado. Pero, en todo caso, no olvides que en todo hay grados.

          4. No tengo mucho que añadir, porque estoy bastante de acuerdo.

            Por cierto, ¿en esta página hay también conflictos entre trotskistas y stalinistas y esas cosas que tanto gustan?

          5. Cuando el estado tiene algo en propiedad o es para liberar al ciudadano del abuso de poder y la subyugación de terceros/ajenos o para oprimir al ciudadano controlando y centralizando el poder en una casta autoritario-tecnocratica

            La diferencia es abismal.

    2. Para ellos el populismo es la agitación y manipulación demagógica en clave de aquellas clases más desfavorecidas y desorientadas.

      El populismo académico de Errejon es un mudos operandi de congregación y unificación de planteamientos populares de diversa base ideológica, lo que se conoce como <<transversalidad>>

      1. Pues es que yo creo que el responsable de la revolución a nivel electoral que ha tenido Podemos ha sido Errejón.

        Yo sólo creo que ha habido un problema muy grande que es acabar con la unión PPSOE. Diciendo que el enemigo es el PP y el aliado es el PSOE. Yo hubiera dicho: quien esté dispuesto a hacerle frente a la corrupción y aplicar políticas expansivas e inclusivas para la gente que tras la crisis lo está pasando mal, será bienvenido.

        El problema, que el PSOE es el partido de mami y papi, y aunque estén viejetes y seniles los queremos.

  8. Auge y caída de la UCD…

    La desintegración de la UCD se produjo en 1982:

    En febrero 4 diputados se pasan a las filas de AP.
    En marzo 10 diputados fundan Acción democrática que posteriormente se integraría en el PSOE
    http://www.tiempodehoy.com/especiales/especial-ad

    Podría pasar algo así en el PSOE? veis posible que algún diputado se pase al mixto alineado con UP y que haya una escisión? Me gustaría ver como evolucionó la afiliación a UCD en ésos años. Estamos viviendo un momento parecido con el PSOE, necesitamos material ucedista, da para muchooooo

    1. No he encontrado datos de los afiliados, aunque sí esta página: http://www.historiaelectoral.com/ucd.html
      Me parece interesante porque pone muchos datos relevantes sobre UCD, CDS y los partidos minoritarios que se declaran sucesores de ellos. También habla sobre las escisiones de la UCD y, al final, de la evolución de los diputados autonómicos año por año.

    2. No, porque la UCD se desintegró poco después de su creación, el PSOE está muchísimo más asentado y como iremos viendo los críticos de turno tragarán lo que sea a cambio de un silloncito.

      La única escisión que veo posible y no la doy ni mucho menos por segura es la del PSC, que legalmente es otro partido por lo que la escisión sería solamente que dejasen de participar en los organismos internos del PSOE.

      1. LA UCD en realidad no empezó como partido político, era una especie de amalgama, coalición o como se quiera llamar de diversas fuerzas de centro, centro izquierda y centro derecha, era una jaula de grillos, yo siempre uso el símil del monstruo de Frankenstein, me parece muy acertado, como bien dices tuvo una historia casi efímera en comparación con la del PSOE, no es nada comparable.

  9. Estoy super extasiado con las medidas del partido de Forocoches en materia de educación, son buenísimas me encantan.

        1. Pero esta cuenta ya existía cuando meteo escribía en el foro… Si es el.. ¿Cuantas cuentas mantiene?

      1. O Dios mío, otra cuenta fantasma que apenas comentaba revivida recientemente para interpelar a Meteo y preguntar las mismas cosas que pregunta él, diciendo lo mismo que decía él, poniéndose un avatar de Vox en la cuenta (qué casualidad, como Meteo) y escribiendo igual de mal que él.

        ¿Quién podrá ser?

        PD: Joder qué engañado nos tenía el jodío, está resucitando cuentas de hace 1 año. ¿Cuántas cuentas tiene?

        1. se podría decir que alguien que ocupa su tiempo en algo así está un poco colgado, no?

          ay, no se a quién me recuerda el neteo este

          1. Debes tener mucho cuidado con el manejo de los dedos porque los tic nerviosos pueden ser confusos. Al cambiar la m por la n cualquiera podría pensar que te refieres a otro usuario y que no tienes agallas para decirlo claramente. Ya se que eso no es así, dado que ahora ya no puedes hacer lo que hacías antes puesto que ya hay autoridad que lo impide. Por eso debes controlar el pulso para atinar las letras o incluso corregir el error a tiempo, para evitar malos entendidos.

          2. Que no soy Meteo madre mía. Él es MUY activo, yo no, en el foro. Yo suelo ser perfeccionista con la ortografía, él no tanto. Tengo conversaciones con él, y la gente me dice que soy Meteo por ser de VOX, ME EXPLICAS, los fariseos estos hablando como si me conociesen.

    1. Meteo ¿eres tu? Es muy casual que haya otra cuenta con el avatar de Vox como el.

      Si eres tu ¿Porque te escondes?

        1. Como victima del acoso en este foro me solidarizo contigo. No se si eres meteo o no lo eres. Y si tu dices que no lo eres no tengo porque no creerte.

          Creo que los Moderadores deben parar estos linchamientos nazis e intolerantes promovidos siempre desde la amargura que provoca la intolerancia.

          Si alguien cree y tiene evidencias de multicuentas o cualquier otro incumplimiento por parte de un usuario que lo pongo en conocimiento de los Moderadores, ellos comprueben y tomen medidas en caso de ser necesario.

          Pero que se acabe el linchamiento. Que se acabe el acoso. Que termine la intolerancia que lleva a los más incapaces a traspasar la frontera de lo personal, del insulto y de las bajezas humanas.

          Basta ya.

          1. Con justicia, dignidad y derecho los acusados no tienen que demostrar su inocencia, son los acosadores, digo los que acusadores, los que deben demostrar la culpabilidad del acosado, digo acusado.

            Y quien no sigue ese criterio, por mucho que vaya de progre, es un totalitario de tomo y lomo. Yo me se de muchos que son así, y de alguno hasta me rio en su cara cada vez que puedo, porque actitudes así no merecen ni el respeto de quien las comete.

            Suerte. Y si se pasan un poco pide amparo a los Moderadores, esto ya no es su coto privado de caza.

  10. Forocoches anuncia la formación de un partido político el mismo día que Esperanza Aguirre dice queno descarta marcharse del Pp y fundar otro partido… ¿Casualidad? No lo creo

    1. Pueden comprar la sede del PSOE…

      https://www.idealista.com/news/inmobiliario/ofici

      Está en buen sitio y tiene tradición…

      "…los datos que maneja el Tribunal de Cuentas –responsable de auditar a las formaciones políticas– hablan de una caída de los ingresos del 60% desde la salida de José Luis Rodríguez Zapatero. Los malos resultados electorales de 2011 con Alfredo Pérez Rubalcaba, sumados a la debacle de Pedro Sánchez el 20 D y el 26 J han agudizado el problema."

      "A la reducción de las subvenciones por las derrotas electorales se suman los recortes de ayudas a los partidos instauradas por Cristóbal Montoro dentro de su plan de austeridad y la alarmante caída de los militantes. El PSOE ha perdido casi 30.000 afiliados de cuota desde 2008, aproximadamente un 15%. Y los ingresos recurrentes apenas cubren el 20% de los gastos."

      "Por si fuera poco, el partido descabezado el pasado sábado acumula una deuda cercana a los 75 millones de euros con Banco Popular, Santander, BBVA, CaixaBank, Caja España y Bankia, lo que convierte a al PSOE en el partido más endeudado de España. Y el déficit aumenta año a año."

      "Por eso la consigna es clara: evitar unas nuevas elecciones. Caer por debajo de los 85 escaños supondría menos subvenciones y, probablemente, una nueva ola de deserciones entre los militantes de cuota. La situación sería tan precaria que obligaría a tomar medidas drásticas para aliviar las cuentas del partido: la única realmente viable sería la venta de su histórica sede de Ferraz 70 en Madrid."

      Así que al final lo de la abstención es una puta cuestión de salvar su casa o el banco les echa…

      ¡Maravilloso!

        1. No sabia que a Podemos le gustaba una sede en un distrito tan propepero como en el que esta la calle Ferraz. ¿Os estareis aburgüesando? D:

          1. No.

            Somos especuladores. Mira, te explico el plan:
            Compramos barato. Llegamos al gobierno, la economía mejora, suben los precios y vendemos.

          2. ¿Y el gustico de que la maruja facha de enfrente vea el busto de Lenin sobre la mesa de Pablo Iglesias cada vez que se asome al balcón?

          3. Creo que la sede actual de Podemos está a unos 300 metros de la de la calle Ferraz, cerca del Palacio de Liria. La de IU está en Arturo Soria, que tampoco es que sea la cuna de las clases obreras de la capital. No creo que importe dónde esté ubicada, la verdad.

    2. Forocoches Unidos? suena bien. O Convergencia por un Forocoches Unidos. Oye que la politica iba a ser mas divertida con gente asi y no tan aburrida como la que tenemos ahora .

    3. Yo no creo que Aguirre esté de acuerdo con el programa de Forocoches FCS: subir el SMI, iva cultural al 4%, subir ayudas para la dependencia ni lo de limitar los cargos a 8 años o lo de abrir todos los caminos en el campo.

      Le podra gustar lo de la unidad de España y sobretodo esode poder ampliar la velocidad en algunas carreteras por si tiene que salir corriendo delante de la policia.

  11. "Pablo Iglesias: "El debate que tenemos es si Podemos tiene que seguir siendo populista o no"
    Pablo Iglesias, en la presentación de un libro, ha dicho que que lo que se debate actualmente en el seno de Podemos es si debe seguir siendo un partido populista o no. "Si nosotros gobernáramos yo sería partidario de decir: se acabó el populismo", ha señalado."
    http://www.lasexta.com/noticias/nacional/pablo-ig

    1. Populismo: Tendencia política que dice defender los intereses y aspiraciones del pueblo.

      "…que «el pueblo» sea quien ostente el poder en los estados democráticos, en contra así de las élites o clases dominantes…"

      Es decir, en tanto se esté en la oposición actuar en favor del pueblo y en contra de las oligarquías, pero para quitar miedo quiere dejar claro que en el momento en que llegase al poder dejaría de ser populista porque no gobernaría contra nadie…

    2. Pues han reconocido que son populistas, aunque reconozcan que se puede banalizar

      Es como si Albert Rivera dijese: "El gran debate de Ciudadanos, a riesgo que se entienda mal o banalice, es si debemos seguir siendo del IBEX35 o no". Cagada de Pablo Iglesias

      Pues esto es lo que ha pasado

      1. Exacto tio . ya me estaba volviendo loco. Si se entiende que lo ha reconocido claramente que son populistas, con riesgo de que se banalice el gran debate que tienen que hacer.

        1. Te equivocas, yo Antena3 no lo veo casi nunca…A mi no me lava el cerebro nadie.

          Y Si, en una democracia europea, ser populistas es malo

          1. Eso es porque no entiendes a qué se refiere él con populismo.

            Populismo: los de arriba y los de abajo.
            No populismo: las clases que detentan la propiedad de los medios de producción y los que generan plusvalías de las que no se benefician.

            Por ponerte un ejemplo. Ser populista no es ni mejor ni peor. En todo caso será necesario o no según a quién te dirijas.

    3. ¡Ah! Pero es que no lo has entendido…

      Ellos si pueden llamarse a si mismos populistas porque en su mente son los defensores del pueblo. Bueno, miento, sólo ellos y sus votantes son el "pueblo". El resto es casta o lacayos de casta.

      Yo no se si son populistas, pero por lo general lo que hacen es prometer soluciones sencillas y definitivas a problemas complejos.

      – ¿Crisis económica? ¿Deuda pública? Pues hacemos un aumento del gasto público que te cagas y se solucionará todo mágicamente (…pero no piensan en como financiar eso, claro, si fuera tan fácil lo haría todo el mundo).

      – ¿Separatismo? Pues hacemos los referendums que piden los indepes que lo ganamos seguro (…pero no piensan en que se cargan la soberanía nacional o en que es directamente ilegal).

      1. bueno, como no te ha quedado claro con lo ya expuesto te doy un consejo que te ayudará. cuando en tu mente aparezca la palabra populista, cámbiala rápidamente por demagógico.

        1. Lo se, pero no creo que Pablo Iglesias lo usase con ese sentido en la entrevista.

          A mi por lo general no me gusta la palabra populista. Me parece que si se quiere desmontar a Podemos, es mucho más útil explicar la imposibilidad o inconveniencia de su programa antes que soltar un "son unos populistas bolivarianos".

          Un Saludo.

          1. Cierto, yo también pienso que es más efectivo eso, pero siempre se agarran a algún economista que defienden sus tesis.A UP solo se le desmontará cuando llegue a un gobierno y vea que es imposible cumplir lo que promete. Algo así como le está pasando a Syriza.

          2. ¿Y si llega al gobierno y cumple lo que promete? Ya puestos a ver el futuro, ¿por qué no verlo en positivo?

          3. Para eso habría que salir de la UE entre otras cosas. Y esto no viene en el guión de lo que promete.

          4. No, no es necesario salir de la UE para conseguir lo que prometen. Siguiendo tus tesis de "política-ficción-futura" se puede renegociar la deuda y sus plazos con la UE para mientras sea necesario poder aumentar el gasto público en los siguientes años. Ya puestos a ser adivinos, ¿por qué no verlo así?

          5. No es jugar a ser adivinos, es la realidad que marca la UE. No acepta políticas de aumento de gasto público y renegociaciones de la deuda en base a aumentos del gasto. Quedó bastante claro con syriza, que decía exactamente lo mismo que Podemos.

            No solo eso, sino que las reformas del PP todavía le parecen insuficientes. Por lo que parece inviable que las reformas que promete UP vayan a ser aprobadas por Bruselas. Es más, dudo que incluso muchas de las medidas que vienen en el acuerdo entre PP y Cs vayan a poder llevarse adelante.

      2. Lo que señalaba Pablo Iglesias es que se iba a hacer demagogia como la que expones ahora:

        – Crisis económica – pilares de la burbuja from PP, maintenance by PSOE, rescate mixto
        – Deuda Pública – los ayuntamientos del cambio abogan por no emitir más deuda y reducir la existente, ejemplo: la Comunidad de Madrid ha aumentado su deuda en 3000 millones de euros mientras que oh, vaya, los rojos la reducen 1000 milloncejos…
        – Separatismo – existe un proceso promovido durante un gobierno del PP que ha demostrado no saber gestionarlo y que puede llevar la situación a un punto crítico. Parece que sus políticas de destruir sistemas sanitarios no está consiguiendo el afecto de los catalanes, pero da igual, casualmente todo este problema viene como anillo al dedo para erigirse como defensores de la unidad en un discurso rancio…

        1. – La solución a la crisis económica de Unidos Podemos es una política expansiva de aumento del gasto público. No recuerdo la cifra exactamente, pero me suena que eran otros 16.000 millones de euros. Como podemita, deberías saberlo.

          – El sistema sanitario catalán se lo ha cargado CiU, que para eso es competencia de gestión y financiación del Gobierno Autonómico. Mucho querer autonomía, pero 0 rendición de cuentas.

          – ¿Rancio? Pssst, a muchas otras personas lo que nos parece rancio es que unos pocos puedan decidir sobre el resto.

          1. Pues el que hablaba con el Minsitro del interior dijo que eran ellos los que se lo habían cargado…está grabado…

          2. ¿Sanidad es competencia o no es competencia de las CCAA? No se, a lo mejor es que vivo yo en un mundo paralelo.

            ¿Cuando aquí en Madrid, se iban a privatizar varios servicios de hospitales, contra quien se manifestaba la gente? ¿Contra Aguirre o contra Rajoy?

            ¿En Cataluña (una de las comunidades con el sistema más privatizado), quién es el que maneja la sanidad? ¿El correspondiente Consejero de Salud de la Generalidad o Fernández Diaz?

            Pregunto.

          3. – Pues mira Madrid política social, superávit y reducción de deuda. El PP ha regalado 100.000.000.000 € a sus amiguetes, como pepero deberías saberlo.

            – Pregúntale al ministro popular que también existe grabación al respecto.

            – Que unos pocos decidan es lo que quiere el PP: lo que tienen dinero. Por eso quieren gran pacto PPSOE, por eso ponen de excusa a EU – que no es tan exigente con otros estados miembros o en otras cuestiones como los cupos de refugiados o el cumplimiento de normativa medioambiental-, por eso siguen las directrices de un FMI dirigido por supuestos corruptos y que nunca ha hecho nada bueno para ningún país: para que sólo exista una forma de hacer las cosas, la imposición.

          4. – No soy pepero. De hecho NUNCA he votado al PP, pero bueno…

            – Me da igual las tonterías que diga el ministro. También Alonso tartamudeó con la pregunta de los GAL de Pili Zabala, cuando los GAL son cosa del PSOE (aliado potencial de Podemos en el País Vasco) y no del PP.

            La realidad es que sanidad es competencia de las CCAA. Tener que explicar quién ha realizado el destrozo del sistema sanitario catalán me parece de locos a estas alturas. Pregunta a los propios profesionales, que te lo explicaran muy claramente.

            – La soberanía nacional no es patrimonio del PP, del PSOE, de Podemos o de Ciudadanos. Es patrimonio de todos, no conoce de ideología.

          5. – Si te he molestado lo lamento, no era mi intención.Yo he votado a PSOE, UPYD y ahora a Podemos.

            – Ese tartamudeo o el silencio del ministro ante lo que le decía su contacto, no hablan de su culpabilidad directa y única, pero sí al menos de su posición y de la forma de obrar en cuanto a esos temas cuando les ha tocado hacerlo…

            – Los retrasos en los pagos estatales a las comunidades pueden hacer mucho daño y hay mil formas de hacer deteriorar si se quiere o de sumar deterioro al que ya se hace…

            – En cuanto a la soberanía, tienes razón, por eso deberías de estar realmente enfadado por la modificación del D135 que ha abierto la puerta a las peores plagas para ésta. Además, no se defiende con golpes en el pecho y tonos desafiantes, eso resulta ser pura gasolina para este problema. Los que defienden la unidad, defienden el respeto y luchan contra el odio. Y creo que en esto que digo no hay ideología sino sentido común.

          6. Vale, de verdad. Hablemos en serio. ¿Quién se ha cargado el sistema sanitario catalán? ¿CiU o el Gobierno Central? ¿Quién dirige el sistema sanitario catalán? ¿Quién lo gestiona? ¿Quién manda, vamos?

            Lo que no vale es que las autonomías tengan las competencias sobre sanidad, y luego esquiven todas las responsabilidades y se lo carguen a otros.

            La financiación en Cataluña es igual que para todas las CCAA que no gozan del privilegio de haber conseguido un concierto fiscal a punta de pistola: el 50% del IRPF, el 50% del IVA, el 58% de especiales y los impuestos cedidos que manejan como les da la gana.

            Cataluña goza de una financiación por habitante similar, un poquito superior al resto de CCAA no privilegiadas. Tiene una buena herencia de infraestructura, la población no está dispersa, y buena disponibilidad de recursos humanos.

            La razón del fracaso del sistema sanitario catalán no la hallarás en el dinero, sino en el modelo de gestión privado que se lleva promoviendo desde CiU desde hace tiempo, con quien sabe que chanchulleos por detrás…

          7. Yo no voy a defender a la derecha de Cataluña, igual que no la defiendo en el resto del país.

            Seguramente los principales responsables sean las comunidades y el caso de Cataluña resulte ser una visión de futuro de lo que nos espera al resto con el proceso liberalización que estamos sufriendo.

            La cuestión es que el odio y el enfrentamiento están ocultando estos problemas y que éste viene de los dos bandos que políticamente resultan muy beneficiados con la situación.

            Hay que buscar otra vía de actuación antes de que gane el odio, una vía pacífica por el bien de todos.

          8. A mi no me parece acertado equiparar las 2 posturas como iguales y antagonistas. No es lo que yo he vivido estos últimos 5 años.

            Creo que los dos coincidiremos que desde el cómodo minarete de la Generalidad se ha azuzado el ODIO con mayúsculas. Era útil, muy útil para camuflar los recortes sociales de la Generalidad y reforzar a la sociedad frente a un enemigo común. España (así en general, no el Gobierno español, no no, España como concepto) nos roba, España nos oprime desde 1714, España no nos comprende. Esas cosas se han dicho en sede parlamentaria catalana, se han hecho campañas políticas enteras con esto.

            Desde el minarete de la Moncloa lo que se ha hecho es NADA. La nada hecha discurso. Hacer como si no estuviese pasando nada. Es muy criticable y frustrante, pero no es lo mismo en forma inversa.

            P.D: Yo no votaba con Aznar y ZP. Me animé con UPyD, que es el único partido que me apasionó. Ahora voto C's, pero tampoco soy un hooligan.

          9. Creo que desde la Moncloa se ha hecho exactamente lo mismo. Parece que tenemos que aceptar corrupción y políticas injustas para que España no se rompa, arriesgarnos a un blindaje vía constitucional del sistema actual para que la unidad se mantenga y yo ciertamente no veo que ese sea el camino. Ejercer una fuerza igual opuesta creo que no es la solución, es sólo eso, ejercer fuerza.

            Yo dejé de votar PSOE con la crisis y sobre todo con el cambio del D135. Voté UPYD por probar partidos nuevos aunque entonces no me interesaba mucho la política. Ahora voto Podemos, cuando gobierne – local, regional, oposición nacional- y termine su mandato veré lo que hago.

          10. Yo, sinceramente no entiendo las pataletas con el artículo 135. Fue modificado con mayoría casi total del Congreso.

            Y, a riesgo de que me cuelguen en esta página, me gusta el artículo. Es triste que la responsabilidad fiscal tenga que aparecer por escrito en la Constitución para que alguien haga algo, pero es mejor que nada. Y tampoco es que hagan mucho, porque la deuda de las Instituciones Públicas no deja de crecer y crecer…

            Lo único que faltó fue pedagogía para explicarlo.

          11. Que es mas importante la deuda o las pensiones ?
            Porque desde 2011 , segun la cosntitucion , lo importante es la deuda

          12. Es verdad, por eso las pensiones han estado congeladas mientras se reducía la deuda.

            Espera…¡No!…que las pensiones no han dejado de subir, y la deuda sigue camino a la Luna.

          13. Quizás no entiendas que es para ser "más cumplidor" sino que en última instancia es para cubrir el dinero que la banca alemana prestó, haciendo mal su trabajo y que los rescates unidos a esta modificación suponen que antes que un alemán pague por hacer mal su trabajo se hunde nuestro país…

          14. La deuda soberana española no es de propiedad mayoritaria de la banca alemana, ni mucho menos.

            En cuanto a rescates, en España se han rescatado a las cajas, no a los bancos.

          15. La deuda soberana cubre los rescates que en última instancia cubren las deudas con entidades alemanas ahora blindadas con el D135

            Las cajas eran entidades privadas que se han convertido en bancos y rescatado con dinero público

      3. ¿Crisis económica? ¿Deuda pública? Pues hacemos un aumento del gasto público que te cagas y se solucionará todo mágicamente (…pero no piensan en como financiar eso (…)

        Lo que dices es mentira. Una cosa es que no te guste cómo piensan financiarlo y otra que no lo hayan pensado.

        Y para que conste, si populistas son los que prometen soluciones sencillas a problemas complejos, los más populistas serían PP y PSOE, que lo que proponen es no hacer nada.

        1. Como financiarlo de forma sostenible. Porque pedir dinero que luego no devuelves es un asunto finito.

          1. No es así como dicen financiarlo. Si ignoras, o bien te informas o bien no sigues metiéndote más en el fango, que ya vas por la cintura.

  12. UK en modo IV Reich:
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]
    (Amigos xenófobes de este foro, no os pongáis tan contentos: recordad que en el Reino Unido, vosotros también sois extranjeros)

    1. Lo de las listas es lo de menos, porque a demás digo yo que las empresas YA tienen listas de sus trabajadores, extranjeros o no,.
      Lo malo es esto otro:
      "…el Gabinete de Theresa May también contempla examinar los procesos de contratación en las empresas y no descarta establecer normas que los endurezca."
      "En el ámbito educativo, el Gobierno busca reducir la cifra de estudiantes europeos en sus aulas y, sobre todo, su posterior incorporación al mercado de trabajo."
      Además de ser xenófobo, estas medidas van en contra de la libertad de mercado, que se supone los conservadorers británicos dicen defender.

  13. Elecciones Catalanas 2010: CIU 62 escaños
    Elecciones Catalanas 2012 CIU 50 escaños
    Elecciones Catalanas 2015: CDC (se esconde en JXSi)
    Sondeo actual para PDC: 17-20

    Arthur Mas el gran estadista del siglo XXI

    1. CDC tiene ahora 30 dentro de JxSi al empezar la legislatura, no se si habra cambiado la proporcion en el grupo parlamentario a lo largo de ella

      De todas formas pasar de 50 a 30… Si, Arthur Mas es ese gran genio de la política

      1. Creo que alguno más, pero nadie sabe los que hubiera sacado realmente yendo por separado. Yo intuyo que menos pero tampoco tengo nada en lo que basarme porque no recuerdo que hubiera sondeos separandolos.

        1. Si hubieran ido por separado, ERC habria sacado mas escaños que CIU. Ya en las europeas les superaron.

      1. Me imagino que más de uno en CIU se echará las manos a la cabeza. Eso es lo que pasa cuando se juega a ver quien es más independentista, que los que son radicales e independtistas en su ADN te comen la tostada.

        ¿Que pasaría si el PNV hiciera lo mismo? Pues que acabaría comido por Bildu. Si provocas un enfrentamiento total y haces ver a tu electorado que hay que romper con todo, pues al final o se te van al otro lado o buscan los que son rompedores de verdad.

        1. En todos los países occidentales hay una tendencia a castigar a los partidos tradicionales. En Cataluña, CDC y PSC se han repartido los cargos en las últimas décadas, y ambos reciben, junto con el PP las ganas de cambio de una parte importante de la sociedad catalana.

          La ideología que pueda adoptar un partido influye, pero cuando aparecen retos nuevos, en este caso la independencia, y hay que posicionarse, siempre se pierde a unos o a otros, y en CIU serán corruptos, pero de idiotas no tienen un pelo, y si han adoptado el independentismo, es porqué creen que no haciéndolo hubieran aún sacado peores porcentajes.

    2. Mejor no pongas la del PSC porque te da una taquicardia. De 52 a 16 y sin frenos.

      El bipartidismo clásico en Catalunya hace mucho que murió.

      1. CIU llego a tener 72

        De 72 a 30 fijate

        Aunque lo del PSC es verdad que tambien es de traca. Aunque lo de 52 lo sacaron porque se presentaron conjuntamente con ICV en Barcelona creo.

      2. Pocas taquicardias ya que nunca le he tenido gran cariño al PSC, y mucho menos a Iceta.De todas formas te has ido con los resultados del PSC al año 1999 ni más ni menos . Efectivamente lleva bajando proporcionalmente desde 1999, no creo que la independencia de Cataluña sea la causa.

        ¿En serio que no ves relación entre el salto al independentismo de CIU y su terrible bajón electoral?.

        1. Yo es que eso del "terrible bajón electoral" sigo sin verlo… y nada me gustaría mas pero siendo objetivos la bajada de CiU/CDC/PDC ha sido mas que nada por una gran movilización del electorado abstencionista.

          En el Parlament CiU pasó de 1,2M de votos en 2010 a 1,1M en 2012 (una bajada ínfima si recordamos que estubo dos años recortando con el PP a troche y moche) pero la subida de participación, casi 10 puntos, les quitó 12 escaños. Y de 2012 a 16 no podemos saber la bajada porque se presentó en coalición con otras fuerzas.

          En municipales perdió un 15% y, a pesar de perder algún ayuntamiento conseguido en 2011 -Barna y Mataró- su poder local sigue intacto. Ídem para generales.

          Si en algún sitio si que se ha hundido ha sido en generales…

          Pero vaya que el pez aún colea xD

          Salut!

          1. Venga va, sobre cuantos escaños estimas que estaría ahora mismo PDC en unas elecciones autonómicas?.

            Pero se sincero eh 🙂

          2. Los 62 escaños y 38'5% de 2010 fueron engañosos pq una parte muy importante de ese voto fue "puntual" xa echar al tripartito, com el 44% q sacó el PP en las estatales. Habría q compararlo, para ser más fiable, con las catalanas de 06 y 09 y en 2012 el % de votos y escaños fue igual: 30%-31% y 45-50 escaños. En las catalanas de 2015 todos los votos de CiU fueron a JxSÍ, excepto los 100.000 de UDC y su 2'5%. Por lo tanto no lo penalizaron x independentista. En las municipales de 2015 ganó las elecciones holgadamente con un 21'5%. Es verdad q bajó respecto el 27% de 2011 pero es voto tb pudo ser algo elevado x lo mismo de las nacionales y estatales. En 2007 tuvo un 25%, son 3p-5p de bajada. En las europeas perdió ante ERC pero por un 22% vs 23'5%, no hubo mucha diferencia. Donde sí han caído ha sido en las estatales pero hay q recordar lo mismo, el 29% de 2011 fue engañoso x lo de echar al PSOE y tripartitos. En 2004 y 2008 estuvo en el 20%. Mirar resultados de los 80 o 90 es autoengañarse pq el censo es muy distinta y la sociedad por ende también. A CDC le ha afectado la gestión de la crisis, agravado x el sistema fiscal injusto cosa q no le ha pasado al PNV claro, y los casos de corrupción y tb l, hay que decirlo, la indefinicón independentista x culpa de los vividores de UDC y de algunos de CDC q han visto q ser atacados por todo el stablishment económico y mediático es muy duro. El PDC tiene un suelo en unas catalanas de un 20% y como mucho un 25% pq la crisis tb ha aupado a ERC pq un partido de izquierdas, y sin gobernar hasta hace menos de 1 año, es mucho más fácil de vender.

        2. La independencia también afecta al PSC, porqué polariza a la sociedad. ERC y CUP al ser independentistas no tienen ningún problema, como tampoco el PP que está al frente o C´s que nació para luchar contra la independencia. Los otros, ICV, EUiA, PSC, UDC y CDC, al tener puntos de vista más matizados, tanto en el objetivo final, como en la manera de llegar hasta ahí, sufren más desgaste.

    3. Artur Mas (no Arthur) haciendo la política pujolista del "peix al cove" se habría estrellado igualmente o quizás más, porqué el independentismo igualmente habría subido en la sociedad y más votantes que hoy no votan ERC y siguen en el partido heredero de CDC hubieran cambiado.

      La causa de la bajada de CDC hay que buscarlas en muchas causas.
      Antes CDC (o mejor CIU) era un partido que cogía de diferentes segmentos electorales: catalanismo por un lado y un amplio espectro ideológico desde el centro izquierda hasta el centro derecha. Cualquier catalanista podía votar CIU excepto si se era demasiado izquierdista para hacerlo (estabán PSC o PSUC-IC) o si se consideraba que CIU era un partido descafeinado desde un punto de vista de autogobierno (ERC). Cuando llegaban las municipales o las generales, había un sector más derechista que se pasaba al PP, sector más grande cuando Pujol venía de pactar con el PSOE o cuando había un gran desgaste socialista (victorias de Aznar y Rajoy). Por otro lado, el sector más progresista votaba al PSC como única manera de parar al PP.

  14. En relación a la posible sentencia del TC sobre la prohibición de los toros en Cataluña he leído a usuarios quejarse de que es una intromisión del Estado en Cataluña y a otros argumentar que es una tontería que el TC se inmiscuya en esos asuntos que debería ser resuelta por los ciudadanos, o en su caso representantes, de esa Comunidad.
    No quiero iniciar ahora otro debate sobre la tauromaquia. Pero con esos argumentos, ¿no se debería dejar a los ciudadanos de Tordesillas que decidan el festejo taurino que quieren tener? ¿Por que la Comunidad de Castilla La Mancha debe intervenir en esos asuntos? ¿Aqui no hay derecho a decidir?
    Lo que más me choca es que partidos de izquierdas partidarios del derecho a decidir han propuesta una ley estatal con el fin de prohibir festejos taurinos en todo el país. ¿Por que se puede decidir unilateralmente la independencia pero no estos temas?
    En todo caso, los vecinos de Tordesillas o cualquier otro pueblo que tenga sus fiestas amenazadas podrían pedir un referéndum de autodeterminación y una vez independientes poner el festejo taurino que quieran. Imagino que en este caso la tauromaquia sí sería aceptada por la izquierda, ya que no querrán quedar como fascistas centralistas imperialistas y etnocéntricos.

    1. Desde un punto de vista federal, en Cataluña podrían estar prohibidos los toros y en Castilla y León permitir lo de Tordesillas.

  15. Porque Rajoy ya le tendió la mano para ofrecerle un pacto de gobierno y Sanchez dijo que esas reuniones eran "prescindibles". Después de escupirle en la cara al PP tras haberte ofrecido la vicepresidencia entre otras cosas, ahora el PSOE vuelve con el rabo entre las piernas a ver si la oferta sigue en pié. Pues esto es, nuevamente, Rajoy abrochándose la chaqueta mientras Sanchez le tendía la mano. En otras palabras, no se va a conformar porque ellos no tienen nada que perder si el PSOE se niega, el PP quiere la sumisión o defunción del PSOE no hay mas.

  16. Tienen que poner condiciones, hay que tener al menos un mínimo acuerdo de gobernabilidad. La investidura no sirve de nada si al día siguiente no puedes ni aprobar los presupuestos.

    Además ahora el PP tiene la sarten por el mango, sabe que en unas terceras elecciones tiene muchas posiblidades de aumentar sus escaños y sacar una mayoría absoluta junto con Cs. Por el contrario el PSOE se arriesga a un leñazo histórico. Hay que saber también hasta que punto puede apretar porque se le podría volver en contra, pero desde luego un acuerdo de gobernabilidad es lo mínimo que tiene que exigir. No estoy diciendo que se pliegen a sus exigencias, pero si que haya una negociación en la se le otorge una cierta estabilidad para el gobierno del PP.

    ¿No había 100 propuestas comunes entre los acuerdos de PSOE-Cs y los de PP-Cs?. Pues allí está un posible acuerdo de gobernabilidad.

  17. El premio nobel Joseph Stiglitz cree que Italia saldrá del euro

    A los países del euro les falta voluntad de reformas, la UE sólo sobrevivirá si es una pequeña UE, donde no estaría Italia

    No cree que los países quieran hacer las reformas necesarias y aboga por una zona euro norte y zona euro sur.

    La crisis empezó en EEUU pero ya está saliendo de la crisis mientras la UE sigue en el pozo, ambas zonas son semejantes (recursos naturales, recursos humanos e instituciones), pero lo que falla es la moneda

    Hoy Italia ha emitido deuda a 50 años por 1ª vez

    1. El PIB de EEUU está creciendo este año a un ritmo anémico.

      Cabe destacar eso porque este señor habla como si la economía de USA fuese viento en popa.

    2. El otro día lo hablábamos. La UE no avanza porque, aunque a los países "pobres" les perjudique la situación, al norte de Europa, que son los que mandan, no les interesa seguir con el proceso de integración.

      Como esto no tiene pinta de cambiar a medio plazo llevará a las economías del sur de Europa abandonar la unión.

      1. Y los países del Norte hacen bien. Los subsidios sólo traen estancamiento y falta de personalidad emprendedora.

      1. Y por que socialistas? mejor unión de republicas bonitas del sur de europa (URBSE)

        Oye en serio que EEUU y la UE son similares en recursos naturales? a mi eso me suena raro raro raro.

        1. Dejemoslo entonces en Union de Republicas Mediterraneas (URM)… si quieren ser socialistas que o decida cada una de ellas jaja

    3. No hay manera de salir del Euro… y el Tratado de Maastricht no tiene ningun mecanismo para salir de la Union Monetaria…

      Es mas facil salir de la UE que salir del Euro… como bien han mostrado los britanicos… el tratado de Lisboa si provee un mecanismo para salir de la UE… el famoso Art.50… pero el Euro es irreversible…. y si no fuese asi, hubiese sido incluso mas desastre de lo que es ahora…

  18. ¿De que sirve una investidura si no puedes aprobar luego ni los presupuestos?

    Para eso mejor ir directamente a elecciones.

    1. ¿y si vuelve a pasar lo mismo? Otra vez elecciones hasta que salga lo que yo quiero. Gobernar en una democracia parlamentaria consiste en eso… y si no saben, pues es que no están preparados…

      1. El problema es, obviamente, que nuestros políticos son incapaces de entenderse.

        En cualquier otro país habría ya acuerdo para investidura y para el posterior gobierno.

    2. La cosa es que sabe que si hay elecciones, el PSOE puede desangrarse en ellas, y al PP nunca le gustará ver a su principal rival por debajo de Unidos Podemos. Otra cosa es la gobernabilidad. Tendrán que elegir entre llevar a los españoles a otras elecciones después de insistir en que no se puede perder un segundo para formar gobierno (otra mentira al saco) o intentar formar gobierno y, en caso de que los presupuestos no se aprueben, echar la culpa a los demás. En el segundo escenario saldrían incluso más beneficiados y no se les podría acusar de nada.

  19. Adios a IU. Garzón ya habla sin cortarse sobre el futuro de IU fusionado con Podemos. No le preocupa la pérdida de independencia e ideas de IU, que desaparecerá diluida como un azucarillo en el gran Podemos solo le preocuppa su sillon. No le gusta el nombre de Podemos como si fuera un crio el submarino de Podemos en IU lo ha hecho igual que Tania la ex

    1. Las ideas del PCE siguen siendo las mismas. No sé a que coaliciones están acostumbrados otros. Esta se centra en los puntos en común en el ámbito parlamentario y en las propias en el ambito de la lucha social. Cuando haya temas que se salgan de los acuerdos veremos si hay que diferenciarse o no.

      1. No me refiero a eso sino a la entrevista que ha dado hoy Garzon en la que habla de la posible futura fusión de IU en Podemos. Ya no habrá diferencias ya que seran un mismo partido.

        1. Si te preguntan por temas hipotéticos algo hay que contestar. No quiere decir que asuma esa hipotesis.

          1. Y ese "algo" puede ser muy distinto en función del pensamiento que se tenga sobre esa situación. El lo ha dicho y yo lo he comentado nada mas.

          2. Has opinado.. Has hecho un juicio de valor. Simplemente y yo te contesto con mi opinión, que es la del PCE.

          3. Que no se trata de mi opinión sino de la de los simpatizantes de IU y del PCE a ver que piensan del submarino Garzon que sigue un plan fijado para cargarselos.

          4. Si llamas submarino a Garzón y dices que sólo le importa el sillón estás emitiendo un juicio de valor. Es opinión tuya.. Y bastante sesgada.

            Por otro lado sigues sin mostrar las pruebas.

          5. Macho no te enteras o que. Claro que he opinado, pero que lo que importa no es mi opinión sino la de los simpatizante de iu, mira que es fácil.

            Las opiniones siempre son sesgadas porque son opiniones.

          6. ¿Pero en base a qué?.. Por mi parte, lo que dices no es más que una mentira. Yo aún no he visto esas declaraciones de las que hablas ni esa intención en Garzón.

          7. A ver que no se trata de tu opinión ni de la mia sino la de los simpatizantes de iu yo creo que lo he dicho bien claro, no insistas mas.

            Mentira? pues lo ha dicho Garzon no yo preguntale a el cuando lo veas.

          8. En que medio?.. Yo no lo he visto y tu no indicas fuente por más que te pregunto.

            Hasta que eso se aclare no te doy el mas mínimo crédito.

          9. tio que estoy en la calle y que no estoy solo pendiente de esto que estoy chateando con colegas, no seas pesado que no recuerdo donde lo he leido pero lo he leido. no seas torpe o no seas tan impaciente joder que a mi tu credito me da igual peor para ti. cuando vuelva a casa lo busco si mientras noeres capaz tu.

          10. Ya te he dicho el crédito que te doy… ¿No sabes ni donde lo has leído y te falta tiempo para escribirlo aquí?

            Unas declaraciones de ese tipo habrían sido aprovechadas enseguida por los grandes medios y no pasarían desapercibidas.

            Parece que se te empieza a ir la fuerza por el teclado.

          11. paso de provocadores que matan a os mensajeros cuando no les gustan los mensajes. a ver si te crees que porque seas un mal educado voy a dejar de hacer lo que estoy haciendo y buscarte corriendo y ahora lo que a ti no te sale de ahi buscarlo tio. pensaba hacerlo cuando llegara a casa en un rato pero ya paso de ti

        2. IU de por sí ya es un conjunto de partidos coaligados, sin que ello implique su desaparición. ¿Qué importancia tendría añadir otro nivel a la matryoshka que son ahora mismo?

          1. No es lo mismo, IU es un movimiento formado por partidos federados. El caso que defiende Garzón sería formar un solo partido, fusionarse, con Podemos. Igual a los votantes de Podemos le gusta la idea porque son mas votos para Iglesias pero hay simpatizantes de Iu que seguramente no quieran..

        3. Qué horror, partidos fusionándose. Si estás en contra de que IU y Podemos formen un mismo ente supongo que también estarás en contra de la existencia de la propia IU, que te recuerdo es una coalición del PCE con otros.

          1. yo no estoy en contra ni a favor me da igual porque solo nos afecta si van juntos a las elecciones y eso ya lo hacen asi que me da igual que sean un partido o cien mil. pensaba que habia simpatizantes de iu por aqui pero no hay. en el otro foro si estoy hablando con gente mas normal que opinan mejor.

          2. que mala persona se nota que eres con lo facil que es buscar la noticia no lo haces para llamarme mentiroso que mala persona.

          3. a ver tio gente que debate y no que me llama mentiroso porque no les da la gana esperar a que luego le diga donde lo ha dichoo o pasa directamente de buscarlo.

            enmarcamela en rosa palo.

          4. Pero no me gusta su compostura ni sus modales ni sus insultos ni que no sea capaz de encontrar una noticia que es portada en el pais ni nada de el, su opinion ya no me importa

            oye que diferencia con otras redes donde la gente no es tan mala persona esto si que es para asquear se.

          5. "pensaba que habia simpatizantes de iu por aqui pero no hay"

            "su opinion ya no me importa"

            Que su opinión te importe o no, dentro de que es algo que te incumbe sólo a ti, no hace cierta la afirmación de que no hay simpatizantes de IU por aquí.

      1. No se porque no me conozco todo el programa de los dos pero no me referia a que no haya coincidencia sino en la desaparicion de IU que igual no gusta a todos sus simpatizantes.

      1. Por que me precipito? lo ha dicho Garzon yo no. Por que poco rigor? yo creo que usted ataca al mensajero cuando no le gusta el mensaje.

        1. estas buscando una salida digna???????

          no y no tergiverse y estoy harto de gente que se cree superior y con la unica verdad como haces tu y que se permite llamar mentirosos a los demas cuando no saben buscar una noticia que es portada en el primer periodico de españa y eso es de ser muy mala persona

    2. Y esos pobres IUotas que antes del advenimiento de UP hablaban pestes de los podemitas (y viceversa) ¿Qué va a ser de ellos? ¿Se irán a Forocoches?

      1. Forocoches Unidos y Democraticos. Me gustan muchas de las propuestas que han votado en su programa.

        Que significa la S de FCS?

    3. IU es de por sí una coalición, no sé qué importancia tiene mantener una coalición dentro de otra (que a su vez se presenta en coalición en algunos territorios). Lo que no va a ser es que deje de existir esa identidad de izquierdas dentro de a lo que dé lugar su unión, al igual que por el hecho de estar dentro del mismo partido no piensan igual Teresa Rodríguez e Íñigo Errejón.

    4. Vamos a ver. Lo lógico es que a la larga, y como sucedió con Izquierda Anticapitalista, el PCE pase a integrarse en Podemos como corriente interna. Pero, vamos, no es cuestión de meter prisas ni obligar a nadie. Ellos mismo deben decidir si tienen sentido como proyecto independiente o son más útiles al cambio dentro de Podemos, haciendo de contra peso a al errejonismo o otras desviaciones de derecha más graves que pueden surgir.

      1. Eso es, por fin alguien lo entiende. Ahora se trata de ver que piensan los simpatizantes de iu porque no todos querran ser parte de un solo partido con Podemos.

          1. que va otro no lo ha entendido ni lo que ha dicho garzon ni lo que dije yo y encima ni encontro el muy la noticia de portada

            no todo el mundo es igual los hay que son buenas personas y debaten y tienen paciencia y buscan la informacion y no insultan y hay malas personas que hacen justo todo lo contrario eso siempre ha sido asi eh la vida

      2. Pues por ahora eso dudo que se plantee siquiera. Aún no sé nada de las declaraciones de las que habla Ryan.

        .. Y hablar o desarrollar razonamientos en base una mentira no me apetece ni ahora ni en el futuro.

          1. digna ni chorrada no te derrapes tio que ya te he dicho que estoy en la calle y q no tengo culpa que seas muy torpe buscando noticias que tampoco son tantos medios joe y que es de hoy. no se si eres vago, torpe o tienes mala leche o las tres cosas tio.

  20. Preocupaciones de los españoles según el CIS: paro 71,6%, corrupción 36,5%. La corrupción baja casi 7% respecto a julio.

    La falta de gobierno pasa del 6,4% en julio al 11,6% de septiembre.

  21. Puede que sea para que la "abstención a secas" no se vea tan mal, es decir, para facilitarla…

    Por otro lado, la jugada con Sánchez sería brillante para eliminar las opciones de su candidatura en primarias: obligar a que se abstenga lo destruiría, sería un movimiento sencillo y eficiente para Susana…

  22. ¿Lo más inverosimil? Pensar que C's sea SEGUNDA fuerza en Cataluña, y que lo consiga quitando votos a la antigua CIU. ¿De verdad alguien cree que los votantes pasarán de independentistas a votantes de Ciudadans?¿Estamos todos locos?¿O es que esta encuesta pagada por ERC tenía como objetivo hundir a la antigua CIU, y el único sitio donde podían "colocar" sus votos era en C's?

      1. Perdón, es que lo publiqué, pero tenía una errata, y conociendo lo susceptible del personal con los errores ortográficos le he dado a editar y he ha salido un error que decía "cerrar comentario". He pensado que se perdía el mensaje así que he copiado el contenido y le he dado OK y el mensaje se ha cerrado. He revisado y no he visto el mensaje publicado, así que he abierto uno nuevo y he copiado el contenido. Sorry por el error.

  23. Bill Clinton pone en aprietos a Hillary al calificar al Obamacare como "la cosa más loca del mundo", Hillary promete reformarlo porque "está acabado, pero es mucho mejor que nada"

    1. Me gustaría saber que habrá pasado a la noche entre Bill y Hillary. Seguro que ella le habrá mandado al sofá xD.

  24. ¿Lo más inverosimil? Pensar que C's sea SEGUNDA fuerza en Cataluña, y que lo consiga quitando votos a la antigua CIU. ¿De verdad alguien cree que los votantes pasarán de independentistas a votantes de Ciudadans?¿Estamos todos locos?¿O es que esta encuesta pagada por ERC tenía como objetivo hundor a la antigua CIU, y el único sitio donde podían "colocar" sus votos era en C's?

    1. Pero si Cs también bajaría, según ERC, desde los 25 que tiene ahora a 23-25. En ningún caso subiría y por tanto no puede quitarle votos a nadie.

      Realmente JxS bajaría muy poco, porque pasarían de 62 a 56-60, teniendo en cuenta que ir por separados perjudica.

      Lo que pasa es que ERC reparte la tarta de JxS como le da la real gana. Ellos se quedan con el doble que PDC, porque el que reparte se lleva la mejor parte.

    2. Es que los votantes de CIU que siempre a tenido, ni mucho menos eran todos independentistas. Era un votante moderado, que abarcaba del Centro hasta la derecha incluso algun voto españolista de derechas que ejercia voto util en autonomicas. Como lo que puede tener ahora mismo el PNV ahora mismo en Euskadi (por eso CIU ha llegado a tener mayorias absolutas en una región tan plural politicamente) Es mas, yo creo que el votante independentista de siempre estaba en ERC. Si lo veo bastante factible

      De todas formas, Cs fundamentalmente a crecido a costa del PSC (vease los resultados de Hospitalet en las autonomicas, y como el cinturon rojo se torna a cinturon naranja) y por supuesto en las ultimas a cogido tambien del PP y quizas incluso algo de Unio

      1. Tienes razón que la CiU de antes de 2012 obtenía votos de un amplio espectro de votantes, sobre todo en autonómicas. En 2012 perdió votos hacia el PP y C's entre las clases medias altas/altas urbanas, particularmente en lo que se conoce como la "Parte Alta" de Barcelona. Este segmento concreto del electorado me imagino que votaría al PP en generales y a CiU en autonómicas, pero el comienzo del "procés" hizo incompatible este voto dual. Y, en estas mismas zonas, fue donde Unió consiguió darle un buen mordisco a JxSí en 2015, atrayendo a los votantes catalanistas moderados de CiU.

    3. El caladero principal de votos de C's es el antiguo cinturón "rojo" de Barcelona, así como otras zonas urbanas catalanas, donde les votan las clases medias y bajas de familia castellanoparlante no nacionalistas catalanes.

      Por supuesto esto es una generalización, y naturalmente que atraen parte también de antiguos votantes de CiU asustados con la deriva independentista, ya que obviamente no eran todos independentistas e incluso tenían una pequeñísima parte no nacionalista (como en el País Vasco que hay incluso transferencia de votos PNV-PP en autonómicas-generales).

      1. Al ser plebiscitarias, C´s cogió un amplio espectro de votantes que en otras circunstancias no se habrían decantado de ningún modo por ese partido. Y lo digo porqué conozco algún caso.

        A veces se dice que PP y C´s son lo mismo, pero no lo son exactamente. El PP es por encima de todo un partido conservador, que quiere que todo continúe igual, mientras que C´s más que no nacionalista (no se le puede etiquetar así porqué desde sus orígenes ha nadado cómodamente en el nacionalismo español) es identitario/étnico, en el sentido que sus votantes suelen ser emigrantes de otras partes de España, y sus descendientes. Es decir, que para el PP el eje izquierda/derecha es más importante mientras que para C´s sería Cataluña / España el eje principal.

  25. Zíu 136

    Hace unos días.., en la entrada de: Susana gana la batalla…

    En un comentario sobre el PSOE y la elección de su Secretario o Secretaria General… Escribí:
    "Yo intuyo que va a ser un socialista de proa… O Gabilondo…
    Si ponen a uno de "derechas" o a un judas títere y oportunista muy pelotas, del estilo a Carm..a.., se van a pique a la velocidad del sonido…"

    Ante la división de sus dirigentes.., "cosida con tiritas" de cara a la militancia y opinión pública.., lo más sensato, es que el PSOE sea abanderado por una persona con cierto "carisma y aura" de socialista…
    A ver quien arriesga su cabeza.., sin que caiga en la cesta que pone Susana Lannister a todos sus adversarios "políticos" del PSOE…

    La Sultana no tiene agallas para ser Secretaria General del PSOE.., pero le gusta dirigir al partido desde Andalucia, en connivencia con los barones…
    La cabeza del Secretario u la Secretaria General.., es la que con más frecuencia cae en la cesta…
    No tiene altura de miras.., ni la capacidad reflexiva para dirigir al PSOE.., solo tiene ambición en dominar a los que la rodean.., y a su vez, es frenada por su propia astucia, muy contraproducente para el PSOE…
    Susana Díaz.., puede que se presente a la candidatura de Secretaria General.., pero nunca lo será… Está Escrito…

    Parece que Ignacio Escolar.., tiene "ojo clínico" con Gabilondo.., como muchos de nosotros…

    1. Gabilondo es lo mas sensato y decente que tiene el PSOE ahora. Pero es independiente y por eso estoy seguro que no se prestara a ser palmero de la Sultana, el es de otra pasta. Ojala fuera SG Gabilondo (y eso que no soy votante del PSOE), pero viendo como esta la corte de palacio de Ferraz es mejor que se quede quietecito en Madrid haciendo oposicion a Cifuentes, y que no se queme frente a los barones conspiradores y esa chusma palaciega andaluza que tiene la Sultana

      Saludos Ziu

      1. Zíu 138

        Ahora mismo.., lo más importante es salvar al PSOE de sus dualidades internas…

        Si el PSOE no se salva a si mismo en estos momentos cruciales.., un independiente como Gabilondo, es mejor que se retire de la escena política del PsoE actual…

        Creo que por su entendimiento.., es la persona más adecuada para unir al PsoE con su "filosofía Metafísica"… y volver a ser PSOE…

        La Sultana.., frustrada en su materialista ambición de poseer un cortijo.., no rivaliza con Gabilondo en Nada…
        Susana Díaz… Es el vacío total en el "espacio metafísico" del pensamiento…

        Hay augurios de evolución en el PSOE…

        Ángel Gabilondo.., es de las pocas personas que puede hacer evolucionar y unir a un partido.., muy partido…
        Si se va a unas terceras elecciones con Gabilondo como Secretario General.., eso puede beneficiar a todas las fuerzas de izquierdas de este País…
        En el caso de que busque el consenso con las fuerzas de izquierdas…[ A ser posible…]
        El Consenso.., una palabra que le gusta a Gabilondo.., seria más beneficioso aún para los Español@s…

        Le pese y joda mucho.., a la Sultana & Family…

        Saludos Reflexionador…

      1. Más vale q se tape la boca ese hombre porque era capaz de pactar con el pp sino es x pedro carmena no es alcaldesa

  26. Primera legislatura. lo pongo para que veas que hubo más apoyos de los estrictamente necesarios para pasar algunas leyes
    La aprobación de la ley de matrimonio homosexual, que contó con el respaldo del PSOE, grupo mixto, Izquierda Verde, ERC, PNV, CC, dos diputados de CiU y la ex ministra del PP, Celia Villalobos
    LOE con la polémica incorporación de la asignatura de Educación para la Ciudadanía, con el voto a favor del PSOE, IU, ERC, PNV, CC y EA
    Ley de dependencia con el apoyo "critico" del PP

    Segunda
    Reforma de la ley del aborto con una amplia mayoría, gracias al apoyo del PNV, ERC, BNG, IU, ICV y Nabai.
    Los presupuestos fueron pasado gracias a PNV
    Y los primeros recortes con apoyo de CIU.
    Pero aquí un resumen hasta 2009 [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    BALANCE DE LA PRODUCCIÓN LEGISLATIVA
    – 21 leyes aprobadas. El Pleno del Congreso ha aprobado en esta legislatura 21 leyes, tres de ellas orgánicas. En la anterior aprobó 27, pero la mayoría eran normas nuevas y no reformas de existentes, y seis leyes orgánicas.

    – Unanimidad. La tercera parte de las leyes ha salido del pleno de la Cámara baja con unanimidad y en otras cinco coincidieron todos los grupos, menos el del PP.

    – El PP respaldó más de la mitad. El PP ha votado a favor de 12 leyes en el pleno, es decir, ha apoyado más de la mitad. Dos de ellas, han tenido los votos sólo de socialistas y populares.

    – La izquierda nunca vota sola. Ninguno de los proyectos de ley ha tenido sólo los votos de la izquierda. El PNV es el que más ha apoyado, 19; seguido de CiU y Coalición Canaria, con 18, y ERC, ICV e IU han votado a favor 12.

    1. Me estás dando la razón entonces. Todas las leyes contaron con el visto bueno del gobierno. Todas.

      Ahora puede pasar lo contrario. Es posible que se aprueben leyes contra la voluntad del gobierno. Y eso es absurdo, porque supondría que el gobierno tendría que defender políticas en las que no cree.

      1. Creo que estás confundiendo legislativo y ejecutivo.

        Por supuesto, se podrían aprobar leyes no apoyadas por el PP. Pero, si el PP es el partido que detenta el poder ejecutivo, debería promover la negociación de estás leyes para que tengan el mayor consenso posible. Algo que hizo el ejecutivo de Zapatero apoyandose en los partidos que más le convenía en cada momento (a pesar de que también perdió votaciones). Si eso no lo sabe hacer Rajoy es que no vale para el puesto.

        Otra cosa es que se hayan quedado sin "amigos".. Pero oye, si nadie te quiere, por algo será.

        1. No lo estoy confundiendo. Para nada.

          Solo digo que en Europa no pasa en ninguna parte que el gobierno aplique leyes aprobadas contra su voluntad.

          ¿Te imaginas a ZP aplicando presupuestos y leyes aznaristas?

          1. Porque se logran gobiernos amplios.. Pero para eso hay que ceder mucho o, al menos, no ser un apestado. Repito, si te has quedado sin amigos, por algo será.

          2. Si todos son enemigos tuyos… lo lógico es que formen gobierno ellos. No que te dejen a ti en el cargo.

          3. Que no quieran al PP no significa que se quieran entre ellos.

            Los partidos que deberían buscar gobiernos son claros y son dos. Esgrimen mucho su posición en las elecciones pero no parecen dispuestos a asumir la responsabilidad que conlleva.

      2. como te voy a estar dando la razon!!!
        explicamente tú como es que aquella vez no sucediera esto que dices, el psoe estaba en 169, no hizo coalición, no hizo ningún pacto de gobierno ni de legislatura… nada impedía que los otros 181 diputados aprobaran leyes

        1. Había una cosa que lo impedía: que el PSOE tenía un buen entendimiento con el PNV, CIU, BNG y CC.

          Vamos, que en la práctica era un gobierno de mayoría que podía sacar adelante todas sus iniciativas. No había una mayoría opositora en el Congreso.

          Ahora estamos hablando de que puede haber 180 diputados opositores en el Congreso.

          1. pues entonces el problema no es de estar en minoría, ni que el gobierno no tenga la absoluta ya sea por ser parte de una coalición o tener un pacto duradero, sino un partido que crees no está capacitado para negociar con otras fuerzas.

            Yo creo que puede, solo que requerirá más esfuerzo que tirarse a leer el marca mientras te fumas un puro

          2. El problema es tener una mayoría opositora de 180.

            ZP tampoco habría podido gobernar con 180 diputados en su contra.

          3. Pues lo tiene fácil: se presenta a la investidura, la gana en segunda votación y después negocia los presupuestos. Si no se puede, ya tiene excusas reales y sólidas para nuevas elecciones.

          4. pues también, el restulado es el mismo (3eras elecciones) pero esta vez basado en hecho y no conjeturas

  27. Sinceramente, me parece un disparate que se plantee la formación de un gobierno sin mayoría parlamentaria y sin estabilidad de ningún tipo.

    En ningún país de Europa existe tal cosa.

    ¿Para que sirve un gobierno de Rajoy si va a tener 180 diputados opositores? Es absurdo. Es un gobierno que nace muerto el primer día.

    Si hay 180 diputados dispuestos a derogar la LOMCE, la reforma laboral, etc pues que formen gobierno y asuman las consecuencias de sus actos. Es un disparate que una mayoría parlamentaria vaya a tomar decisiones trascendentales que tengan que ser asumidas por un gobierno que no comparte tales decisiones.

      1. Dime una sola ley que se aprobase en la segunda legislatura de ZP con la oposición del gobierno.

        No encontrarás ni una.

        Pues esto es lo que puede pasar ahora.

        1. no jodas, con la que cayo en la segunda legislatura y la de mierda que tuvo que aprobar, y aún así solo le faltaron 6 meses para completarla

    1. No hombre, eso es parlamentarismo.

      Y es propio de los sistemas parlamentarios. Lo que pasa que algunos todavía no se han enterado y confunden estabilidad con mayoría absoluta.

      1. No es propio de sistemas parlamentarios. Para nada.

        Lo normal en los sistemas parlamentarios es que el gobierno tenga mayoría, bien porque hay coalición, o bien porque hay acuerdos de legislatura.

        En ningún país de Europa pasa que el parlamento apruebe cosas en contra de la voluntad del gobierno. Y si pasa alguna vez, se considera que el gobierno ha caído y debe dimitir. Porque un gobierno no puede defender unas políticas en las que no cree.

        1. Te suena de algo eso de la división de poderes?

          Entiendes la diferencia entre poder ejecutivo y poder legislativo?

          Pues eso.

          1. No invalida lo dicho por Barry.

            Es como si Sánchez no quiere apoyar al PP y desde el CF le dijeran que debe apoyarlo, lo lógico es que dimita.

          2. En Europa es el legislativo quién elige al gobierno. Fíjate cuanta división de poderes.

            Y precisamente porque el gobierno es elegido por el parlamento no tiene ningún sentido que ambos poderes estén confrontados. En ningún país de Europa lo están.

          3. Lo que no tiene sentido es que teniendo nombres y funciones diferentes sean como tú afirmas lo mismo.

            Lo que planteas es un sofisma.

          4. El sistema parlamentario europeo siempre ha sido así. Gobierna la mayoría parlamentaria.

            La oposición es, por definición, minoritaria.

            Una oposición mayoritaria no tiene sentido en el parlamentarismo europeo. De hecho, como ya dije, en Europa se considera que un gobierno cae cuando pierde una votación parlamentaria. En cuyo caso el gobierno dimite o convoca elecciones.

          5. Esa es una interpretación de entre muchas posibles.

            No significa que sea la correcta. De hecho me parece interpretación forzada. Niega que se pueda funcionar de otra manera. No veo que perder una votación sea una tragedia. Puede ser un revés, pero no es necesariamente el fin. Entiendo que es grave perder, por ejemplo una votación de una ley de presupuesto, porque eso condiciona el resto de políticas.

            Creo que prácticas un reduccionismo preocupante.

          6. Ponme ejemplos de países que funcionen como tu dices. Y te prometo que los estudiaré.

            Todos los países europeos que conozco funcionan como te dije. El gobierno es mayoritario. Y la oposición minoritaria. Y los gobiernos caen cuando no pueden sacar adelante sus iniciativas y sufren derrotas parlamentarias.

          7. Lo que tú quieras, pero no me has contestado a lo que te decía:

            Si se llaman de forma distinta y tienen funciones distintas, porqué te empañas en decir que son lo mismo?

            Que los políticos no entiendan como funciona el asunto, será problema de los políticos, no mío.

          8. Es imposible separar el ejecutivo del legislativo porque es este último quién elige al primero.

            En USA por ejemplo es distinto. La gente elige a sus parlamentarios por un lado y al presidente por otro. Y luego ellos tienen que convivir.

            Pero aquí es el parlamento quién elige al gobierno. Y es por ello que no tiene sentido que ambos poderes estén enfrentados.

          9. Para cada votación se pueden plantear situaciones diferentes.

            Lo planteas todo como si hubiese bloques monolíticos inalterables. Dos partidos ideológicamente opuestos pueden coincidir en una o más medidas concretas.

            El problema es la incapacidad de los políticos por defender sus ideas en lugar de defender sus asientos o a sus partidos. Cuando se plantea qperder una votación es quedar desacreditado y que la legislatura está agotada, se hace no porque tenga que ser así, sino por cobardía.

            Y distingo perfectamente la diferencia entre cómo son las cosas y cómo las cosas deberían ser. Si actuamos siempre"por costumbre" convertimos la costumbre en norma. Pero una costumbre se puede cambiar. No se debe actuar por costumbre, se debe actuar conforme a derecho. La Constitución deja claro el papel de las cámaras, y el del Gobierno. Lo demás es bla, bla , bla….

          10. No es cobardía. Es que se considera que un gobierno debe tener capacidad para llevar a cabo su programa político. Y ese programa incluye medidas legislativas (en especial los presupuestos).

            ¿Que sentido tiene que el Parlamento tenga una posición política y el gobierno otra si es el primero quién elige al segundo?

            Insisto, en Europa sería inconcebible algo así. Ni Renzi, ni May, ni Merkel, ni Valls continuarían en su cargo de jefe de gobierno si el parlamento tumba sus presupuestos, o su programa legislativo.

    2. Bueno, "opositores", que en cuanto salga UP con una votación sobre la reducción de salarios a los políticos, el aumento de impuestos a los ricos y demás medidas, el PSOE votará en contra

    3. UPN en Navarra aguantó los 4 años de la última legislatura con la oposición aprobándole las leyes. No se dignó a convocar elecciones en ningún momento.

      Y si el gobierno no comparte tales decisiones, tal vez debería, entonces, sentarse a negociar las leyes. Ha habido más gobiernos en minoría en España, pero no han tenido a la oposición aprobándole las leyes precisamente porque se preocupaba en dialogar y negociar en lugar de pretender pasar el rodillo.

      1. Quién no quería dialogar en Navarra era el PSOE. Si quisiese tenía a su disposición a Geroa Bai y a Bildu para formar un gobierno de coalición (se lo ofrecieron en muchas ocasiones)

        Por presiones de Ferraz, el PSOE navarro acabó permitiendo gobernar a UPN aunque poniéndole zancadillas cada dos por tres.

        El resultado fue un gobierno inoperante y continuamente enfrentado con el Parlamento.

        Espero que no sea eso lo que se viene en España.

        1. Has pedido un ejemplo de un gobierno al que la oposición le tumbara las cosas y no convocase elecciones ni renunciase a gobernar y ahí lo tienes. Los matices de quién quería o no quería pactar con quién no los has pedido ni son relevantes en tu supuesto teórico (es más, es que tu supuesto teórico solo es posible precisamente si la oposición, siendo mayoritaria, no quiere pactar entre sí). Navarra ha tenido durante 4 años un gobierno al cual la oposición le aprobaba las leyes y le tumbaba los presupuestos pese a que éstos últimos no querían formar gobierno. Es así.

          ¿Que es un gobierno inoperante? Sí. Pero existir ha existido, y dicha inoperancia no ha afectado a la duración del gobierno.

          1. Hablabas de parlamentarismo europeo, y en Navarra hay parlamentarismo, es Europa y funciona a efectos prácticos igual que un Estado europeo. No sé qué diferencia hay, aparte de a efectos semanticos y de estatus del parlamento (regional frente a estatal). Sigue siendo un ejemplo de un gobierno al que la oposición le tumba las leyes.

            Pero es que esa misma situación es extrapolable a España, si te pones por rechazar a Navarra. La única posibilidad de tumbar un gobierno de Rajoy sería que PSOE, Podemos y C's se aliaran para votar una moción de censura (o cualquier otra combinación sin C's que necesitase, sí o sí, de la connivencia de ERC. Sabemos lo entusiasta que es el PSOE con esa opción y lo que exigiría ERC a cambio). Igual que la imposibilidad de un gobierno alternativo en Navarra por la negativa del PSN a pactar con Bildu, la correlación de fuerzas y el estado político actual haría que, a nivel de toda España, ocurriese lo mismo. Al PP le podrían tumbar los presupuestos y aprobarle las leyes, pero no se podría formar un gobierno alternativo.

            Otra cosa es que dicho gobierno sea inoperante, pero posible lo es perfectamente.

            PD: Gobiernos europeos reales con mayorías opositoras en el parlamento: Suecia 2014-actualidad y 2010-14 (la oposición tiene mayoría, pero no quieren pactar con la ultraderecha) o España en 1981-82 (cuanto la UCD tuvo escisiones y deserciones que les dejaron en minoría) como algunos ejemplos de gobiernos con oposiciones mayoritarias que no han tumbado a sus gobiernos.

          2. El centro derecha en Suecia está sosteniendo al gobierno. No le está haciendo oposición.

            Es decir, hay entendimiento. Como en Irlanda.

            Con respecto a España, es absurdo que el Congreso por ejemplo apruebe un incremento de gasto contra la voluntad del gobierno, y que luego Rajoy tenga que dar explicaciones en Bruselas por ello. Es un sinsentido.

          3. El centro derecha en Suecia no está sosteniendo al gobierno. En 2014 le tumbaron los presupuestos y el gobierno amenazó con nuevas elecciones. Hicieron un pacto de estabilidad por el cual no le vetarían los presupuestos (que, además, creo que ya se ha roto), pero la mayoría parlamentaria es de derechas y las leyes que se aprueban, salvo que se negocie, serán de ese signo.

            Has pedido ejemplos europeos. Navarra no te ha bastado, te he puesto no uno sino dos gobiernos de Suecia y uno en España y tampoco te valen.

            Ah, gracias por recordarme Irlanda. El gobierno fue nombrado gracias a la abstención del principal partido opositor tras perder varias votaciones de investidura (¿te suena?) pero la oposición tiene mayoría para aprobar y tumbar las leyes que quiera. Es más, de hecho es el mismo supuesto fáctico que en España… que curioso que para Irlanda digas que es "entendimiento" y que aquí sea un caos.

          4. Tu mismo lo has explicado. Los presupuestos fueron tumbados y el paso lógico posterior eran las elecciones. No las hubo porque hubo un acuerdo de gobernabilidad como el de Irlanda.

            Y sobre la oposición en Irlanda infórmate. El Fianna Fáil se ha comprometido a apoyar los presupuestos hasta 2018 y también ciertas medidas legislativas.

            Sin ese acuerdo, Enda Kenny no estaría gobernando.

          5. Pero no las hubo. Era el paso lógico tanto ahí como en otros ejemplos, y no las hubo. Y ahora que la derecha no apoya al gobierno, sigue sin haberlas ni el gobierno dimite (en Navarra la legislatura incluso empezó con un gobierno de coalición UPN-PSN. Luego se rompió, al gobierno le tumbaban todo y aún así no se iban). Sin mencionar, por supuesto, los otros ejemplos que se te han puesto. Conclusión: que se te han puesto unos ejemplos de Estados europeos en los que se da tu pretensión, y lo sigues negando.

            Sí, de hecho te he contestado habiéndome informado y leído el acuerdo. El FF solo se ha comprometido a no bloquear los presupuestos (y ojo: solo si se adhieren a medidas económicas del programa de FF) y a no apoyar mociones de censura con un voto afirmativo (les permite, sin embargo, abstenerse). En ningún lado se le pide apoyo expreso para esas cuestiones (es más, el propio acuerdo les reconoce expresamente como partido opositor) y se le da libertad para perseguir su propia política y leyes. Significado: como mucho, a lo que se ha comprometido FF es a abstenerse y a no tumbar al gobierno en sí (tampoco tendría sentido ya que la aritmética no da para un gobierno alternativo salvo que se junten opciones muy distantes), pero no a perseguir su propia política. FG tiene 50 escaños de 158. La oposición, 108. Aún quitando los escaños de FF, te quedan 64. La oposición suma más que FG. Es lo mismo que se está persiguiendo en España (de hecho, en España sería más estable, si me lo permites, ya que el PP sí suma más que el resto de la oposición parlamentaria aparte del PSOE).

            Sin la abstención del PSOE, Rajoy no gobierna. Pero aún absteniéndose, la oposición puede tumbarle las leyes sin que eso implique un gobierno alternativo ni unas nuevas elecciones. ¿Es tu supuesto teórico o no? Porque ahora de pronto lo estás cambiando conforme la marcha.

          6. Y aunque así fuera, aunque no hubiese ningún ejemplo, que lo hay, pero aunque no lo hubiera, seguirías sin tener razón.

            En todo caso eso lo que indica es una perversión del sistema parlamentario, no otra cosa.

            Y sigo diciendo que lo que planteas es un sofisma. Esto es, partes de un supuesto manifiestamente falso y te montas sobre él toda una teoría. Por tanto esa teoría no tiene ningún fundamento.

          7. "que lo hay"

            Pues dímelo entonces. Dime que gobierno europeo sigue en pie a pesar de tener una mayoría opositora en el Parlamento.

            Y no, no es un sofisma. Es parlamentarismo de toda la vida. Desde que lo inventaron los ingleses hace siglos.

            De hecho, nuestra constitución se inspira en esa tradición parlamentaria y por eso exige a los presidentes "solicitar la confianza de la cámara" para ser investidos.

            No se concibe un gobierno sin "confianza" de la cámara. Y si un gobierno tuviese 180 diputados en contra, es obvio que no tendría dicha "confianza".

          8. Que lo hay. Acaban de ponerte como ejemplo Navarra. Yo te añado Asturias, y no me dirás que Asturias es Àfrica. O a lo mejor vivo en África sin saberlo.

            En Asturias gobierna Javier Fernández, que salió investido gracias al apoyo de IU y la abstención de Cs. Cuando IU se desdijo del acuerdo, Fernández buscó y encontró el apoyo del PP para sacar los presupuestos adelante, y a día de hoy sigue gobernando, a pesar de que en cualquier momento puede perder una votación.

            Según tú teoría o bien no debería ni siquiera haber sido investido, o bien debería haber caído y convocado elecciones anticipadas el mismo día que IU se retractó del acuerdo de legislatura.

            En ese caso, ojalá hubiera sucedido, la verdad, pero por desgracia no ha sido así. Es un gobierno inestable, pero sigue siendo gobierno, y no controla la mayoría del Parlamento regional. Pero ahí están.

            Me has tirado de la lengua, pues ahí lo tienes.

          9. Me refería a un ejemplo de estado europeo. Por el cual sigo esperando.

            Sobre Asturias, te recuerdo que Cascos convocó elecciones anticipadas cuando no pudo aprobar sus presupuestos. Si llega un día en que Fernandez tampoco puede, supongo que hará lo mismo. De momento puede.

          10. No conozco los detalles de la política europea a nivel de Estados. Por eso no te puedo poner ejemplos.

            Pero el de dos comunidades autónomas del estado español , Navarra y Asturias, y podríamos añadir Extremadura o ahora Castilla La Mancha, son perfectamente válidas. Son sistemas parlamentarios.

            Es verdad que Cascos en las mismas circunstancias dimitió, y sin embargo, Javier Fernández no. Pues precisamente eso corrobora mi punto de vista: que NO ES ABSOLUTAMENTE NECESARIO HACERLO, que se puede hacer o no, y que si se hace, se hace por INTERÉS o si quieres, lo digo de otra manera, POR COBARDÍA, pero no porque tenga que se obligatoriamente de esa manera.
            Pero es que no sé dónde tienes la duda. Léete la Constitución. No hay interpretación posible.

        2. Si los resultados son los mismos, yo no tengo ningún problema. Navarra es una de las comunidades menos corruptas, mas ricas, con menor tasa de pobreza y con mejores indicadores de desarollo humano de España.

  28. Es decir, si el PSOE centra su discurso político en atacar a Podemos tal y como hizo Sánchez en la anterior campaña y siguen haciendo actualmente, no pasa nada, es sentido de estado.

    Ahora bien, si el que va a saco contra el PSOE es Podemos, demuestra anteponer sus intereses a los de la gente, se carga a la izquierda, es antisistema, etc. no?

    Pues muy bien todo.

  29. Buenas noticias sobre el Brexit…

    Los conservadores estan en su conferencia anual, en la que nos hablan de como ven el futuro, y podemos vislumbrar pequeños detalles…

    Amber Rudd, ministra de interior, nos ha dicho que UK obligará a hacer listas de trabajadores extranjeros…

    Para el año que viene se comenta que se obligara a pintar cruces negras en la fachada de nuestras casas…

    A que son encantadores los conservadores?????

    1. aquello está degenerando lentamente pero a ritmo constante. tiene mala pinta desde luego

      vuelve tío, vuelve ya

      1. Nunca lo habia pensado… pero lo estamos "discutiendo"…

        Hoy mi pareja es lo primero que me ha dicho cuando ha llegado a casa… "Has visto las noticias????…. Yo no se si quiero seguir viviendo aqui…"…

          1. Vamos a decir que la derecha lo ve con mejores ojos que la izquierda…

            Pero dudo mucho que se lleve a cabo… los mismos empresarios dudan de la legalidad de la propuesta….

            Pero asi estamos… los politicos proponiendo cosas cuya legalidad es dudosa… viento en popa a toda vela….

    2. Si hacen eso…..
      A los turistas británicos habría que cobrarles una tasa especial por usar nuestras playas, pero sólo a ellos.

      La madre que los parió!

      1. Creo que me has tomado demasiado literal….

        Lo de la cruz en las fachadas es de mi cosecha propia… viendo el cariz que esta tomando esto…

    3. Zíu 137

      Te estas empapando con el humor Británico Orwell…[ Sonrisas…]

      Son Góticos del Gobierno de su Majestad.., y con cruces obscuras del siglo XIX en el pensamiento…
      Muy conservadores…

      Que fue de Sid Vicious & Sex Pistols… Joder !!!

      1. Hola Zíu

        Los Sex Pistols… llegaron poco antes de Thatcher…

        Hoy tenemos a "Thatcher 2"… pero no hay Sex Pistols 2…

        Cuesta abajo y sin frenos… directos al siglo XIX… "The Great Victorian Times"… hoy en dia, Dickens escribiria sobre los mismos temas…

        "I, Daniel Blake"… de Ken Loach… gran pelicula que muestra la cruda realidad de UK en el s.XXI…

        1. Zíu 140

          Si, lo sé.., justamente por eso citaba a los Sex Pistols…

          A pesar de su "irrupción moral" en la actualidad sociocultural británica de la época.., los conservadores siguen siendo conservadores.., Margaret Thatcher es la prueba de ello al ser elegida Primera Ministra en el 79.., y Theresa May, es la continuidad…
          Quizás, hasta algunos de los seguidores de culto de los Sex Pistols, se volvieron conservadores…[ Risas…]

          De Dickens… A Oscar Wilde…
          El también criticó la hipocresía de la sociedad de la época Victoriana.., la condena de dos años de cárcel por "indecencia grave".., hizo que al salir, se exiliara en Francia.., en donde escribía con el alias de Sebastian Melmoth…
          Falleció en Paris como un indigente a los 46 años…

          Escribí cuando no conocía la vida…
          Ahora que entiendo su significado, ya no tengo que escribir…
          La vida no puede escribirse; sólo puede vivirse…[ OW…]

          No he visto aún a I Daniel Blake… Se llevó la Palma de Oro de Cannes 2016…
          Si expresa y transmite la cruda realidad de UK hoy en día.., seguro que se merece ser vista.., y entendida…

          I See You Later…

  30. ¿Meteo ha vuelto? Acabo de ver que el último que ha visto mi perfil ha sido un usuario que se llama "meteo". ¿Ha vuelto de nuevo? Espero que así sea. Pero por favor, si me estás leyendo, no hagas spam.

  31. @Xuxipc:"El 90% de ganader@s ni siquiera se van a enterar que el PP votó en contra de bajar el IVA veterinario.
    Y seguirán votando al PP."

    1. Cuando estás en la oposición es muy fácil votar cualquier cosa.

      Cuando estás en el gobierno la cosa es distinta… véase ZP año 2010

      1. Claro, no se puede bajar el IVA de productos veterinarios pero si los impuestos a los yates. Los rescates, la amnistía fiscal, el impuesto al sol, la ley mordaza, la modificacion del D135,…etc todo "por el bien y la unidad de España".

        Sí, se es muy patriota en el gobierno pero cuando el partido está en la oposición se recomienda a los inversores extranjeros no invertir en España, veáse Aznar e hijo.

        1. El PP cuando estaba en la oposición se indignó porque ZP subió el IVA al 18%

          Cuando ellos llegaron al gobierno lo subieron al 21%

          Fíjate como cambian las cosas cuando pasas de la oposición al gobierno. En la oposición parloteas. En el gobierno tienes que asumir responsabilidades.

          La izquierda hace ahora lo mismo que el PP en 2010-2011

          1. Y mira cómo pagan políticamente unos y otros no cumplir con sus promesas o cómo afecta la corrupción a un partido y a otro…

            Con el enfoque que le das se puede justificar todo de una forma simplista.

            Entiendo que tengamos que controlar el déficit y que eso no casa con reducir impuestos pero bien sabemos que la política fiscal del PP se ha centrado más en impuestos indirectos que en los directos – más injustos – y que está acción se enmarca dentro de esa estrategia: bajar impuestos indirectos fijaría la atención en los directos y eso es realidad lo que se pretende evitar desde posiciones como la de PP y Cs y esto es perfectamente criticable.

            Se han pasado mucho en la legislatura del PP y el péndulo tarde o temprano regresa…

          2. ¿Que el PP no ha tocado los impuestos directos?

            Vaya si los ha tocado. Subió el IRPF hasta el 52% nada más llegar al gobierno, es decir, 7 puntos porcentuales en el tramo más alto.

            El PP subió todos los impuestos en los años 2012 y 2013. Justo lo contrario de lo que proponían cuando estaban en la oposición.

            Por eso digo, parlotear desde el escaño es muy fácil. Gestionar es mucho más dificil.

          3. No digo que no se hayan tocado los directos sino que su estrategia fiscal se ha centrado en los indirectos.

            Además, hay que tener cuidado con mirar sólo los tipos tributarios al realizar el análisis y no considerar otras variables que han afectado más a las rentas medias y bajas, como quitar desgravaciones por adquisición y sobre todo de alquiler de vivienda habitual… estas medidas si evalúan en función de la renta son en la práctica un aumento del impuesto para las rentas más bajas, es decir, medidas tributarias regresivas…

          4. Justo esas medidas que dices fueron llevadas a cabo por obligación de la UE.

            La Comisión Europea argumentaba que el trato fiscal favorable a la compra de vivienda era una de las causas de la burbuja inmobiliaria, y obligó al PP a acabar con ese trato favorable.

          5. Entiendo la eliminación de la desgravación para la compra, pero la eliminación de la desgravación estatal relativa al alquiler la hizo posteriormente el PP como contra-medida, teniendo en cuenta que en nuestro mercado inmobiliario el coste de una hipoteca media supone un pago mensual inferior a la del alquiler y que esta desgravación ayudaba a igualar el coste de las dos opciones…es decir, medidas regresivas y opuestas al objetivo que las impulsaba desde Europa…

  32. FRANCIA

    IFOP: Segunda vuelta entre Alain Juppé (LR) y Marine Le Pen (FN).

    La nueva encuesta de IFOP para valorar el potencial de la candidatura del nacional-conservador Nicolas Dupont-Aignan (DLF) realizada entre 932 personas del 26 al 28 de septiembre confirma los pronósticos del resto de encuestas publicadas.

    El escenario que considera IFOP es Alain Juppé como candidato conservador de Los Republicanos (lo más previsible según los pronósticos para las Primarias) y François Hollande como candidato del PS (pendiente de unas Primarias a día de hoy muy inciertas todavía). Así mismo contempla la candidatura ya publicitada de Emmanuel Macron, ministro de Economía del gobierno Valls hasta hace un mes, que dimitió precisamente para volcarse en estas elecciones.

    La encuesta no considera la candidatura de François Bayrou (MoDem), dado que ha anunciado que si el candidato de Los Republicanos es Alain Juppé lo apoyaría. Y sólo se presentaría en caso de ser otro (Sarkozy) el candidato.

    •Marine Le Pen (FN): 28%
    •Alain Juppé (LR): 27%
    •Emmanuel Macron (EM!): 12%
    •François Hollande (PS): 12%
    •Jean-Luc Mélenchon (FG): 12%
    •Nicolas Dupont-Aignan (DLF): 5%
    •Cécile Duflot (EELV): 2,5%
    •Nathalie Arthaud (LO): 1,5%

    Esta es de las pocas encuestas que marca el triunfo de Marine Le Pen en primera vuelta ante Alain Juppé. Hasta ahora este candidato se le había resistido, no así otros como Sarkozy o Fillon.

    Con respecto a las Presidenciales del 2012, Le Pen subiría más de 10 puntos, Juppé mantendría el mismo nivel que obtuvo Sarkozy pero Hollande se hunde, bajando un 16,6%.

    El caso de Dupont-Aignan es llamativo porque parece conseguir hacerse en hueco entre los dos grandes bloques (FN y LR), y su candidatura pasaría del 1,8% al 5%. En la encuesta de IFOP se pregunta por los potenciales votantes, cifrados en el 21%. Aparte de entre los simpatizantes de su partido,DLF, cosecha potenciales votantes en MoDem (37%), en la extrema izquierda ¿? De LO/NPA (28%), en LR (23%) y curiosamente no tantos entre los votantes de FN (18%). Se ser recíproca la poca relación entre DLF y FN, esto sería un indicador de que en segunda vuelta los votos cosechados por Dupont-Aignan irían antes a Juppé que a Le Pen.
    .
    .
    http://www.ifop.com/media/poll/3508-1-study_file….

    1. Nicolas Dupont-Aignan es a partir de ahora mi candidato(por cierto, mi nick es de el).
      Debout La France 2017, Ni Système, Ni Extrêmes.

  33. REINO UNIDO

    Dos semanas ha durado Diane James en el liderazgo del UKIP.

    Tras el Brexit y justo el día en el que la ministra del Interior, Amber Rudd, anuncia un fuerte endurecimiento de las condiciones para contratar trabajadores extranjeros, la recientemente elegida líder del UKIP, Diane James, ha presentado su dimisión.

    ¿Qué le está pasando al UKIP? Cuando se están cumpliendo una por una todas sus propuestas y cuando en las encuestas está por encima de su buen resultado del año pasado (13%-16%) en vez de vérselas felices se meten en un periodo de complicada inestabilidad y malos augurios.

    Diana James ha alegado cuestiones personales para no asumir el cargo de líder del UKIP pero miembros de su equipo han afirmado que el partido está muy desunido y que ella se siente que carece de autoridad suficiente para dirigir el partido.

      1. Esto les va a pasar factura en las encuestas. Su electorado se va a seguir pasando al Partido Conservador y UKIP va a pasar a ser un partido residual en poco tiempo a este paso. A saber cómo llegarán a las generales de 2020.

        1. Les queda una esperanza, que los conservadores sigan aplazando el Brexit mes mes, esa sería su salvación.

          O, podrían convertirse en un típico partido de derecha populista, y dejar el euroescepticismo y acoger el proteccionismo. Aunque eso sí, Nigel no mandarían en ese caso, es bastante liberal en lo económico(y en inmigración, ya que el UKIP, es de los partidos con mas inmigrantes de la Commonwealth).

          1. En cualquier caso me cuesta verlos por encima del 10% después de que se produzca el Brexit (hecho que May ya programa para mediados del año que viene si no estoy mal informado).

          2. El UKIP debe reinventarse, o se reinventa o muere.

            Coincido contigo con lo del 10%, pero bueno, quedan todavía 4 años…

    1. En cuanto el partido tradicional de derechas le copia dos medidas ya se desinflan. Lo mismo que le va a pasar a Ciudadanos.

  34. LITUANIA

    Elecciones generales este domingo: triple empate en la primera posición.

    Ese es el panorama que refleja la última encuesta del Instituto Delfi, realizada entre el 19 y 27 de septiembre y con una muestra de 1.013 personas.

    Según el sondeo el resultado esperado es (entre paréntesis evolución respecto a las elecciones de 2012):

    •LSDP (socialdemócrata): 21,6%… (+3,2%)
    •LVZS (agrario-verde, centrista): 19,4%… (+15,5%)
    •TS-LKD (democristiano): 19%… (+3,9%)
    •DP (social-liberal): 7,2%… (-12,6%)
    •LRLS (liberal): 6,9%… (-1,7%)
    •TT (nacional-conservador): 6,8%… (-0,5%)
    •AWPL (derecha polaca): 5,8%…(=)

    Destaca el derrumbe del partido ganador (en votos, no en escaños) del 2012, el DP pasaría del 19,8% al 7,2%, con una tendencia descendente que podría dejarlo fuera del parlamento (Seimas). Proceso contrario vive el hasta ahora pequeño partido LVZS (Unión Campesina y Verde Lituana) que podría pasar del 3,9% de los votos en el 2012 al 19,4% de ahora. Este partido defiende el mundo rural, con componentes muy conservadores y ecologistas. En su día estuvo en el Partido Popular Europeo pero ahora no está adscrito a ninguno y su eurodiputado está como no-adscrito en el grupo Verde/EFA.

    Otro aspecto que destaca la encuesta es el triple empate en la primera posición, puesto que LSDP, LVZS y TS-LKD están en un rango de 1,6%. Así mismo los otros cuatro partidos se encuentran también muy próximos entre si, con un rango de 1,4%.

    La tendencia a lo largo de este año es:

    •LSDP: bajada continuada, ha perdido 5,3 puntos.
    •LVZS: pronunciada subida de 7,2%, concentrada en abril y septiembre.
    •TS-LKD: bajada de 2,4% hasta abril, y fuerte subida desde ese mes de 6,2% puntos.

    Los medios lituanos consideran como posible una coalición LSDP-LVZS o LVZS-TS-LKD. Pero la opción mejor valorada en la encuesta es el mantenimiento de la actual coalición transversal: LSDP-DP-TT, aunque posiblemente ésta no sume lo suficiente.

    El peculiar sistema electoral lituano (71 en circunscripciones uninominales y 70 en una única circunscripción para todo el país) complica mucho realizar un pronóstico de escaños por partidos. En las anteriores elecciones DP ganó en votos (19,8%) pero no en escaños (29) frente al LSDP, que con 18,4% de los votos alcanzó 10 escaños más (39).
    .
    . http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/paskutin

  35. HAITI

    El huracán Matthew arrasa al país pocos días antes de la cita con las urnas.

    El Consejo Electoral de Haití ha declarado que, de momento, se mantienen los comicios previstos para el próximo domingo 9 de octubre, pero que estarán en alerta por si las consecuencias devastadoras de Matthew obligasen a cancelar la cita con las urnas… una vez más.

    La inestabilidad de Haití presiona para intentar, por todos los medios, continuar con el proceso electoral abierto.

    Las elecciones contemplan:

    •1ª vuelta Presidencial.
    •2ª ronda Legistlativa en las circunscripciones anuladas el año pasado (22).
    •1ª vuelta para 1/3 de Senadores.

    Sólo nos queda desear al pueblo haitiano que se recupere de tantos castigos de la naturaleza y que sepa encontrar su camino democrático. No hay mucho más análisis que hacer de unas elecciones en las que nada es lo que parece ser.
    http://www.haitilibre.com/en/news-17658-haiti-fla

    Toda mi solidaridad con el pueblo haitiano.

  36. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Forocoches creará su propio partido político.

    En su seno, coexisten la tecnofilia, el fomento de la cultura, medidas populistas vacías, iniciativas de tinte xenófobo y frases de cuñado.

    El manifiesto:

    Educación:

    Curso obligatorio de "tecnologia" en la enseñanza pública
    Asignatura de nutrición en primaria.
    Pacto definitivo por la educación, que sea de mas calidad.
    Universidad gratuita
    Revision de todos los contenidos que se dan tanto en primaria y en la ESO para formar PERSONAS y no robots.
    Revisar la carrera de profesor para que se enseñe mas como motivar a un alumno, como enseñar de manera que la gente aprenda
    Se ofrecerá a los alumnos al finalizar cada curso un test de valoración sobre las diferentes aptitudes de sus profesores
    Jornada intensiva en todos los centros 8-14:30
    Libros de texto económicos, unificados, realizados y supervisados por pedagogos, psicologos y profesores de cada rama.
    Asumir las competencias de educación en todas las CCAA desde el gobierno central
    Que los centros puedan hacer más actividades ludicas y que a la vez sean pedagogicas
    Inmigración

    Inmigrante que quiera venir a trabajar a España, tiene que venir con el contrato firmado en origen
    Inmigrante ilegal que delinca, enviado a su pais y prohibición de entrada a España durante 20 años
    Economia

    Aumentar la presión fiscal a grandes empresas, es decir, eliminar los chanchullos.
    Mas inversión en I+D+I
    Subir el salario mínimo
    IVA cultural del 4% al igual que libros y revistas.
    Potenciar las ayudas para la creación de nuevas empresas
    Potenciar las ayudas para gente emprendedora
    Paga extra obligatoria en verano y navidad
    Potenciar el gasto en las PYMEs
    Muchas mas ayudas para los autónomos
    Subir ayudas a la dependencia
    Liberalizar de verdad el mercado eléctrico y poner reguladoras de competencia
    Eliminar gastos ridículos
    Bajar el IVA de los productos tecnológicos consumibles, que son necesarios, tales como pilas, cartuchos de tinta… Y también el de productos sanitarios…
    Cuota de autónomo variable en función de los ingresos
    Abono transporte gratuito para desempleados de larga duración.
    Ayudas a familias numerosas y fomentar que se tengan mas hijos
    Otras

    Revisión del estado de las carreteras y ampliación del límite de velocidad en aquellas que las circunstancias lo permitan.
    Prohibición de financiación de ong con evidentes ánimos de lucro cuya actividad vaya en contra de los intereses del estado (inmigración masiva, colectivos de odio hacia el hombre)
    Crear una nueva DGT con normas mas estrictas pero con cabeza
    Unidad de España.
    Que las ITV tengan sentido
    Limitar los mandatos de los diputados a 8 años
    Inventario público de caminos de todos los pueblos.
    Hacer público cualquier camino y quitar las puertas que están poniendo al campo

      1. Pero si la mayoría en ese foro vota a UP según sus propias encuestas…esos canis son vuestro electorado también.

        1. Sisi, es que el programa ese que han puesto te lo firma Podemos ahora mismito, vamos. Todo muy social y de izquierdas, claro que sí.

          Venga hombre!

    1. 18. Está con una persona de juventudes socialistas con 10 años menos que ella
      19.Superamiguísima de ya sabemos quien y encima desde juventudes juntitas y planeando cositas como las de pedrito
      20. hereda los cargos de su antecesora

      1. Creo que no se le conoce profesión ninguna.

        "Es una chica de partido" en toda regla. Un ejemplo de lo que no debe ser un politico, alguien que no vive de otra cosa en su vida nada mas que de la política

        He husmeado su perfil en la pagina web del Parlamento Andaluz y lo he buscado en la pagina web del PSOE Sevilla, donde es secretaria general y en la primera solo me sale su carrera politica y en la segunda sale su nombre y su foto pero no me sale nada mas. Parece que no se sabe nada de su perfil academico o si tiene alguna titulacion o algo, madre mia…

        Dios mio, fue concejala de Hacienda habiendo abandonado la carrera de Economicas, este pais es un disparate jajajajajaja

          1. Ni que lo digas, como dice Errai abajo, es el tipo de grasa que le sobra a la politica
            ¿Sigues siendo tu militante o vas a esperar a las primarias?

          2. Esperaré compañero, pero como la cosa se vea chunga me piro no voy a votar a uno a dedazo como le gusta a la fontanera

  37. Creo que si hay terceras elecciones, la candidata de UPYD tendría que ser Maite Pagaza, nose pero a este partido ya lo an identificado con una mujer de líder, y Maite me cae bien dentro de lo que queda, me refiero a que es una gran oradora, mejor que Susana, o como la llamo yo, Paloma Blancq

  38. Estoy viendo desde hace unas horas la posibilidad de gabilondo postularse como candidato a la s.g del psoe, sería una buena estrategia a al fontanera le viene genial, alguien que no se pronunció,parcial y querido, pero hay un problema y esque este señor, no se va a dejar engañar y titerear por esta señora, así que elegirá alguien más manejable,pienso, que entonces, va a sacarse de la manga un candidato/a de la región andaluza la cual le puede ayudar a recoger avales de forma fácil, alguien que en este tiempo no se haya postulado ni con ella ni con pedro, una persona que no sea baron/baronesa del psoe, es decir, alguien que no lo conozca ni el tato.
    Ahí va a estar la clave compañeros, se va a sacar de la chistera a alguien del psoe sevillano principalmente, y sino de otra provincia cercana a ella, no digo que no me equivoque, quizás si, pero viendo la astucia y de la forma que ella siempre ha sido, principalmente creo que va a ejecutar el plan de tal forma, que la gente ni se lo espere, como ya ocurrió anteriormente con ella.

    1. Yo tampoco creo que Gabilondo pase por el aro de la gusi.
      Lo más gracioso es que los periodistas se hayan lanzado a dar por hecho algo que ni siquiera se sabe si alguien del PSOE le ha llegado a proponer al susodicho.

      1. Lo más gracioso no es eso, sino otra cosa que ellos va a querer un candidato que haga como al fontanera o su compinche va a querer un candidato q herede puestos como ella o no tenga suficiente estudios como la fontanera

          1. Ahora mismo no te lo podría contestar habría q mirar con lupa la situación y lee las compañías q se rodea..

    2. A ver si te das cuenta ya de una vez que el PSOE es un aparato de poder, que va tomando decisiones en función de donde sopla el viento, siempre cerca del poder económico y mediático. Sin ningún proyecto de futuro, de sociedad ni ideología. Es el mayor cáncer que ha tenido la izquierda en este país, y ha ayudado a la derecha a asimilar su discurso, y crear la egemonia cultural que hoy tiene el PP.

      1. Exacto, con Gabilondo y sin Gabilondo.

        Es muy del PsoE "seducir" a figuras con buena imagen pública( me acuerdo de Baltasar Garzón en su día) para utilizarlos electoralmente y luego pasar como de la mierda de lo que proponen.

        Y la operación Gabilondo me suena a más de lo mismo. Yo sí me lo creo porque además no tienen margen de maniobra para hacer otra cosa. Es algo así como su tabla de salvación. Con cualquier otro candidato se hunden, con Gabilondo a lo mejor salvan los muebles. Ya lo hicieron en las autonómicas de Madrid.

  39. Y luego, muchos nos criticais por ser independentistas.

    Y luego, muchos nos criticais porque "solo pensamos en banderas".

    Cabe decir que el gobierno de cataluña va a hacer como si escuchara llover. Aqui no van a haber corridas de toros.

  40. Parece que Ignacio Escolar ha dicho esto en ARV: "Lo más probable es que el candidato del PSOE en terceras elecciones sea Ángel Gabilondo"

    1. ¿Por qué ya todo el mundo da por hecho que habrá nuevas elecciones? ¿Nadie piensa que Rajoy puede optar por conformarse con un PSOE ya de por sí destrozado tras el último Comité Federal? Al PP no le conviene que Unidos Podemos sea el líder de la oposición, y puede que sea lo que pase si hubieran terceras elecciones.
      Respecto a lo que es la noticia en sí, ya empieza a ser habitual leer este tipo de titulares con Gabilondo en ellos. Me suena haber visto otros cuantos hace unos días. Parece que va en serio…

    2. Pues es un pena, porque me cae medio bien: pero si el heroicamente quiere suicidarse, teniendo que dimitir al día siguiente con 50 escaños, él mismo.

      1. y tendrían que haber primarias y tendría que ganarlas

        aqui hay dos opciones. te apuntas con la esperanza de no hacerlo mal y con planes para el futuro o ir sabiendo que ahí va tu carrera política y que es el suicidio de un pelele con la única función de evitar que la reina del sur se queme aún más.

        Si es lo primero está claro que desde el min uno lo van a putear para impedírselo. Si es lo segundo dudo mucho que se preste.

        1. La gestora ha dicho que primarias nanay, lo de Gabilondo creo que es parte del paripé pre abstención, me cuesta creer que se montara de esa manera en el CF para no abstenerse. Lo mismo digo de lo del PP con que no va a aceptar cualquier cosa y que quiere 3as elecciones, todo forma parte de la obra.

          1. Lo de 3eras tiene pinta a lo que hicieron con Rivera cuando presento sus condiciones. Aplazo la reunión una semana para hacer el paripé porque ni les consultó nada.
            Está esperando a que el comité federal diga que OK con la abstención.

            Y como aquí no se puede estar sin teatro, que hay que darle carroña a las tertulias, pues hacen todo ese paripe

            Me pregunto si algun socialista le está pasando como a los podemitas en junio… viendo aquella gran coalición con sanchez de vice como algo mejor de lo que hay ahora…

    3. A lo que le responde Cristina Pardo, pero el no es militante, y parece que sin darse cuenta de que le enfocaban y escuchaban porque habla bajito detras de Ferreras, Escolar le responde y que? Tampoco lo van a parar.

      Conclusión todo esto es un bluff, como todos sabemos les importan una mierda los militantes, habrá terceras elecciones, y el PSOE ya tiene candidato independiente y limpio.

      1. Creo que alguien en el foro comentó que Pepa Bueno había dicho algo en la misma línea acerca de Gabilondo como posible candidato para SG del PSOE

    4. Pues como sea finalmente el candidato que el PSOE se despida del voto menor de 30 años formado, ya puede currarse el voto de ama de casa de Salvame…

      Fue el principal defensor del desastre del plan Bolonia en su día y la campaña contra él en las universidades y en ambientes académicos puede ser brutal.

      1. Me parece de lo mejor que le queda al PSOE. Su hermano Iñaki ya lo alertó en su momento – febrero de 2015 -:

        "El PSOE continúa con paso firme y gran determinación su proceso autodestructivo. Sánchez destituye a Gómez y Gómez declara la guerra a Sánchez. Y el candidato de Madrid Carmona está con Sánchez y con Gómez, perdido en tierra de nadie. Y al frente del manicomio socialista de Madrid, una gestora. Y todo esto a cien días de las elecciones.

        A distancia, Susana Díaz observa los acontecimientos. Susana no está exactamente con Sánchez, Susana no está exactamente contra Sánchez, Susana está exactamente con Susana. Los ‘barones’ del PSOE están con Sánchez, pero no están contra Susana y aguardan con expectación lo que ocurra en las elecciones andaluzas de dentro de 38 días.

        Todo esto está muy bien, pero, ¿sabe alguien algo del proyecto socialista? ¿Tiene alguien alguna noticia sobre lo que propone a los ciudadanos españoles el PSOE, un partido de 135 años?

        Lo que vemos es líos de familia, líos de poder, líos de de familia española además: Sánchez, Gómez, Díaz… Yo sólo veo desunión y desorientación. ¿Qué persona inteligente querría meter la cabeza en la boca de este lobo?".

    5. Es decir, que el PsoE sigue en la misma estrategia de engañar. Pretenden poner a alguien con buena imagen, que ni se ha manchado, para dar la impresión de que han cambiado, cuando en realidad el plan es seguir haciendo lo mismo.

      Y mucha gente votará a Gabilondo pensando que vota izquierda, cuando en realidad las decisiones a partir del día siguiente a las elecciones las tomarán Susana y sus compinches.

    1. Zíu 135

      La marcha atrás es muy potente…
      Al PP.., le gusta conducir con ella este País a toda velocidad.., es lo más sensato para el bien estar y seguridad de los pasajeros…
      [ Ironic on…]

      Cambiemos al conductor…[ Ironic Off…]

      1. Elkarrekin Podemos se presentó para desalojar al PNV, no creo que una semana después vayan a querer facilitarles la investidura.

        1. Pues seria interesante tener de aliado al PNV en el.congreso, que apoyara nuestras propuestas y mantenerlos alejados del PP.

        2. Desterraron la palabra 'desalojar' al minuto siguiente de haber elegido a Pili Zabala. De hecho, Garbiñe Biurrun, que iba a ser, en un prinicipio, la candidata a lehendakari, salió en un programa de ETB-1 confrontando con Lander Martínez diciendo que no le parecía bien esa terminología. En campaña no hemos escuchado, en ningún momento, dicha palabra.

          No obstante, EP tiene una contradicción, porque dice que quiere desalojar al PNV- yo, también- pero teniendo como aliados a EHBildu y PSE-EE-PSOE´, y a mí, sinceramente, entre PSE-EE y PNV, es como elegir entre 'susto' y 'muerte'. El PNV es igual de casta que el PSE-EE.

          1. Entiendo que ni PNV ni PSE son deseables, pero a veces hay que elegir entre lo malo y lo peor. En Euskadi cambiar pasa irremediablemente por echar al PNV y cualquier pacto que suponga que continúe en el gobierno no es cambiar. Del mismo modo, en España, Podemos tiene que elegir entre susto y muerte, es decir, entre el PP y el PSOE, pero para que se produzca un cambio, se ve obligado a elegir al PSOE a pesar de no ser deseable, porque cualquier pacto que perpetúe al PP (¡o sus políticas!) en el gobierno no es cambiar.

    1. Podemos se ha autoexcluido, creo que no ha participado en las negociaciones.
      A Pili Zabala le han dado una patada hacia arriba y le han dado un puesto inexistente en un grupo parlamentario. El portavoz será uno de la dirección vasca de podemos.

      En cuanto a buscar entendimiento con bildu y pse los del pnv demuestran que son buenos zorros. Así se aseguran estar en el centro del espectro político. Es decir, si algo no sale pueden culpar o al PSE o a ehbildu incluso al comodín del público, al Gobierno de Rajoy.

  41. En Onda Cero se dice que el PP tiene plan B y podría aprobar los presupuestos con los votos del PNV y el diputado de NC

    1. Lo veo muy difícil, especialmente por el diputado de NC. Al PNV lo veo complicado pero posible (debido a que podrían pactar para aprobar también los presupuestos del País Vasco, no así la investidura, supongo).

  42. Picardo dice NO a la proposición de soberanía compartida de Gibraltar que le propuso Margallo.
    Recordemos que dijo antes del brexit que si el Reino Unido se salía se unirían a España.

    1. Solo por curiosidad, por que parte de los nacionalistas reclaman Gibraltar como espanhol?

      Para que lo quereis?

      Yo personalmente quiero que deje de ser paraiso fiscal… que tenga una bandera espanhola me la trae bastante al pairo

    2. ¿A quién le importa que Gibraltar sea español? A mí me da igual. No va a mejorar nada mi vida ni la de el resto de españoles.

        1. Eso y, sobre todo, porque es una región muy importante a nivel geopolítico. Es un peligro para la seguridad nacional española que esté a manos de los anglosajones.

          1. Era, era… hoy su importancia militar es muchisimo menor. Yo no veo ningun peligro a que sea British, salvo que veas un peligro las bases militares extranjeras en espana

        2. Bueno, vale, eso sí. Pero el PP no quiere que Gibraltar sea español por ese motivo. De hecho estoy seguro que no permitiría que siga siendo un paraíso fiscal.

          1. Si es lo que le ofrecio!! soberania compartida, y que gibraltar hiciera lo que le saliera del …

          2. Me confundí. Quería decir "estoy seguro de que permitiría que SÍ siguiera siendo un paraíso fiscal".

    3. Gibraltar es un paraiso fiscal que compite deslealmente con España. Gibraltar es un régimen que no acata la mayoría de las disposiciones internacionalmente aceptadas, especialmente en temas medioambientes. Su desprecio al medioambiente afecta "directisimamente" a los españoles que residen en su entorno. Gibraltar es un régimen que no sólo no lucha contra la delincuencia sino que la tolera, sino la protege, dejando que contrabandistas y traficantes pasen por las narices de la policia local sin problema alguno.

      Gibraltar tiene un regimen colonial, basado en una ocupación militar, y ocupando un gran espacio terrestre y marítimo que NO le corresponde, puesto que el Tratado de Utrecht es lo único que da validez a la colonización británica, y dicho Tratado no contempla ni las aguas adyacentes ni el istmo. Dicho Tratado NO permite la independencia de Gibraltar ni el cambio de soberanía, puesto que en caso de que deje de ser colonia inglesa España tiene absoluto derecho a recuperarla.

      El genocidio de la población gibraltareña, expulsada de sus casas (sin opción a quedarse bajo bandera inglesa) y obligada a instalarse en la Villa de San Roque de Gibraltar (en territorio español) requiere una compensacion y restitución histórica, al igual que ha sucedido con otros pueblos.

      La ONU considera a Gibraltar como un territorio a descolonizar.

  43. Unas terceras elecciones liquidirían a la izquierda de este país por décadas, yo en las segundas no voté y en las terceras creo que haré el esfuerzo (no me pilla cerca) de ir a votar otra vez a C´s.

    El que se crea que C´s va a bajar más allá de un 11%-12% no tiene ni idea, ya no hay el miedo al bolcheivique y algunos votos volverán y otros vendrán del PSOE (el ala más moderada), y claro, algunos se irán por apoyar al estafermo y otros por voto útil, pero vamos, que no van a ver grandes variaciones.

    Yo estoy deseando que llegue, solo por leer a algunos foreros……Es que si el PSOE presenta a Gabilondo, estoy convencido de que queda segundo, eso ya generaría suicidios en masa, ver aL psoe aún en segunda posición y al PP-C´s con la absoluta.

    1. Si un partido de izquierdas lidera la oposición es imposible que la izquierda nacional sea "liquidada durante décadas", porque la alternativa al gobierno sería un partido de izquierdas. Eso sin mencionar ese pequeño asuntillo de que la mayor parte de la población se considera de izquierdas, siendo dicha autoidentificación más fuerte entre los más jóvenes, y que la base social de la derecha está bastante más envejecida que la de la izquierda, y que la derecha responde actualmente a unos valores incapaces de satisfacer las demandas de amplios sectores de la población más joven, que normalmente acaban siendo hegemónicos pasados unos años.

      Así que no. La izquierda o la derecha de este país pueden perfectamente meterse un batacazo electoral (ya ocurrió con la izquierda en 2011), pero ninguna de las dos ideologías hegemónicas de nuestra sociedad va a "estar liquidada durante décadas". Para que eso ocurra tiene que ocurrir algo bastante más potente que un simple batacazo electoral; especialmente si dicho batacazo se produce por un hecho circunstancial (una desmovilización puntual de un electorado debido a un suceso circunstancial, como pueda ser una crisis en el PSOE o un caso de corrupción). Lo peor que podría ocurrir sería que, como en 2011, la izquierda en su conjunto no llegase a sumar un 40% del voto. Y, francamente, dudo mucho que eso ocurra.

    2. Entre los tuyo y lo del Géiser ese, vaya tarde.

      Es de descojonarse, de verdad. Osea que Cs no baja del 11 o 12℅ porque tú lo dices.

      Pues hala, duerme feliz.

    3. O sea, los socialistas descontentos con el giro del PSOE hacia la derecha van a abandonar el partido para votar por Cs que pactó con el PP. Todo muy coherente.

  44. Bueno, no se si se ha comentado el debate entre Mike Pence y Tim Kaine(los vicepresidenciables en EEUU).

    Según veo Mike Pence ha arrasado sobre Tim Kaine, y que la experiencia que le falta a Trump le sobra a Pence, Kaine ha interrumpido muchas veces, frente a un Pence tranquilo y preparado.

    ¿Creeis que influenciará? Según he leído, el debate Joe Biden(Obama) y Paul Ryan(Romney) fue decisivo para la victoria de Barack.

    1. No se lo que puede influir el debate de los candidato a vicepresidente,lo que si puede ser decisivo en las elecciones,son las filtraciones que Assange ha prometido hacer en la campaña,yo si fuera la pajarraca de Hillary iría temblando. De momento hay va la primera.

      http://www.librered.net/?p=46859

    2. No soy especialista en la política de los Estados Unidos, pero puede ser un empujón para la campaña de Trump. Si mal no recuerdo, en el 2012 Rommey comenzó ganando a Obama en el primer debate (tal y como Clinton ha ganado a Trump), mientras que en el segundo pasó lo que has dicho. Podría ser un augurio, pero sólo eso… Por el momento.

      1. Si, en 2012 Romney le ganó, pero el debate vicepresidencial fue decisivo, por primera vez, y permitió que los demócratas mantuvieran el poder.

        Todavía quedq un mes, alfa, y veremos lo que pasa…

        1. Romney solo ganó el primer debate. Obama ganó los otros dos. Creo que eso tuvo más efecto en los resultados que el debate vicepresidencial en sí.

  45. ¿Por qué nadie propone un gobierno tipo Monti? Investir a un independiente sin pactar nada, o cosas mínimas. Ya pactarán ley por ley en el congreso.

    C"s y Podemos lo propusieron hace meses! El primero para pactar con el PP y el segundo para pactar con el PSOE.

    Mejor eso a que gobierne una organización mafiosa.

    Podemos y C's de entrada van a decir que no (porque solo están pensando en sus intereses electorales). Pero a 1 semana de que se convoquen elecciones veremos si siguen manteniendo el no.

    1. A buenas horas, mangas verdes. Ahora lo que interesa a la izquierda (la de verdad, la decente, la que no se rinde ni se vende) es terceras elecciones: puede que el PP saque la absoluta (o no, ya se verá) pero, al menos, el PSOE será reducido a fosfatina. Y ese simple hecho ya debe motivo de alegría de la gente de bien.

      1. Pero a ti te da igual quién gobierne? Parece que solo te importan los intereses electorales de Podemos.

        1. Vamos a ver, al que le da igual es a ti, que pareces no tener la más mínima ideología ni proyecto para este país. Apestas a "progre", macho: esa clase de sujetos que confunden el continente con el contenido y que como no tienen fondo ideológico, viven alclados en las formas: que se empeñan en establecer diferencias entre Coca Cola y Pepsi.
          El PSOE es la derecha liberal al servicio del Ibex que voto el 135. El PP es la derecha conservadora que voto el 135. ¿Diferencia? Ninguna que me importe realmente.

          1. Pero por otro lado, no preferirías tu la situación actual donde sí o sí tendrán que quitarse la careta con ciertas cosas (ya lo hicieron por ejemplo con lo de las puertas giratorias) porque sus votos son necesarios a otro escenario donde muy probablemente la suma PP+Cs tenga absoluta y el PSOE pueda hacer la típica oposición de decir que no a todo, dar discrusos lacrimógenos y soltar palabras duras desde sus escaños al PP sabiendo que pueden hacerlo porque sus votos no son necearios para casi nada…

          2. Es un buen argumento. Pero como tercera fuerza, con 50 escaños y no siendo decisivos para nada, poco importará lo impostados y "lacrimógenos" que sean sus discursos.

          3. si, pero los 50 escaños (algo que desde luego me encantaría ver) es algo incierto y no sería la primera vez que las cosas se tuercen y los resultados no atienden a lógica alguna.

          4. Esa es otro argumento. El PSOE tendría que quitarse la careta ante algunas cosas: subida del SMI, puertas giratorias, reforma laboral de Zapatero.

          5. El 135 sólo es poner por escrito que pagas tus deudas cueste lo que cueste. Es lo que cualquier persona debe hacer.
            La clave no es ese artículo, a mi entender. Peor medida fue el rescate a la banca. La ley sólo garantizaba los depósitos hasta 100000 euros. Si se hubiera hecho así, los que no hubiesen cobrado en la vida habrian sido los banqueros y los accionistas.
            Pero los ahorradores si.

    2. Y q sentido tiene la democracia si se opta por un independiente? Nos ahorramos las elecciones, ponemos a tecnocratas y todo resuelto.

    3. Creo recordar que 3/4 de los ministros tienen que ser diputados. Sería todo un espectáculo ver un gobierno con ministros de los 4 grandes partidos

  46. Rajoy sale ganando pase lo que pase.
    O se abstienes el PSOE y gobierna.
    O saca mayoria absoluta en terceras (sin o con C's)

    Y ahora una pequeña pregunta para crear debate. Si Rajoy saca 175 escaños con quien creeis que negociaria el Si que le falta con CC o con C's?

    1. Cuidado. Si algo deberíamos (TODOS) haber aprendido que los "pronósticos" electorales fallan estrepitosamente. Veo al 90% del personal dando por seguro que el PP mejora y de queda rozando la absoluta. A ver si el millón de votos "fantasma" de UP, van a volver ahora que la disyuntiva UP/PSOE ha dejado de tener sentido, y el PP se va a llevar una sorpresa desagradable.

      Sin ese millón:
      PP: 38% -165
      UP: 23%-80
      PSOE:18%-70
      C,s: 9%-17

      Con ese millón:
      PP:35% 155
      UP:27% 95
      PSOE: 17% 65
      C.s:7%. 13

        1. Hombre, llorar tú poco me has visto. Pero vamos, si quieres argumentar, te escucho.
          Edit: A ver si alguno de los 4 tarugos profundos que le habéis puesto positivo a Iago le echa pelotas y me dice cuando he "llorado" yo.

        2. Depende de la fecha de las elecciones es millon de votos no es ninguna locura, cuantos espanoles piensas que vuelven a casa por navidad? y no todos estan registrados como residentes en el extranjero.

          Yo sigo manteniendo que ese millon de votos perdidos de PODEMOS, la mitad no pudieron ir a votar, y la otra mitad fueron al PSOE

        1. Si en lugar de hacer "chistecitos", me argumentas, quizás te tome en serio.
          -¿Puede darme la razón "definitiva" por la que lo que lo que yo afirmo es imposible?
          -¿Crees que ante la perspectiva de un gobierno en mayoría absoluta del PP, el millón de abstencionista de UP se va a quedar otra vez en casa?
          -¿En serio te apostarías un testículo a que no se repetirá lo del 20-D?¿No crees que es altamente probable que muchos que votaron PP el 26J temiendo a los "bolivarianos" se confién y se quedan en casa?

    2. La ley política indica que se apoyaría en el que es más débil, y ese sería CC.
      Pero dudo mucho que el PP rasque tanto. Y ya veremos.

        1. y espera que no se disparen otros partidos, anulando en buena parte la subida del PP. En una ecuación no hay como despejar una incógnita para que se vea la solución…en este caso para la izquierda.

    3. He leído teorías acerca de que al PP no le interesa una mayoría absoluta sino hacer "lo que tenga que hacer" con el PSOE de la mano para no quedar como el responsable de los recortes que se nos vienen…

      1. El PP va a hacer lo q tenga q hacer con y sin el PSOE, para eso se le vota, para gobernar, no para hacer propaganda

      2. Si después de los recortes que YA HAN HECHO, después de mentir como han mentido, después de robar a manos llenas, están ahí pendientes de si les interesa o no ir a elecciones porque todo apunta a que van a subir y bien… creo sinceramente que al PP se la suda mucho quedar o no como responsable de lo que sea.

        España es "asín"

  47. Por cierto, estoy leyendo que el tribunal constitucional DESMIENTE haber aprobado ya la no prohibición de los toros en Catalunya. ¿Qué pasa aquí? ¿Qué la prensa de la caverna se lanza a soltar un veredicto antes de que el propio tribunal se pronuncie? España es ese país que no para siempre de sorprenderte, pero a peor.
    Aquí la noticia http://www.20minutos.es/noticia/2855306/0/constit

      1. Estoy equivocado. La noticia es del martes y resulta que hoy es miércoles. Creo que necesito dormir más. Disculpas

  48. Ojo al "koala" Simancas.
    -Hace 5 días "No es no. El PSOE ni por activa ni por pasiva permitirá un gobierno del PP".
    -Hace 5 minutos: "Votaré lo que decida mi partido".
    En serio, ¿hay por aquí algún votante socialista? ¿Todavía no lo habéis visto? ¿No os queda no siquiera un poco de dignidad y respeto por vosotros mismos?

    1. Menudo traidor. Este es un pelota. Espero que si Sánchez gana las primarias lo mande a tomar por culo.

    2. La dignidad la están empezando a recueperar ahora, intentando volver a ser un partido de Estado intentando hacer politica…. el problema q tienen es q tienen q vender un relato q hace meses deberian haber empezado a vender.

      Han pasado demasiado tiempo con el veneno podemita en las venas

      1. A ver si os pillo a los de derechas, que tenéis un forma un tanto corrupta de interpretar la realidad:
        Resulta que 5 millones de tíos abandonaron el PSOE por considerar que había defecado sobre sus supuestos ideales de izquierda y meado en la boca en de sus votantes entregándose al "dictado" neoliberal de Merkel. Y según tú, al PSOE le conviene girar todavía más a la derecha y ya, directamente, renunciar a su última razón de existir: ser la oposición de ese tumor putrefacto llamado PP.
        Muy lógico, todo.
        Yo no sé si eso es "sentido de estado". Pero como suicidio es cojonudo.

  49. Formará Esperanza Aguirre un nuevo partido?
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. Ni de coña: esta tiparraca lo que quiere es mandar. Y un partido a la derecha del PP no pasa del 3% de voto.

    2. No. Si no lo hizo cuando estaba en el top ahora que está de capa caída y Rajoy ha aguantado bien, no la votaría nadie. Bueno, sí, los de Vox.

  50. No, es evidente que no es por eso, pero a mi que ser animalista pase por dejar de comer carne y no por dejar de extraer animales de su habitat natural y usarlos para 'que nos den compañia'…

    Veo lagunas, solo eso.

    1. A mí me gustan los perros, aunque prefiero no tenerlos por no preocuparme de ellos, pero creo que muchos de ellos tienen unas vidas adaptadas a la convivencia con el ser humano. Debido a su constante cercanía han perdido características que les permitía valerse por sí mismos y su "hábitat natural" es en compañía del ser humano. Hay estudios de eso, pero vamos que la imagen más clara es imaginarse a un Puddle en medio del campo, no dura ni un día.

  51. Ojo al nivel de manipulación de Ferreras, compitiendo de tú a tú con los editorialistas de El País. Pregunta a Garzón:
    "¿Usted qué prefiere, un gobierno en minoría y débil del PP ahora o gobierno con mayoría absoluta del PP tras las elecciones?
    Viva el sofisma.
    —-
    Por cierto, la respuesta de Garzón: "Es un dilema falso. El PP, a estas alturas, no se va a conformar con una simple abstención: le va a imponer al PSOE un sometimiento completo. Y llegado ese punto, no veo ninguna diferencia".

    Ay, Ferreras, Ferreras, ¿No sabes que estas jugando en las grandes ligas?

    1. Ferreras es penoso. No admite tener la consigna de vender la gran coalición, pero la intenta vender además con falsos dilemas no con la franqueza que debería, admitiendo que piensa que para que nos vaya bien tenemos que obedecer al IBEX en todo.
      Si el PP supiera que tendría mayoría absoluta nunca admitiría un acuerdo con el PSOE que le limite. Se irá a terceras elecciones simplemente vendiendo que el PSOE no da garantías. Bajo ese punto de vista, el PSOE sólo se desgastaría a sí mismo arrastrándose frente al PP y ante la opinión publica proponiendo un acuerdo y siendo despreciado.
      Poco favor le está haciendo Ferreras a nadie (salvo a sus amos, claro).

    2. Ha sido un cambio muy brusco en ARV desde el comienzo del verano y a su vuelta se ha profundizado. Le habrán dado un toque: "Oye que nuestra línea es de izquierdas pero el que nos paga no. Repara el daño que has hecho y a los de UP ni agua a partir de ahora"

    3. Por mucho asco que me esté dando Ferreras, ahí tiene razón.

      Yo estoy rezando para que el PSOE se abstenga. Me encantaría un gobierno alternativo, pero descartada esa posibilidad, que el PSOE se inmole que evitar una mayoría absoluta de PP-C's en diciembre.

      1. A ver, ¿Tú has leído la respuesta de Garzón? Cada día estoy más convencido de que eres un tío de las juventudes del PSOE haciéndote pasar por podemita. Si no, no se entiende.
        Si hay nuevas elecciones, Rajoy puede tener absoluta o quizás, con suerte, y si se moviliza la izquierda, no. Pero si se abstiene el PP van a ter una absoluta de 222 escaños: el PP más todos los escaños del PSOE.

        1. No me pongas a mí como el bicho raro porque creo que mi posición ideológica es la mayoritaria en la sociedad y entre los votantes de Podemos. Otra cosa es este foro, donde la mayoría sois unos sectarios, de uno y otro bando.

          Fíjate en las cosas que aprobó ayer el congreso con el voto en contra de PP y C's. Simplemente no quiero ir a 3as elecciones y que saquen mayoría absoluta.

          Se puede pensar eso y a la vez creer que lo del psoe ha sido un golpe de estado, o creer que el psoe no es de izquierdas sino socioliberal, y muy corrupto.

          1. JAJAJA.
            Vamos a ver. Despierta. Tú opinión (respetable, como todas) no es mayoritaria entre el votante de Podemos, ni de coña, ni de cachondeo, ni en broma, ni de causalidad: si pensasen eso, votarían PSOE. De hecho, no creo que ni Errejón, hoy por hoy, sostenga algo parecido a eso (más bien lo contrario).

          2. Según se ha publicado hace poco Errejón y parte de la cúpula sostenía abstenerse ante el pacto PSOE-C's. Yo ahí no me hubiera abstenido.

  52. El Tribunal Constitucional, esa cosa cuya única función aparente es anular las medidas que no le gustan al PP. Aquí en la Comunitat Valenciana nos hacen igual desde que se fue la mafia.

    1. A ver si llegado el momento tiene narices de hacerlo. Él y los del PSC. Se iba a quedar un panorama bonito.

  53. Qué puto asco la gente celebrando que se pueda volver a torturar animales. Desde luego si fuera catalán sería el más independentista de todos.

  54. A los nacionalistas catalanes los toros (como raza animal) se la pelan. Los prohibieron porque, según ellos, son una seña de identidad española. Curiosamente ahora los taurinos catalanes tienen que ir a ver los toros a la Cataluña francesa.

    Ya puse este link que demuestra lo que digo:
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. El caso es que prohibieron esa barbarie psicópata. Me da igual el argumento por el que lo hicieron, como si hubiera sido porque consideran sagrados los cuernos. Fue una gran noticia para toda la gente mentalmente sana.

  55. Me parede una soberana gilipollez que el tribunal constitucional tenga que inmiscuirse en su una comunidad prohibe ó no las corridas de toros!

    Por otro lado, Cataluña deberia haber sido coherente prohibiendo todos los espectáculos taurinos.

  56. Define "socio"…."define oposición"…

    Es complicado…

    Un socio siempre se lleva tajada, por ejemplo, sería socio si tuviera carteras en el gobierno (coalición)…de no ser asi, la palabra "socio" no describe la situación.

    Oposición no describe la teórica situación que hay en ClM, por ejemplo (o que había)…No estar en el gobierno no significa estar en la oposición, puedes estar mirando lo que hace el otro.

  57. Chupito!!!!!!

    Uno del PSC diciendo que la culpa de todo es de PDMS por que votó junto al PP en la investidura de Pedro…

    Menos mal que no ha dicho que PDMS se pudo haber abstenido…

    Que mal perder tienen algunos…

    1. Estoy oyendo al muy HDLGP. Parece que la consigna de estos cerdos del PSOE es ir a muerte a por Podemos y culparles de la Segunda Guerra Mundial, de las Cruzadas, de la Peste Negra, de la extinción del Moa, de la caída de Roma, de la explosión de Challenger, de los niños esclavos de Ruanda… Pero esto sucede por culpa de Podemos: Ahora mismo debería estar alguien de Podemos en alguna TV riéndose de sus crisis internas a carcajadas, llamándoles partido de la casta corrupta, los ERES y la desvergüenza, recordando que fueron ellos los que prefirieron irse con sus amiguitos de C's y diciendo, como diría Goldfinger, que a estas alturas, Podemos solo quiere una cosa del PSOE… : "Que mueeera, señor Bold. Quiero que usted mueeera".

    2. Muy mal acostumbrados estaban los socialistas. Esperaban, como niños malcriados, a que se les consintiera apoyar en todo por su cara bonita. E incluso cuando alguien se salía de este guión, como IU en Extremadura con Monago, era severamente castigado.

      El NO a la investidura de Sánchez-Rivera (con consulta previa) estaba más claro para P's que el NO a Rajoy del PSOE.

      En su pecado de soberbia, llevan ahora su penitencia.

    3. Es lo que pasa por decir que "No" cuando te ofrecen la presidencia del gobierno…es lo que pasa cuando te cagas…que el olor te persigue durante AÑOS.

      La culpa no es del susto…es tuya, porque el que te cagas eres tu…

  58. Y, ¿cuál es el precepto constitucional violado esta vez: la unidad de España, la libertad de culto o el derecho a la producción científica?

    PD: Creo recordar que en Canarias no están prohibidos, sino que nunca ha habido ni afición ni plazas de toros.

      1. Con el tiempo, todo se andará.
        Sólo espero que cuando se plantee este debate en Iruñea, nos podamos pasar por los cojones y las figas lo que diga el TC español.

    1. En Canarias están prohibidos por una ley del parlamento desde principios de los 90. Es cierto que no ha habido nunca mucha tradición pero si existe todavía una plaza de toros en Santa Cruz de Tenerife, aunque ya está abandonada.
      Pero si hubieron corridas de toros hasta principios de los años 70. En cuanto a las peleas de gallos, se que existen pero nunca he vista ninguna, ni se publicitan ni conozco ningún sitio donde se hagan.
      Un saludo.

      1. Entendido.
        Muchas gracias por tu interesante aclaración.
        O sea que Canarias hace 25 años ya había abierto brecha en este tema, sin que el TC os haya molestado lo más mínimo.
        Y no digo más.

    2. Probablemente falta de competencia. Hay que tener en cuenta que las CCAA tienen las competencias establecidas en los Estatutos y si se excede de ellas las normas son nulas. De cajón. Como son nulas las normas del Estado que violen las competencias de las CCAA. Aunque al necionalista le es más fácil tirar de oscurantismo y victimismo.

  59. Se ha generado por parte de DemócrataAragonés un debate muy interesante sobre el concepto de nación y sobre si Aragón encajaba o no en ese concepto.
    Aprovechando la próxima festividad (la del 7 que no la del 12), quiero traer aquí una reflexión sobre el país de los vascos.
    Nadie duda de su carácter de nación, aunque, paradójicamente, no existe unanimidad en cuanto a los símbolos clásicos que definen la misma. En otras palabras, no existe un acuerdo en cuanto a la denominación, la capitalidad, el himno, la bandera, el escudo o la fiesta nacional. Sólo hay consenso en su lengua nacional.
    ¡Y éso que nosotros sí somos la nación más antigua de Europa, y no los españoles que, para empezar, no son ni nación siquiera!

    1. Las naciones no existen.

      Son una excusa del siglo XIX para sostener diversas políticas supremacistas, xenófobas y filoterroristas de sobra conocidas. Pero no existen, como los dioses de las distintas religiones, que sirven para lo mismo.

    2. Pues yo creo que si existe unanimidad en torno a la capitalidad de Iruña como capital histórica Vascona. Por lo menos, todos los partidos políticos nacionalistas lo dicen así.

      1. La capital histórica del Ducado de Vasconia fue Burdeos. A partir de ahí, os podéis inventar lo que queráis para vuestra Narnia particular.

    3. Lo de la fiesta nacional en Euskadi es con todo el respeto un poco de traca.
      En el aberri eguna se celebra que Sabino Arana descubrió que su patria era Euskadi. Ojo, que lo hizo después de unos días gravemente enfermo, supongo que tomando medicinas que en aquellos años llevabak alcohol y sustancias hoy prohibidas.
      Con todo el respeto eso no es serio.
      Así que los políticos ponen la fiesta cuando les place. La fecha elegida por el gabinete López si era un día relevante en nuestra historia, pero en estas cosas identitarias o se hace lo que el pnv propone o si no se deshace.

    4. Yo solo digo que si Cataluña o el País Vasco son ahora naciones históricas, Aragón lo es 100 veces más.

      Y Castilla, y Galicia, y León, y Navarra, y Valencia, y Asturias etc. más de lo mismo.

    5. Y este alegato nacionalista vasco y de negación de la existencia de España lo dices con una bandera con la cruz de Borgoña, el símbolo vexilológico español por excelencia.

      Ole tus coj….

    6. Vamos, que si nadie duda del carácter de nación. Yo lo que no dudo es de que no es una nación. Es un trozo territorio bajo soberanía española.

        1. Pues "esos" fueron conquistados por los españoles al igual que los países ahora independientes de América.

          1. Yo siempre he creido que los canarios, no los peninsulares q viven ahí y son muchos, en el fondo votan ser españoles por puro interés pq saben que sin España serían Africa social y económicamente. Y claro hay demasiadas diferencias entre unas islas, pequeñas en población y territorio, de corte occidental y blancas al lado de un continente gigante que crece poblacionalmente, subdesarrollado y de población negra y árabe. Si Africa fuera tan desarrollada en todos los aspectos como Europa Canarias ya seria independiente.

      1. El PP está decididos en cargarse España porque les beneficia electoralmente.

        La verdad es que el país al que nos lleva el PP asusta.

          1. Aquello era así para los nacionalistas
            Yo no me considero ni responsable ni merecedor de las estupideces de otros.

            Así que esa llamadita al disfrute mejor se la dedicas a los nacionalistas.

          2. "Aquello" era así para los nacionalistas y para todos. Las personas, ya que veo que lo de pueblo es demasiado nazi para ti, tienen los gobernantes que se merecen puesto que si no los aceptaran votarían a otros. Cuando la gente apoya a partidos corruptos, vendidos o directamente inútiles no es victima de lo que puedan provocar, es cómplice.

            Y los españoles son cómplices de que PP-PSOE-C's tengan tres cuartas partes del congreso. Así que a disfrutar lo votado.

            Los borregos los puedes dejar en la puerta.

          3. 'Los españoles' esa categorización es propia de los nacionalistas. ¿de qué yo soy culpable? En el fondo el nacionalismo siempre es cobardía ya que consiste en diluir culpas y responsabilidades en masas. Serán responsables y merecedores de las políticas del PP-PSOE aquellos que los votaron (no pongo C's porque no hay políticas de C's),

            Y sí, me parece nazi que digas que yo me merezco algo porque otros votaron a corruptos.

            El nacionalsimo es un erial para las ideas. No hay cuerpo teórico, no hay discurso, no hay nada, solo estupideces como la de adjudicar características humanas como la culpa o la responsabilidad a lo que solo es un grupo. Las culpas van a cada uno de los que hacen algo, y si esas personas se inhiben en el grupo, entonces es que son borregos no ciudadanos responsables de su voto.

            Así que no pienso dejar en la puerta el llamar borregos a los que no aceptan sus responsabilidades por lo que hacen como grupo. Yo no pertenezco a esos grupos, Yo no soy una oveja. Y desde luego no acepto tu llamada al disfrute por algo que yo no he hecho.

          4. xD Decir "los españoles" es propio de nacionalistas. Supongo que decir "los rubios" o "los culés" también lo será…

            Te guste o no tu vives en sociedad, no eres el ser superior e independiente que vendes. Y si esa sociedad en la que vives ("los españoles") decide que les gobierne X pues tu o apechugas o cambias de sociedad, se llama democracia, respeto a la mayoría.

            La sociedad en su conjunto es quien se merece sus gobernantes. No tu, ni yo, ni los que votaron a X o a Y. Todos como conjunto.

            Te juro que el primer comentario no iba con intención de polemizar pero es que me tiras de la lengua…

          5. Son los sevillanos los responsables por los cerdos que violaron a esa chica de Pamplona? Si la mayoría de un pueblo se vuelven violadores tengo que 'respetarlo'. Que coño es eso del respeto. Vale ya de borreguismo, acato porque no hay más narices, pero no se pueden respetar el maltrato a los animales. Y esa apelación al cambio de sociedad es pueril. Tu metes como un calzador tu rollo de que cambias de sociedad cambiando de bandera. Pues esa otra sociedad tuya hace y hará otras cosas que no serán respetables y entonces que harás ¿volver a cambiar de sociedad? Por favor! que no somos niños!

          6. Y qué?

            Yo no soy responsable ni de las violaciones ni de de los votos de los demás.

            Es muy sencillo de entender.

          7. Que no se respeta!
            Si la mayoría vota maltratar animales, o peor personas, eso no se puede respetar, por mucho que lo vote la mayoría!

            Así empezaron los nazis respetando a la mayoría que decía de maltratar a los judíos, gitanos, homosexuales…

          8. "adjudicar características humanas como la culpa o la responsabilidad a lo que solo es un grupo", como adjudicar al PP-PSOE lo que hayan hecho ciertas personas?

          9. Ciertas personas aisladas, ¿no?

            Lo de que el partido entero esté imputado por financiación ilegal no importa, que eso fue cosa de que todos los tesoreros del PP, por algún tipo de cabriola del destino, decidieron de forma autónoma y absolutamente personal ponerse creativos con las cuentas del partido durante décadas. Y luego un técnico, quién sabe por qué, decidió formatear 35 veces seguidas el ordenador del último tesorero (Bárcenas), por motivos puramente personales y sin que dicho acto sugiera la implicación de la propia ejecutiva del partido.

            De verdad que a algunos os ponen un bosque delante, y sólo veis cientos de árboles aislados.

          10. No sé de donde te has sacado lo de aisladas.

            Precisamente recalco la contradicción de las palabras de AGR con lo que tú expresas. O un cosa u otra, pero no según nos convenga.

          11. pero qué dices que tú de recalcar contradicción?

            Yo hablo de no poner culpa en personas y tu dices de no poner culpa en organizaciones, por lo que hacen sus cúpulas.

            No tiene nada que ver! que forma de razonar es esta?

            Esto es una pérdida de tiempo.

          12. Bueno los catalanes también tienen lo que se merecen: PDC, Cs, PSOE, ERC, CUP y PP.

            Que entre el 3% y recortes bestiales en sanidad y educación endeudando hasta a los biznietos estáis bien servidos.

          13. La deuda de la Generalitat es un 35% del PIB, parece casi irrisoria comparada con la española, y seguramente sería superior si se pudiera acceder a mercados de valores con un mínimo de solvencia.

            Pero si. Si los españoles os merecéis a vuestros políticos es evidente que los catalanes nos merecemos a los nuestros. De cajón :).

          14. Los nacionalistas, como siempre, con razonamientos a la altura de su nacionalismo, es decir bajo cero.

            Qué más dá quienes voten? como si votan todos los españoles menos yo al PP. Yo no soy reponsable nada más que de mi voto, y lo que voten los demás me la pela.

            Es muy sencillo!

      2. De momento no han iniciado ningún proceso de desconexión. Si estamos a malas, estamos a malas. Ventajas ni una.

        1. Gracias por confirmar que el TC es un tribunal político que juzga según la ideología de los juzgados. Te honra reconocer que España es una monarquía bananera sin un poder judicial imparcial.

    1. Pero permiten las peleas de gallos. No es por "animalismo" es porque en Canarias no hay tradición taurina.

  60. No solo el PSOE sigue cavando su tumba, la España que representa el PP parece que se les une.

    Yo, por mi parte, no voy a echar de menos a una España, roja y gualda, taurina y reaccionaria.

  61. Ha dicho el portavoz de la gestora (y de Susana) en Onda Cero que Podemos reventó en las pasada legislatura un gobierno de cambio.
    ¿Como revientas un pacto del que no has participado?

    Obviamente no tiene ningín sentido, Podemos no tiene la obligación de hacer lo que quiera el PSOE pero es lo que he dicho hace un rato, el PSOE sigue tratando a la izquierda como su muleta particular, da igual que tenga 2 escaños o 70. Siempre tratan de situar la disyuntiva entre PSOE y PP, si te subodinas al PSOE eres cómplice del PP o haces la pinza.

    1. Borrell decía que para salir del hoyo lo primero que debía hacer el PSOE era dejar de cavar. Pero parece que a estos de la gestora es más difícil quitarles la pala que el micrófono.

        1. Pero es que hay alguna diferencia entre los sectores enfrentados aparte de quien detenta el poder?

          Ninguno buscaba seriamente un gobierno alternativo, eso solo era una herramienta de supervivencia que utilizarían solo como último recurso y de muy mala gana.

    2. Pues, sinceramente, ahora sí que NO HAY NADA que impida a Podemos ir a degüello contra esta panda de HP's y reventarlos. Hay que ir a por ellos sin piedad y rebajarlos a la altura de lo que son: detritus acabados y sin escrúpulos empeñados en salvar su culo.

      1. Yo no soy partidario de hacer prisioneros, pero bueno, soy andaluz y quizás me ciega la sed de venganza con el PSOE-A.

      2. Hace tiempo que debieron de hacer eso…desde que les dijeron lo que les dijeron tras las elecciones de diciembre.

    3. La felipona del sur si reventó el pacto con la izquierda que la mantenía y para pactar con los neociudadanos de orden de toda la vida. Y luego se preguntan por qué han perdido 6.000.000 de votos en cinco años.

  62. Lo que no puede hacer Podemos en las autonomías es tratar de ser socio y oposición al PSOE a la vez, debe elegir una de las dos, a lo único que conducen gobiernos inestables de la izquierda son a futuras mayorías absolutas del PP (+C's).

    Podemos es rehén de sus pactos con el PSOE, hasta el punto de que siempre se les va exigir que les apoye cuando sumen mayoría, eso no tiene vuelta atras, o supera al PSOE o tendrá que ser su muleta.

    Ese era el problema del pacto PSOE-C's para Podemos y también lo es ahora el pacto PP-C's para el PSOE, permitir o apoyar un gobierno te exige dar apoyo, y ni Podemos quería apoyar las leyes del pacto PSOE-C's ni el PSOE quiere aprobar las de PP-C's.

  63. Está el PSOE del asturiano Fernández (ése que incumple los pactos de investidura, ése que es elogiado por la derechona 13TVista) haciendo la pedagogía de la abstención. No la llamarán así, sino que la llamarán terceras elecciones, sí o no.
    Pero una vez acabada la campaña "pedagógica" (que dejará algún que otro cadáver por el camino), mucho me temo que Rajoy les va a dejar en la estacada no presentándose a una nueva investidura.

    Con música de Javier Krahe:
    "Y yo con mi abstención como un gilipollas, ¡madre!
    Y yo con mi abstención como un gilipo-o-o-llas"

    1. Total que para los podemitas es preferible que el Psoe pacte los presupuestos con el PP aunque según ellos mismos sean perjudiciales para la gente siempre que sea beneficioso, electoralmente hablando, para el "partido de la gente"

      1. Tienes que entender que es necesario que el voto de izquierdas no vaya a un supuesto partido de izquierdas: PSOE para q luego pacten con la derecha. La aniquilación del PSOE es el primer paso para que el voto se reparta como es debido.

        1. El partido del gente dice que la gente siga sufriendo para después alcanzar el éxtasis!

          Si los dirigentes de Podemos siguen esta estrategia se les puede volver en contra, ya que la gente verá que antepone sus intereses políticos de partido antes que los intereses de la gente que los vota

      2. Es un callejón sin salida, ese el problema de los pactos con el PSOE. No puedes impugnar al bipartidismo y luego apoyar al PSOE, ese hecho automáticamente te sitúa siempre en la disyuntiva de elegir entre PP y PSOE.

        Y esa falta de búsqueda de consenso para atraer votos es transversal, no hay partido en la oposición que no diga que los gobiernos son un desastre y que ellos lo harían mejor.

        1. Claro, pero el hecho de asumir que el poder solo se alcanzará pactando con la 'socialdemocracia clásica' lo cambia todo. Lo contrario es resignarse a no gobernar nunca.

    2. No lo va a conseguir, los votantes del PSOE odian a Podemos, los ven como unos rompeespañas pretenciosos y avariciosos que solo buscan tocar poder.

      1. No sé a cuantos del PSOE convencerá UP con esta nueva estrategia, pero hay un millón de votantes de Podemos e IU que se quedaron en casa y de los que muy pocos van a captar este PSOE, el PP y esta C's en los brazos del PP.

        1. No creo que existan nuevas elecciones, pero si ese millón no votó a UP el 26J porqué iba a hacerlo ahora?
          Lo más probable es que siguiera en la abstención.

          1. Lo que es seguro es que son votos inaccesibles para este PSOE. Que ha esa bolsa de votantes se van a añadir nuevos abstencionistas de la parte progresista del PSOE es algo que también está claro. Que los votantes más a la derecha del PSOE no tienen motivos de salir huyendo con este viraje es algo también asumible. O yo al menos así lo veo.

            Los peces están por donde va la nave de UP, ahora, que una buena parte sea pescado o no por UP es algo que queda por dilucidar.

          2. El problema es que sigo viendo una atmósfera desencantada y gris entre esta gente votante de UP en Diciembre y abstencionista en Junio. No sé si la crisis del PSOE podría volver a generarles ilusión y creo que es pronto para saberlo aún.

          3. Yo creo que esto del sábado ha puesto las pilas a mucha gente.

            Yo sabía que el PSOE haría esto, pero hay mucho gente progresista, diría que incluso la mayoría de los votantes de UP, para quienes esto ha sido una bofetada de realidad.

            Para mis padres, que votan a UP, pero que no decían eso de 'PSOE, PP la misma mierda es', desde luego lo ha sido. Se han quedado ojipláticos!

      2. Pues que sigan comiendo mierda. En Podemos estamos muy orgullosos de ser íntegros en las ideas y en los actos. Votar al Psoe es lo mismo que votar al PP. Ellos mismos. Todo irá cayendo por su propio peso. Luego que no lloren.

        1. PP y Psoe son iguales según tú, pero bien que os apoyais en el Psoe para obtener poder político. Todo coherencia e integridad!

    3. Entiendo y comparto la postura beligerante, siempre he dicho que "PSOE y PP la misma mierda es", pero creo que Podemos no debería usar unos gobiernos como medida de cambio de otros.

      Vivo en Coruña, y hacía muchísima falta echar al PP de la alcaldía, que en cuatro años hizo retroceder la ciudad más de una década en aspectos como movilidad, dilapidó el dinero en auténticas barbaridades, y robó a diestro y siniestro. Con la alcaldía de Marea Atlántica, apoyada con los votos del PSOE, se ha notado considerablemente el cambio a mejor, aunque los proyectos un poco grandes aún están en fase incipiente, sobre todo porque el primer año casi tuvieron que dedicarse enteramente a tapar los enormes agujeros que había dejado el PP y cerrar dignamente las obras faraónicas que dejaron mal terminadas. Tirar abajo ese pacto ahora mismo sería una catástrofe, por un lado porque volveríamos a tener al PP en la alcaldía llenando la ciudad de asfalto, y por otro lado porque este año y medio de gobierno de izquierdas quedaría como oportunidad perdida ya que sus proyectos propios no se han podido terminar (y a muchos votantes les quedaría la imagen de que "no hicieron nada", de hecho es algo que se escucha mucho por ahí y hace falta que el alcalde siga para que se vayan completando las actuaciones y esa imagen se quite).

      Que alguien me explique por qué en Coruña tendríamos que inmolarnos y condenarnos a corporaciones municipales horribles durante quién sabe cuántos años por asuntos de politiqueo nacional.

      En el caso de los pactos autonómicos, no sé cómo irá cada uno… desde luego si no están sirviendo para nada, que se rompan, pero que sea por criterios locales de cada pacto. Lo que no veo bien es que se usen unas administraciones como moneda de cambio de otras, me parece vieja política en estado puro y jugar con las necesidades de los ciudadanos que pueden verse perjudicados por ese modo de hacer las cosas.

    4. A mi me encanta ver la cantidad de "Podemólogos" que hay…todo el mundo es experto en Podemos…todos los temas que se tratan en la TV tienen una faceta "podemita"…hasta en el caso Gürtel, hoy en Mañanas4, tiene que salir Podemos…cuando esto según Federico Trillo es una cosa que montó la policía de Rubalcaba…pero hoy hay que sacar a Esperanza Aguirre para decir que si Podemos tal o Podemos cual…

      Ahora un medio, publica un artículo donde habla de la "nueva estrategia" de Podemos…

      Lo dicho…todo dios está cagado y tiene su mierda, la del PSOE ya la hemos visto y la seguimos viendo y la veremos (Griñán y Chaves)…de la del PP la llevamos viendo mogollón de años…ambos partidos tiene problemas con el dinero, pero problemas a lo grande, el PSOE por su inmensa deuda cercana a los 100 millones de euros, y la del PP por lo que ha trincado y que le ha servido para financiar sus campañas electorales y su fuerte clientelismo en algunas zonas…

      Esa es la mierda que tenemos y que se va a poner de acuerdo para pactar y seguir gobernando el país, y esa mierda es la que dicen las encuestas que abarca más de un 50% del voto ciudadano en estos momentos.

      Esa mierda es.

      Y mientras, el mantra es "tenemos miedo de Podemos"… y venga a hablar de Podemos….y Podemos por aquí y podemos por allá…Y el PSOE que la culpa de lo suyo es de Podemos…que si Podemos está en guerra, que si Errejón no se ajunta con iglesias, que si en Andalucía hay opciones para que la gente elija…

      Pero no deben ni un puto duro y lo hacen bien allá donde están pudiendo trabajar, aunque no lo cuenten…por eso…la estrategia es "Nos importa una mierda…"

      Droga dura, vaya…

    5. Lo que tiene que hacer Podemos es robarle el discurso simplista de "somos la alternativa al PP, o nosotros o el PP" que siempre ha usado el PSOE y que atrae a cierto tipo de votantes que no le dedican mucho tiempo a reflexionar sobre su voto.

    6. ¿Pero van a cumplir la amenaza?
      Me parece una jugada arriesgada. Entre el que pacta con el PP y el que rompe un gobierno por haber pactado con el PP, ¿quién tiene mas culpa?
      Igual lo que pasa con la estrategia es que los que se iban del PSOE por haber pactado con el PP no se van a Podemos por haber roto el acuerdo de gobierno y se van a la abstención.
      Si es por recuperar al millón de votantes que perdieron, igual consiguen los de IU pero el moderado no se si le hará gracia.

      De funcionar tendrían que repetir la amenaza igual de veces que cuando tendían la mano, para que no quede como una amenaza velada, y aun así, muchos seguirán viendo a Podemos como el ogro.

    7. Este artículo tiene credibilidad cero porque hasta que no se reunan los círculos no se va a decidir nada

  64. PArece ser que Rajoy puede destrozar al PSOE o sacar unas ventajas enormes cuya culpa recaerá con toda razón en el PSOE, con el desgaste consiguiente. No sé cuánto sacará Rajoy de esta situación, pero no cabe duda que estos moviemientos de los barones se están revelando como de una torpeza asombrosa.

    Para mi hay una conclusión clara, en todo esto de la crisis del PSOE, a mi me parece que Susana Díaz ha actuado como esos malos jugadores de ajedrez que se montan una jugada en la cabeza sin contar con que los adversarios también mueven sus piezas. Por mucho que la ensalcen los medios, ya nadie podrá ver a Susana Díaz como una hábil estratega y más bien se va a imponer la visión de Borrell catalogándola de sargenta chusquera y cutre.

    1. Creo que Susana y los Barones se pensaban que esto era una partida de ajedrez contra Perdo Sanchez y no han tenido en cuenta que en este juego hay mas jugadores… como se presentan ahora los Susanistas a negociar con el PP el facilitar la investidura si acaban de salir de una victoria pirrica?

      Si ayer ya salían algunos pidiendo generosidad al PP con un "dame algo porfavor" para justificar que te dege gobernar… O son muy cortos o pensaban que Sanchez caería sin dar nada de guerra…

      1. Haciendo la analogía con el juego del mus tendríamos que Susana, siendo postre, se pone a envidar al juego a Sánchez olvidando que el mano es Rajoy.

        Lo que no tengo claro es quienes son las parejas en esa partida de mus.

    1. No sé hasta qué punto serán así las cosas, pero yo estoy bastante convencido de que esto se estaba fraguando desde hace tiempo (probablemente desde la investidura fallida de Rajoy y las múltiples reuniones que tuvo antes con Sánchez que solo servían para constatar su No) y solo lo alargaron a la espera de las elecciones gallegas y vascas.

  65. Meteo se ha vuelto a crear una cuenta y se la ha vuelto a borrar por cuarta vez en dos días.

    Oh, vaya, nadie se lo esperaba. Vamos a ver cuando ocurre la quinta. No para de volver para poder "irse definitivamente", según él.

    1. Hombre, igual el xiquet se pasa el día solo y busca aquí algo de atención, no pasa res tampoco siempre y cuando no se pase demasiado.

    2. Y este comentario que aporta al foro?

      Que obsesión teneis con él. Y mira que a mi no me parece adecuado que inunde el foro con tantos mensajes!

      1. ¿Quizás el avisar a los moderadores de que hay una persona constantemente jugando con el sistema de cuentas para spamear y trolear el foro a placer? No sé, se me ocurre.

        Luego otros dicen una "palabrota" y salen algunos escandalizados acusando a los moderadores de sectarismo por no actuar, pero hay un usuario abiertamente trol por aquí y venga, fiesta, vamos a perdonárselo todo y a hacer como si no pasase nada, o a acusar de "obsesión" a los que ponen dichas actuaciones en conocimiento público.

        1. Te agradecemos el aviso. Ayer borré 4 cuentas y sus respectivas IPs y hoy ya van 2…a saber cuántas cuentras tendrá registradas…

          1. Como si se hace 100… lo unico q importa es si molesta o no en el foro y mientras no haga nada malo dejarlo tranquilo

          2. Debe ser que para ti no resulta molesto crearse mogollón de cuentas con distintas personalidades, fingir ser un analfabeto que no sabe escribir (cuando sí sabe) e inundar el foro con miles de comentarios. Llevaba 6.000 mensajes en ¿cuanto? ¿1-2 meses? Yo llevo 8.000 comentarios en año y medio que tiene la actual encarnación de mi cuenta, y eso que soy de los usuarios más activos del foro. Hace dos días, el 50% de los comentarios de una página en una entrada eran exclusivamente suyos y diciendo chorradas en la mayoría (sino en la totalidad) de ellos. Se ha quejado ya medio foro y las quejas han ido en aumento en los últimos días ante el incremento inusitado de actividad por parte de Meteo. Incluso usuarios que en un primer momento le defendieron, como Oliver, acabaron hartos de él y empezaron a quejarse. Pero no, todo eso no es molesto, claro.

    3. No es necesario este comentario, no aporta nada y está mas cerca del bulling q de otra cosa…

      Deja al chaval, si lo teneis q banear por los motivos q sean lo baneais pero no hace falta q lo ridiculices en público.

      1. Pero si dia a dia se crea cuentas nuevas, y su comportamiento no es correcto.
        No es bulling es informar del mal comportamiento que tiene en la mayoria de sus mensajes…

      2. Un comentario que avisa de un usuario que se crea multitud de cuentas para spamear y trolear y de que lo va a seguir haciendo hasta que lo bloqueen del todo no aporta nada y es bulling. En cambio los comentarios de Meteo y sus prácticas de troleo son muy necesarias. Gran razonamiento.

        Yo no ridiculizo a Meteo. Se ridiculiza él solo cuando ya va por la 4ª o 5ª cuenta creada en dos días, diciendo que se va para luego volver con cuentas distintas intentando hacerse pasar, por ejemplo, por un podemita que defiende a muerte a Podemos, para luego borrársela y crearse otra para atacar a los podemitas. Sinceramente, creo que durante bastante tiempo se ha quedado bastante gente callada con este energúmeno al que muchos ya le habíamos tomado el pulso hacía ya tiempo.

        Por cierto, en uno de sus tantos cambios de cuenta ha venido utilizando cuentas que no eran nuevas sino que ya existían hace mucho en el foro y que, se supone, eran de usuarios distintos a él (ej: la famosa cuenta de NoALosRadicales que estuvo un tiempo por este foro). Se ha hecho pasar por un analfabeto que no sabe escribir cuando sabe perfectamente lo que escribe, lo que dice y cómo lo dice (y así lo ha demostrado en el pasado en alguna de sus otras personalidades). Su única intención es tomarnos a todos por idiotas y crear un ambiente irrespirable en el foro. Aquí ha habido gente saliendo a defenderle por puro interés partidista (solo porque Meteo era "de su cuerda ideológica") cuando la evidencia contra él era más que sobrada, y luego a quienes se dejaba de sectarios era a los moderadores. Y encima la cosa es que los demás le hacemos "bulling" cuando avisamos de sus prácticas. Manda narices, sinceramente.

  66. A mí eso de que "el PP no dará ningún paso hasta que se celebre el CF del PSOE" me huele a que ahora que el PSOE está en crisis, les interesa que primero decidan abstenerse, queden ante sus electores como unos traidores, el PP empiece a pedir lo imposible, se repitan elecciones y lo siguiente ya lo sabemos todos. La verdad que sería una jugada maestra por parte del PP, la verdad: hunden al PSOE y ellos pasan de los 160 escaños.

  67. Que raro que Meteo no aparezca en el foro en ningun momento, parece que se ha borrado de verdad

  68. La Proposición no de Ley para derogar la LOMCE sale adelante con los votos de PSOE, UP y nacionalistas.
    Todas las banderas de las que hace gala el PSOE (derogación LOMCE, Reforma laboral, permanente revisable, ley mordaza…) se aprueban siempre con UP y nacionalistas, sin Ciudadanos, que poco se habla de esto.

    1. El partido de la fontanera solo sacará a relucir eso, y de paso toda la miríada de medios y firmas agradecidas que le son proclives, si hay un nuevo escenario como el 20D: buuuuh que viene la nueva derecha, no caigáis ante cantos de sirena de derechosos, buuuh mirad como votan en el congreso.

    2. Es que es inexplicable que no pacten. PSOE, Podemos y ERC están demostrando ser muy sectarios e intransigentes, y solo buscan el rédito electoral a corto plazo. Y en el caso del PSOE, buscan además intereses personales y económicos de sus élites.

      Es una vergüenza. En cualquier país avanzado del norte de Europa habrían tardado 15 días en formar gobierno.

      Y C's tres cuartos de lo mismo. Intransigente con todos lo que no sean PPSOE.

      Pues si vamos a 3as elecciones olvidaos de derogar estas leyes. El proceso tarda meses. No va a dar tiempo.

    1. Madre mía, los tabloides con menos pedigrí deben estar pidiendo cámaras de gas.
      La primera ministra está hablando de limitar el número de médicos extranjeros, a ver en qué tienda van a comprar médicos británicos porque es que no hay.

      1. Rajoy va a llevar los zapatos muy limpios a su pleno de investidura, el de la derecha y el de la izquierda…

    1. Rivera en modo desesperación absoluta ante 3as elecciones. 25 sacan y cuidao con que desde Moncloa no activen la aspiradora en su máxima potencia. Roscos por doquier.

      1. ¿25? Mucho optimismo por tu parte. Eso sería mantenerse en un 11%. Y eso tras su "papelón" en la no-investidura de Rajoy, su bochornoso resultado en Euskadi y Galicia, y ahora que los castamedios se han olvidado de ellos (hace semanas que no veo a Rivera en ARV) y no les insuflan "aire". Sería un milagro que quedasen por encima del 8%. 15 y gracias.

    1. Jajajajaja.
      ¡Gracias! Llevaba una noche aburrida pero este video me ha levantado el ánimo. Hacia tiempo que no veía una bazofia tan buena en youtube. ¡Es muy difícil hacer algo tan cutre y tan pretencioso a la vez! Pero cuando me he caido de la silla del descojono ha sido cuando el narrador (maestro de la expresividad vocal), dice "…las calles están tomadas por masas enfervorizadas", y la imagen que se ve en el video es esta:
      <img src="http://i66.tinypic.com/k4bh9x.png"&gt;

      ¡Es absolutamente genial! ¡Hoy en día le das a un tonto un ordenador y un premiere y te hacen maravillas como esta!

      1. Es importante que los Humanoides Sobrados de Mortadela estén entretenidos haciendo/difundiendo videos entre jornada y jordanda de "fumbol".. Que este martes y miércoles no hay jornada europea.