¿Hay que suprimir el Impuesto sobre Sucesiones o hay que elevarlo?

203

Pocos impuestos están tan cargados de ideología como el de sucesiones. Consiste en hacer pagar a los herederos de una persona por los bienes que adquieren con la herencia, aunque no dispongan de un euro con el que poder hacerlo. 

Las palabras nunca son inocentes y las que que acabo de escribir más arriba tampoco lo son: conducen directamente al lector a sacar una conclusión concreta contraria al impuesto. Pero podría haber comenzado el artículo con un párrafo completamente diferente:

Pocas instituciones jurídicas  están tan cargadas de ideología como la de la herencia. Consiste habitualmente en recibir bienes o derechos de un antepasado sin haber hecho nada especial para ser digno de merecerlos.  

Tras entradillas así, ya tenemos a los lectores predispuestos a pensar lo que queremos que piensen,  especialmente si son lectores habituales (y únicos) de un periódico que sostiene una línea ideológica determinada.

Así que aquí vamos a intentar algo diferente. Primero, mostrar un caso concreto, habitual, en primera persona. Eso también implica un sesgo, una deformación, porque casos concretos hay muchos y muy diferentes. Pero dejémoslo así. Después, ofreceremos algunos argumentos a favor y en contra del impuestos. Y, por último, unos cuantos gráficos y a callar. La palabra la tiene el lector, que con sus comentarios y sus conclusiones ofrecerá nuevos puntos de vista.

..//..

Allá vamos:

La tía Rosana ha muerto, tras toda una vida trabajando en su escuela, sin más capricho que los libros y sus viejas cintas de vídeo. A su muerte deja el piso en el que vivía, otro que compró hace treinta años y que pagó mes a mes con los ahorros, y unos pocos miles de euros en la cuenta corriente. Rosana era austera y nunca gastó mucho dinero, ni tuvo ocasión para hacerlo. Un sobrino que la visitaba todos los fines de semana era su único pariente vivo.

El el heredero tiene 48 años, un contrato precario, familia y muchas deudas. Tira para delante como puede. Un par de meses después de morir su tía, entrega los papeles de la herencia a una gestoría. Transcurridas unas semanas esta le devuelve una factura de seiscientos euros, más una provisión de fondos para la notaría de otros trescientos cincuenta, los impresos para la plusvalía municipal y dos modelos para la comunidad autónoma, uno informativo y otro para pagar. Casi cinco mil, en total. El sobrino, que a estas alturas de mes tiene ciento catorce euros en la cuenta corriente,  ya sabe que para aceptar la herencia deberá vender o hacer líquida parte de la propia herencia. Pero hay un problema: que todavía no es suya, así que no puede disponer de ella. Habrá que confiar en la bondad del banco, y en sus baratos préstamos…

Sin embargo, alguien le dice que si tributara en Madrid, todos los gastos e impuestos, juntos, le saldrían por la cuarta parte que en su comunidad autónoma. Entonces se cabrea.

..//..

Enumeremos algunos argumentos en contra del impuesto:

  • Supone pagar por lo que ya se ha pagado reiteradamente, año tras año, en el Impuesto sobre la Renta y en el Impuesto sobre el Patrimonio.
  • Es confiscatorio, porque obliga a liquidar parte de lo heredado para poder adquirir la herencia.
  • Promueve el fraude fiscal, las donaciones encubiertas, la evasión en vida para evitar la tributación al fallecer.
  • Discrimina a los ciudadanos según dónde deba pagarse el impuesto. El coste fiscal es prácticamente nulo en algunas comunidades, mientras que resulta exagerado en otras. Por este motivo fomenta también el fraude, porque promueve los cambios de domicilio en vida para conseguir mejor tributación al fallecer.
  • Distorsiona la recaudación de otros tributos que dependen del lugar de residencia, al fomentar el cambio de domicilio fraudulento.

Y algunos a favor:

  • Quien percibe una herencia no ha desarrollado ninguna actividad productiva real. Es un ingreso inmerecido que debe ser gravado. Si no lo hiciéramos, perpetuaríamos las diferencias sociales por razón de nacimiento.
  • El impuesto de sucesiones es progresivo, equilibra la riqueza colocando en mejor posición relativa a quienes parten de más abajo.
  • El impuesto facilita una financiación imprescindible para las comunidades autónomas, y se consigue sin dañar las rentas del trabajo, a costa de quienes adquieren un patrimonio a cambio de nada. Es justo y reequilibrador.
  • Si hubiera que equilibrar este impuesto entre comunidades, sería, en todo caso, para establecer un mínimo ineludible mucho más alto, que garantizase su efecto redistributivo general a favor de los más débiles.

 

El debate está abierto, y aquí dejamos algunos gráficos para la discusión:

 

Expansión

 

ABC

 

Columna Cero

 

El País

 

 

Su turno, tu turno:

 

 

 

Tu opinión

Existen unas normas para comentar que si no se cumplen conllevan la expulsión inmediata y permanente de la web.

EM no se responsabiliza de las opiniones de sus usuarios.

¿Quieres apoyarnos? Hazte Patrón y consigue acceso exclusivo a los paneles.

Subscribe
Notify of
203 Comentarios
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments

Patrón VIP MensualMás información
Beneficios exclusivos: Acceso completo: adelanto de los paneles horas antes de su publicación en abierto, panel para generales: (desglose de escaños y voto por provincias y partidos, mapa del partido ganador por provincias), electoPanel autonómico quincenal exclusivo, sección exclusiva para Patrones en El Foro y electoPanel especial VIP mensual exclusivo.
3,5€ al mes
Patrón VIP TrimestralMás información
Beneficios exclusivos: Acceso completo: adelanto de los paneles horas antes de su publicación en abierto, panel para generales: (desglose de escaños y voto por provincias y partidos, mapa del partido ganador por provincias), electoPanel autonómico quincenal exclusivo, sección exclusiva para Patrones en El Foro y electoPanel especial VIP mensual exclusivo.
10,5€ por 3 meses
Patrón VIP SemestralMás información
Beneficios exclusivos: Adelanto de los paneles horas antes de su publicación en abierto, panel para generales: (desglose de escaños y voto por provincias y partidos, mapa del partido ganador por provincias), electoPanel autonómico quincenal exclusivo, sección exclusiva para Patrones en El Foro y electoPanel especial VIP mensual exclusivo.
21€ por 6 meses
Patrón VIP AnualMás información
Beneficios exclusivos: Acceso completo: adelanto de los paneles horas antes de su publicación en abierto, panel para generales: (desglose de escaños y voto por provincias y partidos, mapa del partido ganador por provincias), electoPanel autonómico quincenal exclusivo, sección exclusiva para Patrones en El Foro y electoPanel especial VIP mensual exclusivo.
35€ por 1 año

Contacta con nosotros


203
0
Would love your thoughts, please comment.x
?>