¿Por qué no incluimos a los países pequeños en nuestros datos del COVID-19?

Todas las tardes electomania.es actualiza los datos mundiales de fallecimientos por COVID-19 y los difunde en la web y en las redes. Es una tarea dolorosa e ingrata, que además hay que replicar todas las mañanas cuando se hacen públicos los referidos a España. Por si no fuera ya bastante penoso hacerlo, cuando los datos son malos algunos creen que nos alegramos por ello como los ultras que somos, y cuando son buenos otros creen que hacemos propaganda gubernamental porque nos han comprado: nada nuevo bajo el sol, pero cansan.

Los índices elaborados por electomania.es sobre el COVID-19 se están convirtiendo en un referente en nuestra prensa (perdonen ustedes el autobombo, pero es así). Los ajustes de fallecimientos por millón de habitantes, que hace un mes casi nadie usaba salvo nosotros, son ahora lugar común, porque constituyen (a pesar de sus evidentes deficiencias), el indicador menos sesgado y más homogéneo de que disponemos, de momento, sobre la evolución de la enfermedad.

En electomania.es excluimos de esos indicadores a los países con menos de 500.000 habitantes, y hasta eso se nos echa en cara aduciendo que tenemos intereses ocultos: “¿Cuál es la razón de que excluyan ustedes a los países pequeños? ¿Es que no les afecta el COVID-19?¿O es que quieren ocultar la gravísima situación de San Marino?”, preguntan.

Pues fíjense, por una vez vamos a responder, porque a este paso se nos acusará de hacerlo para encubrir las cuentas opaca de Andorra o para… blanquear a Vanuatu. Vayaustedasaber.

Lo cierto es que llevamos empleando el mismo criterio desde que pensamos en elaborar los índices a primeros de marzo, cuando no sabíamos aún cómo iba a evolucionar ningún país del mundo, salvo quizás China y Corea del Sur. Difícilmente, por tanto, podemos tener intenciones extrañas, a no ser que seamos los protagonistas de Regreso al futuro y lo hayamos ocultado hasta ahora. En fin, una vez destapado todo, quien escribe estas líneas reconoce abiertamente que es…

Pero no estamos para muchas bromas, así que dejémoslo y sigamos.

La razón de apartar a los países muy pequeños es que el indicador que usamos (los fallecimientos en razón de la población) es muy sensible, y si lo referimos a una población minúscula, sin más filtros, probablemente obtendremos resultados aberrantes y en todo caso no significativos.

Veámoslo. Tomemos una muestra de países con una población inferior a 500.000 habitantes, incluyendo, por supuesto, a los que han soportado hasta ahora más fallecimientos por el maldito virus. Nos sale esta tabla:

Si la comparamos con la que elaboramos a diario… se ve que hacemos trampas, ¿no?

Pues… sí y no. Ciertamente, si incluyéramos a San Marino y Andorra, se pondrían entre los primeros de la lista, de forma que titulares del tipo “España es el país del mundo con más incidencia” no se podrían hacer. San Marino tiene una incidencia tan alta que se nos sale del gráfico…

Pero es que hay varias buenas razones para no incluir a países TAN pequeños en estos indicadores. La primera es que, por su dimensión y su ubicación, la pandemia en ellos no es más que un reflejo, en gran parte, del entorno mucho mayor que los rodea. Los datos de San Marino son solo uno más en el contexto de la Emilia Romaña, la Toscana o Las Marcas, las regiones italianas cercanas, mucho más grandes y pobladas. Darle relevancia de “primer país del mundo” a San Marino no es estadísticamente significativo. En cuanto a los datos de Andorra… bueno, no hay ni que explicar nada para Andorra.

La segunda razón es que cualquier variación individual que se produzca en los datos de esos micro-estados, les hace variar artificialmente en los indicadores. Por eso es práctica habitual en el mundo estadístico, al comparar la incidencia de fenómenos a nivel mundial, no incluir a los países extremadamente pequeños en las comparativas, al menos en las gráficas, porque distorsionan absolutamente la visión global. Por supuesto, dónde se pone el umbral mínimo es algo discutible, pero en cambio pocos cuestionan que algún umbral mínimo hay que poner. Hay que fijar mínimos porque la desproporción entre la dimensión demográfica de estos estados y la de los demás, en especial los que los rodean, es de tal magnitud que la comparación acaba por volverse absurda.

Hay muchas otras razones, como por ejemplo, la relatividad de las poblaciones declaradas por parte de los pequeños estados, que depende muchas veces de motivos fiscales o económicos, más que de la auténtica residencia en su territorio, etc.

¿Todavía no están ustedes convencidos?

Pues piensen, por ejemplo, en El Vaticano. De momento no hay fallecidos por COVID-19 allí, al menos que se sepa. Pero, ¿que ocurriría con su tasa de letalidad si pasado mañana falleciera UNA SOLA PERSONA en el estado más pequeño del mundo? Véanlo:

Así que no: no vamos a incluir a los países de menos de 500.000 habitantes en nuestros gráficos. Tenemos, desde primeros de marzo, buenas y objetivas razones para no hacerlo. Y no: esas razones no son consecuencia de oscuras maniobras de Soros ni de Putin ni de Pablo Casado ni de nadie.

________

La publicación de este artículo ha sido posible gracias a horas de recopilación de datos, análisis y elaboración. Si crees que merece tu apoyo y que debemos seguir haciendo trabajos así, aunque a veces molesten a unos y otras veces a otros, puedes hacerte patrón de EM, o realizar una aportación puntual por PayPal.

¡Gracias!