إحصائيات الدمى (II): Metroscopia مقابل 20-D

سوف تتذكر ذلك في المقال السابق تم تحديد "خطأ" الاستطلاع ، وتم تعليمه كيفية حساب الانحراف المعياري المقابل ، وأخيراً ، تم شرح كيفية استخدام هذه البيانات لإثبات موثوقية المستطلع ، ومقارنة تنبؤاته بالواقع القاسي.

ومع ذلك ، واجهت هذه الطريقة "الجسيمة" مشكلة خطيرة جعلتها غير قابلة للتطبيق تقريبًا (على الأقل ، على الجنرالات الإسبان): كان من المنطقي فقط إذا كان الاقتراع "المشبوه" قريبًا جدًا من الانتخابات: إذا كنا نتحدث عن اثنين أو بعد ثلاثة أسابيع ، كالعادة ، كان من الممكن دائمًا الادعاء بأن ...

"في ذلك الوقت ، تتحرك الكثير من الأصوات ، وبالتالي فمن المنطقي أن يكون القائم بالاستطلاع مخطئًا تمامًا. لا يوجد سبب لرؤية الاشباح ".

في الواقع ، يتحرك التصويت: من الواضح أن التوقعات الانتخابية لحزب ما يمكن أن تتغير كثيرًا في الأسابيع الأخيرة من الحملة. لكن ... إلى هذا الحد؟ بالتركيز على Metroscopia المثير للجدل دائمًا ، هل يمكن أن تكون أخطاء التنبؤ الكارثية قبل شهر واحد من 20-D ببساطة نتيجة للتغيرات الهائلة في مشاعر الناخبين؟ هل صعود Podemos (3.6 نقاط) ، وقبل كل شيء ، كارثة C (8.7 نقطة) ، في أقل من شهر كما يوضح لنا هذا الاستطلاع ، هل هي معقولة إحصائيًا؟

منهجية

من الواضح أن الإجابة ستعتمد على مقدار التباين الشهري المتوسط لهذا الحزب. إذا ظل حزب ما ، على الأرجح ، مستقرًا عند 20٪ لمدة عام كامل ، فسيكون من الصعب جدًا تبرير انخفاض "مفاجئ" بمقدار 10 نقاط. لذا فإن أول شيء نحتاجه هو شيء للمقارنة به. وليس فقط من أجل لعبة معينة ، ولكن من أجل الكل.

ولهذا ، ما هو أفضل من أخذ البيانات من Metroscopia نفسها طوال عام 2015 وإنشاء متوسط تباين شهري في نية التصويت؟

تاريخ	يمكننا	الحزب الاشتراكى الاسبانى	PP	ج	آخرون	IU
أي	28,2	23,5	19,3	8,1	15,7	5,3
لو	27,7	18,3	20,9	12,2	14,4	6,5
أنا أكون	22,5	20,2	18,6	18,4	14,7	5,6
I ل	22,1	21,9	18,5	19,4	10,8	5
اي جاي	21,5	23	20,8	13	13,9	4,1
I-JL	21,5	22,5	23,1	15	14	4
III-JL	18,1	23,5	23,1	16	13,7	5,6
يكون	18,6	24,6	23,1	16,1	12,3	5
IO	14,1	23,5	23,4	21,5	11,9	5,6
في	17	21	23,5	22,5	9,7	6,3
الرابع-ن	17,1	22,5	22,7	22,6	9,9	5,2
الثاني-د	19,1	21	25,5	19,1	11,4	5
انتخابات	20,7	22	28,7	13,9	11	3,7

بوديموس ، على سبيل المثال ، كان لديه نية للتصويت في يناير 28,2 وفي فبراير انخفض إلى 27.7 ، لذلك كان معدل التغيير في تلك الفترة لبوديموس (27,7-28,2) / 1 = -0,5 نقطة / شهر. بعبارة أخرى ، فقد نية التصويت بمعدل نصف نقطة في الشهر. من ناحية أخرى ، وللمقارنة ، في الأسبوعين بين الاستبيانين المنشورين في يوليو ، انتقل Podemos من 21,5 إلى 18,1 ، لذلك كان معدل التباين حينها (18,1-21,5) / 0.5 = -6.8 نقطة / شهر (I لا أعرف ما هو الحدث الخارق الذي يبرر هذا الانخفاض).

حسنًا ، المشكلة التي نواجهها هي توحيد كل هذه الاختلافات الشهرية: "sumar"نتائج Podemos، C's، PSOE، PP ... من أجل الحصول على قيمة متوسطة يمكن مقارنتها بما حدث في 20-D. وأنا أقول "sumarlas "، في علامات الاقتباس ، لأنه من الواضح أننا لا نستطيع القيام بذلك: ستكون النتيجة صفرًا (ما يفوز به البعض ، ويخسره الآخرون). لحسن الحظ ، لحساب أن "العالمية" هناك طريقتان مختلفتان على الأقل.

1) الكلاسيكية: sumar القيم المطلقة للتغير الشهري لكل طرف

2) واحد أكثر "غريب": تطبيق فيثاغورس.

الشكل الأول يسمى "مسافة مانهاتن" ، والثاني يسمى "مسافة الإقليدية". من المثير للاهتمام معرفة أن كلا الطريقتين ، على الرغم من أنهما يمكن أن يعطيا نتائج مختلفة جدًا من الناحية العددية ، إلا أنهما إحصائيان أكثر أو أقل المعادلات: الثانية أكثر حساسية للتغيرات المفاجئة في لعبة واحدة. في هذه الحالة ، ولتوضيح عدم وجود مصيدة أو ورق مقوى ، تم إجراء الحساب بواسطة كلتا الطريقتين.

النتائج

حسنًا ، عند إدخال جميع البيانات في جدول Excel ، يتم الحصول على ما يلي:

- متوسط التباين في نية التصويت الإجمالية لاستطلاعات Metroscopia هو 8,55 نقطة / شهر (وفقًا لمانهاتن). الانحراف المعياري 4.76 نقطة / شهر

- متوسط التباين في نية التصويت عالميًا لاستطلاعات Metroscopia هو (إقليدي) 4,51 نقطة / شهر. الانحراف المعياري 2,5 نقطة / شهر

استنتاجات

دعونا نركز على طريقة مانهاتن ، والتي هي أكثر سهولة:

اتضح أنه إذا قارنا النتيجة العالمية 20-D بنتيجة استطلاع ما قبل الانتخابات الذي نشرته Metroscopia في نهاية نوفمبر ، فإننا نحصل على ذلك في شهر واحد فقط ، وبافتراض صحة ذلك ، فإن الاختلافات المتراكمة للجميع الأطراف (خاصة C و Podemos) تعطي ... هل أنت جالس

28,5 نقطة / شهر !!!.

بمعنى آخر ، إذا كان ما تم نشره صحيحًا ، في 23-25 يومًا التي مرت من وقت جمع البيانات من الاستطلاع المذكور أعلاه حتى الانتخابات ، فإن السرعة التي تغيرت فيها نية التصويت رباعي الطبيعي. في الواقع ، تباين C وحده ، مع انخفاض 11 نقطة / شهر ، هو بالفعل خارج المخططات.

حسنًا ، يبقى فقط أن نرى إلى أي مدى هذا الشذوذ. ولهذا نطبق نفس المعايير الموضحة في المقالة السابقة بالضبط. على وجه التحديد ، فإن الانحراف عن المتوسط هو 4,2 أضعاف الانحراف المعياري ، وهذا يعني أن ...

احتمالية أن الخطأ في مسح Metroscopia بتاريخ 29/11/15 كان نتيجة الاختلافات الحقيقية في نية التصويت أثناء الحملة هو: 0.0027٪. أي واحد من 37000.

إذا كررنا العمليات الحسابية للطريقة الإقليدية ، نحصل على نتيجة متطابقة تقريبًا: يتبين أن الاحتمال 0.0022%. هذا هو ، واحد بين 45000: متوافق تمامًا مع ما ورد أعلاه.

صحيح أن الحملة الانتخابية ليست فترة "عادية" وأنه من المفترض أن التصويت يميل إلى التباين بشكل مفاجئ و "عصبي" (على الرغم من وجود دراسات اجتماعية تنفي ذلك ، وتشير إلى أن تأثير الحملة في الناخب تقريبا لا شيء). ولكن ، هل يكفي لمناقضة هذه الأرقام القوية؟ أترك الجميع ليخرجوا باستنتاجاتهم الخاصة.