18 Comentarios
D
#47049
Member
5 years ago
Si el plan incluye rebajar los diputados de las provincias 'pequeñas' podría darse el caso contrario: que se perdiera en proporcionalidad, ya que sería difícil entrar por Castellón a los partidos minoritarios y daría igual el 7 que el 12, con lo que se perdería mucho voto de los que están en esa horquilla, lo que facilitaría conseguir más escaños a los más grandes.
El reparto "equitativo" entre provincias sería V 53, A 35, CS 11. Es decir, que por Castellón se necesitaría en torno a un 7% para entrar y eso sobrebeneficiaría a los más grandes.
Haciendo el reparto con este sistema tendríamos:
. V A CS TOTAL ACTUAL SIN-UMBRAL CIRCUNSCRIPCION UNICA (1 persona 1 voto)
PP 15 11 4 30 31 30 28
PSOE 11 9 3 23 23 23 22
Com. 13 5 2 20 19 19 20
C's 6 5 1 12 13 13 13
Pod. 6 4 1 11 13 11 12
EUPV 2 1 0 3 0 3 4
Es decir, los perjudicados, además del PP, serían C's y Podemos, por ser los más pequeños. Habría una mejora de la proporcionalidad por solo por rebajar el umbral, que en parte se perderia por otro lado (C's y Podemos "pagarían" la entrada de EUPV más que el PP, cuando como se ve en circunscripción única, es que el gran beneficiado es el PP).
D
#47048
Member
5 years ago
Si el plan incluye rebajar los diputados de las provincias 'pequeñas' podría darse el caso contrario: que se perdiera en proporcionalidad, ya que sería difícil entrar por Castellón a los partidos minoritarios y daría igual el 7 que el 12, con lo que se perdería mucho voto de los que están en esa horquilla, lo que facilitaría conseguir más escaños a los más grandes.
El reparto "equitativo" entre provincias sería V 53, A 35, CS 11. Es decir, que por Castellón se necesitaría en torno a un 7% para entrar y eso sobrebeneficiaría a los más grandes.
Haciendo el reparto con este sistema tendríamos:
. V A CS TOTAL ACTUAL SIN-UMBRAL CIRCUNSCRIPCION UNICA (1 persona 1 voto)
PP 15 11 4 30 31 30 28
PSOE 11 9 3 23 23 23 22
Com. 13 5 2 20 19 19 20
C's 6 5 1 12 13 13 13
Pod. 6 4 1 11 13 11 12
EUPV 2 1 0 3 0 3 4
Es decir, los perjudicados, además del PP (poco), serían C's y Podemos, por ser los más pequeños. Habría una mejora de la proporcionalidad por solo por rebajar el umbral, que en parte se perderia por otro lado (C's y Podemos "pagarían" la entrada de EUPV más que el PP, cuando como se ve en circunscripción única, es que el gran beneficiado es el PP).
D
#47047
Member
5 years ago
Si el plan incluye rebajar los diputados de las provincias 'pequeñas' podría darse el caso contrario: que se perdiera en proporcionalidad, ya que sería difícil entrar por Castellón a los partidos minoritarios y daría igual el 7 que el 12, con lo que se perdería mucho voto de los que están en esa horquilla, lo que facilitaría conseguir más escaños a los más grandes.
El reparto "equitativo" entre provincias sería V 53, A 35, CS 11. Es decir, que por Castellón se necesitaría en torno a un 7% para entrar y eso sobrebeneficiaría a los más grandes.
Haciendo el reparto con este sistema tendríamos:
. V A CS TOTAL ACTUAL SIN-UMBRAL CIRCUNSCRIPCION UNICA (1 persona 1 voto)
PP 15 11 4 30 31 30 28
PSOE 11 9 3 23 23 23 22
Com. 13 5 2 20 19 19 20
C's 6 5 1 12 13 13 13
Pod. 6 4 1 11 13 11 12
EUPV 2 1 0 3 0 3 4
Es decir, los perjudicados, además del PP (poco), serían C's y Podemos, por ser los más pequeños. Habría una mejora de la proporcionalidad pero solo por rebajar el umbral, que en parte se perderia por otro lado (C's y Podemos "pagarían" la entrada de EUPV más que el PP, cuando como se ve en circunscripción única, es el gran beneficiado por el actual sistema).
D
#47046
Member
5 years ago
Si el plan incluye rebajar los diputados de las provincias 'pequeñas' podría darse el caso contrario: que se perdiera en proporcionalidad, ya que sería difícil entrar por Castellón a los partidos minoritarios y daría igual el 7 que el 12, con lo que se perdería mucho voto de los que están en esa horquilla, lo que facilitaría conseguir más escaños a los más grandes.
El reparto "equitativo" entre provincias sería V 53, A 35, CS 11. Es decir, que por Castellón se necesitaría en torno a un 7% para entrar y eso sobrebeneficiaría a los más grandes.
Haciendo el reparto con este sistema tendríamos:
. V A CS TOTAL ACTUAL SIN-UMBRAL CIRCUNSCRIPCION UNICA (1 persona 1 voto)
PP 15 11 4 30 31 30 28
PSOE 11 9 3 23 23 23 22
Com. 13 5 2 20 19 19 20
C's 6 5 1 12 13 13 13
Pod. 6 4 1 11 13 11 12
EUPV 2 1 0 3 0 3 4
Es decir, los perjudicados, además del PP (poco), serían C's y Podemos, por ser los más pequeños. Habría una mejora de la proporcionalidad pero solo por rebajar el umbral, que en parte se perderia por otro lado (C's y Podemos "pagarían" la entrada de EUPV más que el PP, cuando como se ve en circunscripción única, es el gran beneficiado).
#47044
Member
5 years ago
Aclaremos términos:
"Regeneracionismo: Apuesta principalmente por un cambio de caras que revitalice el sistema. Admite algunas reformas pero usualmente de carácter regresivo, como por ejemplo reducción del número de parlamentarios, de sus sueldos, aumento de circunscripciones, abolición de las comunidades autónomas, centralismo político. En definitiva, gatopardismo, piden que se cambie algo para no cambiar nada.
El regeneracionismo nace principalmente de sectores de la derecha y de las élites que ven con miedo la deriva del sistema y el inmovilismo explosivo de muchos políticos que se han enquistado en sus partidos y que, en su cortedad de miras, puede llevar a la oligarquía a la pérdida de sus privilegios (UPyD, VOX, Ciudadanos y SCyD son sus principales valedores).
Reformismo: Apuesta por hacer amplias reformas políticas y económicas que profundicen en la democracia y en la justicia social. No está conforme con el régimen aunque acepta como buenas una parte de sus estructuras y postulados.
Es también consciente de que el problema no es tanto de personas como de sistemas y por eso propugna cambiar las reglas del juego democrático a partir de una nueva constitución que debería ser redactada en un proceso participativo. Respeta el sistema y pretende reformarlo radicalmente pero desde dentro .
Rupturismo: Rechaza de plano el marco representativo actual y exige una democracia nueva y total, tanto en el plano político como en el económico. Hay tres corrientes radicales, la que aboga por el control del sistema solo desde la red con el uso de las nuevas tecnologías (democracia digital), la que aboga por un control desde asambleas (democracia inclusiva) o desde consejos y jurados ciudadanos (demarquía).
En general, todas estas corrientes tienen un fuerte impacto en el mundo anarquista tradicionalmente abstencionista, así como en buena parte del 15M, aunque algunos partidos como las CUP también se acercan a estos enfoques rupturistas. Hay que decir que esta separación entre reformistas y rupturistas no es absoluta, en las fuerzas citadas en el lado reformista también hay amplios sectores más propensos al rupturismo que al reformismo.
Respecto a PODEMOS, consideraremos que conviven ambas corrientes (Reformismo y Rupturismo) en su seno.
Estas son, a grandes rasgos, las tres tendencias que luchan por prevalecer así que caiga el régimen.
El independentismo: es una corriente política, derivada generalmente del nacionalismo (si bien algunos movimientos independentistas rechazan definirse como nacionalistas), que propugna la independencia de un territorio respecto del estado o estados en que se circunscribe.
El independentismo suele plantear sus tesis sobre el principio de que el territorio que se quiere independizar es una nación, aludiendo básicamente a su historia, cultura, lengua propia, y sobre la afirmación de que dicha nación no alcanzará su máxima plenitud cultural, social o económica mientras continúe formando parte del estado del que se quiere independizar."
Que muchos rupturistas y favorables con el derecho a decidir, como pueda ser Ada Colau o Lluis Rabell votasen en el pseudo-referendum Si-Si, no quiere decir que sean independentistas, sólo lo hicieron como protesta ya que no están conformes con el estado actual de las cosas..
#47042
Member
5 years ago
Pude ver la primera media hora y estas son mis conclusiones. ( DEBATE ELECTORAL CATALAN)
1. Antonio Baños
Fue el mas claro en su discurso, dejo desde su primera intervencion que ellos querian una Republica Catalana Socialista, que eran anticapitalistas y le dejo bien dicho a Coscubiela que ellos tambien llevan 30 años con los movimientos sociales.
Mas que atacar a otros dejaba explicada su posicion en los temas.
El mejor de la noche con diferencia.
———————————————————————————————–
2. Espadaler
Parecia el representante de la vieja CiU, defendia politicas de derecha y un catalanismo mas bien regionalista.
Se le entendia bien, y seo se agradece en un orador.
————————————————————————————————-
3. Arrimadas
Buscaba el enfrentamiento con JXSI para hacerse la adalid antiindependencia y a la vez mandaba mensajes de centroizquierda en lo social para intentar cazar voto del PSC.
Eludia enfrentarse a Albiol y a Coscubiela, pero ante la insistencia de Coscubiela, lo despacho con lo de " Rabell voto si-si, teneis un candidato indeopendentista",
Podria haber estado mejor, pero se defendio bien y cogio la bandera que queria, el unionismo.
—————————————————————————————————
4. Iceta
En las formas es correcto y su lenguaje de los mejores, pero su contenido politico era farragoso, podia escucharle 5 minutos y no sabria resumir que dijo, lo de Iseta se lo tiene bien ganado.
————————————————————————————————————–
5. Albiol
Estaba muy nervioso y sudoroso, se trababa. Y respecto a lo que decia, pues basicamente pidio el voto a todos los que se sintieran españoles sin importar su ideologia, que eso no era importante segun el.
Fue el discurso mas nacionalista que he escuchado en años.
Y para remate su discurso, de que queria gastar en sanidad y educacion en Cataluña, ( vender eso cuando el gobierno central del PP hace lo contrario es intentar vender calefactores en el sahara)
———————————————————————————————————-
6. Coscubiela
Parecia descompuesto desde el principio, ataco a machete a Ciudadanos, a la vez que recibia pullas del de la CUP, de lo poco que dijo de su posicion , fue que estaban con los movimientos sociales, ni un solo pronunciamiento sobre la independencia, y dijo que QWERTY estaba formado por Podemos y Equo, y olvido decir que por ICV tambien.
Quien le asesoro para el debate, hizo mal su trabajo.
————————————————————————————————–
7. Germà
Fue como un dolor de muelas desde el principio, se notaba a la legua que se estaba comiendo el marron de otro.
Se defendia muy bien de Albiol, a quien dejo con el culo al aire en los datos de la seguidad social ( Albiol decia que las pensiones catalanas eran deficitarias y que las pagaban el resto de Españoles, y Germa le dejo claro que las pensiones españolas eran todavia mas deficitarias que las catalanas, que por eso habia usado RAjoy el fondo de pensiones )
Pero con el resto las pasaba putas.
Fue muy agresivo en su intervenciones.
PD:
Algunos oradores mostraban signos de sueño ycansancio, y creo que les mermo bastante, hablo sobretodo de Albiol y Coscubiela.
#47041
Member
5 years ago
No va porque los españoles son muy españoles y mucho españoles, por ejemplo.
#47039
Guest
5 years ago
Buenas, lo primero decir que estos meses he intentado ser poco conflictivo (recalco intentar, pues a veces es imposible), pero hoy os traigo algo "un poco espinoso", y quería pedir vuestra opinión (fundada por favor, nada de billetes o respuestas huecas).
Entramos ya en cuestión, este es el estado que circula en FB por parte de una militante de Podemos Málaga.
"quisiera informa a todos los inscritos en Podemos Málaga, que el Secretario General de Málaga, José Vargas, ha presentado la siguiente iniciativa en la Asamblea del Consejo Ciudadano del pasado día 2 de Septiembre de 2015: someter a debate en las bases de Podemos Málaga, en sus círculos, y finalmente en una Asamblea General de Podemos Málaga a final de septiembre, el tema "Hacia dónde va Podemos" con la intención de mejorar lo mejorable, y de enmendar si cabe lo errado.
En relación a esta propuesta del Secretario General de Podemos en Málaga, el círculo Distrito 3 ha emitido un comunicado en el que no solo expresa su disconformidad con un debate asambleario a nivel de Málaga, (declarando "su total lealtad a la SG de Andalucía, Teresa Rodriguez como al SG Pablo Iglesias" y pese a que ellos mismo opinan que: "en podemos hay diferentes corrientes de opinión y todas ellas enriquecen nuestro debate", además dicen que:
"el paso dado por el S.G., José Vargas (llamada al debate), le situa fuera de Podemos" permitiéndose a sí mismxs, el poder de situar fuera de Podemos al SECRETARIO GENERAL DE PODEMOS MÁLAGA. Es decir, DEBATIR NO, (que el pueblo se empodera), pero ECHAR AL SECRETARIO GENERAL SÍ, (antes de que se abra el melón de *qué pasa en Podemos*, ( ya que a los prosélitos de la cúpula les vendría nada mas que regular), impidiendo así, como si de una secta se tratara, la posibilidad de debatir, de favorecer la expresión de la duda, de confrontar pensamientos, ideas, en definitiva, impedir la participación ciudadana que debe ser real en su desarrollo y en sus efectos.
¡¡¡SI NO TE DEJAN DUDAR Y NO PUEDES EXPRESAR TUS IDEAS… ESTÁS DENTRO DEL PP, DEL PSOE O DE UNA SECTA!!!.
Continúan en su comunicado, reiterando, para que no quepa duda alguna, su "lealtad a los diferentes órganos del partido", menos a su inmediato Secretario General, que les está llamando al debate.
¿Dónde va Podemos?, esa es la gran pregunta de la que huyen. Argumentan que "lo que debería (el SG) es estar uniendo a los militantes de Podemos, animando y apoyando para Ganar las próximas elecciones, y no haciendo propuestas rupturistas", a lo que respondemos simplemente: -a costa de qué?, de las ilusiones de la gente?.
Por lo que intuimos, ¿¿¿quieren decir que:
si los que nos representan ejercitan dedazos, pactos en despachos, ninguneos a Consejos Ciudadanos, listas planchas, desempoderamiento de los círculos, cambios en el discurso, … LAS BASES HAN DE SOMETERSE A LOS DESIGNIOS DE LA CÚPULA YA QUE SON INESPUGNABLES, INCUESTIONABLES E INQUEBRANTABLES… NO???. JUSTO LO CONTRARIO DE LO QUE VENÍAMOS DEBATIENDO, JUSTO LO CONTRARIO DE LO QUE QUERÍAMOS QUE FUÉSE PODEMOS, JUSTO LO NECESARIO PARA SER UN PARTIDO MÁS… NO???
#47038
Member
5 years ago
Creo que no tenéis claro lo que es el voto étnico. Porque si lo utilizas para diferenciar entre andaluces, catalanes y extremeños, te estás equivocando tu y todos los que utilizadas el término étnico. En España el uso de este término puede ser utilizado cuando se trata de gente de etnia gitana u otras minoritarias, pero no para diferenciar a catalanes de andaluces y extremos ya que pertenecemos a la misma etnia tanto unos como otros. Por ello estas discriminando a los que son andaluces y extremeños al utilizar ese término erróneamente utilizado tu y todos los que lo utilizáis. ..
#47036
Member
5 years ago
Por si alguien no lo sabe recorte brutal de la junta de Andalucía en sanidad: la señora Susana Díaz y sus ácolitos en los hospitales de la provincia de Cádiz, con privatizaciones salvajes que están dejando nuestra ya tocada sanidad en una situación deplorable.
Hoy ha salido en la tele, en cuatro, unas imagenes lamentables.
Luego que vaya de diva bajando pasarelas y mintiendo un día si tras otro de su "política social" que ni existe ni se le espera
"Gracias" también a Ciudadanos por haber permitido que siga en el poder esta panda de delincuentes.
#47035
Member
5 years ago
Más datos extraídos del bruto del GESOP. Disculpad que no os lo traduzca pero creo que más o menos se entiende bien.
Els més partidaris de la DUI són els estudiants (58.6%) i els treballadors (53.8%). Els menys partidaris, jubilats i pensionistes (33.6%).
Una DUI seria beneficiosa o perjudicial?, segons nivell d'estudis (beneficiosa-perjudicial):
Baix: 29-57
Mitjà: 48-39
Alt: 49-40
Important: dels votants d'ICV de 2012, només un 36.5% està decidit a votar CSQEP. Un 13.5% votarà indepe i un enorme 42.3% encara NS/NC.
Intenció directa de vot a JSí, segons ideologia:
Esquerra: 31.8%
Centre-esquerra: 43.6%
Centre: 31.5%
Centre-dreta: 30.9%
Dreta: 27.5%
Intenció directa de vot a C's, segons ideologia:
Esquerra: 3.2%
Centre-esquerra: 9.3%
Centre: 20.7%
Centre-dreta: 25.5%
Dreta: 10.0%
Vostè se sent independentista?, segons ideologia:
Esquerra: 60.3%
Centre-esquerra: 50.6%
Centre: 36.9%
Centre-dreta: 33.9%
Dreta: 27.5%
Llengua materna dels indepes:
Català 65.3%
Castellà 25.3%
Llengua materna dels unionistes:
Català 14.3%
Castellà 78.4%
% indepes-unionistes segons ocupació:
Autònoms 68-32
Assalariats 53-45
Estudiants 53-45
Aturats 41-54
Jubilats 35-60
Tasques llar 34-66
% indepes-unionistes segons edat:
18-29: 54-43
30-44: 52-47
45-59: 51-46
60+: 38-58
% indepes-unionistes segons lloc de naixement dels pares:
Els dos a Catalunya 75-23
Un a Catalunya i un fora 60-35
Els dos fora 23-75
% indepes-unionistes segons llengua materna:
Català 79-18
Castellà 23-75
Llengua materna dels potencials votants (català-castellà):
JSí 71-21
CUP 63-28
UDC 38-50
PP 18-73
PSC 15-80
CSQEP 13-79
C's 9-80
Votants que declaren que "és possible" que votin a UDC:
C's 18.4%
PSC 15.3%
PP 13.5%
CiU 12.4%
ICV 9.6%
ERC 3.6%
CUP 3.0%
Intenció de vot indepe, per edat:
JSí
18-29: 29.4%
30-44: 30.8%
45-59: 36.7%
60+: 31.5%
CUP
18-29: 14.7%
30-44: 8.0%
45-59: 4.8%
60+: 0.8%
Intenció de vot indepe, segons nivell d'estudis:
JSí
Baix: 22.9%
Mitjà: 34.8%
Alt: 37.4%
CUP
Baix: 1.4%
Mitjà: 5.9%
Alt: 9.1%
D
#47034
Member
5 years ago
Si el plan incluye rebajar los diputados de las provincias 'pequeñas' podría darse el caso contrario: que se perdiera en proporcionalidad, ya que sería difícil entrar por Castellón a los partidos minoritarios y daría igual el 7 que el 12, con lo que se perdería mucho voto de los que están en esa horquilla, lo que facilitaría conseguir más escaños a los más grandes.
El reparto "equitativo" entre provincias sería V 53, A 35, CS 11. Es decir, que por Castellón se necesitaría en torno a un 7% para entrar y eso sobrebeneficiaría a los más grandes.
Haciendo el reparto con este sistema tendríamos:
. V A CS TOTAL ACTUAL SIN-UMBRAL CIRCUNSCRIPCION UNICA (1 persona 1 voto)
PP 15 11 4 30 31 30 28
PSOE 11 9 3 23 23 23 22
Com. 13 5 2 20 19 19 20
C's 6 5 1 12 13 13 13
Pod. 6 4 1 11 13 11 12
EUPV 2 1 0 3 0 3 4
Es decir, los perjudicados, además del PP (poco), serían C's y Podemos, por ser los más pequeños. Habría una mejora de la proporcionalidad pero solo por rebajar el umbral, que en parte se perderia por otro lado (C's y Podemos "pagarían" la entrada de EUPV sin tener que hacerlo, más que el PP, cuando como se ve en circunscripción única, es el gran beneficiado).
D
#47033
Member
5 years ago
España siempre ha tenido cosas muy chungas (monarquía "católica", contrarreforma, "que inventen ellos", etc.), pero lo de empezar a autodestruirse viene sobre todo de tiempos del Conde-Duque de Olivares (Felipe IV; aunque el proceso empieza algo antes). Es la época en que se consolida el absolutismo y las cortes de los distintos reinos empiezan a perder influencia, y en medio de este conflicto (generalizado en toda Europa) la característica particular española, que había sido hasta entonces una unión dinástica de territorios independientes y una suma de fuerzas, empieza a considerarse por la corte y la élite castellana que envuelve al rey como su cortijo particular, y se empieza a pretender asimilar a los diversos territorios de la monarquía hispánica como una mera extensión de Castilla, o a gobernarse desde los intereses de ésta. De estar en clara hegemonía en Europa, a partir de ahí estalla la guerra de los segadores que lleva a Cataluña a la independencia y a los brazos de Francia, se pierde el rosellón, se produce la independencia de Portugal (un reino tan 'español' según la concepción del momento como cualquier otro), y se sientan todas las bases para llegar medio siglo después a la guerra de sucesión, y tras ésta subyace en eso todo conflicto civil futuro. Tenemos el honor de ser el país con más guerras civiles en nuestra historia, y en todas subyace lo mismo: el modelo territorial.
Guerras de clase, guerras dinásticas, divisiones entre liberales y conservadores o guerras del XX entre el modelo burgués-liberal, el fascismo y el comunismo, etc., las ha habido en toda Europa: España no es diferente en nada de eso. Pero en España han sido todas ellas mucho más crueles y autodestructivas porque siempre ha habido un enfrentamiento añadido detrás. La guerra de sucesión no fue una mera guerra dinástica, como las habidas muchas veces en Inglaterra o en cualquier lugar, sino una guerra de modelo territorial especialmente cruel y humillante contra los perdedores, donde explota un enfrentamiento alimentado durante décadas entre Castilla y los reinos de Aragón y otras posesiones europeas de la monarquía hispánica de los Habsburgo, y el rencor se hace insuperable. Las guerras napoleónicas también resultan en un enfrentamiento civil especialmente cruel entre españoles (restauracionistas borbónicos y afrancesados), sin una lucha de independencia nacional común al país contra los franceses, como ocurre en la mayor parte de países, sino un enfrentamiento civil con asuntos en el trasfondo como la independencia bajo protección francesa o la posterior incorporación de Cataluña al imperio francés. Las guerras carlistas no fueron meras guerras por los derechos de tal o cual monarca, más propias de otros siglos, sino que se alimentaron y fueron posibles por la defensa o la recuperación de la foralidad de los distintos territorios. La primera República fracasó tras la "gloriosa revolución" que podría haber modernizado al país en el momento histórico en que correspondía, pero fue derrocada devolviendo al país muchas décadas atrás, por su incapacidad para afrontar adecuadamente el conflicto territorial. La guerra civil no fue una lucha más por o contra el fascismo, sino que la tensión se alimentó y se radicalizó internamente durante la república con cosas como el encaje de Cataluña y el "antes roja que rota", desembocando en el conflicto civil más cruel habido dentro de un mismo país, incluyendo los países inmersos en la SGM. Y estamos de nuevo en las mismas, cuando parecía superarse por fin con cierto entendimiento el asunto con el estado autonómico, volvemos a las mismas a raíz del estatuto y su utilización política por parte del PP más uniformista y revisionista que lo hace saltar todo por los aires.
España va a seguir autodestruyéndose una y otra vez hasta que resuelva sus conflictos territoriales, pues a diferencia del resto de países carece de referencia nacional común (los escoceses por ejemplo pueden querer o no la independencia, pero hay una diferencia clara entre lo que es Inglaterra y el Reino Unido, cosa que no sucede en España a raíz del mito de la España unitaria de matriz exclusivamente castellana).
Veo solo 4 opciones de futuro histórico:
-seguimos autodestruyéndonos, algunos siglos más.
-instauramos un segundo franquismo y aniquilamos completamente las identidades propias y los otros idiomas.
-España desaparece, y se disgrega como el Imperio Austrohúngaro o Yugoslavia.
-conseguimos superar la concepción uniformizadora, y volvemos a la configuración plural de la España "real" acorde al territorio, que fue durante los inicios de la monarquía hispánica, y aceptamos vivir en un país plurinacional o pluricultural, y federal o confederal, como pueda ser Suiza.
#47027
Guest
5 years ago
Ciudadanos abre el debate en las Cortes Valencianas para rebajar la barrera electoral al 3%. La líder de Ciudadanos (C's) en la Comunitat Valenciana ha presentado una proposición de ley en el Parlamento para reformar la ley electoral
Carolina Punset, ha abanderado hoy en las Cortes la iniciativa para reformar la ley electoral valenciana y, entre otros, rebajar la barrera electoral del 5% actual al 3% para que los partidos puedan obtener representación en el Parlemento autonómico. Con el lema "un hombre, un voto" y con el objetivo de conseguir "más y mejor democracia"
Además, ha defendido que su partido pretende que la ley sea "más proporcional", con la rebaja de barreras electorales, a su juicio "demasiado altas para la entrada de formaciones en las Cortes Valencianas", y que el voto "valga igual para todos". Busca también "intentar ahorrar gastos" y "hacer más y mejor democracia" en la Comunidad Valenciana
La proposición de ley presentada se basa en la premisa de "un hombre un voto" y plantea "una distribución territorial de escaños que reduce los defectos de representación existentes, sin por ello tener que alterar las normas de representación mínima de cada provincia" . Plantea listas "desbloqueadas", en las que la formación elegiría a los candidatos y los electores determinarían en qué puesto de la lista iría cada uno.
Ciudadanos propone también recoger por ley la obligación de efectuar, al menos, dos debates en las cadenas de televisión y radio públicas, en los que puedan participar y exponer su programa los partidos, y que la publicidad de los partidos esté recogida en un único sobre de propaganda electoral.
La reforma planteada restringe además la compatibilidad entre los cargos de diputados autonómico y los de alcalde o concejal, con el fin de evitar acumulaciones indebidas de poder y posibles conflictos de intereses entre los dos cargos. También será incompatible el cargo de diputado autonómico con el de diputado en el Congreso o provincial; administrador, director general o cargo equivalente en entes y empresas públicas, y con ser miembros del consejo de administración de Radiotelevisión Valenciana.
[este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]…
#47025
Member
5 years ago
¿Ustedes están locos?
El odio a grupos políticos o sociales se llama sectarismo, y dudo que exista fuera de la deformada vista de algunos groupies de formaciones políticas, normalmente escoradas hacia el radicalismo. Acusar a un grupo social o político de ser culpable por ser víctima del odio de otros es de mentes degeneradas.
Mucho ojo con caer en esas fobias: dicen mucho más del que las expresa que del objeto de las mismas.
#47019
Guest
5 years ago
Mi opinión ante la posible confluencia de las izquierdas y los transversales tal como se está haciendo. Es la opinión de un hipotético votante de esa unión que se hace llamar unidad popular.
Nos encontramos ante una situación en la que de nuevo Eduardo Inda tiene razón. Garzón no sabe como entrar en Ps pero se muere de ganas por ello. No quiere quedar como una Tania Sánchez más y debe hacerlo sutilmente. De paso cargarse a IU que es el primer objetivo que se planteó Pablo Iglesias y que es algo que se le está resistiendo más de lo esperado.
La solución es la siguiente. Una especie de coalición que no lo es. Simplemente en muchos territorios en los que PIT cree que necesita los votos de IU, IU se presenta dentro de Ps (es decir pasa a ser una corriente interna más) y muy excepcionalmente podría aparecer en alguna papeleta. En otros lugares a IU se la dejará morir en solitario. Se acusará a las candidaturas de IU en solitario de todos los males de España, para tratar así de que IU enfrentándose a Ps no consiga representación con el apoyo para ello de su candidato a la presidencia. Si miembros de IU en lugares donde el aparato del partido se entregue a PIT se resisten y montan una candidatura se les acusará de morralla.
PIT consigue sus objetivos. Ningún reproche. Solo que no creo que vaya a ser positivo para él la existencia de diversos Podemos en el Congreso, y no presentarse de una forma unitaria.
Mientras IU se suicida por orden de un Garzón que ha asumido bastante más papel del que le corresponde. Ejerce de líder de la coalición cuando no lo es. Recordemos que el líder es Cayo Lara. Promueve la expulsión de federaciones y decide prácticamente la disolución de IU.
Ante este panorama un humilde votante burgalés no sabe lo que hacer. Puede que lo que haya puesto sean solamente ruido de El País. Pero parece que tiene visos de ser cierto. De momento le deseo suerte a Guanyem y a Recortes Cero en las próximas autonómicas de Cataluña. Mi voto en las generales pende de un hilo. Si IU se presenta con un programa nítidamente socialista tendrá mi voto. Si hace lo anterior votaré a la extrema izquierda que se ha mostrado muy acertada en Grecia (PCPE). Si hay una escisión la votaré y apoyaré publicamente.
PD. ¿Y el PCE? Muy triste que quien esté defendiendo la vigencia del proyecto de IU, orgullosos de ser de izquierdas, de apostar por el socialismo democrático sea Izquierda Abierta. Espero que en el próximo Congreso del PCE se ponga a Centella lejos del cargo que ocupa actualmente. De lo contrario es muy probable que sea el último Congreso del PCE.
#47016
Guest
5 years ago
OJO!
Gaspar Llamazares: "Izquierda Abierta pedirá una reunión urgente de la ejecutiva para que sea informada de las negociaciones. Unidad popular y participación. Por el anuncio de acuerdos parciales circunscritos a determinados territorios, y no de un pacto global con Podemos de base programática. La posible renuncia del candidato a, al menos, formar parte de la simbólica candidatura de Madrid, no cuenta con la participación de IU. Estaríamos ante la absorción electoral de IU, con consecuencias para la continuidad del proyecto, y sin la participación de la militancia. "
I just want to say I am new to weblog and definitely loved this website. Probably I’m likely to bookmark your website . You definitely have very good articles and reviews. Thanks a lot for sharing your website page.