2×1: Чаго правыя не прызнаюць пра мінімальны заробак

Адной з зорныя прапановы дакумента, што мы можам прадстаўлены ў PSOE 15 лютага значнае павышэнне мінімальнай заработнай платы у Іспаніі. Гэта добрая ідэя?

Справа яны не адважваюцца выразна сказаць, бо грамадзяне на іх наскочаць, але што яны сапраўды думаюць пра мінімальны заробак гэта тое Гэта перашкода, якую трэба ліквідаваць. Мы павінны выбраць нешта іншае: каб працадаўца плаціў работніку тое, што лічыць патрэбным, і ні на еўра больш. ага эканамічнае права меў усю ўладу, Гэта таксама адменіць калектыўныя дагаворы, правілы папярэджання прафесійных рызык і абмежаванне сарака гадзін працы ў тыдзень.і г.д. Усё гэта для іх з'яўляецца перашкодай, якая перашкаджае свабоднаму функцыянаванню рынку, таму мы павінны пакласці ім канец.

Але яны маюць рацыю?

Давайце разбярэмся, чаму мінімальны заробак можа быць не капрызам, а неабходнасцю. Перш за ўсё, ГИУ - гэта імператыў годнасці. Ніхто не можа быць вымушаны працаваць ва ўмовах рабства, атрымліваючы жабрацкія заробкі, якія ледзь дазваляюць ім выжыць. Аднаго гэтага факту, патрабавання, каб людзі годна жылі са сваёй працы, было б дастаткова, каб апраўдаць існаванне мінімальнай заработнай платы, але ёсць яшчэ больш: Ёсць эканамічныя прычыны, якія могуць зрабіць гэта істотным.

Багатыя звычайна марнуюць невялікую частку сваіх даходаў, пры гэтым значна зэканоміўшы. З беднымі адбываецца наадварот. Той, хто зарабляе сто тысяч еўра ў месяц, без праблем жыве па-каралеўску, марнуючы сорак тысяч. Але хто зарабляе пяцьсот, той траціць іх цалкам. У вас няма выбару.

Давайце тады ўявім сабе багатага чалавека, які зарабляе 100.000 500 еўра ў месяц, і дзвесце беднякоў, якія зарабляюць столькі ж, колькі ён (кожны па 201 еўра). Выкажам здагадку, што тым двум сотням беднякоў «пашанцавала», таму што яны працуюць, і робяць гэта менавіта для багатых. Якая частка грошай, якую зарабляюць гэтыя 100.000 чалавек, вяртаецца ў эканоміку ў выглядзе выдаткаў і, такім чынам, служыць для падтрымання працы механізмаў і стварэння працоўных месцаў у іх краіне? 40.000 140.000 еўра, якія марнуюць бедныя, плюс XNUMX XNUMX, якія растрацілі багатыя, вяртаюцца. Агулам выдаткавана XNUMX тысяч еўра.

Цяпер выкажам здагадку, што мы ўстанавілі мінімальную заработную плату 600 еўра ў месяц. Патэнтату давядзецца плаціць большы заробак, а ягоны заробак зьменшыцца да 80.000 тысяч эўра ў месяц. Але гэта не будзе мець значэння. Вы працягнеце марнаваць свае 40.000 160.000 і ўсё яшчэ застанецца шмат, каб зэканоміць. Бедныя, наадварот, штомесяц будуць траціць на сто еўра больш. Іх жыццё стане крыху больш годным, і яны будуць працягваць марнаваць усё, што зарабляюць, таму што яны ўсё яшчэ жывуць за рысай беднасці. Разам, дадаўшы багатых і бедных, яны будуць марнаваць 14 XNUMX еўра кожны месяц: на XNUMX% больш, чым раней. Тады эканоміка атрымае добры штуршок. Уся краіна выйграе ад дадатковых унёскаў, будзе больш занятасці, больш даходаў... і яны, у сваю чаргу, будуць ствараць яшчэ больш, уступаючы ў сапраўдную "дабрадзейную спіраль", у якой большае багацце і большая сацыяльная справядлівасць будуць спалучацца. І гэта без уліку павышэння прадукцыйнасці, якое адбываецца, калі работнікі атрымліваюць лепшую аплату.

Дабратворная спіраль тэхнічна грунтуецца на універсальнай эканамічнай рэальнасці: гранічныя схільнасці да спажывання адных і іншых, багатых і бедных адрозніваюцца. Але тут не трэба ні эканамічнай мовы, ні складаных ураўненняў. Здаровы сэнс падказвае нам тое ж самае: бедныя не могуць эканоміць. Багатыя робяць.

Таму маючы мінімальная заработная плата а яго максімальнае павелічэнне будзе спрыяць больш годнаму жыццю людзей і больш справядліваму пераразмеркаванню даходаў. Гэта не зніжае вытворчыя магутнасці і не закрывае кампаніі, таму што Гэта ўплывае толькі на прырост капіталу, які бізнесмен прысвойвае, памяншаючы яго, што нядрэнна. Гэта павышае прадукцыйнасць кампаній, паколькі паляпшае матывацыю работнікаў. І гэта служыць, перш за ўсё, стымуляванню спажывання, эканомікі і занятасці, укладваючы больш грошай у рэальную эканоміку, спрыяючы дадатковаму росту даходаў.

Ёсць шмат эканамістаў, якія адстойваюць гэтую пазіцыю. У Іспаніі такія дэпутаты, як Альберта Гарсон, неаднаразова аргументавалі гэта важкімі прычынамі. «Гэта ёсць выпраўленне” з'яўляецца важнай кнігай для тых, хто хоча мець больш дэталёвы погляд на пытанне.

Такім чынам, эканамічная прапанова Podemos можа быць больш дакладнай, чым здаецца. Гэта здаецца вар'яцтвам, таму што прадугледжвае значнае павелічэнне выдаткаў, якое пакрываецца затрымкай у дасягненні мэтаў дэфіцыту і, перш за ўсё, уяўным павелічэннем вытворчай дзейнасці, што палепшыць грамадскі даход.

«Але адкуль гэты рост актыўнасці?» - заплачуць правыя.

«Больш справядлівае грамадства, у якім яго грамадзяне будуць жыць лепш і змогуць спажываць значна больш», - адкажа тады міністр эканомікі Podemos. І вы можаце мець рацыю.

@josesalver