Класіфікацыя апытальнікаў па ступені іх паспяховасці

На працягу некаторага часу была запатрабавана гістарычная класіфікацыя сацыёлагаў у залежнасці ад іх поспеху на выбарах у Іспаніі.

Трэба сказаць, што нам цяжка распрацаваць гэтую класіфікацыю, таму што могуць выкарыстоўвацца вельмі розныя крытэрыі і ўсе яны могуць быць (ці не) аднолькава сапраўднымі. У любым выпадку, мы прыступілі да гэтай задачы, параўноўваючы апошнія апытанні кожнай палаты з вынікамі двух апошніх усеагульных выбараў (якім мы надалі большую вагу, улічваючы іх важнасць) і трох апошніх рэгіянальных выбараў.

Гэта нашы дадзеныя:

З гэтага моманту мы будзем выкарыстоўваць гэты каэфіцыент узважвання ў якасці яшчэ аднаго крытэрыю, які дазволіць нам выправіць вагу апытальнікаў у нашым сярэднім Electopoll. У табліцы мы надалі большую вагу апытанням, якія прысутнічалі ва ўсіх выбарчых акцыях, і пакаралі тых, хто прысутнічаў толькі ў некаторых з іх. Такім чынам, нармальна, калі ў канцы спісу апынуліся тыя, хто падрыхтаваў даследаванні толькі на адны-два выбары. Новыя выбарчыя ўчасткі павінны будуць даказваць сваю плацежаздольнасць пасля паўторных выбараў: пры выпадковым поспеху недастаткова важыць у сярэднім. Нягледзячы на ​​гэта, мы надалі большае значэнне нядаўнім званкам, чым старым, каб узнагародзіць тых, хто ўдасканальвае сваю методыку і кулінарыю.

высновы:

• У нас ёсць дадзеныя толькі па ўсіх выбарах з шасці выбарчых участкаў.
• Калі мы паглядзім толькі на гэтыя шэсць апытальнікаў, то GAD3 з'яўляецца лепшым, а Metroscopia - горшым.
• Баланс СНД не асабліва бліскучы, нават наадварот.
• Celeste Tel і NC Report прапануюць добры сярэдні паказчык, але іх колькасць пагоршылася пасля выбараў у Каталоніі.
• Сярод апытальнікаў, пра якія ў нас мала дадзеных, вылучаецца GIKAZER, які быў больш правільным, чым хто-небудзь іншы на выбарах у Басках, і GIPEyOP, які падрыхтаваў два добрыя апытанні для ўсеагульных выбараў.
• За новымі кампаніямі, такімі як Sociometric і Top Position, якія дэбютавалі ў каталонскіх кампаніях з добрымі адзнакамі, трэба будзе ўважліва сачыць.
• І, нарэшце, апошняя заўвага: трапленні і промахі размеркаваны даволі раўнамерна. За выключэннем GAD3, які на дадзены момант падтрымлівае зайздросную лінію поспехаў, мала хто вылучаецца, ні вышэй, ні ніжэй. Напрыклад, калі б мы зрабілі стаўку на найбольш дакладнага апытальніка на той момант для 21-D, магчыма, мы зрабілі б гэта на Celeste Tel. Мы б памыліліся. Таму трэба быць пільнымі: кожны можа здзівіць нас на будучых выбарах непрадбачаным ударам або нечаканай прамахам. Хаця, зыходзячы ад адных, заносы былі б крыху больш дзіўнымі, чым калі б яны ішлі ад іншых...

@josesalver