Залішняя вага тэрарызму ў СМІ

З нагоды сёньняшніх тэрактаў у Манчэстэры мы ратуем запіс, які мы апублікавалі два месяцы таму на гэтым жа вэб-сайце пасьля тэракту ў Лёндане.

Першапачаткова апублікавана 23 сакавіка 2017 г.:

Шмат гадоў мы жылі ў Іспаніі. Кожны напад, кожны новы акт варварства, які ЭТА здзейсніла ў 80-х і 90-х гадах, распаўсюджваўся, узмацняўся сродкамі масавай інфармацыі. І той факт, што ён атрымаў розгалас, паслужыў стымулам для тэрарыстаў здзейсніць наступнае зверства.

Настолькі, што тэрарыстычная групоўка ў канчатковым выніку шукала большай прысутнасці, большага ўздзеяння, спрабуючы забіваць спосабам, які меў бы найбольшы ўплыў у СМІ. Так адбыліся самыя крывавыя напады, тыя, чые імёны мы ўсё яшчэ памятаем (Гіперкор), або тыя, якія прынеслі дадатковыя порцыі жорсткасці (Артэга Лара, Мігель Анхель Бланка).

Мінулыя гады накрываюць мантыяй забыцця сотні забітых людзей, але менавіта іх уражанне ў СМІ азначае, што пра некаторых, менавіта пра згаданых вышэй, дагэтуль застаюцца ў памяці. У іх было нешта іншае: яны ўнеслі адценне, што ператварыла іх у іконы, якія немагчыма было забыць.

Сёння мы пакутуем ад іншага тыпу тэрарызму. Гэта рэлігійны тэрор, які гатовы ахвяраваць сабой, што робіць яго яшчэ больш небяспечным. Але перш за ўсё гэта тэрор, які нарадзіўся разам з атрыманымі ўрокамі ў грамадстве, дзе СМІ нашмат больш, больш непасрэдныя і, акрамя таго, больш схільныя да сенсацыйнасці, чым калі-небудзь.

У адрозненне ад іншых тэрарызмаў, джыхадзіст не пачаў нерашуча, а потым павялічваў дозу гвалту, пакуль не апынуўся паглынутым уласным варварствам, як гэта здарылася з еўрапейскім тэрарызмам у 20 стагоддзі. Наадварот: тэрор, які мы сёння церпім, пачаўся з забойства не аднаго, двух і трох чалавек, а адразу дзвюх тысяч, двухсот, пяцідзесяці. Гэта тэрарызм, які выкарыстоўвае новую форму страху, заснаваную не на страху наступнага нападу, а на памяці аб мінулых нападах.

Толькі так можна растлумачыць, чаму апошнія атакі так шырока прысутнічаюць у сродках масавай інфармацыі, калі аб'ектыўна іх маштаб значна меншы, чым тыя, што ім папярэднічалі. Джыхадзісты зрабілі працу адразу, у першыя гады сваёй працы, а цяпер, на дадзены момант, яны абмяжоўваюцца жыццём за кошт даходаў, так што адзіночных дзеянняў асобных вар'ятаў, ледзь звязаных з сапраўднай злачыннай арганізацыяй, дастаткова. для іх, каб падтрымліваць полымя. Працяг іх варварства ніколі не каштаваў варварам так танна: сродкі масавай інфармацыі і клімат, створаны ў заходняй грамадскай думцы, кожны дзень кладуць ім гэта на талерку.

У былыя часы IRAS і ETAS, Чырвоных Брыгад і Баадэра-Майнхофа, тэрарыстаў, якія нарадзіліся з невялікіх мясцовых рассаднікаў, ужо было шмат дыскусій наконт таго, варта ці не агалошваць іх дзеянні.

Сёння гэтая дыскусія як ніколі актуальная. Учора асобны хлопец, жорсткі, але наўрад ці звязаны з тымі, хто збіраецца пажынаць плён яго дзеянняў, забіў трох чалавек у Лондане. Мерапрыемства карыстаецца сапраўды непрапарцыйнай прысутнасцю і грамадскай увагай, улічваючы яго сапраўдны маштаб. Некалькі гадоў таму некалькі эўрапейскіх краін без асаблівага шуму, а часам нават з сумленьнем перажылі бесперапынныя і нашмат горшыя ўдары за тое, што яны абнародавалі сваю сытуацыю. Сёння, здаецца, зніклі дыскусіі наконт таго, чаму мы так моцна і так слаба ўзмацняем напады, адзіная мэта якіх (з боку тых, хто цягне за нітачкі здалёк) заключаецца менавіта ў тым, каб прымусіць нас жыць не ў жаху, а ў нянавісці.

Трэба адкрываць дыскусію, бо гэта праблема. Мы не будзем абмяркоўваць неабходнасць самацэнзуры пры распаўсюдзе гэтай навіны ці нешта падобнае. У такім свеце, як сённяшні, поўным сетак і нефармальных сродкаў камунікацыі, немагчыма пазбегнуць таго, што грамадскасць лічыць "вірусным". Напады будуць працягвацца, і людзі будуць працягваць масава прысутнічаць у Інтэрнеце, хаця ўсе тэлевізійныя станцыі ў свеце будуць настойваць на тым, каб заглушыць гэта. Мы не можам дапамагчы.

Але мы павінны адкрыць дыскусію не для таго, каб прадухіліць распаўсюджванне тэрору, але каб абараніць сябе ад наступстваў нянавісці. Таму што мы павінны мець на ўвазе, што тэрарысты, нягледзячы на ​​сваю назву, ведаюць, што яны прайгралі бітву з тэрарызмам. Мы працягнем падарожжа, нягледзячы на ​​вас. Мы працягнем жыць, пераязджаючы з аднаго месца ў другое, у межах Захаду, без пагрозы яго прысутнасці, якая цягне нас назад. Ніхто не адменіць паездку ў Лондан, Берлін або Нью-Ёрк з-за таго, што толькі што адбыўся напад, пасля двух-трох дзён адразу пасля таго, як ён адбыўся. Ніякага тэрору няма і ня будзе.

Але, з іншага боку, паўтарэнне навін пра такія падзеі, як тое, што адбылося ў Лондане ўчора, не стварае тэрору, а спараджае нянавісць, сегрэгацыю і выключэнне. І менавіта пра гэта гаворка. Рост пэўных партый і пэўных дыскурсаў па ўсёй Еўропе і Паўночнай Амерыцы не з'яўляецца выпадковым супадзеннем. Гэтая нянавісць з'яўляецца паспяховай спадчынай тэрарызму джыхадзістаў. Больш, чым тэрарысты, хлопцы з ІДІЛ выклікаюць крыўду на людзей, якіх яны сцвярджаюць, што абараняюць. Гэта расце крыўда падсілкоўвае падзел паміж мусульманскім светам і астатнім чалавецтвам. У гэтым заключаецца вялікі трыумф фундаменталістаў, таму што гэты падзел паміж мусульманамі і астатнімі з'яўляецца тым, што надае сэнс іх уласнаму існаванню і робіць іх моцнымі ў сваіх крэпасцях.

І хоць мы не можам на дадзены момант гэтага прадухіліць, мы павінны прынамсі гэта ведаць і не даваць ворагу столькі боепрыпасаў.