Столькі катастроф анансавалі... і ў рэшце рэшт атрымалася вось што

Калі журналістыка ст 10-я гг Гэта было з-за павярхоўнасці.

Мы пачалі тое дзесяцігоддзе яшчэ з газета пад пахай. У той час многія куплялі газету, спускаючыся ў кіёск, раз-два на тыдзень, асабліва ў нядзелю. Нейкі вар'ят рабіў гэта нават штодня...

Газета яшчэ ў 2010 г. гэта была фізічная рэч, якая была распрацавана ў рэдакцыі на працягу некалькіх гадзін працы, і выраблены у фізічным прынтары, для тысяч або сотнямі тысяч, з тонамі і тонамі чарнілаў і паперы. Да таго часу, як ён выйшаў, тое, што ў ім было ўчорашняе. Цяпер гэта здаецца нам амаль неймаверным, але так усё было... у тыя часы перадгісторыя. Былі нават артыкулы і расследаванні, якія рыхтаваліся тыднямі. расслабіцца. У бліжэйшай будучыні заўсёды быў тэлевізар, уключаны шмат гадзін на кухні, у гасцінай.

Не тое, каб тады ўсё было цудоўна. Былі таксама маніпуляцыі і хлусня, шырокі пэндзаль і лёгкі загаловак, але прынамсі былі вольныя прасторы для разважанняў і доўгатэрміновай перспектыве. Цяпер здаецца нават не тое.

Таму што Усё змянілася ўсяго за пару гадоў. раптам з'явіўся інтэрнэт вірусны і людзі пачалі думаць, што плаціць два еўра ў дзень за апошнія навіны - гэта вар'яцтва. хваля цалкам бясплатна ён затапіў усё, ад кніг да фільмаў, і, вядома, прэсу. З ім з'явіўся іншы: the «Лёгкі клік».

Чытачу больш не трэба было павольна выбіраць перад кіёскам тую ці іншую газету, каб заплаціць за яе на месцы парай манет, дастаўшы з кішэні, а ўсё было пад рукой у сябе дома. Гэта было нешта фантастычнае, ці не так? ну так, але было дзве праблемы: адна больш празаічная і другая псіхалагічная.

El празаічны з'яўляецца тое, што газеты пачалі мець цяжкі час каб звесці канцы з канцамі: папяровыя, таму што іх купляла ўсё менш людзей, і новыя лічбавыя, таму што іх ніхто не купляў; яны выйшлі на волю. Ніхто не любіць зачыняцца, таму яны ўступілі ў вар'яцкую бітву, каб прыцягнуць увагу і перамагчы аўдыторыя.

праблема псіхалагічны або псіхасацыяльны, гэта было тое, што людзі сталі менш патрабавальнымі і паспешліва замянілі традыцыйнае і важнае рашэнне аб тым, з якой газеты атрымліваць інфармацыю, чатырнаццаццю зусім неістотнымі штодзённымі рашэннямі (націсні тут, дзяўбні там…), заснаванымі на імпульсах моманту.

Абедзве падзеі прывялі прэсу да аднаго шляху: візіты трэба было зрабіць прыбытковымі, Наймайце прывабную рэкламу, збалансуйце прыбытак, стукайцеся ў дзверы адміністрацыі з просьбай аб субсідыях, зніжэнні выдаткаў (заработнай платы) і, у рэшце рэшт, неадкладна прыцягніце ўвагу капрызнага чытача пераканаўчымі, кідкімі, эфектнымі загалоўкамі. ..

Такім чынам, раптам паміж 2011 і 2015 гг мы былі напоўнены метэарытамі, якія збіраліся ўрэзацца ў Зямлю, сонечныя буры, якія пакінулі б нас смажанымі за лічаныя гадзіны, лятучыя каровы і сотні тысяч катастроф і іншыя абсурдныя рэчы. У выніку празмернага ўздзеяння быў а агульная імунізацыя супраць яркіх загалоўкаў, каб больш ніхто ні ў што не верыў і ўсур'ёз ніхто нічога не ўспрымаў. Усё гэта сутаргавае націсканне, калі чытач (які ў канчатковым выніку з'яўляецца такім жа чалавекам, як і выбаршчык) пераходзіць ад лёгкага да лёгкага і не хоча, каб яго сапсавалі або прымусілі думаць.

Такім жа шляхам пайшла і палітыка, вядома, таму што вы павінны задаволіць патрабаванні выбаршчыка. Дык калі наш каста Лідэр заўсёды казаў дастаткова глупстваў, каб дагадзіць прыходу баналізацыя апошніх гадоў яшчэ больш узмацніла гэтую тэндэнцыю. Папулісцкія дыскурсы растуць як грыбы ва ўсіх кропках ідэалагічнага спектру. Гэта не справа левых ці правых: гэта ўплывае на ўсё грамадства.

І сказана, і зроблена. Мы былі ў 2014 ці 2015 гадах, і вакол нас былі сотні тысяч абвешчаных катастроф, нас папярэджвалі аб сапраўдная катастрофа. Але мы з гэтага смяемся. Мы гэтага не чыталі і не ведалі. Шум акружае ўсё і робіць усё неістотным.

Так абвяшчэнне пандэміі, паўторна, сур'ёзна, з дадзенымі, гэта быў для чытача толькі яшчэ адзін загаловак сярод тысячы загалоўкаў. Яшчэ адна навіна, якую трэба забыць, як пятнаццатая навіна, нават самая сур'ёзная паваротны (Зусім побач з рэкламай, у якой расказвалася, што здарылася з Летыцыяй Сабатэр, або ў якой паведамлялася, што для добрай працы кішачніка трэба есці яйкі, звараныя ўкрутую).

хто папярэджваў надыход адной (ці некалькіх) пандэмій былі занядбаныя. Зусім не дапамагло нават тое, што яны з'явіліся ў небе зоркі што пацвердзіла гэта, тэлефануе «Эбола», «птушыны грып», «ВРВІ», «грып А»і г.д. Паколькі яны не стукаліся непасрэдна ў нашы дзверы, мы заархівавалі іх у сваім мозгу, па-за межамі анекдота, як калі б гэта была чарговая лухта.

Немінучая катастрофа была апісана дакладна, амаль да міліметра аўтарызаваныя галасы, і нават меў некаторыя абаронцы з прысутнасцю СМІ. Але нават прагноз быў афарбаваны такім апакаліптычным адценнем, што мы з яго пасмяяліся. Як хто чуе дождж.

Сутыкнуўшыся з такой відавочнай рызыкай, Дастатковае прадухіленне пандэміі каштавала б нам, калі б мы зрабілі гэта, калі прыйшоў час, тысячная доля таго, што для нас цяпер будзе азначаць гэта пакутаваць. Што ў грошах, а тым больш у чалавечых жыццях.

Але задумаемся на імгненне:што б сказалі мы, выбаршчыкі калі б нейкі ўрад, ці, яшчэ лепш, група ўрадаў, выдаткавала некалькі мільярдаў даляраў на працягу кожнага з гэтых гадоў, каб даць нам неабходныя сродкі, каб супрацьстаяць гэтаму? Які кіраўнік вытрымаў бы крытыку за «выкідванне» такіх сум?

Прадухіленне пандэміі азначала б, што яна ніколі не дасягнула б таго памеру, які набыла. І калі так: Што б мы сказалі зараз пра грошы, укладзеныя ў тое, каб пазбегнуць таго, чаго б ніколі не адбылося? Які сакавіты кавалак можа атрымаць апазыцыя, любая апазыцыя з такім дыялектычным арсэналам?

Covid-19 павінен прымусіць нас задумацца над крытэрыямі, паводле якіх мы ацэньваем дзяржаўную палітыку. Хіба мы не аддалі перавагу імгненным, папулісцкім мерам, з выгадай на выбарах, а не доўгатэрміновым бачанням? Абвінаваціць тых, хто адказвае, лёгка, і гэта таксама важны дэмакратычны занятак, але Ці не ўсе мы, як грамадства, будзем у значнай ступені адказваць за пройдзены шлях?

Сёння адны вінавацяць уладу, таму што яна позна і дрэнна вырашыла (маўляў), а іншыя вінавацяць апазіцыю, таму што калі яна кіравала, яна разваліла грамадскасць (маўляў), але цікава Ні адзін, ні другі не спрачаюцца з віной, якую ім прыпісваюць праціўнікі. Кожны ў сваёй бурбалцы, кожны са сваёй прамовай, важней паліваць брудам вораг каб прызнаць тое, што яны зрабілі дрэнна наша.

Мы не можам прапанаваць людзям вярнуцца да чытання мудрагелістых папяровых газет, таму што свет, у якім гэта было магчыма, ніколі не вернецца. Але мы павінны крыху папрацаваць педагогікай, каб перастаць шалёна клікаць, больш аналізаваць і мець крытычны дух. Каб час ад часу экспэрты, навукоўцы, тыя, хто ведае, а не апошні палітык, які крычыць, былі нечуваныя. І каб мы ўзнагародзілі спакойную прамову, а не ўзнёслую, — гэта і канец.

Мы павінны імкнуцца ніколі не забываць гэты суровы ўрок. Адрозніць памыі, якія нас акружаюць, ад якаснага кантэнту складана, але ёсць толькі адзін спосаб зрабіць гэта: выкарыстанне час і крытычны дух. Не даць захапіцца аморфнай партыйнасці, быццю патрабавальны з тымі з наш бок раней з супрацьлеглымімы выйгралі б шмат. Толькі тады мы можам патрабаваць ад урадаў прыняць доўгатэрміновую палітыку, і толькі тады яны будуць гатовыя яе праводзіць, нават калі яны не дадуць ім кароткатэрміновых выбарчых пераваг.

Таму што, калі мы выйдзем з гэтага, мы будзем працягваць, як і раней, мы пойдзем дрэнна, па-чартоўску дрэнна, каб сустрэцца з наступным.