2×1: Какво не признават десните за минималната заплата

Един от най- звездни предложения на документа, който Ние можем представен на PSOE на 15 февруари е a значително увеличение на минималната заплата в Испания. Добра идея?

Отдясно не смеят да го кажат ясно, защото гражданите биха им скочили, но какво наистина мислят за минималната заплата е това това е пречка, която трябва да бъде премахната. Трябва да изберете нещо различно: работодателят да плаща на работника това, което изглежда подходящо и нито едно евро повече. да икономическото право Имах цялата власт Това също така ще сложи край на колективните трудови договори, с разпоредбите за предотвратяване на професионалния риск, с ограничението от четиридесет работни часа на седмицаи т.н. Всичко това за тях са пречки, които пречат на пазара да функционира свободно, така че те трябва да бъдат премахнати.

но, те са прави?

Да видим защо минималната заплата може да не е прищявка, а необходимост. На първо място, SMI е императив на достойнството. Никой не може да бъде принуден да работи в условия на робство, получава мизерни заплати, които едва му позволяват да оцелява. Само този факт, изискването хората да живеят достойно от труда си, би бил достатъчен, за да оправдае съществуването на минималната работна заплата, но има и още: има икономически причини, които могат да го направят от съществено значение.

Богатите са склонни да харчат малка част от доходите си, като същевременно спестява много. Обратното се случва с бедните. Който печели сто хиляди евро на месец, няма проблем да живее като крал, харчейки четиридесет хиляди. Но който влезе петстотин, ги харчи изцяло. Нямате избор.

Тогава нека си представим богат човек, който печели 100.000 500 евро на месец, и двеста бедни, които печелят колкото него (201 евро всеки). Да предположим, че тези двеста бедняци са "щастливи", защото работят, и то точно за богатия. Каква част от парите, които тези 100.000 души получават, се връщат в икономиката под формата на разходи и по този начин служат за поддържане на работата на машината и създаване на работни места в тяхната страна? Връщат 40.000 140.000 евро, които бедните харчат плюс XNUMX XNUMX, които богатите прахосват. Общо похарчени XNUMX XNUMX евро.

Да предположим сега, че установяваме минимална заплата от 600 евро на месец. Властелинът ще трябва да плаща по-високи заплати и ще намалее доходите си до 80.000 40.000 евро на месец. Но това няма да има значение. Ще продължите да харчите вашите 160.000 14 и все още имате много за спестяване. Бедните пък всеки месец ще харчат със сто евро повече. Животът им ще стане малко по-достоен и ще продължат да харчат всичко, което изкарат, защото все още живеят на прага на бедността. Заедно, добавяйки богати и бедни, те ще харчат XNUMX XNUMX евро всеки месец: XNUMX% повече от преди. Тогава икономиката ще получи добър тласък. Цялата страна ще се възползва от допълнителния принос, ще има повече работни места, повече приходи... а те от своя страна ще генерират още повече, влизайки в истинска „добродетелна спирала“, в която ще се комбинират по-голямо богатство и по-голяма социална справедливост. И това без да се брои увеличението на производителността, което се получава, когато работниците са по-добре платени.

Добродетелната спирала технически се основава на универсална икономическа реалност: че пределните склонности към потребление на едни и други, на богати и бедни, са различни. Но тук не е нужно да използваме икономически език, нито сложни уравнения. Здравият разум ни казва същото: бедните не могат да спестяват. Богатите да.

Следователно, имайте минимална заплата и максималното му увеличаване ще послужи за по-достоен живот на хората и за по-справедливо преразпределение на доходите. Не намалява производствения капацитет или затваря фирми, т.к засяга само принадената стойност, която работодателят присвоява, намаляването му, което не е лошо. Повишава производителността на компаниите, защото подобрява мотивацията на работника. И служи преди всичко за стимулиране на потреблението, икономиката и заетостта, като влага повече пари в реалната икономика, допринасяйки за допълнителни увеличения на доходите.

Има много икономисти, които защитават тази позиция. В Испания депутати като Алберто Гарсон са твърдяли това многократно с основателни причини. “това е поправено” е важна книга за тези, които искат да имат по-подробен поглед върху материята.

Следователно икономическото предложение на Podemos може да бъде по-точно, отколкото изглежда. Изглежда лудост, защото предполага голямо увеличение на разходите, което се плаща със забавяне в постигането на целите за дефицит и най-вече с въображаемо увеличение на производствената дейност, което ще подобри публичните приходи.

„Ама откъде ще дойде това увеличение на активността?“, ще извикат десните.

„На по-справедливо общество, в което неговите граждани ще живеят по-добре и ще могат да консумират много повече“, ще им отговори тогава министърът на икономиката на Podemos. И може би си прав.

@josesalver