Són fiables les extrapolacions d'escons i de primer partit per província?

Sovint es fan extrapolacions d'escons i fins i tot del primer partit per província a partir de les dades de percentatge de vots que facilita una enquesta en particular o una mitjana. Sovint també es critica aquestes extrapolacions en considerar-les pura invenció.

Com és un assumpte polèmic, intentarem fer un resum molt simplificat de les raons que assisteixen als uns i als altres. Potser així sapiguem què podem esperar i què no pas d'una extrapolació d'escons.

SÓN LES EXTRAPOLACIONS UN INVENT?

No, no ho són. Les extrapolacions (almenys si estan ben fetes) parteixen de les dades de les darreres eleccions celebrades (en el cas del Congrés, per exemple, parteixen de les dades de les eleccions del 26-J-2016), i tenen en compte un fet real: que no totes les províncies voten igual i que aquestes diferències de vot es mantenen, essencialment, al llarg del temps.

Per tant, ateses les dades d'una enquesta, és possible fer una extrapolació regle per intentar esbrinar els resultats més probables província a província, i per això deduir una assignació d'escons concreta.

És útil aquesta extrapolació?

Sí, molt útil. Les dades que ofereixi seran més fiables i s'aproximaran més a la realitat que si no tinguéssim en compte les diferències prèvies entre províncies.

És exacta?

No. Utilitzar una extrapolació d'una enquesta nacional per discutir si a Badajoz oa Osca guanya tal o quin partit és una temeritat. Els mapes d'Espanya que les extrapolacions ofereixen donen una imatge de conjunt raonablement segura, però, en canvi, és probable que fallin i que ho facin més estrepitosament com més petita sigui la província per on s'extrapola.

Això no vol dir que l'assignació d'escons que les extrapolacions ofereixen no valgui per a res, perquè les desviacions que es produeixen en unes províncies es compensen, en gran part, amb desviacions en sentit contrari a altres. Per això diferents mètodes d'extrapolació solen oferir, sorprenentment, prediccions semblants d'escons, fins i tot encara que el mapa de primer partit per província que ofereixin sembli força diferent.

Com es pot millorar una extrapolació?

La tècnica habitual d'extrapolació, consistent simplement a aplicar a cada circumscripció el mateix percentatge de desviació global que s'observa per a cada partit a nivell nacional, porta errors, resultats impossibles (més del 100% de vot vàlid en algunes circumscripcions, per exemple ), i no té en compte que una part de la desviació no és qualitativa sinó quantitativa, no proporcional sinó paral·lela a totes les circumscripcions. Amb aquesta tècnica, per exemple, un partit gran que passi d'un 20% a un 40% de vots a nivell nacional des de les darreres eleccions fins a l'enquesta més recent, passaria d'un 40% a un 80% de vot a la província a la que rebi més vots i d'un 3% a un 6% en què rebi menys, per exemple. Aquests resultats no són consistents amb la realitat. Tots estaríem d'acord, per simple sentit comú, que el percentatge real a la primera província serà de menys d'un 80% ia la segona més gran del 6%.

Per això a Electomania hem millorat el darrer any el nostre mètode d'extrapolació, introduint un factor mixt que tempera les variacions proporcionals.

Una segona millora que es pot introduir, encara que resulta molt més complexa tècnicament i més arriscada, és tenir en compte l'evolució de cada circumscripció segons enquestes més recents per a altres eleccions (municipals, autonòmiques) o, encara millor, els resultats posteriors d'aquestes altres eleccions.

Sens dubte, ben implementada aquesta millora, afinaria encara més les dades. El que és difícil, el que és endimoniat, és compactar a posteriori aquestes dades locals amb els del conjunt nacional, així com no excedir-se ni quedar-se curt en el pes que es doni a aquesta correcció per al conjunt de l'extrapolació.

Els dos paràgrafs anteriors descriuen realitats complexes que no val la pena detallar-ne més, i ni tan sols cal comprendre del tot. Només cal quedar-se amb la idea de fons: extrapolar bé és difícil, i fer-ho molt bé és encara més difícil encara perquè requereix uns ajustaments molt fins.

Quins altres factors influeixen en la fiabilitat duna extrapolació?

El factor fonamental és el temps.

El batre d'ales d'una papallona al Perú acabarà per influir en el clima de Sibèria, amb l'única condició que donem a aquesta influència el temps suficient per materialitzar-se. De la mateixa manera, els resultats d'unes eleccions seran cada cop menys fiables a mesura que passi el temps, perquè hi ha moltes “papallones” batent les seves ales i fent evolucionar cada província a la seva manera. Així doncs, el “clima” electoral futur s'anirà fent, amb el pas dels mesos, més i més imprevisible a nivell local, encara que tinguem dades molt fiables globals.

Les enquestes que es facin un mes des d'unes eleccions generals seran molt més fàcils d'extrapolar, i el resultat de l'extrapolació serà molt més segur que les que s'efectuïn quatre anys més tard.

Un exemple d'això, portat a l'extrem, van ser les eleccions presidencials americanes, on els resultats per als 51 Estats de la Unió van ser inferits per les enquestadores, en part, de les dades nacionals globals. El curiós (i injust) sistema electoral americà va amplificar els errors d'aquestes extrapolacions i va donar a Trump una victòria en representants que no va aconseguir ni de lluny, en vots. Les enquestes no van fallar globalment en aquestes eleccions: al contrari, el nivell d'encert va ser molt gran.

Nate Silver, per exemple, gairebé va “clavar” els resultats globals de Hillary Clinton i Donald Trump. Però va errar en adjudicar els estats clau i amb això les probabilitats de victòria de cadascú:

Predicció…

… i realitat

On els demòcrates van guanyar ho van fer per més marge del previst, però això no els va oferir més representants, mentre que on es preveia un empat, aquest es va desfer, per poc, a favor dels republicans, que van collir així molts més representants que els esperats . D'aquesta manera, encertant en allò global, les enquestadores van cometre errors d'embalum local.

El batre de les ales de la papallona del caos va afavorir Trump i ens va ensenyar una cosa fonamental: no fem gaire cas al detall, perquè probablement estigui equivocat. Quedem-nos amb la imatge general, perquè probablement serà correcta.

I una altra cosa. L'“efecte papallona”, el poder del caos a l'hora de distorsionar els resultats és gran en sistemes electorals majoritaris o per compromissaris com el dels Estats Units, però molt més controlable en sistemes proporcionals. Afortunadament, a Espanya tenim un sistema menys desproporcionat que el dels Estats Units. Així que les nostres extrapolacions, amb tots els defectes, resulten molt més fiables.

L'única condició perquè això sigui així és que… és que… que les enquestes estiguin ben fetes. Confiem que, almenys, siguin tan bones com les estimacions de Nate Silver per als Estats Units.

De moment, aquí deixem la darrera publicada a Espanya, per Celeste-Tel, amb la seva assignació d'escons i la nostra extrapolació per províncies.

Nosaltres ens la creiem força, però això és lògic. Què opina vostè?

José Salver