34 Comments
  1. respecto a lo de nacionalismo lo contesta muy bien andaluso. No soy nacionalista.Soy canario no nacionalista. No tengo problemas con el himno y me siento español. Creo que el nacionalismo -no independentismo- periférico es una opcion politica más igual que defender lo contrario.Pero tengo el derecho a ver al nacionalismo español de manera negativa (para mí, su antítesis seria el independentismo periférico) porque me parece querer imponer sus ideas a los demás de como se ha de cohesionar España. Dicho esto, y como las banderas no me dan de comer ni me ofrecen trabajo, vuelvo al tema que me toca de verdad.

    Estamos casados pero al no tener yo recuersos (al menos 700 euros mensuales) aún no tiene tarjeta sanitaria por no disponer de NIE nuevo por dicho motivo. LA regulacion europea es lo que no lo permite. La Constitucion española nos ampara y está por encima, y seguramente tengamos que ir a juicio y desembolsar alrededor de 1.000 euros para que logre sus derechos constitucionales.
    Me parece una vergüenza.

    He visto como su prima chilena, a la que considero mi cuñada, viviendo en España pero sin NIE se le desmembraron órganos internos de la vagina y tuvo que ser atendida por médicos objetores de conciencia y buscarlos porque no era considerado una "Urgencia". O su miedo a ir por miedo a ser deportada. Una simple estudiante. Ellos pagaban un alquiler que tributaba. Una compra mensual con su IVA. Iban a eventos culturales con su IVA. Y generaban más riqueza y consumían más que muchos mamaEstados de este país para los que no quiero ningun recorte de derecho, …solo que se de la cobertura sanitaria igual a todos los ciudadanos que estén en este país.
    Conozco al dedillo la situacion de un irregular en España, las formas de lograr la residencia y la nacionalidad, sus derechos y sus obligaciones. Y cuando escucho a Rivera hablar con tanta ignorancia sobre el tema me salen arcadas.
    Tema "la mayoria de irregulares están de paso." FALSO. Tema "enfermedades graves como cáncer", que ha tenido que añadir ya que antes no las incluían -véase programa El Objetivo de Ana Pastor donde las niega-.

    Ciudadanos sólo me demuestra que va camino a un modelo del norte de Europa anti-inmigrantes, muy regularizador y xenófobo; auspiciado por bloques gobernantes presionados por partidos extremistas en la Oposición que claman para la reducción de sus derechos. En muchas cosas estoy de acuerdo con Ciudadanos. Pero en el tema territorial y sobre todo, en el tema de inmigración, estoy tan radicalmente en contra y me toca tan de lleno en mi vida diaria que nunca me pensaría apoyarles.
    Ahora bien, en otros temas sí me parecen interesante escucharles. No soy sectario.

    PD: Soy ingeniero industrial, hablo 4 idiomas y busco empleo por toda España sin suerte. No me gustaría tener que irme a un país europeo a trabajar como única solución, y menos ahora con la situación complicada legal que atraviesa mi marido.Llevo 1 año buscando trabajo sin suerte como muchos españoles. No soy un nini. Si dependiera de mí claro que aceptaría cualquier trabajo para asegurar a mi marido sus derechos constitucionales sin tener que ir hasta los tribunales para reclamarlos.

    Es el día a día de miles de españoles que estamos casados con extranjeros no comunitarios: si no ganas al menos 700 euros sigue sin derechos.

  2. Una reflexión, una vez mas y prometo no hablar mas del tema, pero me gustaría compartir con vosotros esto.

    Después de un acalorado debate con mis amigos los gallegos del foro sobre la toponímia y su correcta denominación, he llegado a la conclusión que en España todavía quedan heridas abiertas lingüísticamente hablando. Una falta de compresión, de respeto y de aceptación de la realidad del otro. Quizás motivada por nuestro pasado, pero nuestro pasado pasado está y es nuestro deber evitar que vuelva.

    Por qué digo esto?.

    Si, y ojalá pudiera y supiera tantos idiomas, me pusiera a hablar con Xavi, Albert, Criquet o Ejuliet en su idioma, en catalán (o valenciano o como quieran llamarlo), si en esa lengua dijéramos Conca, en vez de Cuenca, Saragossa, en vez de Zaragoza, o Mùrcia (con acepto en la u) en vez de Murcia, yo como castellanohablante ni me sentiría ofendido ni me sentiría mal porque en su lengua se dijera así. Es mas, lo veo normal y lo apoyo.

    Lo mismo aplicado para los foreros en gallego (como ya hablamos A Rioxa, Castela) o vascoparlantes (como se diga, no se nada de euskera).

    Repito, es totalmente normal, pese a que todas las poblaciones antes nombradas, su único idioma es el castellano y la única forma oficial y reconocida.

    Ahora bien, la cosa cambia si yo (o cualquier forero o incluso cualquier persona), hablando en castellano se nos ocurre decir Lérida (en vez de LLeida), Fuenterrabía (en vez de Ondarribia) u Orense (en vez de Ourense). Por cierto formas válidas, aceptadas y recomendadas por la RAE cuando se habla en castellano, ya que la oficialidad política o administrativa nada tiene que ver con la lengua. Resulta que esto, decirlo de esta manera, es ofensivo y se debe cambiar.

    Máxime cuando la inmensa mayoría de los topónimos no son un invento de un dictador loco como lo fue Franco sino que la historia viene de muy lejos.
    Orense como tal aparece ya a principios del siglo XV
    Fuenterrabía en el acta fundacional del pueblo
    Lérida, de Ilerda (fundada por los romanos), luego Laida, acontinuación Leyda y finalmente Lérida y su gentilicio el bonito Ilerdenses (aunque también sirve leridano).

    Quiero pensar y pienso, que a la mayoría de españoles castellanohablantes nos da igual el tema político y que no es una imposición sino simplemente de hacer uso correcto de unos topónimos, que como he dicho, tienen en su mayoría muchísima historia.

    Quiero pensar y pienso que el motivo por el cual de esta actitud es debido precisamente y por desgracia a esas dictaduras pasadas y a esa imposición, que por desgracia, se dio del castellano. (eso no quita que la historia del castellano en esas tierras sea también larguísima pero no entro en esto)

    Entonces, es de verdad necesario hacer precisamente lo que se hizo en un pasado pero a la inversa? es decir, sentirse ofendido,obligar ("recomendar") a usar un tipo de topónimo cuando esa lengua ya tiene uno?.

    Personalmente me encantaría ver mas el uso de estos topónimos cuando usamos el castellano, pero no porque sea un castellanista que quiera imponer su lengua sino precisamente por todo lo que he dicho antes.

    Un saludo y espero que os haga reflexionar.

  3. Pues mira, no te lo discuto.
    Parece que en España se vivía mas feliz en los tiempos de la Edad Media, ya sabes, el sol girando alrededor de la tierra, un rey/dios soberano de todo y gente trabajando y muriendo por él, analfabetismo por doquier salvo para unas minorías, el poder abrumador de la iglesia… Ahhh, buenos tiempos. ¡La vida era sencilla! Parece que fue ayer cuando… Wait.

    Yo tenía la ilusión de que mis nietos un día fueran a España, el país de las oportunidades con las mejores universidades. Pero si fuese como dices lo dudo mucho.

    Un saludo.

  4. Realmente hay 800.000 y se estima que unos 500.000 de esos lo que tienen es irregularidad sobrevenida.
    Lo explico, cuando te conceden el permiso de residencia tienes que ir renovándolo pasado un año, después dos, luego dos más y después cada 5 a menos que te hagas ciudadano (la ciudadanía se puede solicitar a los 2 años de residencia legal continuada en el caso de ciudadanos de ex colonias y 10 para el resto).
    Pues bien, en julio del 2011 el señor Rucalcaba, ministro del interior, presentó el nuevo reglamento de aplicación de la ley de extranjería y es en el reglamento donde están losmil y un demonios. La ley es clara, el reglamento es absurdamente discrecional.
    Por ejemplo, si te toca la segunda renovación de la tarjeta y por fecha te tocaba presentarla a finales de junio pero la delegación del gobierno provincial de tu jurisdicción ha concedido las 200 (un ejemplo) renovaciones de su cupo ese mes, pues te jodes, no te renuevan (aunque para ello tengan que acogerse a una ley del 1908, caso que vi de primera mano).
    También puede pasar que el funcionario que vea tu expediente quiera un ascenso y por lo tanto necesite mostrar mano dura así que por buena conducta que hayas tenido, por requisitos que cumplas y papeles que entregues, por trabajo que demuestres, etc., te rechazan la solicitud y/o renovación.
    He visto casos de extranjeros que presentan la oferta de contrato laboral por el importe que marca la ley y de 1 año tal y como marca la ley, sin antecedentes penales ni aquí ni en el país de origen, con arraigo demostrado por informe del ayuntamiento, que ha estudiado en España, aprendido una lengua cooficial, con 5 años residiendo en España (el mínimo son 3 para el arraigo) y le deniegan la residencia porque el funcionario interpreta que la empresa que lo ha contratado no está en condiciones de contratar inmigrantes porque solo tiene 6 personas en plantilla y ha despedido a 2 en el último año. La ley no marca eso de ninguna manera, lo que pasa es que la mayoría de inmigrantes o no tiene recursos o no sabe y no acude a un letrado (desde la misma extranjería les dicen que es innecesario) y no recurren esas denegaciones a todas luces ilegales por desconocimiento.
    Otra táctica que emplean son los "extravíos", te pierden el expediente y como a los 3 meses se supone silencio administrativo que deniega, pues te tienes que dar como rechazado pero como no hay resolución no puedes recurrir y como para recurrir solo hay 60 días te jodes y te quedas en babia sin resolución (que te protege de deportaciones mientras dure el proceso) ni recursos (lo que vulnera tropocientas leyes y normas).
    En resumen, a ese medio millón o el no encontrar trabajo para poder renovar o la discrecionalidad de extranjería les ha convertido en irregulares cuando estaban regularizados.
    Es por eso que cuando escucho toda la demagogia que se suelta sobre la inmigranción en España (que si lo de los refugiados que se ahogan no pueden ser rescatados porque sino vendrían más, que se aprovechan de todo, que colapsan cosas, que son muchos, etc.) no puedo más que sentir asco.

  5. Es como si digo que todos tus comentarios son una basura y que no me voy a dignar a demostrarlo. ¿Qué opinión te merecería exabrupto semejante?

  6. Algunos seguidores de Podemos tenéis un doble rasero impresionante:

    -Cuando en Enero la SER mostraba a Podemos los primeros delante del PSOE decíais: las encuestas de la SER son buenas.
    Ahora tras 3 meses que muestra que Ciudadanos le ha adelantado solo dices: las encuestas de la ser son anti-Podemos.

    – Cuando el IBEX35 habló con Pablo Iglesias decís: Pablo Iglesias es un pacificador que traerá la estabilidad.
    Cuando el IBEX35 habla con Albert Rivera decís: Albert Rivera es un lacayo del IBEX35.

    – Cuando el PP decía que las TV no deberían llamar tanto a Podemos decíais: estos nazis no nos dejan hablar.
    Cuando alguna cadena llama a Albert Rivera ahora decís: no deberían llamar tanto a los de Ciudadanos.

    – Cuando Pablo Iglesias dice que va dar una paga a todo el mundo decís: todo el mundo debería votar a Podemos.
    Cuando Albert Rivera dice que dará un complemento a quién no llegue a salario mínimo decís: seguro que sube el IVA!

    – Cuando el PP miente sobre Podemos y dice que es Venezuela o ETA decís: es totalmente antidemocrático mentir.
    Ahora que Podemos dice mentiras sobre Ciudadanos decís: que se defiendan ellos.

    – Cuando salió que en Andalucía un cabeza de lista era un viejo neonazi decíais: es un topo que se ha colado
    Cuando salió en un pueblo que se habían echado a un neonazi de Ciudadanos decíais: son todos unos nazis en ese partido.

    – Cuando salió que el número 2 en una ciudad de Ciudadanos era de UPyD decías: son un recambio.
    Cuando ahora el número 4 en Alicante de Podemos es militante del PP decís: Podemos no es sectario.

    – Cuando el PSOE empezó a atacar a Podemos por quitarle votos decíais: son unos cobardes sin principios que mienten por miedo.
    Cuando ahora Podemos ataca a Ciudadanos por quitarle 2 millones de votos decís: Ciudadanos se merece que le ataquen.

    – Cuando las encuestas daban a Podemos buenos resultados decíais: Se ve venir el cambio TIC-TAC
    Cuando las encuestas ponen ahora a Ciudadanos por delante decís: las encuestas no son de fiar.

    – Cuando las encuestas daban a Podemos como el partido con votante con más nivel estudios: Podemos es el de los listos.
    Cuando ahora las encuestas dan a Ciudadanos como el partido con votante con más nivel de estudios: Ciudadanos es de burguses.

    – Cuando Podemos subió 3 millones de votos en 3 meses decíais: la gente está despertando.
    Cuando Ciudadanos ha subido 4 millones de votos en 3 meses decís: es populismo barato.

    – Cuando todos decían que Podemos era la marca blanca de la izquierda os poníais a rabiar e insultar.
    Y ahora en cambio sois los primeros en decir que Ciudadanos es la marca blanca de los liberales.

    – Cuando Ciudadanos era un partido pequeño decíais: es un buen partido que apuesta por el cambio racional
    +Cuando Ciudadanos es un partido más grande que Podemos decís: es el enemigo a combatir.

    Y así con todo, con insultar, con las leyes absurdas, con los apoyos internacionales, con los impuestos, con los escaños, con los pactos

  7. Ignacio Urquizu, director de Metroscopia, escribe en El País:

    "si nos detenemos en los datos brutos de los sondeos, en lo que responde la ciudadanía de forma espontánea, la caída en la intención directa de voto (de Podemos) es algo mayor, pasando del 22,2% en noviembre de 2014 al 12,8% que obtuvo la semana pasada en una encuesta interna de Metroscopia"
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  8. Pablo Iglesias dijo en LaSexta Noche que querían subir 7 puntos a los ricos, cuanto crees que es eso, ronda los 90.000 millones de euros, así que esa será la subida, de bajar a la clase media y trabajadora no se ha dicho nada. Por otra parte me parece una absoluta tontería esa subida de 90.000 millones de impuestos, teniendo en cuenta que la recaudación total de IRPF del 2014 fue de 72.655 millones. ¿Pretende doblarla? ¿Doblarla haciendo pagar sólo a los ricos? ¿Si los ricos pagan actualmente un 56% de IRPF cómo va a aumentarlo para que paguen el doble? En otras palabras, Imposible.

  9. Se podrá estar más o menos de acuerdo con las propuestas economicas de Cs (a mí por ejemplo lo que más me molestó es que la supresión del IVA superreducido no viniera compensada con un retorno al tipo reducido del IVA cultural, de peluquerías, de tanatorios…), pero lo que está claro es que Ciudadanos está llevando la iniciativa y ha marcado un hito adelantando sus propuestas, lo que obliga a partir de ahora al resto de los partidos a retratarse y a explicar las suyas no sólo con buenas intenciones sino dando cifras concretas y comprometiéndose a cumplirlas si llegan al poder.

  10. No vale la pena replicarle, es un usuario cuyas opiniones están tas sesgadas y destila tanto mal rollo que no merece ni la electricidad con la que se almacenan los bytes de lo que escribe.

  11. Me mosquea las valoraciones de estas notas de Transparencia Internacional. Lees y claro que hay ciertos apartados y los cumples y ya está, pero existe la voluntad propia, lo que se llamaría en el colegio obtener un punto positivo por algo que no era necesario hacer y lo haces (en este caso detallar todo lo máximo que puedas).
    No se vosotros pero revisas las cuentas de los partidos políticos y yo daría esta valoración (claro, utilizando otros criterios de valoración que es a cuanto detalle tienen todas sus cuentas pues no es lo mismo poner en una línea Gasto Marketing Anual: 100.000 euros a poner Globos Verdes 1200,35 Euros, Bolígrafos Verde/Blanco 1545,11 Euros…etc.)

    PSOE (Veo que lo más detallado es poner quien viaja, en que y cuantas veces sin poner fechas, ni cuantía ni de donde sale ese dinero) http://www2.psoe.es/transparencia/
    ¿Nota? 6 (porque algún detalle ponen como el ejemplo que he puesto)
    CIUDADANOS (Veo como decía mi profesor, cumplo-miento, es decir, cumplo y se acabó; no me esfuerzo en detallarlo ni nada, no veo de donde salen los billetes de los políticos de dicho partido ni nada, lo ponemos todo junto en "gastos de Representación y ala https://www.ciudadanos-cs.org/transparencia
    ¿Nota? 5 (Por el "cumplo-miento").
    UPyD (La misma explicación que Ciudadanos). http://www.upyd.es/Transparencia
    ¿Nota? 5
    PODEMOS (Nunca he visto algo tan detallado que hasta una copia de las facturas puedes tener de todo el gasto que se ha hecho, hasta el coste de un aparcamiento en zona azul de X día de tal señor) http://transparencia.podemos.info/cuentas-claras/
    ¿Nota? 8-9 (Siempre se puede mejorar cualquier cosa pero en este sentido genial)
    PP (¿En serio han sacado un 8?, veo su web y parece que han hecho los deberes a última hora, brutamente y sin acabar; es como el ejemplo de Ciudadanos y UPyD pero aún más exagerado). http://www.pp.es/conocenos/cuentas
    ¿Nota? 4 (Peor que Ciudadanos y UPyD, con lo cual tiene que sacar peor nota)
    IU (Lo mismo que el PP) http://www.izquierda-unida.es/transparencia
    ¿Nota? 4 (Como PP)

  12. la agencia internacional de la energia hace un pequenio truco para que las estadisticas no refljen la caida en la produccion del petroleo (especialmente en el de calidad, el convencional fue el que hizo pico en 2005 (crashoil.blogspot.de/2015/03/guia-apresurada-para-expertos.html), el fracking si subio hasta 2014, ahora eta de capa caida), paso de dividir la produccion de ptroleo en los diferentes formas de producirlo a poner solo la produccion de todos los liquidos del petroleo, incluyendo en esa estadistica l petroleo hecho a partir de gas, las arenas bituminosas, el fracing y los biocombustibles. (perdona la falta de letras, estoy con un teclado que no funciona muy bien). El petroleo convencional (el bueno, el que tiene mayor TRE) ha bajado de 70 Mbd a 68, como se ve en ese enlace.

    Por otro lado, un senior llamado Jevons ya previo havce mucho tiempo lo de la efiiencia y la teconologia, y llego a una paradoja, llamada la paradoja de jevons, que basicamente establece un aumento de la eficiencia puede derivar en un aumento del consumo, porque el aumento de la eficiencia provoca una bajada del consumo instantaneo que provoca una bajada del precio que provoca a su vez un aumento el consumo total. Jevons lo estudio para el caso del carbon, pero se aplica a todos los materiales. Por otro lado el ejemplo de Europa es bastante enganioso, como explica tim jackson e s libro con el ejemplo de Gran Bretania, que bajo un 15% el consumo (hablo de memoria, pero creo que era ese porcentaje) directo de petroleo, pero si tenemos en cuenta toda la deslocalizacion de industrias, que son los grandes consumidores de energia, e imputamos el consumo derivado de las importaciones el consumo real de GB subio.

    Por otro lado creo que no hace falta decirlo, pero lo de quemar petroleo ad infinitum no parece ser la mejor solucion para parar el cambio climatico, que toda la comunidad cienifica reconoce que esta pasando debido al ser humano (hubo un caso muy famoso de uno que decia que no habia cambio climatico que despus se descubrio que estaba pagado por shell y le retiraron todas las menciones cientificas). Y el cambio climatico nos lo debemos tomar en serio, generalmente cuando se dice que la temperatura subira entre 3,7 y 4,8 grados la gente piensa que no pasa nada porque nosotros nos podemos adaptar, pero tenemos un problemilla y es que las plantas que utiiliyamos para alimenarnos no pueden adaptarse.

    Ademas el tema del pico del petroleo se aplica a bastantes materiales, por ejemplo hay muchos materiales que se necesitan para las renovables, como el Indio (Indium, energia solar) que hace unos anios habia bastante y ahora es bastante escaso, si quieres teno una presentacion de alicia valero sobre el tema del pico de los materiales en la que se ve cuales estan en riesgo de suministro. Hay varios que son necesarios para los imanes de los aerogeneradores, por ejemplo.

    Por todo esto y mas cosas creo que la solucion que planteas no resolveria el problema.

  13. Estaría bien saber exactamente en qué consisten exactamente esas reformas constitucionales propuestas, ya que el Título I de la Constitución contiene los siguientes artículos que están plenamente en vigor:

    Artículo 27.
    1. Todos tienen el derecho a la educación. Se reconoce la libertad de enseñanza.
    2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.
    3. Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.
    4. La enseñanza básica es obligatoria y gratuita.
    5. Los poderes públicos garantizan el derecho de todos a la educación, mediante una programación general de la enseñanza, con participación efectiva de todos los sectores afectados y la creación de centros docentes.
    6. Se reconoce a las personas físicas y jurídicas la libertad de creación de centros docentes, dentro del respeto a los principios constitucionales.
    7. Los profesores, los padres y, en su caso, los alumnos intervendrán en el control y gestión de todos los centros sostenidos por la Administración con fondos públicos, en los términos que la ley establezca.
    8. Los poderes públicos inspeccionarán y homologarán el sistema educativo para garantizar el cumplimiento de las leyes.
    9. Los poderes públicos ayudarán a los centros docentes que reúnan los requisitos que la ley establezca.
    10. Se reconoce la autonomía de las Universidades, en los términos que la ley establezca.

    Artículo 41.
    Los poderes públicos mantendrán un régimen público de Seguridad Social para todos los ciudadanos, que garantice la asistencia y prestaciones sociales suficientes ante situaciones de necesidad, especialmente en caso de desempleo. La asistencia y prestaciones complementarias serán libres.

    Artículo 43.
    1. Se reconoce el derecho a la protección de la salud.
    2. Compete a los poderes públicos organizar y tutelar la salud pública a través de medidas preventivas y de las prestaciones y servicios necesarios. La ley establecerá los derechos y deberes de todos al respecto.
    3. Los poderes públicos fomentarán la educación sanitaria, la educación física y el deporte. Asimismo facilitarán la adecuada utilización del ocio.

    Artículo 47.
    Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.
    La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.

    Artículo 49.
    Los poderes públicos realizaran una política de previsión, tratamiento, rehabilitación e integración de los disminuidos físicos, sensoriales y psíquicos, a los que prestarán la atención especializada que requieran y los ampararán especialmente para el disfrute de los derechos que este Título otorga a todos los ciudadanos.

    Artículo 50.
    Los poderes públicos garantizarán, mediante pensiones adecuadas y periódicamente actualizadas, la suficiencia económica a los ciudadanos durante la tercera edad. Asimismo, y con independencia de las obligaciones familiares, promoverán su bienestar mediante un sistema de servicios sociales que atenderán sus problemas específicos de salud, vivienda, cultura y ocio.

  14. LAS VERDADES COMO PUÑOS DEL TAXISTA DE PODEMOS

    Manías de cada uno, la de Iñaki es comprarse de una tacada un pack de libretas donde va apuntando sus cosas mientras conduce el taxi por Madrid. "Fíjate, fue casualidad, la que me tocaba este año es morada", suelta mientras desliza una sonrisa. "Morada, como Podemos". Iñaki es vasco, tiene 46 años, trabaja al día 16 horas, paga "cuatro hipotecas", cree en las señales, como la de la libreta, y está "al límite". "Mira cómo tengo las uñas, macho", las enseña, carcomidas. "Estoy harto de recibir llamadas del banco por los recibos pendientes, a mí no me gusta nada deber dinero", suelta con rabia.

    Para Iñaki todos sus días son días de furia. Sus verdades son puños al aire que le golpean cada mañana, cuando coge el taxi en la Sierra, donde vive, y baja a la capital. Puños como la corrupción: "Si es que PPSOE, que son lo mismo, están llenos de corruptos, y los españoles les siguen votando como borregos". O la burbuja inmobiliaria y los bancos: "Me hierve la sangre porque nos daban créditos de 300.000, de 400.000 euros, por cosas que no valían ni la mitad; hipotecas a 50 años que herederán los hijos, que posiblemente se verán en la calle".

    Admite que no ha sido un "ciudadano ejemplar" porque nunca se involucró en política. Era ajena a él. No confiaba. Su primer voto fue a los 42 años: a los verdes y a los animalistas. "Siempre pensé que la política era la gran puta, que te miente, te gime y se lo pasa bien contigo por el dinero, pero ahora me doy cuenta de que la política puede ser otra cosa, una chica honrada, que se ríe, que es pura, que lo pasa bien contigo". Para él el cambio tiene nombre: Podemos. "Hasta que aparecieron no tenía esperanza".

    Su indignación le llevó hace dos semanas a poner una pancarta en la luna trasera del taxi en la que se puede leer: "PPSOE=Economía liberal=Estafa, Ahora Madrid, Podemos". Luis Alegre, secretario general de Podemos Madrid, coincidió en la carretera con él, le hizo una foto y la tuiteó: "Es el termómetro de una ciudad de la que vamos a estar orgullosos", comentó Alegre. La entrada tuvo decenas de retuiteos.

    […]

    Lo que tiene muy claro es que Podemos apoya la lucha contra Uber, "al que le quieren permitir cargarse el sector del taxi", un sector que, de hecho, ya vive sus peores momentos: "Los llamados floteros están subarrendando el taxi, y le piden al conductor el 40% de la recaudación, eso es una explotación, además de infringir las normativas de la Seguridad Social".

    "Tambien hay jubilados que subarriendan su taxi, otro robo". Lo que le quita el sueño últimamente es el Tratado de libre comercio (TTIP) que se está negociando entre Estados Unidos y Europa, que quiere "hacer legal lo ilegal, será la liquidación de las profesiones rentables de un país". Al igual que en Podemos encontró un salvador, en el sector del taxi lo halló en Elite Madrid, "un grupo de taxistas que dejan de trabajar para perseguir a los ilegales y el intrusismo feroz que tiene nuestro colectivo. Esta gente también merece muchísimo la pena".
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  15. la teoría de que Arabía Saudí es capaz de controlar el precio del petróleo se ha mencionado mucho pero no se sostiene demasiado, además según un gráfico del mismo blog (me he leido bastante de los post de antonio turiel, es un tio que sabe bastante del tema) el precio actual está por debajo del que arabia saudi necesita para mantener las prestaciones sociales que dependen del petróleo. Según Turiel esto tiene más que ver con la debilidad de la demanda, provocada entre otras cosas por el alto precio del petróleo. Y tienes razon en que es una mala simplificación lo de la calidad energética del petróleo convencional, a lo que me refiero es que generalmente tiene mejor TRE por la facilidad de su extracción entre otras cosas.

    Con respecto a lo de la tecnología el problema es el que te planteo, aparte de que por ejemplo la TRE de la solar no es demasiado alta (necesitas una burrada de energía para hacer las placas en los hornos, y además ahora se hacen con electricidad procedente del carbón (China). Por otro lado las renovables tienen importantes problemas para sustituir a los combustibles fósiles, en primer lugar porque no se puede cubrir toda la demanda con renovables (siempre necesitas plantas de respaldo o una capacidad de almacenamiento bastante grande que ahora mismo no existe, amén de instalar un múltiplo de la potencia eléctrica necesaria para cubrir la demanda) y por otro lado porque los materiales para fabricar los aerogeneradores (como el dysprosium para los imanes) o los materiales para las células solares (como el indio o el galio) no son infinitos y algunos presentan dificultades para el suministro en los próximos 15 años. Además hay muchas aplicaciones donde no se puede sustituir el petróleo fácilmente, como en el transporte, donde un parqué de vehículos eléctricos privados no es una alternativa al actual sistema.

    Con respecto a lo del fracking lei que tenía varios problemas y que de hecho en 2012 por ejemplo el directivo de shell cuando le preguntaban cual habia sido el mayor error de la compañia decía que haberse metido en el fracking. Al parecer solamente los mejores pozos empiezan a ser rentables a partir de los 110 dólares y tienes el problema de que se agotan muy rápidamente y la sustitución de un pozo requería de la perforación de miles de nuevos pozos. Parece ser que ha sido una aventura un poco ruinosa, además de dañina para el medio ambiente (el cóctel que emten bajo tierra es puro veneno, y además produce terremotos). Creo que no deberíamos fiar el consumo energético del planeta a un combustible tan contaminante como el fracking, y que más bien deberíamos ir adaptando la economía para que no dependa del crecimiento.

    Y si, Turiel algo de sesgo tiene, es un decrecentista, pero siempre aporta bastantes datos y sus fuentes más usadas son casi BP y la AIE, así que es bastante fiable.

  16. No hace tanto leí que en un mundo igualitario bastarían 20 horas de trabajo semanal para cada persona en edad de trabajar en todo el mundo para financiar el bienestar de toda la humanidad.

    De ser cierto, yo me lo creo, significaría que todo lo que rebase esa cuota de trabajo acaba financiando el enriquecimiento injusto de esa minoría formada no solo por personas si no también por esas grandes corporaciones, que dentro de esta economía liberalizada, se mueven como entes autónomos deshumanizados.

    Así que.. SÍ y NO.

    TEÓRICAMENTE:
    Sí, un crecimiento económico es necesario para mantener los estándares de bienestar mientras la población aumenta, en la misma proporción. O para aumentar estos estándares.

    EN LA OBSERVACIÓN EMPÍRICA:
    No, no deberíamos necesitar crecimiento porque en el mundo ya hay bastante riqueza para soportar la manutención de todos nuestros estándares de bienestar, y más. Actualmente, además, la mayor parte del crecimiento (cuando se obtiene) lo absorben quienes más tienen, llegando solo una pequeña fracción a la población. Y con esa fracción nos convencen de que es importante.

  17. las auditorias hacen el control trimestralmente por lo que tiene que estar a punto de actualizarse, no lo dudes. Es siempre el mismo proceso.

  18. Como bien has dicho "Doctrina política y económica que propugna la propiedad y la administración de los medios de producción por parte de las clases trabajadoras con el fin de lograr una organización de la sociedad en la cual exista una igualdad política, social y económica de todas las personas." suena muy bonito, pero para alcanzar ese objetivo y llevar a cabo esa política se utiliza el instrumento del Estado, que tiene que intervenir en el mercado = más Estado = comunismo.

    C's no ha propuesto la quita de la paga de desempleo, y sí es verdad que muchas veces es un desincentivo para la búsqueda de trabajo, cosa que en España no se puede aplicar por tener un desempleo estructural tan elevado (el más alto del mundo). Pero un ejemplo particular sería el PER. Pero en todo caso, C's no ha propuesto nada de quitar el seguro de desempleo.
    El tener un sector no público, no es una idea que la apoyen solo los liberales; existen países socialdemócratas que lo tienen así. Y además, yo considero que es mucho mejor de esa forma. En España existe un oligopolio, en donde unas pocas empresas abastecen la electricidad. Mucho peor sería que tú propones (una idea paternalista del Estado =más Estado), un sistema en donde se pasa del oligopolio actual a un monopolio. Sí, un monopolio. En donde el precio que paga cada persona queda determinado por el ministro de turno. En primero de Economía ya se da la típica clase de microeconomía en donde se enseña que la situación idílica es la competencia perfecta, luego la de oligopolio y por último, la peor, la de monopolio.
    No estoy diciendo que el sistema español sea bueno; no. Se debe asegurar que en el mercado haya competencia, con unas comisiones y reguladores independientes (no puestos por políticos) que controlen la existencia de esa competencia.
    También se podría, a través del prepuesto del Estado, dar ayudas a las familias asegurándoles una electricidad mínima. Pero nada de nacionalizar el sector energético.
    Lo que yo encuentro algo regresivo en el sistema fiscal propuesto por Cs es el gravamen del IVA, y punto. De todas formas, a las clases bajas se les compensaría con el complemento salarial (propuesta nada liberal).
    El mercado laboral español es el peor de toda Europa por la inexistente flexibilidad. El ajuste que las empresas han hecho en la crisis ha sido vía despidos, y no vía bajada de salarios. Cosa que no ha pasado en otros países, como Reino Unido, en donde el impacto de la crisis ha sido el mismo. Por lo tanto, yo sí apuesto por más flexibilidad y me alegro que C's lo proponga. Por cierto, creo es el único aspecto que considero "algo liberal".

    Y por último, estoy de acuerdo: es más "liberal" que el PP, ya que este último es socialista en lo económico por lo que ha demostrado en lo que lleva de legislatura. Lo único bueno que hizo fue la reforma laboral, y tampoco fue completa del todo. Y además ya se ha quedado en nada al echarla por tierra los jueces. A C's lo veo como un partido socialdemócrata, pero como los de países del norte de Europa; no como los del sur.

  19. Me he leído el texto y no entiendo nada, pero esta discrepancia viene por los círculos , que se sienten infravalorados o inutilizados; o es por la horizontalidad de las propuestas de Podemos?…….

    Yo, no lo entiendo, porque los primeros que te venden la socialdemocracia son Iglesias y Monedero.

    Por otro lado explica la aparición de un borrador del programa económico, que en lo que yo he podido llegar a leer es bastante razonable dentro de que le da la vuelta a la tortilla. Hay muychas propuestas similares al documento de CS, con diferentes desarrollos, pero similares, sobre todo en politicas financieras………..

  20. Creo que se puede dar un matiz mejor. No pienso que haya que buscar culpables entre gente de P's o C's. Lo que si creo que hay personas en este foro que se sienten ¿atacadas? cuando hay noticias favorables con un partido rival o están deseando saltar a la mínima que hay un rumor o noticia que puede ser usada para desprestigiar a otro partido.

    Personalmente a mi me gusta leer comentarios del foro porque se comenta muchas veces datos, noticias e incluso rumores sobre los partidos y que me da pie a investigar y enterarme un poco de la actualidad.

    Lo que no me gusta es esa actitud de: "Pues tu partido va a hacer nosequenosecuanto que es superchungo y encima lo apoyas. Mirame a mi que he elegido la opción mas inteligente porque mi partido va a hacer nosequenosecuanto y es superguay".

    Para empezar hay usuarios que hablan como si los demás tuviesen incapacidad para elegir la opción adecuada y tratan de convencernos y autoconvencerse de que su partido es el mejor.

    Se generaliza mucho por apoyar a un partido pero hay mil enfoques que cada uno le puede dar a la realidad y por supuesto es imposible que todos coincidan 100% con los planteamientos de un partido.

    Normalmente, y es lo lógico, hay temas en los que se está mas o menos de acuerdo pero no significa que en su conjunto sea positivo para él o para su región/país. Lo que si esta claro que el 90% de las personas nos dejamos llevar por las impresiones y somos incapaces de ver más allá de dar una oportunidad a algo nuevo sólo por que parece (o nos quieren hacer ver que parece) poco fiable.

    Para mi C's es un partido personalista, que se respalda mucho en su líder, pero que ha consigo darle seguridad a mucha gente para retirar su voto a los antiguos partidos. Eso es positivo, por mucho recambio que sea, es distinto, será mas limpio y eficiente que lo que hay ahora y estoy seguro que será fundamental para el cambio político que esta en marcha en España. Personalmente me cae bien como partido, tanto por sus lideres y votantes como por su programa, aunque no coincido en el aspecto económico.

    P's tiene muchas dificultades debido a su democracia interna. Por mucha democracia que se tenga, la mayoría no tiene porque tener la razón ni ser lo mejor, eso hay que tenerlo claro. Han basado su sistema en la participación ciudadana y eso tiene sus complicaciones ya que cada persona piensa distinto y dentro de una misma ideología existen muchos matices y corrientes que pueden llegar a una gran oposición en ciertos temas. En este aspecto tienen que buscar consenso y cuando no se logra siempre hay gente disgustadas. Debería descontarse que la mayor parte de las veces no estarás 100% conforme si formas parte de P's. A mi me gusta mucho este partido y espero que consiga una gran representación. Independientemente de la mierda que quieran echarles encima me parece que es lo más novedoso entre los 4 partidos que parece que tienen más fuerza.

    Respecto al futuro político no nos engañemos, el siguiente gobierno será de coalición. El no votar PP, PSOE, P's o C's por que nos dé miedo de lo que puedan hacer es absurdo ya que no tendrán capacidad para hacer nada sin supervisión de las demás fuerzas. En este aspecto el que peor lo tiene quizás sea P's que esta un poco más alejado ideológicamente de los otros. En este aspecto creo que sería positivo que la gente se quitara el miedo a un cambio y probase con algo distinto ya que posiblemente sea una ocasión ideal para ver realmente que lo que plantean va en serio. Y por último un matiz, con distinto me refiero a votar tanto a P's o C's como a otro partido (PP, PSOE, IU, UPyD, nacionalistas, etc.) que no se atreviesen antes por miedo a que gobernase su némesis.

    Es un comentario muy extenso, disculpad, pero llevaba mucho tiempo leyendo y hoy que he tenido tiempo quería aprovechar^^

    Un saludo.

  21. Siempre añades apelativos totalmente parciales y subjetivos "bárbaro", "inhumano" a cualquier cosa que dices de Ciudadanos sin argumentar, y eso obviamente no es muy creíble en el caso de alguien que se pasa el día pegando en entradas que no tienen nada que ver, propaganda anti-Ciudadanos.

    No argumentación = no party.

    La argumentación real es que TODAS las asociaciones de trabajadoras del sexo (que es como se denominan las propias asociaciones), e insisto TODAS se han postulado los últimos 10 años a favor de la legalización y regulación. Eso incluye a movimientos LGTB presentes en casi todas las asociaciones, que por cierto los hombres homosexuales, bisexuales y transex (ojo que ni he nombrado a puramente heterosexuales) representan el 25% de la prostitución, y siempre los tapáis como si no existieran. Las asociaciones son de verdad quienes ayudan, escuchan y donde están estas mujeres y hombres.

    Os hacéis sus defensores, pero os importa un pito lo que deseen y les tratáis como si fueran estúpidas/os sin capacidad de decidir por ellas mismas.

    ¿Y por qué hacéis esto? Porque lleváis décadas anclados en el mensaje que la prostitución es machista, sin pensar que la libertad de sexo ha traído que los hombres tengan el mismo interés en trabajar en el sector, y que sobretodo en el sector LGTB haga décadas que es el "grupo poblacional" (aunque no me guste la palabra por sonar nazi) que porcentualmente ve mejor dedicarse a esta profesión, grupo que a su vez difumina al máximo diferencias entre hombres y mujeres.

    Lo que hay que perseguir no es la prostitución, sino la esclavitud sexual, y eso precisamente se arregla legalizando y, en vez de dedicarse a recaudar como locos (como pasa con tabaco, alcohol o gasolina), dedicar todo ese dinero a luchar contra las mafias y en ofrecerles unos servicios sanitarios y de seguridad excelentes, que es lo que realmente reclaman ellas y ellos.

    -Las prostitutas, y los grupos trans quieren tributar como autónomos o juntarse en sociedades, y poder trabajar en sus casas o locales sabiendo que nadie se va a aprovechar de ellas. Esto ellas.

    – Los chicos por su parte por lo visto prefieren con mucha diferencia ser solo autónomos y trabajar por libre.

    Legalizar la prostitución es respetar los deseos de quienes trabajan en el sector. Y si dudas de mi palabra dialoga con cualquier asociación, y a ver que te dicen siendo ellas las ÚNICAS que realmente luchan contra la explotación. ¿O es que su opinión no cuenta? No defiendes al trabajador, defiendes tus intereses personales.

    Vives de teorías y realidades de hace 2 siglos totalmente inválias hoy. Yo por suerte y por mi edad no necesito recurrir a la prostitución, pero respeto totalmente a las chicas y chicos que quieren cobrar o pagar 200€ por una noche de sexo.

  22. Estoy bastante de acuerdo y ojalá todos los que hayan sido baneados se controlasen un poco en lugar de hacer más ruido aún.

    Lo que no estoy de acuerdo es que solo se banee a unos. Se ha baneado a otros y nadie afín ideológicamente a ellos ha salido a defenderles. 2 de los baneos han sido por criticar y acusar al administrador duramente y de forma reitereada y eso no se puede permitir.

    Como dices aquí no va a cambiar el voto nadie. De hecho, diría que al final si no tienes algún interés económico puedes acabar hasta frustrado cuando algo no te empiece a gustar del partido al que apoyas.

  23. En América latina también moría menos gente con dictadores que en la actualidad y creo que los convulsos años 70-80 valieron la pena.
    La democracia es incompatible con casi cualquier religión.

    Me estás poniendo cosas al azar.
    Por qué los hermanos suponían un problema con el tema de Gaza, pregunto porque quien bombardea Gaza es Israel.

    Cómo deduces que las manifestaciones anti Mursi iban a derivar en una situación como la siria porque los atentados en Egipto y las masacres empezaron tras el golpe.

    Las intifadas las popularizaron los palestinos pero es un levantamiento, una insurrección.
    http://www.publico.es/internacional/hermanos-musu

    Yihad es una guerra santa y deslizaste que los hermanos practicaban una especie de Yihad (aunque fuera blanda) Yihad a secas pusiste por el tema de los coptos.

    Dudo que con los hermanos se establecieran los wahabitas (patrocinados por Arabia Saudí, fiel dictadura que será ella estable pero siembra el caos allá donde puede) principalmente porque son enemigos declarados.

    Tú supones que esos dictadores instauran esa estabilidad, qué pruebas demuestran que el dictador en cuestión ha sembrado la estabilidad en Egipto? Y de haberlo hecho, que te adelanto que no, el precio en vidas humanas de esa supuesta estabilidad vale la pena? Porque solo el golpe de estado costó más vidas que muchos años de represión de Mubarak y todos los muertos que hubo tras su derrocamiento incluyendo los ocurridos bajo la presidencia de Mursi. Así que no sería más coherente hablar de que esos dictadores lo que hacen es matar a lo loco en un principio y luego estabilizan y dosifican esas matanzas?
    Así que estaríamos hablando de una estabilización no de la situación si no de la muerte tras un episodio apoteósico de sangre y destrucción generado por ellos mismos.

    Hablabas de estabilidad en la zona, pues bien, ese dictador tan estable ha ayudado a sembrar el absoluto caos en Yemen (que creo que entra dentro de la definición de "zona"), luego esa supuesta estabilidad no es tal.

    Tus argumentos podrían valer para Siria e incluso Libia, no para Egipto.

    Y por último, los hermanos dejaron el tema de la sharia y el islam exactamente igual que como estaban en la anterior constitución lo que motivó la cólera de los salafistas, lo de radicalización religiosa parecía más palabrería y gestos muy concretos y sin solución de continuidad que un plan generalizado de los hermanos.

  24. ADMINISTRADOR.
    Lo primero pedir disculpas por comunicarme de este modo. Lo he intentado por “Contacto” y no funciona, y no conozco otra forma de poder presentarte una alegación a tu decisión de banearme.
    Creo que has cometido una equivocación y una injusticia, que paso a explicarte.
    Tras una acalorada discusión con dabuti99/Expañol, tú nos pusiste el siguiente comentario:
    “Moderad vuestro lenguaje, primer y último aviso (a los dos) “
    A lo cual yo te respondí aceptándolo y dándote las gracias por tu intervención.
    Desde ese momento, tras tu advertencia, NO HE VERTIDO NINGÚN INSULTO contra ese usuario, el cual ha escrito varios comentarios con contenidos como:
    “hijo lagranputa provocador, gentuza, facha de mierda, hijo de puta, vete a acosar a tu putisima madre, me cago en tu putisima madre, hijo de la gran puta, fascista, vete al Inmserso, fascista, hijo de perra, cristiano hijo de perra, malnacido…” (todo comprobable en su historial).
    Casi todos ellos en mayúsculas y en numerosos comentarios repetidos en distintos post del foro. De todo ello hay evidencia en el historial.
    Yo a TODOS esos comentarios le he respondido SIN INSULTOS, pidiendo la intervención del MODERADOR. Actuación que, muy a mi pesar, ha tardado mucho tiempo durante el cual he recibido todo tipo de vejaciones. Hasta el punto estuve harto de la situación que reclame tu intervención en los post de más actividad, para que lo vieras. Para mi sorpresa participaste en esos post sin hacer caso a mis quejas.
    Luego, de forma imprevista, nos baneas a los dos, diciendo “Baneados los dos, por descalificaciones varias. “
    Te pido que me digas cuales son esas DESCALIFICACIONES VARIAS que causaron mi expulsión, ya que si lo compruebas, NO EXISTEN, a pesar de todos los insultos que yo recibí en ese tiempo.
    Por todo ello espero que rectifiques el ERROR cometido, y que consideres que:
    •No he insultado tras tu advertencia, NI UNA SOLA VEZ.
    •Pedí insistentemente tu intervención para que pararas a quien no hacía más que referirse a mi madre (hay testigos de ello).
    •Puedo haber tenido un tono duro, dado el nivel de insultos que recibía y la falta de intervención tuya, pero NO insulté ni descalifiqué.
    Espero que me des respuesta a esta petición, y me digas a qué insultos te refieres o me devuelvas mis derechos anulados injustamente. Una decisión así no se puede tomar por posicionamientos ideológicos o inquinas personales, sino con criterios de justicia y coherencia. Ruego que no des silencio por respuesta.
    Gracias, saludos y disculpa a los foreros.
    PIDO JUSTICIA.

  25. Hola a todos. Esta artículo-comentario es muy largo y no lo va a leer "ni Peter", pero bueno, ahí lo dejo por si acaso.

    Veo al sector liberal económico muy esperanzado e ilusionado con los datos macroeconómicos que maneja el gobierno. Como las personas que reflejan tal esperanza son actuales votantes de CIUDADANOS y tienen la intención de castigar al PP, cosa que a mi juicio personal dice bien de ellos y me merece un respeto, voy a dejar un comentario lo más respetuoso posible, para dar una visión de las cosas que, según mi particular visión, se acerca más a la realidad. Además, nadie puede culpar a nadie por tener ilusión. Todos la tenemos y es de justicia vivir con ella.

    Considerando ciertos los datos macroeconómicos positivos que se manejan, que son apoyados por el FMI y los órganos europeos, aunque en el pasado hayan sido "poco hábiles" al tratar los datos de Grecia antes de su derrumbe y los de algunos fondos de inversión en USA antes de su "explosión", negando a algún economista de nombre que ha llegado a dudar públicamente de ellos, no podemos decir alegremente que su subida porcentual vaya a ir acompañada de una mejora general de la economía real.

    La macroeconomía está mucho más asociada a los grandes fondos de inversión y al capital de las multinacionales, que a la economía real. Los datos macroeconómicos reflejan que el gobierno hace una política que beneficia a estos sectores. Bajo el punto de vista suyo, que podría ser ideológico en parte, y en otra parte un beneficio a aquellas grandes empresas que después les puedan resolver la vida bajo las ya denominadas "puertas giratorias", la economía real crecerá indirectamente si lo hace la macroeconomía. La casas se construyen, por tanto, por el tejado.

    Para que las grandes multinacionales mejoren sus datos, hay dos opciones: Que aumenten sus ingresos o que desciendan sus gastos. La política del gobierno y de los políticos neoliberales, como es sabido, se dirigen a lo segundo. Cada vez, los sueldos de los trabajadores son más bajos, aunque se mantienen o suben, irónicamente, los de los directivos (no lo digo yo, lo dice ELPAÍS hoy en un artículo, y no es un diario precisamente sospechoso de marxista con el nuevo director). La reforma laboral va en el mismo sentido, despido fácil para, supuestamente, lograr contratación fácil, pero que realmente tiene como consecuencia, en la coyuntura económica de nuestro país con un paro tan alto, la aceptación por parte del trabajador de hacer, sobre todo en la empresa privada, horas extras no pagadas y tener sueldos más bajos. Si una empresa logra que un trabajor haga más horas con mayor carga de trabajo, no se molesta en contratar más, luego realmente, no se genera empleo.

    Y es que el empleo prácticamente no se ha recuperado nada, y sólo en sectores que evidencian un plan de obras públicas cuyo objetivo es maquillar los datos de empleo del gobierno, antes de las elecciones. Estará ciego aquel que, viviendo en ciudad mediana, no haya visto que en el último año se han comenzado a hacer obras como arreglos de cañerías o de aceras que en los últimos 4 años, estaban parados. Con este plan y junto al dato macroeconómico, el gobierno logra engañar a un sector de la sociedad que quiere confiar en su política liberal como forma de sacar a España de la crisis. Lo demás, lo de siempre: promesas.

    A medida que la clase media va perdiendo derechos y poder adquisitivo, se dilapida el consumo interno y esas mismas empresas tienen que vender fuera, cosa complicada por la competencia del mercado asiático y de otros países de europa.

    La macroeconomía seguirá yendo de lujo perio sin economía real, los que viven de la macroeconomía serían un cero a la izquierda. Pero eso, al gobierno, tampoco parece importarle mucho. Rajoy lo que quiere, es la foto con el gran empresariado. Los datos son la constatación de que todo está fatal. Se crea lo mismo a base de joder al trabajador, que hace más por menos dinero y, lo que es peor, no se crea empleo. Sin empleo, olvidaos, amigos liberales, de ciudadanos pagando impuestos…Claro está, que eso no será problema para el gobierno porque, si sigue así, se cargará el estado del bienestar y sin él, no van a hacer falta impuestos…Preguntadle, si no, a los que cobran el salario mínimo sin derecho a prestación por desempleo si se quedan en paro, siendo licenciados con idiomas.

    No estoy contento con los datos. Al revés; constanto que es todo una mierda.

    Saludos.

  26. Ávila

    PP 34,7% (10)
    Cs 30,8 (8-9)
    IU 9,2 (2)
    PSOE 9 (2)
    TC 8,7 (2)
    UPyD 4,9 (0-1)
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  27. AQUÍ ESTÁ LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN DE RAJOY-POPEYE:

    SENTADA EN TVE CONTRA LA MANIPULACIÓN Y LA ‘REDACCIÓN PARALELA’

    <img scale="0" src="http://cdn27.hiberus.com/uploads/imagenes/bajacalidad/2015/05/04/_tve_7ed3e0f0.jpg&quot; height="400" width="400">

    El tratamiento a diversas informaciones en los telediarios de TVE en los últimos días provocó este lunes la denuncia del Consejo de Informativos (CdI) que, en nota interna, reprochaba casos concretos como el de la renuncia de Juan Carlos Monedero o "las previsiones económicas optimistas del Gobierno". Pasado el puente festivo, la redacción protagonizó una sentada y se reunió en asamblea para examinar las críticas de sus representantes a la dirección de informativos. Posteriormente, el malestar de los periodistas se trasladó a las redes sociales con el lema #manipulaciónTVENoEnMiNombre.

    El texto difundido por el Consejo de Informativos es el siguiente:

    "Después del TD2 de ayer [el pasado jueves] y ante el minutado del TD1 de hoy [viernes], el CdI quiere hacer las siguientes consideraciones: 1. Desde un punto de vista estrictamente profesional, dedicar los cuatro primeros minutos del TD2 de ayer a las previsiones económicas optimistas del Gobierno, sin ningún tipo de contraste de expertos o de la oposición, es inaceptable. 2. Como es inaceptable que se relegue a segunda noticia la que sin duda era la información de la tarde: la dimisión de Monedero. 3. Encargar el directo de esa noticia a una contratada inexperta ,a la que además se le dictan instrucciones sobre lo que tiene que decir, es intolerable. 4. Hoy el TD1 quiere seguir poniendo el énfasis en la noticia de ayer: la renuncia de Monedero, dejando en un segundo plano las manifestaciones del Primero de Mayo y su marcado carácter reivindicativo. 5. El CdI exige a los responsables de los Servicios Informativos de TVE que apliquen criterios profesionales periodísticos en la elaboración de los telediarios. TVE es una empresa pública al servicio de los ciudadanos, no un órgano de propaganda del gobierno".
    http://www.infolibre.es/noticias/medios/2015/05/0

    [Que luego no nos estafen con que vivimos en un país que defiende las libertades y la libre información y la no censura, no como en Venezuela]

  28. I simply want to mention I am newbie to weblog and certainly enjoyed this blog. More than likely I’m planning to bookmark your website . You certainly have terrific articles and reviews. Bless you for revealing your blog site.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com