Sondeo de la Cadena Ser para elecciones generales:

PP 22%
PSOE 21%
Ciudadanos 19,4%
Podemos 17,9%
IU 3,1%
UPyD 1,8%

Fuente: http://cadenaser.com/ser/2015/04/27/politica/1430112011_339839.html

Suscribir
Notificar de
34 Comentarios
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments

read review
read review
Invitado
5 años atrás

I simply want to mention I am newbie to weblog and certainly enjoyed this blog. More than likely I’m planning to bookmark your website . You certainly have terrific articles and reviews. Bless you for revealing your blog site.

Enki_Nudimmud
Enki_Nudimmud
Invitado
5 años atrás

AQUÍ ESTÁ LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN DE RAJOY-POPEYE:

SENTADA EN TVE CONTRA LA MANIPULACIÓN Y LA ‘REDACCIÓN PARALELA’

<img scale="0" src="http://cdn27.hiberus.com/uploads/imagenes/bajacalidad/2015/05/04/_tve_7ed3e0f0.jpg&quot; height="400" width="400">

El tratamiento a diversas informaciones en los telediarios de TVE en los últimos días provocó este lunes la denuncia del Consejo de Informativos (CdI) que, en nota interna, reprochaba casos concretos como el de la renuncia de Juan Carlos Monedero o "las previsiones económicas optimistas del Gobierno". Pasado el puente festivo, la redacción protagonizó una sentada y se reunió en asamblea para examinar las críticas de sus representantes a la dirección de informativos. Posteriormente, el malestar de los periodistas se trasladó a las redes sociales con el lema #manipulaciónTVENoEnMiNombre.

El texto difundido por el Consejo de Informativos es el siguiente:

"Después del TD2 de ayer [el pasado jueves] y ante el minutado del TD1 de hoy [viernes], el CdI quiere hacer las siguientes consideraciones: 1. Desde un punto de vista estrictamente profesional, dedicar los cuatro primeros minutos del TD2 de ayer a las previsiones económicas optimistas del Gobierno, sin ningún tipo de contraste de expertos o de la oposición, es inaceptable. 2. Como es inaceptable que se relegue a segunda noticia la que sin duda era la información de la tarde: la dimisión de Monedero. 3. Encargar el directo de esa noticia a una contratada inexperta ,a la que además se le dictan instrucciones sobre lo que tiene que decir, es intolerable. 4. Hoy el TD1 quiere seguir poniendo el énfasis en la noticia de ayer: la renuncia de Monedero, dejando en un segundo plano las manifestaciones del Primero de Mayo y su marcado carácter reivindicativo. 5. El CdI exige a los responsables de los Servicios Informativos de TVE que apliquen criterios profesionales periodísticos en la elaboración de los telediarios. TVE es una empresa pública al servicio de los ciudadanos, no un órgano de propaganda del gobierno".
http://www.infolibre.es/noticias/medios/2015/05/0

[Que luego no nos estafen con que vivimos en un país que defiende las libertades y la libre información y la no censura, no como en Venezuela]

javiperez
javiperez (@javiperez)
Miembro
5 años atrás

Ávila

PP 34,7% (10)
Cs 30,8 (8-9)
IU 9,2 (2)
PSOE 9 (2)
TC 8,7 (2)
UPyD 4,9 (0-1)
[este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]…

PasabA_PoR_AQUI
PasabA_PoR_AQUI
Invitado
5 años atrás

Hola a todos. Esta artículo-comentario es muy largo y no lo va a leer "ni Peter", pero bueno, ahí lo dejo por si acaso.

Veo al sector liberal económico muy esperanzado e ilusionado con los datos macroeconómicos que maneja el gobierno. Como las personas que reflejan tal esperanza son actuales votantes de CIUDADANOS y tienen la intención de castigar al PP, cosa que a mi juicio personal dice bien de ellos y me merece un respeto, voy a dejar un comentario lo más respetuoso posible, para dar una visión de las cosas que, según mi particular visión, se acerca más a la realidad. Además, nadie puede culpar a nadie por tener ilusión. Todos la tenemos y es de justicia vivir con ella.

Considerando ciertos los datos macroeconómicos positivos que se manejan, que son apoyados por el FMI y los órganos europeos, aunque en el pasado hayan sido "poco hábiles" al tratar los datos de Grecia antes de su derrumbe y los de algunos fondos de inversión en USA antes de su "explosión", negando a algún economista de nombre que ha llegado a dudar públicamente de ellos, no podemos decir alegremente que su subida porcentual vaya a ir acompañada de una mejora general de la economía real.

La macroeconomía está mucho más asociada a los grandes fondos de inversión y al capital de las multinacionales, que a la economía real. Los datos macroeconómicos reflejan que el gobierno hace una política que beneficia a estos sectores. Bajo el punto de vista suyo, que podría ser ideológico en parte, y en otra parte un beneficio a aquellas grandes empresas que después les puedan resolver la vida bajo las ya denominadas "puertas giratorias", la economía real crecerá indirectamente si lo hace la macroeconomía. La casas se construyen, por tanto, por el tejado.

Para que las grandes multinacionales mejoren sus datos, hay dos opciones: Que aumenten sus ingresos o que desciendan sus gastos. La política del gobierno y de los políticos neoliberales, como es sabido, se dirigen a lo segundo. Cada vez, los sueldos de los trabajadores son más bajos, aunque se mantienen o suben, irónicamente, los de los directivos (no lo digo yo, lo dice ELPAÍS hoy en un artículo, y no es un diario precisamente sospechoso de marxista con el nuevo director). La reforma laboral va en el mismo sentido, despido fácil para, supuestamente, lograr contratación fácil, pero que realmente tiene como consecuencia, en la coyuntura económica de nuestro país con un paro tan alto, la aceptación por parte del trabajador de hacer, sobre todo en la empresa privada, horas extras no pagadas y tener sueldos más bajos. Si una empresa logra que un trabajor haga más horas con mayor carga de trabajo, no se molesta en contratar más, luego realmente, no se genera empleo.

Y es que el empleo prácticamente no se ha recuperado nada, y sólo en sectores que evidencian un plan de obras públicas cuyo objetivo es maquillar los datos de empleo del gobierno, antes de las elecciones. Estará ciego aquel que, viviendo en ciudad mediana, no haya visto que en el último año se han comenzado a hacer obras como arreglos de cañerías o de aceras que en los últimos 4 años, estaban parados. Con este plan y junto al dato macroeconómico, el gobierno logra engañar a un sector de la sociedad que quiere confiar en su política liberal como forma de sacar a España de la crisis. Lo demás, lo de siempre: promesas.

A medida que la clase media va perdiendo derechos y poder adquisitivo, se dilapida el consumo interno y esas mismas empresas tienen que vender fuera, cosa complicada por la competencia del mercado asiático y de otros países de europa.

La macroeconomía seguirá yendo de lujo perio sin economía real, los que viven de la macroeconomía serían un cero a la izquierda. Pero eso, al gobierno, tampoco parece importarle mucho. Rajoy lo que quiere, es la foto con el gran empresariado. Los datos son la constatación de que todo está fatal. Se crea lo mismo a base de joder al trabajador, que hace más por menos dinero y, lo que es peor, no se crea empleo. Sin empleo, olvidaos, amigos liberales, de ciudadanos pagando impuestos…Claro está, que eso no será problema para el gobierno porque, si sigue así, se cargará el estado del bienestar y sin él, no van a hacer falta impuestos…Preguntadle, si no, a los que cobran el salario mínimo sin derecho a prestación por desempleo si se quedan en paro, siendo licenciados con idiomas.

No estoy contento con los datos. Al revés; constanto que es todo una mierda.

Saludos.

hablemos3
hablemos3
Invitado
5 años atrás

ADMINISTRADOR.
Lo primero pedir disculpas por comunicarme de este modo. Lo he intentado por “Contacto” y no funciona, y no conozco otra forma de poder presentarte una alegación a tu decisión de banearme.
Creo que has cometido una equivocación y una injusticia, que paso a explicarte.
Tras una acalorada discusión con dabuti99/Expañol, tú nos pusiste el siguiente comentario:
“Moderad vuestro lenguaje, primer y último aviso (a los dos) “
A lo cual yo te respondí aceptándolo y dándote las gracias por tu intervención.
Desde ese momento, tras tu advertencia, NO HE VERTIDO NINGÚN INSULTO contra ese usuario, el cual ha escrito varios comentarios con contenidos como:
“hijo lagranputa provocador, gentuza, facha de mierda, hijo de puta, vete a acosar a tu putisima madre, me cago en tu putisima madre, hijo de la gran puta, fascista, vete al Inmserso, fascista, hijo de perra, cristiano hijo de perra, malnacido…” (todo comprobable en su historial).
Casi todos ellos en mayúsculas y en numerosos comentarios repetidos en distintos post del foro. De todo ello hay evidencia en el historial.
Yo a TODOS esos comentarios le he respondido SIN INSULTOS, pidiendo la intervención del MODERADOR. Actuación que, muy a mi pesar, ha tardado mucho tiempo durante el cual he recibido todo tipo de vejaciones. Hasta el punto estuve harto de la situación que reclame tu intervención en los post de más actividad, para que lo vieras. Para mi sorpresa participaste en esos post sin hacer caso a mis quejas.
Luego, de forma imprevista, nos baneas a los dos, diciendo “Baneados los dos, por descalificaciones varias. “
Te pido que me digas cuales son esas DESCALIFICACIONES VARIAS que causaron mi expulsión, ya que si lo compruebas, NO EXISTEN, a pesar de todos los insultos que yo recibí en ese tiempo.
Por todo ello espero que rectifiques el ERROR cometido, y que consideres que:
•No he insultado tras tu advertencia, NI UNA SOLA VEZ.
•Pedí insistentemente tu intervención para que pararas a quien no hacía más que referirse a mi madre (hay testigos de ello).
•Puedo haber tenido un tono duro, dado el nivel de insultos que recibía y la falta de intervención tuya, pero NO insulté ni descalifiqué.
Espero que me des respuesta a esta petición, y me digas a qué insultos te refieres o me devuelvas mis derechos anulados injustamente. Una decisión así no se puede tomar por posicionamientos ideológicos o inquinas personales, sino con criterios de justicia y coherencia. Ruego que no des silencio por respuesta.
Gracias, saludos y disculpa a los foreros.
PIDO JUSTICIA.

guerraperpetua
guerraperpetua
Invitado
5 años atrás

En América latina también moría menos gente con dictadores que en la actualidad y creo que los convulsos años 70-80 valieron la pena.
La democracia es incompatible con casi cualquier religión.

Me estás poniendo cosas al azar.
Por qué los hermanos suponían un problema con el tema de Gaza, pregunto porque quien bombardea Gaza es Israel.

Cómo deduces que las manifestaciones anti Mursi iban a derivar en una situación como la siria porque los atentados en Egipto y las masacres empezaron tras el golpe.

Las intifadas las popularizaron los palestinos pero es un levantamiento, una insurrección.
http://www.publico.es/internacional/hermanos-musu

Yihad es una guerra santa y deslizaste que los hermanos practicaban una especie de Yihad (aunque fuera blanda) Yihad a secas pusiste por el tema de los coptos.

Dudo que con los hermanos se establecieran los wahabitas (patrocinados por Arabia Saudí, fiel dictadura que será ella estable pero siembra el caos allá donde puede) principalmente porque son enemigos declarados.

Tú supones que esos dictadores instauran esa estabilidad, qué pruebas demuestran que el dictador en cuestión ha sembrado la estabilidad en Egipto? Y de haberlo hecho, que te adelanto que no, el precio en vidas humanas de esa supuesta estabilidad vale la pena? Porque solo el golpe de estado costó más vidas que muchos años de represión de Mubarak y todos los muertos que hubo tras su derrocamiento incluyendo los ocurridos bajo la presidencia de Mursi. Así que no sería más coherente hablar de que esos dictadores lo que hacen es matar a lo loco en un principio y luego estabilizan y dosifican esas matanzas?
Así que estaríamos hablando de una estabilización no de la situación si no de la muerte tras un episodio apoteósico de sangre y destrucción generado por ellos mismos.

Hablabas de estabilidad en la zona, pues bien, ese dictador tan estable ha ayudado a sembrar el absoluto caos en Yemen (que creo que entra dentro de la definición de "zona"), luego esa supuesta estabilidad no es tal.

Tus argumentos podrían valer para Siria e incluso Libia, no para Egipto.

Y por último, los hermanos dejaron el tema de la sharia y el islam exactamente igual que como estaban en la anterior constitución lo que motivó la cólera de los salafistas, lo de radicalización religiosa parecía más palabrería y gestos muy concretos y sin solución de continuidad que un plan generalizado de los hermanos.

_AlbertoD
_Alberto (@disqus_mujsolzns2)
Miembro
5 años atrás

Estoy bastante de acuerdo y ojalá todos los que hayan sido baneados se controlasen un poco en lugar de hacer más ruido aún.

Lo que no estoy de acuerdo es que solo se banee a unos. Se ha baneado a otros y nadie afín ideológicamente a ellos ha salido a defenderles. 2 de los baneos han sido por criticar y acusar al administrador duramente y de forma reitereada y eso no se puede permitir.

Como dices aquí no va a cambiar el voto nadie. De hecho, diría que al final si no tienes algún interés económico puedes acabar hasta frustrado cuando algo no te empiece a gustar del partido al que apoyas.

Juanxolo
Juanxolo
Invitado
5 años atrás

Siempre añades apelativos totalmente parciales y subjetivos "bárbaro", "inhumano" a cualquier cosa que dices de Ciudadanos sin argumentar, y eso obviamente no es muy creíble en el caso de alguien que se pasa el día pegando en entradas que no tienen nada que ver, propaganda anti-Ciudadanos.

No argumentación = no party.

La argumentación real es que TODAS las asociaciones de trabajadoras del sexo (que es como se denominan las propias asociaciones), e insisto TODAS se han postulado los últimos 10 años a favor de la legalización y regulación. Eso incluye a movimientos LGTB presentes en casi todas las asociaciones, que por cierto los hombres homosexuales, bisexuales y transex (ojo que ni he nombrado a puramente heterosexuales) representan el 25% de la prostitución, y siempre los tapáis como si no existieran. Las asociaciones son de verdad quienes ayudan, escuchan y donde están estas mujeres y hombres.

Os hacéis sus defensores, pero os importa un pito lo que deseen y les tratáis como si fueran estúpidas/os sin capacidad de decidir por ellas mismas.

¿Y por qué hacéis esto? Porque lleváis décadas anclados en el mensaje que la prostitución es machista, sin pensar que la libertad de sexo ha traído que los hombres tengan el mismo interés en trabajar en el sector, y que sobretodo en el sector LGTB haga décadas que es el "grupo poblacional" (aunque no me guste la palabra por sonar nazi) que porcentualmente ve mejor dedicarse a esta profesión, grupo que a su vez difumina al máximo diferencias entre hombres y mujeres.

Lo que hay que perseguir no es la prostitución, sino la esclavitud sexual, y eso precisamente se arregla legalizando y, en vez de dedicarse a recaudar como locos (como pasa con tabaco, alcohol o gasolina), dedicar todo ese dinero a luchar contra las mafias y en ofrecerles unos servicios sanitarios y de seguridad excelentes, que es lo que realmente reclaman ellas y ellos.

-Las prostitutas, y los grupos trans quieren tributar como autónomos o juntarse en sociedades, y poder trabajar en sus casas o locales sabiendo que nadie se va a aprovechar de ellas. Esto ellas.

– Los chicos por su parte por lo visto prefieren con mucha diferencia ser solo autónomos y trabajar por libre.

Legalizar la prostitución es respetar los deseos de quienes trabajan en el sector. Y si dudas de mi palabra dialoga con cualquier asociación, y a ver que te dicen siendo ellas las ÚNICAS que realmente luchan contra la explotación. ¿O es que su opinión no cuenta? No defiendes al trabajador, defiendes tus intereses personales.

Vives de teorías y realidades de hace 2 siglos totalmente inválias hoy. Yo por suerte y por mi edad no necesito recurrir a la prostitución, pero respeto totalmente a las chicas y chicos que quieren cobrar o pagar 200€ por una noche de sexo.

Chiflagoras
Chiflagoras (@chiflagoras)
Miembro
5 años atrás

Creo que se puede dar un matiz mejor. No pienso que haya que buscar culpables entre gente de P's o C's. Lo que si creo que hay personas en este foro que se sienten ¿atacadas? cuando hay noticias favorables con un partido rival o están deseando saltar a la mínima que hay un rumor o noticia que puede ser usada para desprestigiar a otro partido.

Personalmente a mi me gusta leer comentarios del foro porque se comenta muchas veces datos, noticias e incluso rumores sobre los partidos y que me da pie a investigar y enterarme un poco de la actualidad.

Lo que no me gusta es esa actitud de: "Pues tu partido va a hacer nosequenosecuanto que es superchungo y encima lo apoyas. Mirame a mi que he elegido la opción mas inteligente porque mi partido va a hacer nosequenosecuanto y es superguay".

Para empezar hay usuarios que hablan como si los demás tuviesen incapacidad para elegir la opción adecuada y tratan de convencernos y autoconvencerse de que su partido es el mejor.

Se generaliza mucho por apoyar a un partido pero hay mil enfoques que cada uno le puede dar a la realidad y por supuesto es imposible que todos coincidan 100% con los planteamientos de un partido.

Normalmente, y es lo lógico, hay temas en los que se está mas o menos de acuerdo pero no significa que en su conjunto sea positivo para él o para su región/país. Lo que si esta claro que el 90% de las personas nos dejamos llevar por las impresiones y somos incapaces de ver más allá de dar una oportunidad a algo nuevo sólo por que parece (o nos quieren hacer ver que parece) poco fiable.

Para mi C's es un partido personalista, que se respalda mucho en su líder, pero que ha consigo darle seguridad a mucha gente para retirar su voto a los antiguos partidos. Eso es positivo, por mucho recambio que sea, es distinto, será mas limpio y eficiente que lo que hay ahora y estoy seguro que será fundamental para el cambio político que esta en marcha en España. Personalmente me cae bien como partido, tanto por sus lideres y votantes como por su programa, aunque no coincido en el aspecto económico.

P's tiene muchas dificultades debido a su democracia interna. Por mucha democracia que se tenga, la mayoría no tiene porque tener la razón ni ser lo mejor, eso hay que tenerlo claro. Han basado su sistema en la participación ciudadana y eso tiene sus complicaciones ya que cada persona piensa distinto y dentro de una misma ideología existen muchos matices y corrientes que pueden llegar a una gran oposición en ciertos temas. En este aspecto tienen que buscar consenso y cuando no se logra siempre hay gente disgustadas. Debería descontarse que la mayor parte de las veces no estarás 100% conforme si formas parte de P's. A mi me gusta mucho este partido y espero que consiga una gran representación. Independientemente de la mierda que quieran echarles encima me parece que es lo más novedoso entre los 4 partidos que parece que tienen más fuerza.

Respecto al futuro político no nos engañemos, el siguiente gobierno será de coalición. El no votar PP, PSOE, P's o C's por que nos dé miedo de lo que puedan hacer es absurdo ya que no tendrán capacidad para hacer nada sin supervisión de las demás fuerzas. En este aspecto el que peor lo tiene quizás sea P's que esta un poco más alejado ideológicamente de los otros. En este aspecto creo que sería positivo que la gente se quitara el miedo a un cambio y probase con algo distinto ya que posiblemente sea una ocasión ideal para ver realmente que lo que plantean va en serio. Y por último un matiz, con distinto me refiero a votar tanto a P's o C's como a otro partido (PP, PSOE, IU, UPyD, nacionalistas, etc.) que no se atreviesen antes por miedo a que gobernase su némesis.

Es un comentario muy extenso, disculpad, pero llevaba mucho tiempo leyendo y hoy que he tenido tiempo quería aprovechar^^

Un saludo.

cateto_a_babor
cateto_a_babor
Invitado
5 años atrás

Me he leído el texto y no entiendo nada, pero esta discrepancia viene por los círculos , que se sienten infravalorados o inutilizados; o es por la horizontalidad de las propuestas de Podemos?…….

Yo, no lo entiendo, porque los primeros que te venden la socialdemocracia son Iglesias y Monedero.

Por otro lado explica la aparición de un borrador del programa económico, que en lo que yo he podido llegar a leer es bastante razonable dentro de que le da la vuelta a la tortilla. Hay muychas propuestas similares al documento de CS, con diferentes desarrollos, pero similares, sobre todo en politicas financieras………..

TiDem
TiDem (@tidem)
Miembro
5 años atrás

Como bien has dicho "Doctrina política y económica que propugna la propiedad y la administración de los medios de producción por parte de las clases trabajadoras con el fin de lograr una organización de la sociedad en la cual exista una igualdad política, social y económica de todas las personas." suena muy bonito, pero para alcanzar ese objetivo y llevar a cabo esa política se utiliza el instrumento del Estado, que tiene que intervenir en el mercado = más Estado = comunismo.

C's no ha propuesto la quita de la paga de desempleo, y sí es verdad que muchas veces es un desincentivo para la búsqueda de trabajo, cosa que en España no se puede aplicar por tener un desempleo estructural tan elevado (el más alto del mundo). Pero un ejemplo particular sería el PER. Pero en todo caso, C's no ha propuesto nada de quitar el seguro de desempleo.
El tener un sector no público, no es una idea que la apoyen solo los liberales; existen países socialdemócratas que lo tienen así. Y además, yo considero que es mucho mejor de esa forma. En España existe un oligopolio, en donde unas pocas empresas abastecen la electricidad. Mucho peor sería que tú propones (una idea paternalista del Estado =más Estado), un sistema en donde se pasa del oligopolio actual a un monopolio. Sí, un monopolio. En donde el precio que paga cada persona queda determinado por el ministro de turno. En primero de Economía ya se da la típica clase de microeconomía en donde se enseña que la situación idílica es la competencia perfecta, luego la de oligopolio y por último, la peor, la de monopolio.
No estoy diciendo que el sistema español sea bueno; no. Se debe asegurar que en el mercado haya competencia, con unas comisiones y reguladores independientes (no puestos por políticos) que controlen la existencia de esa competencia.
También se podría, a través del prepuesto del Estado, dar ayudas a las familias asegurándoles una electricidad mínima. Pero nada de nacionalizar el sector energético.
Lo que yo encuentro algo regresivo en el sistema fiscal propuesto por Cs es el gravamen del IVA, y punto. De todas formas, a las clases bajas se les compensaría con el complemento salarial (propuesta nada liberal).
El mercado laboral español es el peor de toda Europa por la inexistente flexibilidad. El ajuste que las empresas han hecho en la crisis ha sido vía despidos, y no vía bajada de salarios. Cosa que no ha pasado en otros países, como Reino Unido, en donde el impacto de la crisis ha sido el mismo. Por lo tanto, yo sí apuesto por más flexibilidad y me alegro que C's lo proponga. Por cierto, creo es el único aspecto que considero "algo liberal".

Y por último, estoy de acuerdo: es más "liberal" que el PP, ya que este último es socialista en lo económico por lo que ha demostrado en lo que lleva de legislatura. Lo único bueno que hizo fue la reforma laboral, y tampoco fue completa del todo. Y además ya se ha quedado en nada al echarla por tierra los jueces. A C's lo veo como un partido socialdemócrata, pero como los de países del norte de Europa; no como los del sur.

vonkluck
vonkluck
Invitado
5 años atrás

Ya sabemos que la propuesta fiscal de Ciudadanos no es definitiva, que son probables los cambios. Pero mientras tanto:
http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/61445-la
http://www.elplural.com/2015/04/27/la-propuesta-f

Lo mismo ya está colgada por ahí, pero por si acaso.

RAEDU
RAEDU
Invitado
5 años atrás

las auditorias hacen el control trimestralmente por lo que tiene que estar a punto de actualizarse, no lo dudes. Es siempre el mismo proceso.

RAEDU
RAEDU
Invitado
5 años atrás
RAEDU
RAEDU
Invitado
5 años atrás

https://www.youtube.com/watch?v=sY-DAKpQXcg&f

La gente despertará de la ensoñación producida por la parafernalia hipnótica del tal Albert. Tiempo al tiempo. Y mientras algunos reconocen y están orgullosos de ser quienes son y venir de conde vienen otros se esconden y camuflan como pulpos en la arena.

RAEDU
RAEDU
Invitado
5 años atrás
javiperez
javiperez (@javiperez)
Miembro
5 años atrás

http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/106677

Ya se que no va a gustar, pero es lo que dice GESOP.

rosonator
rosonator
Invitado
5 años atrás

No hace tanto leí que en un mundo igualitario bastarían 20 horas de trabajo semanal para cada persona en edad de trabajar en todo el mundo para financiar el bienestar de toda la humanidad.

De ser cierto, yo me lo creo, significaría que todo lo que rebase esa cuota de trabajo acaba financiando el enriquecimiento injusto de esa minoría formada no solo por personas si no también por esas grandes corporaciones, que dentro de esta economía liberalizada, se mueven como entes autónomos deshumanizados.

Así que.. SÍ y NO.

TEÓRICAMENTE:
Sí, un crecimiento económico es necesario para mantener los estándares de bienestar mientras la población aumenta, en la misma proporción. O para aumentar estos estándares.

EN LA OBSERVACIÓN EMPÍRICA:
No, no deberíamos necesitar crecimiento porque en el mundo ya hay bastante riqueza para soportar la manutención de todos nuestros estándares de bienestar, y más. Actualmente, además, la mayor parte del crecimiento (cuando se obtiene) lo absorben quienes más tienen, llegando solo una pequeña fracción a la población. Y con esa fracción nos convencen de que es importante.

AlvaroGAD
AlvaroGAD
Invitado
5 años atrás

la teoría de que Arabía Saudí es capaz de controlar el precio del petróleo se ha mencionado mucho pero no se sostiene demasiado, además según un gráfico del mismo blog (me he leido bastante de los post de antonio turiel, es un tio que sabe bastante del tema) el precio actual está por debajo del que arabia saudi necesita para mantener las prestaciones sociales que dependen del petróleo. Según Turiel esto tiene más que ver con la debilidad de la demanda, provocada entre otras cosas por el alto precio del petróleo. Y tienes razon en que es una mala simplificación lo de la calidad energética del petróleo convencional, a lo que me refiero es que generalmente tiene mejor TRE por la facilidad de su extracción entre otras cosas.

Con respecto a lo de la tecnología el problema es el que te planteo, aparte de que por ejemplo la TRE de la solar no es demasiado alta (necesitas una burrada de energía para hacer las placas en los hornos, y además ahora se hacen con electricidad procedente del carbón (China). Por otro lado las renovables tienen importantes problemas para sustituir a los combustibles fósiles, en primer lugar porque no se puede cubrir toda la demanda con renovables (siempre necesitas plantas de respaldo o una capacidad de almacenamiento bastante grande que ahora mismo no existe, amén de instalar un múltiplo de la potencia eléctrica necesaria para cubrir la demanda) y por otro lado porque los materiales para fabricar los aerogeneradores (como el dysprosium para los imanes) o los materiales para las células solares (como el indio o el galio) no son infinitos y algunos presentan dificultades para el suministro en los próximos 15 años. Además hay muchas aplicaciones donde no se puede sustituir el petróleo fácilmente, como en el transporte, donde un parqué de vehículos eléctricos privados no es una alternativa al actual sistema.

Con respecto a lo del fracking lei que tenía varios problemas y que de hecho en 2012 por ejemplo el directivo de shell cuando le preguntaban cual habia sido el mayor error de la compañia decía que haberse metido en el fracking. Al parecer solamente los mejores pozos empiezan a ser rentables a partir de los 110 dólares y tienes el problema de que se agotan muy rápidamente y la sustitución de un pozo requería de la perforación de miles de nuevos pozos. Parece ser que ha sido una aventura un poco ruinosa, además de dañina para el medio ambiente (el cóctel que emten bajo tierra es puro veneno, y además produce terremotos). Creo que no deberíamos fiar el consumo energético del planeta a un combustible tan contaminante como el fracking, y que más bien deberíamos ir adaptando la economía para que no dependa del crecimiento.

Y si, Turiel algo de sesgo tiene, es un decrecentista, pero siempre aporta bastantes datos y sus fuentes más usadas son casi BP y la AIE, así que es bastante fiable.

Enki_Nudimmud
Enki_Nudimmud
Invitado
5 años atrás

LAS VERDADES COMO PUÑOS DEL TAXISTA DE PODEMOS

Manías de cada uno, la de Iñaki es comprarse de una tacada un pack de libretas donde va apuntando sus cosas mientras conduce el taxi por Madrid. "Fíjate, fue casualidad, la que me tocaba este año es morada", suelta mientras desliza una sonrisa. "Morada, como Podemos". Iñaki es vasco, tiene 46 años, trabaja al día 16 horas, paga "cuatro hipotecas", cree en las señales, como la de la libreta, y está "al límite". "Mira cómo tengo las uñas, macho", las enseña, carcomidas. "Estoy harto de recibir llamadas del banco por los recibos pendientes, a mí no me gusta nada deber dinero", suelta con rabia.

Para Iñaki todos sus días son días de furia. Sus verdades son puños al aire que le golpean cada mañana, cuando coge el taxi en la Sierra, donde vive, y baja a la capital. Puños como la corrupción: "Si es que PPSOE, que son lo mismo, están llenos de corruptos, y los españoles les siguen votando como borregos". O la burbuja inmobiliaria y los bancos: "Me hierve la sangre porque nos daban créditos de 300.000, de 400.000 euros, por cosas que no valían ni la mitad; hipotecas a 50 años que herederán los hijos, que posiblemente se verán en la calle".

Admite que no ha sido un "ciudadano ejemplar" porque nunca se involucró en política. Era ajena a él. No confiaba. Su primer voto fue a los 42 años: a los verdes y a los animalistas. "Siempre pensé que la política era la gran puta, que te miente, te gime y se lo pasa bien contigo por el dinero, pero ahora me doy cuenta de que la política puede ser otra cosa, una chica honrada, que se ríe, que es pura, que lo pasa bien contigo". Para él el cambio tiene nombre: Podemos. "Hasta que aparecieron no tenía esperanza".

Su indignación le llevó hace dos semanas a poner una pancarta en la luna trasera del taxi en la que se puede leer: "PPSOE=Economía liberal=Estafa, Ahora Madrid, Podemos". Luis Alegre, secretario general de Podemos Madrid, coincidió en la carretera con él, le hizo una foto y la tuiteó: "Es el termómetro de una ciudad de la que vamos a estar orgullosos", comentó Alegre. La entrada tuvo decenas de retuiteos.

[…]

Lo que tiene muy claro es que Podemos apoya la lucha contra Uber, "al que le quieren permitir cargarse el sector del taxi", un sector que, de hecho, ya vive sus peores momentos: "Los llamados floteros están subarrendando el taxi, y le piden al conductor el 40% de la recaudación, eso es una explotación, además de infringir las normativas de la Seguridad Social".

"Tambien hay jubilados que subarriendan su taxi, otro robo". Lo que le quita el sueño últimamente es el Tratado de libre comercio (TTIP) que se está negociando entre Estados Unidos y Europa, que quiere "hacer legal lo ilegal, será la liquidación de las profesiones rentables de un país". Al igual que en Podemos encontró un salvador, en el sector del taxi lo halló en Elite Madrid, "un grupo de taxistas que dejan de trabajar para perseguir a los ilegales y el intrusismo feroz que tiene nuestro colectivo. Esta gente también merece muchísimo la pena".
[este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]…