L'estrapolazioni di sedi è di prima partitu per pruvincia sò affidabili ?

L'estrapolazioni di sedi è ancu u "primu partitu per pruvincia" sò spessu fatti da i dati percentuali di votu furniti da una indagine particulari o una media. Spessu, ancu, sti extrapolazioni sò criticati cum'è invenzione pura.

Siccomu hè un tema cuntruversu, avemu da pruvà à fà un riassuntu assai simplificatu di e ragioni chì sustenenu i dui. Forse cusì sapemu ciò chì pudemu è ùn pudemu micca aspittà da una estrapolazione di sedi.

L'ESTRAPOLAZIONI SONO UNA INVENZIONE ?

No, ùn sò micca. L'estrapolazioni (almenu s'elli sò bè ​​fatti) sò basati nantu à i dati di l'ultime elezzioni tenute (in u casu di u Cungressu, per esempiu, sò basati nantu à i dati di l'elezzioni di u 26-J-2016), è piglianu in contu un fattu veru : chì micca tutte e pruvince votanu uguali è chì ste sfarenze di votu si mantenenu, essenzialmente, in u tempu.

Dunque, datu i dati di l'indagine, hè pussibule extrapolà linéaire per pruvà à scopre i risultati più prubabile pruvincia per pruvincia, è da quì deduce una assignazione specifica di sedi.

Questa estrapolazione hè utile?

Iè, assai utile. I dati ch’ellu pruponi seranu più affidabili è seranu più vicinu à a realità chè s’è no avemu pigliatu in contu e sfarenze precedenti trà pruvince.

Hè precisu?

No. Aduprà una estrapolazione di un sondaghju naziunale per discutiri se questu o quellu partitu vince in Badajoz o Huesca hè imprudente. I carte di Spagna chì l'estrapolazioni offrenu dà una maghjina generale raghjone affidabile, ma, d'altra banda, sò prubabilmente falluti è di fà più miserably quantu più chjuca a pruvincia per a quale sò estrapolati.

Questu ùn significa micca chì l'attribuzione di sedi chì l'estrapolazioni offrenu hè senza valore, perchè u I deviazioni chì si trovanu in certi pruvince sò largamente compensati da deviazioni in a direzzione opposta in altri.. Hè per quessa chì diversi metudi di estrapolazione tendenu à offre, sorprendentemente, previsioni di sedi simili, ancu s'è a mappa di u primu partitu per pruvincia offre. parenu abbastanza differente.

Cumu pudete migliurà una estrapolazione?

A tecnica d'estrapolazione abituale, custituita da solu applicà à ogni circoscrizzione a stessa percentuale di deviazione glubale chì hè osservata per ogni partitu à u livellu naziunale, porta à errori, à risultati impussibili (più di 100% di votu validu in certi circoscrizioni, per esempiu ) , è ùn piglia micca in contu chì a parte di a deviazione ùn hè micca qualitativa ma quantitativa, micca prupurziunale ma parallella in tutte e circoncisioni. Cù sta tecnica, per esempiu, un grande partitu chì passa da u 20% à u 40% di i voti à u livellu naziunale da l'ultime elezzione à l'ultima inchiesta, passaria da u 40% à u 80% di i voti in a pruvincia quellu chì riceve u più voti è 3% à 6% in quellu chì riceve u menu, per esempiu. Tali risultati ùn sò micca coherente cù a realità. Semu tutti d'accordu, da u sensu cumunu simplice, chì a vera percentuale in a prima pruvincia serà menu di 80% è in a seconda più grande di 6%.

Hè per quessa chì in Electomania avemu migliuratu u nostru metudu di estrapolazione in l'ultimu annu, introducendu un fattore mistu chì tempera variazioni proporzionali.

Una siconda migliurazione chì pò esse introdutta, ancu s'ellu hè assai più cumplessa tecnicamente è più risicatu, hè di piglià in contu l'evuluzione di ogni circoscrizzione secondu inchieste più recenti per altre elezzione (municipali, regiunale) o, megliu ancu, i risultati successivi quelle altre elezzione.elizzioni.

Senza dubbitu, se sta migliione hè stata bè implementata, averà affinà i dati ancu più. A cosa difficiuli, u diavulu, hè di compactà quelli dati a posteriori lucale cù quelli di u gruppu naziunale, è ancu di ùn superà o falà in u pesu datu à sta currezzione per l'estrapolazione in tuttu.

I dui paragrafi precedenti descrizanu realità cumplesse chì ùn valenu micca a pena di detaglià più, è ùn anu mancu bisognu di capiscenu cumplettamente. Solu bisognu di mantene l'idea di basa: estrapolà bè hè difficiule, è fà assai bè hè ancu più difficiuli perchè esige aggiustamenti assai fini.

Chì altri fattori influenzanu l'affidabilità di una estrapolazione?

U fattore fundamentale hè tempu.

U battellu di l'ale di una farfalla in u Peruviu eventualmente influenzerà u clima di Siberia, cù l'unica cundizione chì demu à sta influenza abbastanza tempu per materializà. Di listessa manera, i risultati d’una elezzione diventeranu menu è menu affidabili cù u tempu, perchè ci sò parechje “farfalle” chì sbattenu l’ala è facenu chì ogni pruvincia evoluzione à a so manera. Cusì, u futuru "clima" elettorale diventerà, cù i mesi chì passanu, sempre più imprevisible à u livellu lucale, ancu s'è avemu datu globale assai affidabile.

I sondaggi realizati un mesi dopu à l'elezzioni generale seranu assai più faciuli d'estrapolà, è u risultatu di l'estrapolazione serà assai più sicuru ch'è quelli realizati quattru anni dopu.

Un esempiu di questu, purtatu à l'estremu, era l'elezzione presidenziale americana, induve i risultati per i 51 Stati di l'Unione sò stati inferiti da pollsters, in parte, da dati naziunali glubali. U curiosu (è inghjustu) sistema elettorale americanu hà amplificatu l'errore di sti extrapolazioni, è hà datu à Trump una vittoria in rapprisentanti chì ùn hà micca avvicinatu ancu remotamente in voti. I sondaggi ùn anu micca fiascatu in u mondu in quelli elezzione: à u cuntrariu, u so livellu di successu era assai grande.

Nate Silver, per esempiu, quasi "nailed" i risultati generale di Hillary Clinton è Donald Trump. Ma hà fattu un sbagliu in l'assignazione di i stati chjave è cusì e probabilità di vittoria per ognunu:

Previsione…

... è a realità

Induve i Dimucratici vincenu, l'anu fattu per un margine più grande di ciò chì s'aspittava, ma chì ùn li detti più rapprisentanti, mentre chì induv'ellu s'aspittava una cravatta, hè stata rotta, à pena, in favore di i Ripubblicani, chì cusì cuglieranu assai più rapprisentanti chè. aspettatu.. Cusì, Mentre a ghjustificà in u mondu sanu, i pollsters anu fattu errori maiò in u locu.

U sbattimentu di l'ale di a farfalla di u caosu hà favuritu à Trump è ci hà amparatu qualcosa di fundamentale: ùn fate micca troppu attente à i dettagli, perchè probabilmente hè sbagliatu. Fighjemu cù a stampa generale, perchè probabilmente serà curretta.

È un'altra cosa. L'effettu farfalla", U putere di u caosu in distorsioni di i risultati hè grande in i sistemi elettorali maioritari o da delegati cum'è quellu di i Stati Uniti, ma assai più cuntrullabile in sistemi proporzionali. Fortunatamente, in Spagna avemu un sistema menu sproporzionatu chè quellu di i Stati Uniti. Allora e nostre estrapolazioni, cù tutti i so difetti, sò assai più affidabili.

L'unica cundizione per esse cusì hè chì ... hè chì ... chì l'inchiesta sò ben fatti. Speremu chì sò almenu boni cum'è l'estimazioni di Nate Silver per i Stati Uniti.

Per avà, lascemu quì l'ultimu publicatu in Spagna, da Celeste-Tel, cù a so attribuzione di sedi è a nostra propria estrapolazione per pruvince.

Ci credemu abbastanza, ma hè logicu. Chi pensi?

jose salver