U pesu eccessivu di u terrurismu in i media

À l'occasione di l'attacchi d'oghje in Manchester, salvemu l'entrata chì avemu publicatu dui mesi fà nant'à stu stessu situ, dopu à l'attaccu in Londra.

Inizialmente publicatu u 23 di marzu di u 2017:

Per anni l'avemu campatu in Spagna. Ogni attaccu, ogni novu attu di barbarie chì ETA fece in l'anni 80 è 90, hè statu spargugliatu, amplificatu, da i media. È u solu fattu chì hè stata fatta publicità hà servitu cum'è un incitamentu per i terroristi per fà a prossima atrocità.

Tantu cusì chì u gruppu terrorista hà finitu per circà più prisenza, più impattu, pruvendu à tumbà in a manera chì averebbe u più grande impattu mediaticu. Hè cusì chì sò ghjunti l'attacchi più sanguinosi, quelli chì i so nomi avemu sempre ricurdatu (Hipercor) o quelli chì anu purtatu dosi supplementari di crudeltà à a tavula (Ortega Lara, Miguel Ángel Blanco).

U passaghju di l'anni copre centinaie di assassinati cù u mantellu di l'obliu, ma hè precisamente u so impattu nant'à i media chì significa chì uni pochi, precisamente quelli citati sopra, sò sempre ricurdati. Avianu qualcosa di sfarente: anu purtatu una torsione chì li trasformava in icone chì eranu impussibili di scurdà.

Oghje soffremu un altru tipu di terrurismu. Hè un terrore basatu à a religione chì hè dispostu à sacrificà, è chì a rende ancu più periculosa à e so radiche. Ma hè, sopratuttu, un terrore chì hè natu cù a lezziò amparata, in una sucità induve i media sò assai più, più subitu è, ancu, più propensu à sensaziunalismu chè mai.

A cuntrariu di l'altri terrurismi, u jihadistu ùn hà micca cuminciatu à esitatu è poi aumentà a dosa di viulenza, finu à ch'ellu hè finitu divuratu da a so propria barbarie, cum'è accadutu à u terrurismu europeu in u XXu seculu. À u cuntrariu : u terrore ch’è no soffremu oghje cuminciò à tumbà micca una, duie o trè persone, ma duiemila duiecentu cinquanta à una volta. Hè un terrurismu chì sfrutta una nova forma di timore, chì ùn hè micca basatu annantu à u timore di u prossimu attaccu, ma in a memoria di l'attacchi passati.

Questu hè l'unicu modu per spiegà perchè l'ultimi attacchi anu avutu tanta presenza in i media quandu, obiettivamente, u so scopu hè assai più chjucu di quelli chì li precedevanu. I jihadisti anu fattu u travagliu subitu, in i so primi anni di funziunamentu, è avà, per u mumentu, si limitanu à campà di l'ingudu, cusì chì l'azzioni sulitarie di pazzi isolati, appena liati à l'autentica urganisazione criminale, sò abbastanza. per elli, per mantene a fiamma viva. A continuazione di a so barbarie ùn hè mai stata cusì barata per i barbari: i media, è u clima creatu in l'opinione publica occidentale, u mette nantu à un platu per elli ogni ghjornu.

In i vechji tempi di l'IRAS è di l'ETAS, di e Brigate Rosse è di Baader-Meinhof, di i terroristi nati da i picculi spazii di ripruduzzione lucali, ci era digià assai discussione nantu à s'ellu deve publicà o micca e so azzioni.

Oghje quellu dibattitu hè più puntuale chè mai. Eri un tippu isolatu, viulente ma à pena liatu veramente cù quelli chì anu da cuglieri i frutti di a so azzione, hà uccisu trè persone in Londra. L'avvenimentu hà godutu una prisenza veramente sproporzionata è un'attenzione suciali tenendu in contu a so vera dimensione. Qualchi anni fà, parechji paesi europei suffravanu colpi cuntinui è assai peggiu senza assai chjappà è, qualchì volta, ancu cù una mala cuscenza per fà publica a so situazione. Oghje u dibattitu pare esse sparitu per quessa ch’è no amplificàmu tantu, è cusì male, attacchi chì u solu scopu (di quelli chì tiranu i fili da a distanza) hè precisamente d’amplificà per fà campà micca in u terrore, ma in l’odiu.

Avemu da apre u dibattitu, perchè questu hè u prublema. Ùn avemu da discutiri a necessità di l'autocensura quandu si sparghje sta nutizia, o qualcosa di simile. In un mondu cum'è l'oghje, pienu di rete è di mezi di cumunicazione informale, ùn ci hè micca pussibilità di scappà ciò chì u publicu decide di trattà cum'è "virale". Ci saranu attacchi è a ghjente hà da cuntinuà à dà una prisenza massiva in Internet, ancu s'è tutte e stazioni di televisione in u mondu insisteranu à u silenziu. Ùn pudemu micca aiutà.

Ma duvemu apre u dibattitu, micca per impedisce a diffusione di u terrore, ma per prutegge noi da e cunsequenze di l'odiu. Perchè avemu da tene in mente chì i terroristi, malgradu u so nome, sanu chì anu persu a battaglia di u terrore. Continueremu viaghjà malgradu voi. Cuntinueremu à campà, si move da un locu à l’altru, ind’è l’Occidenti, senza chì a minaccia di a so prisenza ci tira in daretu. Nimu hà da annullà un viaghju in Londra o Berlinu o New York perchè un attaccu hè appena accadutu, oltre i dui o trè ghjorni immediatamente dopu chì si faci. Ùn ci hè micca terrore è ùn ci sarà micca.

Ma, d'altra parte, a ripetizione di nutizie nantu à avvenimenti cum'è quellu di Londra ieri, postu chì ùn crea micca terrore, genera odiu, segregazione è sclusione. È hè esattamente ciò chì si tratta. A crescita di certi partiti è certi discorsi in tutta l'Europa è l'America di u Nordu ùn hè micca una cuindenza. Ddu odiu hè u legatu successu di u terrurismu jihadistu. Più cà i terroristi, i picciotti di l'ISIS sò produttori di risentimentu contru à e persone chì pretendenu di difende. Stu risentimentu crescente alimenta a separazione trà u mondu musulmanu è u restu di l'umanità. Quì si trova u grande triunfu di i fundamentalisti, perchè sta separazione trà i musulmani è u restu hè ciò chì dà sensu à a so propria esistenza è ciò chì li rende forti in i so forti.

È, ancu s'ellu ùn pudemu micca, in u mumentu, impedisce chì questu succede, duvemu almenu esse cuscenti è ùn furnisce micca tanta munizione à u nemicu.