Jsou extrapolace křesel a první strany podle provincií spolehlivé?

Extrapolace křesel a dokonce i „první strana na provincii“ se často provádějí z údajů o procentu hlasů poskytnutých konkrétním průzkumem nebo z průměru. Často jsou také tyto extrapolace kritizovány jako čistý vynález.

Protože jde o kontroverzní záležitost, pokusíme se o velmi zjednodušené shrnutí důvodů, které podporují obojí. Možná tak budeme vědět, co můžeme a nemůžeme od extrapolace míst očekávat.

JSOU EXTRAPOLACE VYNÁLEZEM?

Ne nejsou. Extrapolace (alespoň pokud jsou dobře provedené) vycházejí z údajů z posledních konaných voleb (např. v případě Kongresu vycházejí z údajů z voleb 26. J-2016), a berou v úvahu skutečný fakt: že ne všechny provincie hlasují stejně a že tyto volební rozdíly jsou v podstatě udržovány v průběhu času.

Vzhledem k údajům z průzkumu je tedy možné provést extrapolaci pravítko pokusit se zjistit nejpravděpodobnější výsledky provincii po provincii a z toho odvodit konkrétní přidělení mandátů.

Je tato extrapolace užitečná?

Ano, velmi užitečné. Data, která nabízí, budou spolehlivější a budou se blížit realitě, než kdybychom nebrali v úvahu předchozí rozdíly mezi provinciemi.

Je to přesné?

Ne. Použití extrapolace národního průzkumu k diskuzi o tom, zda ta či ona strana vyhraje v Badajozu nebo Huesce, je lehkomyslné. Mapy Španělska, které extrapolace nabízejí, poskytují přiměřeně spolehlivý celkový obraz, ale na druhou stranu pravděpodobně selžou, a to tím bídněji, čím menší je provincie, pro kterou jsou extrapolovány.

To neznamená, že přidělení křesel, které extrapolace nabízejí, je bezcenné, protože Odchylky, které se vyskytují v některých provinciích, jsou do značné míry kompenzovány odchylkami v opačném směru v jiných.. To je důvod, proč různé extrapolační metody překvapivě nabízejí podobné předpovědi sídla, i když mapa první strany podle provincie, kterou nabízejí vypadat jako trochu jiný.

Jak můžete zlepšit extrapolaci?

Obvyklá extrapolační technika, spočívající v prostém aplikování stejného procenta globální odchylky na každý volební obvod, které je pozorováno u každé strany na národní úrovni, vede k chybám, k nemožným výsledkům (například více než 100 % platných hlasů v některých volebních obvodech) , a nezohledňuje, že část odchylky není kvalitativní, ale kvantitativní, nikoli proporcionální, ale paralelní ve všech volebních obvodech. S touto technikou by například velká strana, která od posledních voleb do posledního průzkumu dosáhla 20 % až 40 % hlasů na celostátní úrovni, dosáhla 40 % až 80 % hlasů v provincii například ten, který dostane nejvíce hlasů a 3 % až 6 % v tom, který dostane nejméně. Takové výsledky nejsou v souladu s realitou. Všichni bychom se shodli, prostým zdravým rozumem, že skutečné procento v první provincii bude menší než 80 % a ve druhé větší než 6 %.

Proto jsme v Electomania v loňském roce vylepšili naši extrapolační metodu a zavedli smíšený faktor, který zmírňuje proporcionální odchylky.

Druhým zlepšením, které lze zavést, byť je technicky mnohem složitější a riskantnější, je zohlednění vývoje každého volebního obvodu podle novějších průzkumů pro jiné volby (komunální, krajské) nebo ještě lépe následných výsledků volebních obvodů. ty ostatní volby.volby.

Bezpochyby, pokud by toto vylepšení bylo dobře implementováno, data by to ještě více zpřesnilo. Obtížná věc, ďábelská věc, je komprimovat tato data a posteriori místní s těmi z národní skupiny, jakož i nepřekročení nebo nedodržení váhy dané této opravě pro extrapolaci jako celek.

Předchozí dva odstavce popisují složité skutečnosti, které nemá cenu dále rozepisovat a ani není třeba jim plně rozumět. Stačí si zachovat základní myšlenku: dobře extrapolovat je obtížné a udělat to velmi dobře je ještě obtížnější, protože vyžaduje velmi jemné úpravy.

Jaké další faktory ovlivňují spolehlivost extrapolace?

Základním faktorem je čas.

Mávnutí motýlích křídel v Peru nakonec ovlivní klima Sibiře, s jedinou podmínkou, že tomuto vlivu dáme dostatek času, aby se zhmotnil. Stejně tak budou výsledky voleb postupem času stále méně spolehlivé, protože existuje mnoho „motýlů“, kteří mávají křídly a nutí každou provincii se vyvíjet svým vlastním způsobem. Budoucí volební „klima“ tak bude s přibývajícími měsíci na lokální úrovni stále nepředvídatelnější, přestože máme k dispozici velmi spolehlivá globální data.

Průzkumy provedené měsíc po všeobecných volbách bude mnohem snazší extrapolovat a výsledek extrapolace bude mnohem jistější než průzkumy provedené o čtyři roky později.

Příkladem toho, dovedeného do extrému, byly americké prezidentské volby, kde výsledky pro 51 států Unie odvozovali průzkumníci zčásti z celosvětových národních údajů. Kuriózní (a nespravedlivý) americký volební systém zesílil chyby těchto extrapolací a zajistil Trumpovi vítězství v zástupcích, kterým se v hlasech ani zdaleka nepřiblížil. Průzkumy v těchto volbách globálně nepropadly, naopak, jejich úspěšnost byla velmi vysoká.

Například Nate Silver málem „přibil“ celkové výsledky Hillary Clintonové a Donalda Trumpa. Ale udělal chybu při přidělování klíčových stavů a ​​tím i pravděpodobnosti vítězství pro každý z nich:

Předpověď…

…a realita

Tam, kde zvítězili demokraté, tak učinili s větším rozdílem, než se očekávalo, ale to jim nepřineslo více zástupců, zatímco tam, kde se očekávala remíza, se zlomila sotva ve prospěch republikánů, kteří tak sklidili mnohem více zástupců než očekáváno.. Tím pádem, Zatímco se to globálně dařilo správně, na místě udělali anketáři velké chyby.

Mávnutí křídly motýla chaosu Trumpovi zvýhodnilo a naučilo nás něco zásadního: nevšímejme si příliš detailů, protože se pravděpodobně mýlí. Zůstaňme u obecného obrázku, protože ten bude pravděpodobně správný.

A další věc. Motýlí efekt", Síla chaosu při zkreslování výsledků je ve většinových volebních systémech velká nebo delegáty, jako je ten ze Spojených států, ale mnohem lépe ovladatelné v proporcionálních systémech. Naštěstí ve Španělsku máme méně disproporční systém než ten ve Spojených státech. Takže naše extrapolace se všemi svými chybami jsou mnohem spolehlivější.

Jedinou podmínkou, aby tomu tak bylo, je... že... že průzkumy jsou dobře provedeny. Doufejme, že budou alespoň tak dobré jako odhady Natea Silvera pro Spojené státy.

Prozatím zde ponecháme poslední zveřejněnou ve Španělsku Celeste-Tel s přidělením křesel a naší vlastní extrapolací podle provincií.

Docela tomu věříme, ale to je logické. Co myslíš?

jose salver