Ystadegau ar gyfer Dymis (II): Metroscoopia vs 20-D

Byddwch yn cofio hynny yn yr erthygl flaenorol Diffiniwyd “gwall” arolwg, dysgwyd y gwyriad safonol cyfatebol ac, yn olaf, esboniwyd sut i ddefnyddio'r data hwn i sefydlu dibynadwyedd pollster, gan gymharu ei ragfynegiadau â realiti llym.

Fodd bynnag, roedd gan y dull “crai” hwnnw broblem ddifrifol a oedd yn ei gwneud bron yn amherthnasol (o leiaf, i Etholiadau Cyffredinol Sbaen): dim ond os oedd yr arolwg “amheus” yn agos iawn at yr etholiadau yr oedd yn gwneud synnwyr: os ydym yn sôn am ddau. neu dair wythnos o bellter, fel arfer, roedd bob amser yn bosibl honni bod…

“Yn ystod y cyfnod hwnnw, mae llawer o bleidleisiau’n symud, ac felly mae’n rhesymegol bod y sawl sy’n pleidleisio yn gwneud llawer o gamgymeriadau. “Does dim angen gweld ysbrydion.”

I bob pwrpas, mae’r bleidlais yn symud: mae’n amlwg y gall disgwyliadau etholiadol plaid newid cryn dipyn yn wythnosau olaf yr ymgyrch. Ond… Cymaint â hynny? Gan ganolbwyntio ar y Metroscopia sydd bob amser yn ddadleuol, a allai ei gamgymeriadau rhagfynegi trychinebus fis cyn Rhagfyr 20 fod yn ganlyniad amrywiadau enfawr yn naws y pleidleiswyr? A yw'r codiad Podemos (3.6 pwynt) ac, UWCH BOB UN, yn drychineb C's (8.7 pwynt), mewn llai na mis y mae'r pollster hwn yn ei ddangos i ni, yn rhywbeth ystadegol gredadwy?

Methodoleg

Yn amlwg, bydd yr ateb yn dibynnu ar amrywiad misol cyfartalog y gêm honno. Pe bai plaid yn aros, mae rhywun yn tybio, yn sefydlog ar 20% am flwyddyn gyfan, byddai’n anodd iawn cyfiawnhau cwymp “sydyn” o 10 pwynt. Felly y peth cyntaf sydd ei angen arnom yw rhywbeth i gymharu ag ef. Ac nid yn unig ar gyfer gêm benodol, ond ar gyfer y cyfan.

Ac i wneud hyn, beth well na chymryd y data o Metroscopia ei hun trwy gydol 2015 a sefydlu amrywiad misol cyfartalog mewn bwriad pleidleisio?

Roedd gan Podemos, er enghraifft, fwriad pleidleisio o 28,2 ym mis Ionawr ac ym mis Chwefror disgynnodd i 27.7, felly'r gyfradd amrywio yn y cyfnod hwnnw ar gyfer Podemos oedd (27,7-28,2)/1=-0,5 .21,5 pwynt/mis. Hynny yw, roedd yn colli bwriad pleidleisio ar gyfradd o hanner pwynt y mis. Ar y llaw arall, ac er mwyn cymharu, yn y pythefnos rhwng y ddau arolwg a gyhoeddwyd ym mis Gorffennaf, aeth Podemos o 18,1 i 18,1, felly cyfradd yr amrywiad bryd hynny oedd (21,5-0.5)/ 6.8=-XNUMX pwynt/mis (I ddim yn gwybod pa ddigwyddiad paranormal sy'n cyfiawnhau'r cwymp hwn).

Wel, y broblem sy'n ein hwynebu yw uno'r holl amrywiadau misol hyn: “sumar” canlyniadau Podemos, C's, PSOE, PP… er mwyn cael gwerth cyfartalog y gellir ei gymharu â'r hyn a ddigwyddodd ar 20-D. A dwi'n dweud "sumarlas”, mewn dyfyniadau, oherwydd yn amlwg ni allwn ei wneud: y canlyniad fyddai sero (yr hyn y mae rhai yn ei ennill, mae eraill yn ei golli). Yn ffodus, i gyfrifo'r “byd-eang” hwn mae o leiaf ddau ddull gwahanol.

1)     Y clasur: sumar gwerthoedd absoliwt amrywiad misol pob gêm

2)       Un ychydig yn fwy “egsotig”: cymhwyso Pythagoras.

Gelwir y ffurf gyntaf yn “pellter Manhattan”, yr ail yn “pellter Ewclidaidd”. Mae'n ddiddorol gwybod bod y ddau ddull, er eu bod yn gallu rhoi canlyniadau rhifiadol gwahanol iawn, yn ystadegol am cyfatebol: mae'r ail yn fwy sensitif i newidiadau sydyn mewn un gêm. Yn yr achos hwn, ac i'w gwneud yn glir nad oes trap na chardbord, mae'r cyfrifiad wedi'i wneud gan DDAU ddull.

Canlyniadau

Wel, pan roddir yr holl ddata mewn tabl Excel, ceir y canlynol:

-Yr amrywiad cyfartalog yn y bwriad pleidleisio byd-eang ar gyfer arolygon Metroscoopia yw (yn ôl Manhattan) 8,55 pwynt y mis. Y gwyriad safonol yw 4.76 pwynt y mis

-Yr amrywiad ar gyfartaledd yn y bwriad pleidleisio byd-eang ar gyfer arolygon Metroscopia yw (Ewclidaidd) 4,51 pwynt y mis. Y gwyriad safonol yw 2,5 pwynt y mis

Casgliadau

Gadewch i ni ganolbwyntio ar ddull Manhattan, sy'n fwy greddfol:

Mae'n ymddangos, os byddwn yn cymharu canlyniad byd-eang 20-D â chanlyniad yr arolwg cyn-etholiad a gyhoeddwyd gan Metroscopia ddiwedd mis Tachwedd, rydym yn cael hynny mewn dim ond un mis, a chan dybio ei fod yn wir, yr amrywiadau cronedig o mae pob parti (yn enwedig C's a Podemos) yn rhoi... Ydych chi'n eistedd?

 28,5 pwynt y mis!!!.

Hynny yw, os yw’r hyn a gyhoeddwyd yn wir, yn y 23-25 ​​diwrnod a aeth heibio o’r adeg y casglwyd y data o’r arolwg uchod tan yr etholiadau, pa mor gyflym y newidiodd bwriad pleidleisio. PEDWARPOL yr arferol. Mewn gwirionedd, mae amrywiad C yn unig, gyda gostyngiad o 11 pwynt/mis, eisoes oddi ar y siartiau.

Wel, nid oes ond angen gweld pa mor anghyson yw hyn. Ac ar gyfer hynny rydym yn cymhwyso yn union yr un meini prawf a eglurwyd yn yr erthygl flaenorol. Yn benodol, mae'r gwyriad oddi wrth y cyfartaledd yn aruthrol 4,2 gwaith y gwyriad safonol, ac mae hynny'n golygu bod…

Y tebygolrwydd bod y gwall yn arolwg Metroscopia 29/11/15 o ganlyniad i amrywiadau gwirioneddol yn y bwriad pleidleisio yn ystod yr ymgyrch yw: 0.0027%. Hynny yw, un o bob 37000.

Os byddwn yn ailadrodd y cyfrifiadau ar gyfer y dull Ewclidaidd, byddwn yn cael canlyniad sydd bron yn union yr un fath: mae'r tebygolrwydd yn troi allan i fod 0.0022%. Hynny yw, un rhwng 45000: yn berffaith gyson â'r uchod.

Mae’n wir nad yw ymgyrch etholiadol yn gyfnod “normal” a thybir bod gan y bleidlais fwy o duedd i amrywio mewn ffordd fwy swta a “nerfus” (er bod astudiaethau cymdeithasegol sy’n gwadu hyn, gan nodi bod y dylanwad o ymgyrch yn y pleidleisiwr bron yn null). Ond, digon i wrth-ddweud y niferoedd llethol hyn? Gadawaf i bawb ddod i'w casgliadau eu hunain.

-

Sylwch: wrth wneud y cyfrifiadau, mae arolwg cyn-etholiad diweddaraf Metroscopia wedi'i ddileu, ar gyfer dangos amrywiadau a oedd yn rhy sydyn ac amserol (gadewch i ni fod yn ddiplomyddol) mewn perthynas â'r un blaenorol. Fodd bynnag, os caiff ei gynnwys, mae'r tebygolrwydd yn dod yn tua 1 mewn 200.

Erthygl gan Victorino García.