[Brugerinput] Svar på artiklen ''Hvad er mainstreaming?''

af vores kollega Joan Pérez

For den aragoniske demokrat.

Dette er den første artikel, jeg skriver til siden, og jeg håber, at den fungerer som et bidrag og er konstruktiv for debatten. Det er ikke ment som et miskredit eller en klage, men snarere en kritik af de aspekter, som kollegaen har udviklet, og på hvilke punkter, efter min mening, hans analyse fejler.

I den debat, som Podemos har i øjeblikket, kunne spørgsmålet om, hvad der er transversalitet, ikke være mere præcist, for det er netop inden for det, der er tværgående, at vi skal etablere en vindende strategi. Vinderstrategi, hvis formål er anvendelsen af ​​et valgprogram, hvor vi vender de politikker, der er gennemført, som forsøger mod den samfundsmodel, som Spanien har brug for. Heldigvis er der ingen i Podemos, der diskuterer programmets indhold; debatten er ikke så meget i 'hvad', men i 'hvordan'. Dilemmaet er, hvad handlingslinjerne skal være i fire år, så vi kan regere ved de følgende valg, for at anvende programmet med større lethed og legitimitet, det burde være Podemos' mål.

At Podemos har haft så stor succes siden starten, ligger ikke i at være anderledes end de klassiske parter i den institutionelle holdning, diskursen eller i den berømte ''tone'', det ligger i at tilbyde løsninger på folks problemer, som f.eks. en grundindkomst eller en folkeafstemning i Catalonien. Bevægelser såsom at være fraværende fra receptioner blev allerede udført uden vores hjælp fra IU eller ERC før Podemos. Podemos succes ligger lige i det modsatte, i at vide, hvordan man giver et socialdemokratisk program en attraktiv diskurs for dem, der ikke anser sig selv for at være på venstrefløjen. Da Pablo Iglesias talte om UBI som en "sund fornuft" foranstaltning, adskilte han foranstaltningerne fra visse sentimentaliteter, som mange mennesker ikke deler. Succesen ligger i at have opnået, at programmet har nået folk, som ellers ikke ville have nået.

Men det betyder ikke, at vi skal ligne de gamle partier, ingen her har til hensigt at implementere stemmedisciplin, karriereisme eller svingdøre. Det, vi i hvert fald skal gøre, er at bygge et nyt parti med nye metoder, men at disse metoder tjener til, at folkets forslag kan anvendes gennem de nu gældende kanaler, som, selv om vi kan lide dem mere eller mindre, er de eneste. dem, der garanterer deres succes.

Men netop af den grund bør vi ikke bare være endnu et parti, hvis noget er blevet vist, er det, at "Udstrakt hånd"-strategien fra 26J var en alvorlig fejltagelse, da vi efter "afholdenheden" ikke kan regne med PSOE's mulige alliance til at påtage sig forandringen, men dette burde tilskynde os mere til at erobre det rum, der er forladt af en PSOE, der har opgivet ethvert ønske om at være en agent, der konkurrerer om sejren og har bekræftet sig selv som en underordnet styrke til PP.

Derfor har vi, selv om vores veje divergerer, nået den samme milepæl, som er den enorme mulighed, vi har for at opbygge et kvalificeret flertal og forføre for at opnå sejr. Nu, det flertal, som kammeraten identificerer sig med den traditionelle venstrefløj, de, der længes efter genskabelsen af ​​institutionerne og folket uden ideologi, kan føle sig bedre appelleret, hvis de befinder sig i det, der kaldes "centret"; og at partneren kvalificerer sig enten falsk eller uindtagelig til en fest som Podemos

Efter min mening vil disse befolkningsgrupper ikke forstå mange af de forslag, vi kan stille, hvis de ikke udnytter at angribe regimet med deres egne våben. Julio Anguita sagde to ting: Overhold forfatningen og program, program, program. Vi bør ikke give regimet selv det mindste værktøj til forførelse, og ved at opgive en diskurs, der kan tiltrække alle disse mennesker, tale til dem på et sprog, de ikke forstår og betragte dem som ting, som de ikke identificerer sig med, vil vi kun bygge en mur mellem Podemos-projektet og sådanne menneskers tillid.

Derfor er det tilrådeligt ikke at være kategorisk i disse aspekter, for hvis vi præsenterer programmet som noget, der ikke er modereret eller fokuseret, ville vi miste legitimiteten til at anvende det. Vi giver ikke regimet en fordel, hvis vi bruger dets udtryk, blandt andet fordi, når de bruges korrekt, er de det mest magtfulde våben til klart og utvetydigt at angive dets modsætninger. Når de appellerer til en forfatning, som de ikke overholder, giver vi folk mulighed for at opdage, at vores projekt er den rigtige beslutning for at forsvare deres interesser.

Kammeraten talte også om at politisere hverdagen, og han har ret, det er nødvendigt at sige, at problemerne med hverdagsborgerskab er politiske problemer, og derfor har de en politisk løsning, så meget desto større grund til at bugne i min tese om, at vi skal styrke os institutionelt for at give garantier for, at disse problemer får en løsning fra vores side, hvilket naturligvis vil have større legitimitet, hvis det opnås gennem institutionelle kanaler. Dette bør på ingen måde indebære en foragt for det arbejde, der udføres af civilsamfundet, men snarere en garanti mod vores modstandere, som foragter det.

Med hensyn til feminisering af politik er der noget, jeg vil understrege, og det er, at man identificerer det med moderlige værdier, som jeg ikke har fundet hos Thatcher, Merkel eller Le Pen som et eksempel på kvinder i politik. Det er vigtigt at retfærdiggøre disse værdier, men ikke desto mindre mener jeg, at vi ikke må glemme, at målet er at anvende programmet, som man skal vinde for, og hvem der konkurrerer vinder. Den politiske model er først og fremmest baseret på konfliktens dikotomier, på konkurrence, så selvom vi ikke vil, så er vi nødt til at konkurrere for at vinde.

Til sidst bringer jeg en analyse op, som García Linera (Bolivias vicepræsident) lavede i Otra Vuelta de Tuerka for nogen tid siden: For at nå vores mål skal vi udføre Gramsci-Lenin-Gramsci. Det vil sige, at når vi først har politiseret hverdagen, et stadie der allerede er opnået, fordi vi er centrum i bestyrelsen, er det nu tid til at besejre fjenden. For at gøre dette skal vi sikre, at alle ser vores legitimitet, for da vi ønsker at fjerne grundlaget for regimet, er vi nødt til at være flertallets parti og kvantitativt og kvalitativt overgå 'konstitutionalismen' og tvinge regimets forsvarere til at acceptere vores paradigmer. Det vil vi kun opnå, hvis vi giver afkald på gamle definitioner, der ligesom Spanien i 78 er blevet efterladt. Vi skal forføre civilsamfundet for at etablere nye hegemonier og dermed besejre regimet.