Den øverste anklagemyndighed anmoder om, at alle klager mod regeringen for dens håndtering af covid skal afvises

Højesterets anklagemyndighed I mandags afleverede han en rapport til Kriminalkammeret for dette organ mod indrømmelse af de tyve klager, der er blevet indgivet siden begyndelsen af ​​alarmtilstanden mod regeringen af Pedro Sánchez for hans håndtering af covid-19-pandemien.

Analysen af ​​de involverede anklagere i rapporterne fokuserer på de mest anmeldte forbrydelser, som ud over dem, der angiveligt er begået mod arbejderne, er død eller tilskadekomst på grund af hensynsløshed, administrativ undrenelse og undladelse af nødhjælp. Der er ingen indikationer på, at regeringens handlinger, især sundhedsministeren Salvador Illa eller præsidenten Pedro Sánchez, kan være impliceret i nogen af ​​de rapporterede forbrydelser.

De mindst almindelige i klager, men hvis mulige eksistens i regeringens handling også analyseres af anklagere, er dem om løgn og endda folkedrab, ifølge de samme kilder. Anklagemyndigheden finder heller ikke beviser for begåelsen af ​​denne kriminelle adfærd.

Mellem hinanden handlinger præsenteret af medicinske fagforeninger, forbrugerforeninger, politiske partier som Vox - alle sammen som populære anklager - men også dem, der opfordres direkte af familiemedlemmer, er blandede. af ofre for covid-19-pandemien, som en privat anklagemyndighed.

I alt har de indgivet en klage 19 grupper, selvom en lignende, meget mere omfattende rapport verserer i forhold til næsten 40 andre klager også for handlinger, der anses for kriminelle i forhold til håndteringen af ​​covid, selvom disse handlinger ikke blev fremlagt mod specifikke personer. Denne anden rapport, som forventes også at melde imod indlæggelsen, vil blive kendt i de kommende dage.

Med hensyn til de allerede analyserede klager, specifikt den professionelle sammenslutning af civilgarden, sammenslutningen af ​​kristne advokater, det professionelle kollektiv for det kommunale politi i Madrid, Vox, det generelle råd for officielle sygeplejeskoler, statens sammenslutning af medicinske fagforeninger, foreningen af højere kvalificerede læger, gruppen bestående af 3.268 borgere og familiemedlemmer, der er ofre for covid, CSIF Independent Union and Civil Servants Central, Unitary Central of Workers, Become Oirg Association og Terra Sostenible Association, foruden en få individer.

TEAM AF ANklagere

Ved udarbejdelsen af ​​rapporten, koordineret af anklagerløjtnanten for højesteret, Luis Navajas, den øverste anklager for det strafferetlige kammer ved højesteret, Juan Ignacio Campos, anklageren for den delegerede afdeling i spørgsmål om værgemål og beskyttelse af interesser ofrene i den strafferetlige proces, Pilar Fernández Valcarce, den specialiserede enhed for arbejdsulykker samt det tekniske sekretariat for statsadvokaturens kontor.

I overensstemmelse med artikel 15 og 25 i den organiske statut for anklagemyndigheden, Anklagemyndigheden er ikke kompetent til at udarbejde rapporten, noget der var blevet efterspurgt fra en eller anden sektor af skattekarrieren.

Rapporten foretager en udtømmende og detaljeret analyse i forhold til jurisdiktionen til at behandle klagerne på grund af de tiltaltes status som autoriserede personer, oprindelsen af ​​deres ophobning og substansen og indholdet af de forskellige kriminelle typer, der tilskrives dem.

Angående klagen indgivet af State Confederation of Medical Unions (CESM), som indgav en klage mod minister Illa i april af 2020 for forbrydelser mod arbejdstagernes sikkerhed på grund af uddeling af masker, der ikke var egnede til at beskytte mod transmissioner, angiver anklagemyndigheden, at afvisningen af ​​behandling er passende, fordi "de kendsgerninger rapporteret" af klageren "ikke udgør en kriminel lovovertrædelse.” ”.

"Straffeligt ansvar tillægges på en måde, der er klart diffus og generisk," siger de., og tilføjer så, at det er gjort "ikke på grund af hans specifikke indgriben i nogle afgrænsede og klart specificerede begivenheder, men som svar på den stilling, han havde på tidspunktet for sundhedskrisen" genereret af coronavirus.

Et andet eksempel er den af ​​Vox indgivne klage, som siges at relatere nogle kendsgerninger, som ud over ikke at udgøre en strafbar handling "ikke er begrundede, ud over klagerens blotte manifestationer eller spekulationer."

Anklagemyndigheden kalder klagen fra Abascals part for generisk -en idé, der gentages med hensyn til flere af de fremlagte klager - da den ikke bestemmer "hverken hvornår begivenhederne fandt sted, eller hvem der er de passive subjekter for de tilskrevne forbrydelser, eller hvor mange og hvad drabene og skaderne er." hensynsløse handlinger, der tilskrives de tiltalte."

VOX ANMODER EN POSKRITISERT GENEREL ÅRSAG

Det specificerer heller ikke Vox på hvilke arbejdspladser manglen på foranstaltninger mod sygdommen er opstået, den specifikke manglende overholdelse, der er opstået i hver af dem, ej heller hvem er de arbejdstagere, der er berørt af risikoen, eller hvad er de personlige værnemidler, der ikke er leveret, " hvilket ikke kun gør den påtænkte undersøgelse umulig og uden logik, men også Det ville være en generisk undersøgelse, der er forbudt i vores system"

Vedrørende den klage, som Christian Lawyers indgav mod halvdelen af ​​regeringen for undladelse af pligten til at yde bistand og udeladt administrativ undskyldning, fordømte de, at Sánchez' direktion havde handlet med en mangel på omhu for at vedtage forebyggende foranstaltninger, havde forsømt beboere på ældrecentre og havde endda handlet for at fremme fejringen af ​​'International kvindedag' den 8. marts.

Anklagemyndigheden understreger i tråd hermed, at det kun er muligt at tiltræde sagens afvisning, fordi der tillægges strafansvar uanset de tiltaltes indgriben, og det sker udelukkende under hensyntagen til resultatet.

I denne forstand påpeger de, at "det er ukontroversielt, at erklæringen om en alarmtilstand for at bekæmpe COVID-19-pandemien først var mulig, når det blev bekræftet, at den nævnte erklæring udgjorde det eneste egnede juridiske instrument i lyset af krisesituation, der opstod."

Og det bugner de af "Der er ingen elementer, der tillader os at bekræfte, ikke engang vejledende, at regeringen ikke var smidig eller ikke særlig flittig." ved brug af dette retlige instrument", eftersom "der ikke er nogen data, der gør det muligt for os at konkludere, at de juridiske forudsætninger for vedtagelsen af ​​denne ekstraordinære foranstaltning objektivt var opfyldt forud for de sagsøgtes behandling af alarmtilstandserklæringen, og som kom træder i kraft den 14. marts.

UTILSTRÆKKELIG YDELSE AF CCAA

Derudover De tilføjer, at for at regeringen skal vælge at dekretere denne stat, "må et stadie af en sådan størrelsesorden være nået, at de autonome samfunds handlinger viser sig at være utilstrækkelige."“. Dette, påpeger de, retfærdiggør "ændringen af ​​de forfatningsmæssige regler for kompetencefordeling mellem de forskellige offentlige forvaltninger."

Og de husker, at "der er ingen beviser for, at nogen af ​​de administrationer, hvis territorium allerede var berørt af COVID-19-udbruddet, havde opfordret regeringen til, før den 14. marts 2020, at erklære en alarmtilstand."