Undersøgelserne var rigtige: Simple Lógica (stemmer) og IMOP (sæder) var de bedste

På trods af de store vanskeligheder, som fremkomsten af ​​et nyt parti indebar, meningsmålingerne har været ret præcise i denne anledning. Det fejl i stemmeprocenter tilskrives de fem store partier har været relativt lille. På pladser, hvis udregning var endnu sværere, er der talrige gennemsnitlige afvigelser på mindre end ti pr. parti. Intet at gøre med den katastrofe, vi oplevede ved det foregående valg, i juni 2016, hvor næsten alle meningsmålere oplevede afvigelser på mere end 2,25 % af stemmerne pr. (stort) parti.

Ved denne lejlighed, stort set alle institutter har fået den endelige rækkefølge af de fem store spil rigtigt, både i stemmer og mandater, og de har forfinet meget mere, på trods af hvor omstridt tredjepladsen var, a priori. De største uoverensstemmelser observeres, logisk set, i kalibreringen af ​​Vox og i PSOE, som har fået en ekstra strøm af stemmer, som er svær at måle på forhånd.

Kampagnens sidste uge og debatterne fejret De hjalp ikke med at afklare tingene, men snarere for at komplicere dem endnu mere, og det er blevet bemærket i de endelige meningsmålinger, som ikke forbedrede, med nogle undtagelser, succeserne med de meningsmålinger, der blev offentliggjort en uge før.

IMOP INSIGHTS (El Confidencial) fører klassificeringen af ​​meningsmålere efter sæder, med en meget god tilnærmelse på 5 pladser pr. spil. Den stramme prognose er tydelig i det faktum, at den sidste uge ikke hjalp denne virksomhed med at forbedre sit estimat, tværtimod. Faktisk var det det værste blandt dem, der offentliggjorde data samme dag den 28. Værre inden for rimelighedens grænser.

Til gengæld har der i stemmeprocenter været nogle simpelthen et spektakulært resultatsom det er tilfældet Simpel logik, hvis undersøgelse blev offentliggjort to en halv uge før valget. Det er ærgerligt, at han ikke estimerede antallet af pladser, så vi nu kunne verificere hans grad af succes på det andet aspekt. Resultater på mindre end 2% fejl er mange, og kun den øverste position kan klassificeres, uden palliativer, som "dårligt“. Alle andre meningsmålere "godkender". GAD3, med middelmådige resultater i kampagnens afslutningsundersøgelse, formåede at forbedre sig mere i den, der blev offentliggjort på valgdagen. IMOP indtager igen førende positioner i de tidligere meningsmålinger, men ligger sidst i dem på valgdagen, hvilket gør det klart, hvor tæt (og korrekt) de alle har været med hensyn til hinanden.

Som for CIS estimat, er i den række af succes, der kendetegner disse valg, med godt 1 % afvigelse for de fem store partier. Uden tvivl, efter at have lavet et passende "køkken" til denne lejlighed, opgivet kriterier som han brugte i de foregående måneder, har hjulpet ham meget. Under alle omstændigheder er det rimeligt at erkende det.

Vi inkluderer også vores paneler i klassifikationen, selv om de ikke er en undersøgelse i egentlig forstand, for at lette gennemsigtigheden. Vi er tilfredse med rimelige resultater takket være de tusindvis af spørgeskemaer, vi har modtaget, og som har hjulpet os med at forfine resultaterne. Vi har kalibrerede Ciudadanos-data meget godt og Unidas Podemos, og Folkepartiets dem rimelig godt. Den ældste fejl er sket i vores estimat af Vox, som vi har overskredet (ligesom vi kom noget til kort i Andalusien), og med PSOE.

Vores model virker, men vi er samtidig klar over, at dens styrke netop ligger i, at Vi kan forbedre dine svagheder yderligere, valg efter valg, gennem løbende dataopsamling og permanent forbedring. Vi er sikre på, at vi vil regne med din støtte som før. Takket være dig er vi nået så langt.

Om et par dage vil vi inkorporere data fra disse valg i den generelle klassifikation af meningsmålere, inklusive de nye korrektionskoefficienter, som vi vil anvende på gennemsnittet af meningsmålinger, og vi vil offentliggøre dem her.

Konklusion: den generelle balance i meningsmålingerne ved disse valg Det har været meget positivt, Det har vist sig at være effektivt til at opdage trends og har haft en god gennemsnitlig nøjagtighed. Valget den 26. maj bliver en ny test, og den 27. vil vi som altid her analysere korrespondancen, eller ej, mellem de undersøgelser, der offentliggøres, og virkeligheden.