Bilanz der Demoscopia im neuen Zyklus (IV): Vergleich Podemos-Ciudadanos.

Eines der Merkmale neuartiger politischer Zyklen ist entweder das Eintreten bisher irrelevanter oder gar nicht vorhandener Akteure (exogene Volatilität) oder zumindest eine neue Neukonfiguration der Kräfte zwischen den Parteien (endogene Volatilität). In diesem Artikel werden wir sehen Wie sich die Demoskopie den neuen Parteien genähert hat.

Im Fall des politischen Zyklus, der 2014 in Spanien eingeleitet wurde, wird darauf hingewiesen Wir können jetzt Bürger als „aufstrebende Kräfte“: Die erste von ihnen wurde zu Beginn des Jahres geboren und die zweite hatte dies 2006 im katalanischen Raum getan, hatte aber noch nicht den Sprung in die staatliche Arena geschafft. Wir werden vier Meilensteine ​​unterscheiden: die Europawahlen, die Regionalwahlen, die Kommunalwahlen und die allgemeinen Wahlen von 20-D.

Im ersten können wir sehen, dass Obwohl die Umfragen sowohl Podemos als auch Ciudadanos unterschätzten, war die Unterbewertung von Podemos und Ciudadanos deutlich ausgeprägter: Die Umfragen der letzten zwei Wochen gaben ihm durchschnittlich 0.95 Sitze, davon 1 für Ciudadanos (schließlich 5 für Podemos und 2 für die orange Formation). Wenn wir den Zeitraum auf die Umfragen ausdehnen, die in den fünf Wochen vor den Wahlen veröffentlicht wurden, und nur diejenigen betrachten, die diesen Parteien einen Stimmenanteil gaben, erhielt Podemos 5 % der Stimmen, verglichen mit 2.11 % der Ciudadanos (endgültig). Ergebnis: 2.4 % bzw. 7.97 %).

Ich meine Im besten Fall identifizierten die Umfragen nur einen von vier Podemos-Wählern (26.46 %), während sie im Fall von Ciudadanos drei von vier (75.95 %) erreichten.. Zumindest bei der Lila-Partei lassen sich diese Unterschiede zum Teil auf den großartigen Wahlkampf zurückführen, den sie durchgeführt hat, so die Angaben der Befragten in der Nachwahl-GUS (30.9 % bewerteten den Wahlkampf des Kandidaten mit „gut“ oder „sehr“) gut.“ Podemos, im Vergleich zu 9.4 % der PP, 7.1 % der PSOE oder 5 % der Ciudadanos).

Im Regionalwahlen demografische Unternehmen Mit der Abstimmung für Podemos hatten sie recht, mit der Abstimmung für Ciudadanos völlig unrecht. Wenn wir uns mit der Absicht, direkt abzustimmen, befassen, werden wir noch interessantere Elemente finden. Da die meisten Umfragen keine Daten zur direkten Absicht liefern, greifen wir auf die CIS-Daten zurück.

Projiziert man die Absicht, in jeder Autonomie direkt abzustimmen, ausgehend von den Sitzen, um die es geht (d. h. wenn wir lediglich die direkte Abstimmung anwenden, ohne die erforderliche Gewichtung für unentschlossene Wähler, versteckte Stimmen usw. hinzuzufügen), erhalten wir ein Ergebnis von 68.09 Sitzen für Ciudadanos und 103.55 für Podemos. Die Anzahl der Podemos kann innerhalb der üblichen Koordinaten liegen, da wir mit einem Gewichtungskoeffizienten von etwa 1.28 das tatsächliche Ergebnis erhalten würden: 133 Sitze.

Der Fall von Ciudadanos ist jedoch ungewöhnlich: Sie erreichte eine geringere Repräsentation, als sie laut CIS nur mit der Direktwahl erreicht hätte. Wenn wir Daten von Meinungsforschungsinstituten heranziehen, ist der Vergleich noch überraschender: Der Durchschnitt der 60 nicht von der GUS veröffentlichten regionalen Umfragen gewährt Podemos 132.05 Sitze und Ciudadanos 123.2.

Die Daten von Podemos sind korrekt, die 133 Sitze sind bereits angegeben. Was Ciudadanos betrifft, so sanken diese 123.2 in Wirklichkeit auf fast die Hälfte (68). Ein Fehler dieser Größenordnung, der zudem weit verbreitet ist, könnte darauf hindeuten erhebliche Mängel entweder im Stichprobendesign oder im Gewichtungskoeffizienten, der Ciudadanos zugewiesen wurde. Auch eine Mischung beider Ursachen ist möglich: Im Falle der GUS wurde zu einer bereits hohen direkten Absicht (viel höher als die 1.6 von Podemos) ein Gewichtungskoeffizient von 1.28 addiert, bis die insgesamt prognostizierten 109 Sitze in der Region erreicht wurden Wahlen. für Albert Riveras Spiel.

In den sieben analysierten Städten im Bereich KommunalwahlenDie Volkseinheitskandidaturen, an denen Podemos beteiligt war, erlitten eine Unterbewertung der Gesamtzahl der Ratsmitglieder um 17.74 %, während Ciudadanos in den Umfragen im Gegensatz dazu durchschnittlich 24.24 % mehr Ratsmitglieder verzeichnete als letztendlich ermittelt wurden.

Im Generäle von 20-D, der Fehler zugunsten von Ciudadanos kann nur als skandalös bezeichnet werden. Nach der Geschichte der Inflation, die diese Partei bei Regional- und Kommunalwahlen mit sich gebracht hatte, beschlossen die Meinungsforscher, ihren Fehler nicht zu korrigieren, sondern beschlossen, die Blase fortzusetzen und einer Partei, die am Ende 73 Sitze erhalten würde, bis zu 40 Sitze zu gewähren. Podemos war es Das Hauptopfer der Blase war Orange, da es im Vergleich zu seinen Endergebnissen um 23.32 % unterbewertet war.

Der offizielle Diskurs vieler Experten (zum Beispiel Pablo Simón und Narciso Michavila) ist, dass diese Unterschiede ausschließlich auf die großartige Podemos-Kampagne und die schlechte Ciudadanos-Kampagne zurückzuführen sind oder höchstens allgemein auf eine vermeintliche Volatilität, die diese Spiele stärker beeinflussen würde . Diese Gründe können solche Abweichungen jedoch keinesfalls erklären, insbesondere wenn man den Meinungsforschern vor allem die Fähigkeit zuschreibt, Trends zu erfassen. In der Mitte des Wahlkampfs schätzten sie jedoch weiterhin, dass Podemos meist unter 50 Abgeordneten und Ciudadanos über 60 Abgeordneten sind.

Letztlich Ciudadanos befand sich in einer permanenten Bevölkerungsblase von dem Moment an, in dem „Wir können rechts“ als hypothetisch und vermeintlich notwendig hervorgehoben wurde. Obwohl man angesichts der fehlenden Wahlhistorie erwarten würde, dass die Meinungsforschungsinstitute einen ähnlichen Ansatz sowohl für die eine als auch für die andere aufstrebende Formation anwenden würden, ist die Wahrheit, dass die Daten eine tiefe, wiederkehrende und unerklärliche Inflation der Ciudadanos zeigen.

In Bezug auf Podemos wurde spektakulär unterschätzt bei den Europawahlen, den Bundestagswahlen und auch bei den Volkseinheitskandidaturen der Kommunalwahlen, während ihm nur bei den Regionalwahlen die Umfragen das richtige Wählergewicht verschafften.

*Auf Twitter: @Accountable2019
Um mehr über das Projekt zu erfahren und mit uns zusammenzuarbeiten, besuchen Sie uns unter http://proyectoaccountable.com/