Die Oberste Staatsanwaltschaft beantragt, alle Beschwerden gegen die Regierung wegen ihres Umgangs mit Covid unzulässig zu machen

Die Staatsanwaltschaft des Obersten Gerichtshofs An diesem Montag übermittelte er der Strafkammer dieses Gremiums einen Bericht gegen die Zulassung der zwanzig Beschwerden, die seit Beginn des Alarmzustands gegen die Regierung eingereicht wurden von Pedro Sánchez für seinen Umgang mit der Covid-19-Pandemie.

Die Analyse der an den Berichten beteiligten Staatsanwälte konzentriert sich auf die am häufigsten gemeldeten Straftaten, zu denen zusätzlich zu den mutmaßlich gegen die Arbeitnehmer begangenen Taten auch Tod oder Verletzung aufgrund von Rücksichtslosigkeit, administrativen Ausflüchten und unterlassener Rechtshilfe gehören. Es gibt keine Hinweise darauf, dass die Handlungen der Regierung, insbesondere des Gesundheitsministers Salvador Illa oder des Präsidenten Pedro Sánchez, mit den gemeldeten Verbrechen in Zusammenhang stehen könnten.

Am seltensten sind Beschwerden, deren mögliche Existenz im Vorgehen der Regierung jedoch auch von Staatsanwälten analysiert wird jene der Unwahrheit und sogar des Völkermords, nach denselben Quellen. Die Staatsanwaltschaft findet auch keine Beweise für die Begehung dieser kriminellen Verhaltensweisen.

Zwischen einander Die Aktionen von Ärztegewerkschaften, Verbrauchergewerkschaften, politischen Parteien wie Vox – allesamt als populäre Vorwürfe –, aber auch solche, die direkt von Familienmitgliedern gefordert werden, sind gemischt. von Opfern der Covid-19-Pandemie als Privatklage.

Insgesamt reichten sie Beschwerde ein 19 Gruppen, obwohl ein ähnlicher, viel umfangreicherer Bericht zu fast 40 weiteren Beschwerden ebenfalls wegen krimineller Handlungen im Zusammenhang mit der Bewältigung von Covid anhängig ist, obwohl diese Klagen nicht gegen bestimmte Personen gerichtet waren. Dieser zweite Bericht, der voraussichtlich auch gegen die Zulassung vorgehen wird, wird in den kommenden Tagen bekannt gegeben.

In Bezug auf die bereits analysierten Beschwerden, insbesondere der Berufsverband der Zivilgarde, der Verband christlicher Anwälte, das Berufskollektiv der Stadtpolizei von Madrid, Vox, der Generalrat der offiziellen Krankenpflegeschulen, der staatliche Verband der medizinischen Gewerkschaften, der Verband of Higher Qualified Doctors, die Gruppe bestehend aus 3.268 Bürgern und Familienmitgliedern, die Opfer von Covid sind, die CSIF Independent Union and Civil Servants Central, die Unitary Central of Workers, die Become Oirg Association und die Terra Sostenible Association sowie a wenige Individuen.

TEAM DER STAATSANWÄLTE

Bei der Erstellung des Berichts, koordiniert vom Vizestaatsanwalt des Obersten Gerichtshofs, Luis Navajas, dem Chefankläger der Strafkammer des Obersten Gerichtshofs, Juan Ignacio Campos, dem Staatsanwalt der Delegierten Kammer für Fragen der Vormundschaft und des Schutzes der Interessen von die Opfer im Strafprozess, Pilar Fernández Valcarce, die Facheinheit für Arbeitsunfälle sowie das Technische Sekretariat der Generalstaatsanwaltschaft.

Gemäß den Artikeln 15 und 25 des Organstatuts der Staatsanwaltschaft, Die Staatsanwaltschaft ist nicht für die Erstellung des Berichts zuständig, etwas, das von einigen Bereichen der Steuerlaufbahn gefordert wurde.

Der Bericht führt eine umfassende und detaillierte Analyse in Bezug auf die Zuständigkeit für die Anhörung der Beschwerden aufgrund des Status der Angeklagten als autorisierte Personen, des Ursprungs ihrer Häufung sowie der Substanz und des Inhalts der verschiedenen ihnen zugeschriebenen Straftaten durch.

In Bezug auf die Beschwerde der State Confederation of Medical Unions (CESM), die im April eine Beschwerde gegen Minister Illa eingereicht hat Im Jahr 2020 wegen Straftaten gegen die Sicherheit von Arbeitnehmern aufgrund der Verteilung von Masken, die nicht zum Schutz vor Übertragungen geeignet waren, weist die Staatsanwaltschaft darauf hin, dass die Unzulässigkeit der Verarbeitung angemessen sei, da „die von der Beschwerdeführerin gemeldeten Tatsachen“ „keine Tat darstellen“. strafbare Handlung." ".

„Die strafrechtliche Verantwortung wird auf eine eindeutig diffuse und generische Weise zugewiesen“, sagen sie., und fügen dann hinzu, dass dies „nicht aufgrund seines spezifischen Eingreifens in einige abgegrenzte und klar spezifizierte Ereignisse geschieht, sondern als Reaktion auf die Position, die er zum Zeitpunkt der durch das Coronavirus verursachten Gesundheitskrise innehatte“.

Ein weiteres Beispiel ist das von die von Vox eingereichte Beschwerde, in der es um einige Tatsachen geht, die nicht nur keine Straftat darstellen, sondern auch „unbegründet“ sind, über die bloßen Äußerungen oder Spekulationen des Beschwerdeführers hinaus.“

Die Staatsanwaltschaft bezeichnet die Klage von Abascals Partei als generisch – ein Gedanke, der in Bezug auf mehrere der vorgelegten Beschwerden wiederholt wird –, da er weder feststellt, „weder wann sich die Ereignisse ereigneten, noch wer die passiven Subjekte der zugeschriebenen Verbrechen sind, noch wie viele und wie hoch die Tötungsdelikte und Körperverletzungen sind“. rücksichtslose Handlungen, die den Angeklagten zugeschrieben werden.“

VOX FORDERT EINE POSKRITISIERTE ALLGEMEINE URSACHE

Es wird auch nicht spezifiziert Vox an welchen Arbeitsplätzen es an Maßnahmen gegen die Krankheit mangelte, welche spezifischen Verstöße in jedem von ihnen aufgetreten sind, wer die von dem Risiko betroffenen Arbeitnehmer sind und welche persönliche Schutzausrüstung nicht bereitgestellt wurde, „ Dies macht die beabsichtigte Untersuchung nicht nur undurchführbar und jeder Logik entbehrend, sondern auch Es wäre eine allgemeine Untersuchung, die in unserem System verboten ist"

In Bezug auf die Klage der Christlichen Anwälte gegen die halbe Regierung wegen Unterlassung der Pflicht zur Abhilfe Sie prangerten an, dass die Exekutive von Sánchez mit mangelnder Sorgfalt bei der Einführung von Präventivmaßnahmen gehandelt habe, die Bewohner von Seniorenzentren vernachlässigt und sogar die Feier des „Internationalen Frauentags“ am 8. März gefördert habe.

In diesem Zusammenhang betont die Staatsanwaltschaft, dass eine Zustimmung zur Unzulässigkeit des Verfahrens nur möglich sei, weil die Zuweisung der strafrechtlichen Verantwortung unabhängig vom Eingreifen der Angeklagten und ausschließlich unter Berücksichtigung des Ergebnisses erfolgt.

In diesem Sinne weisen sie darauf hin, dass „unstrittig ist, dass die Ausrufung des Alarmzustands zur Bekämpfung der COVID-19-Pandemie nur dann möglich war, wenn nachgewiesen wurde, dass diese Erklärung das einzig geeignete Rechtsinstrument angesichts der …“ darstellt eingetretene Krisensituation.“

Und davon gibt es viele „Es gibt keine Anhaltspunkte dafür, dass die Regierung nicht agil oder nicht sehr fleißig war, nicht einmal im Ansatz.“ bei der Nutzung dieses Rechtsinstruments“, da „keine Daten vorliegen, die den Schluss zulassen, dass die rechtlichen Voraussetzungen für den Erlass dieser Ausnahmemaßnahme vor der Bearbeitung der Alarmzustandserklärung durch die Beklagten objektiv erfüllt waren, und zwar.“ tritt am 14. März in Kraft.

UNGENÜGENDE LEISTUNG VON CCAA

Zusätzlich Sie fügen hinzu, dass für die Entscheidung der Regierung, diesen Staat zu erlassen, „ein Stadium von solchem ​​Ausmaß erreicht sein muss, dass sich herausstellt, dass die Maßnahmen der Autonomen Gemeinschaften unzureichend sind.“„. Sie weisen darauf hin, dass dies „die Änderung der verfassungsmäßigen Regeln zur Kompetenzverteilung zwischen den verschiedenen öffentlichen Verwaltungen“ rechtfertige.

Und sie erinnern sich daran: „Es gibt keine Beweise dafür, dass eine der Verwaltungen, deren Territorium bereits vom COVID-19-Ausbruch betroffen war, die Regierung vor dem 14. März 2020 aufgefordert hatte, den Alarmzustand auszurufen.“