Die Umfragen lagen richtig: Simple Lógica (Stimmen) und IMOP (Sitze) schnitten am besten ab

Trotz der großen Schwierigkeiten, die die Entstehung einer neuen Partei mit sich brachte, Die Umfragen waren ziemlich genau bei dieser Gelegenheit. Der Fehler bei den Abstimmungsprozentsätzen den fünf großen Parteien zugeschrieben wurden relativ klein. Bei Sitzen, deren Berechnung noch schwieriger war, gibt es durchschnittliche Abweichungen von weniger als zehn pro Partei. Das hat nichts mit der Katastrophe zu tun, die wir bei den vorherigen Wahlen im Juni 2016 erlebt haben, bei denen fast alle Meinungsforscher Abweichungen von mehr als 2,25 % der Stimmen pro (großer) Partei verzeichneten.

Bei dieser Gelegenheit Praktisch alle Institute haben die endgültige Reihenfolge der fünf großen Spiele richtig verstanden, Sowohl bei den Stimmen als auch bei den Sitzen, und sie haben viel weiter verfeinert, obwohl der dritte Platz a priori umstritten war. Die größten Diskrepanzen sind logischerweise bei der Kalibrierung von Vox und bei der PSOE zu beobachten, die einen zusätzlichen Stimmenstrom auf sich gezogen hat, der a priori schwer zu messen ist.

Die letzte Woche des Wahlkampfs und der Debatten gefeiert Sie haben nicht zur Klärung beigetragen, sondern um sie noch komplizierter zu machen, und dies wurde in den Abschlussumfragen festgestellt, die bis auf einige Ausnahmen die Erfolge der eine Woche zuvor veröffentlichten Umfragen nicht verbesserten.

IMOP INSIGHTS (El Confidencial) führt die Klassifizierung der Meinungsforscher nach Sitzen an, mit einer sehr guten Annäherung an 5 Sitze pro Spiel. Die Enge der Prognose zeigt sich darin, dass die letzte Woche diesem Unternehmen nicht zu einer Verbesserung seiner Schätzung verholfen hat, ganz im Gegenteil. Tatsächlich war es das Schlimmste unter denjenigen, die am selben Tag, dem 28., Daten veröffentlichten. Schlimmer noch im Rahmen des Zumutbaren.

Bei den Abstimmungsprozentsätzen gab es dagegen einige einfach spektakuläres Ergebnis, Wie bei Einfache Logik, dessen Umfrage zweieinhalb Wochen vor der Wahl veröffentlicht wurde. Es ist schade, dass er die Anzahl der Sitze nicht geschätzt hat, sodass wir nun seinen Erfolg in dieser anderen Hinsicht überprüfen können. Es gibt zahlreiche Ergebnisse mit einem Fehler von weniger als 2 % nur die Top-Position kann ohne Palliativa klassifiziert werden als "schlecht„. Alle anderen Meinungsforscher „stimmen zu“. GAD3, das in der Umfrage am Ende des Wahlkampfs mittelmäßige Ergebnisse erzielte, konnte sich in der am Wahltag veröffentlichten Umfrage noch weiter verbessern. IMOP belegt in den vorangegangenen Umfragen erneut Spitzenplätze, liegt aber in den Umfragen am Wahltag auf dem letzten Platz, was deutlich macht, wie nah (und richtig) sie alle im Verhältnis zueinander lagen.

Da der CIS-Schätzung, liegt in der Erfolgslinie, die diese Wahlen kennzeichnet, mit bei den fünf großen Parteien eine Abweichung von knapp über 1 %. Zweifellos habe ich für diesen Anlass eine angemessene „Küche“ geschaffen und auf die verzichtet Kriterien die er in den vergangenen Monaten genutzt hat, hat ihm sehr geholfen. Auf jeden Fall ist es fair, es anzuerkennen.

Wir beziehen auch mit ein Unsere Panels Obwohl es sich nicht um eine Umfrage im eigentlichen Sinne handelt, werden sie in die Klassifizierung einbezogen, um die Transparenz zu erleichtern. Dank der Tausenden von Fragebögen, die wir erhalten haben und die uns dabei geholfen haben, die Ergebnisse zu verfeinern, sind wir mit angemessenen Ergebnissen zufrieden. Wir haben Ciudadanos-Daten sehr gut kalibriert und Unidas Podemos, und die der Volkspartei einigermaßen gut. Der älteste Fehler eingetreten ist unsere Einschätzung von Vox, mit dem wir übertroffen haben (so wie wir in Andalusien etwas zu kurz gekommen sind), und mit dem PSOE.

Unser Modell funktioniert, Aber gleichzeitig sind wir uns bewusst, dass seine Stärke gerade darin liegt Wir können Ihre Schwächen weiter verbessern, Wahl für Wahl, durch kontinuierliche Datenakkumulation und permanente Verbesserung. Wir sind sicher, dass wir wie bisher auf Ihre Unterstützung zählen werden. Dank Ihnen sind wir so weit gekommen.

In ein paar Tagen werden wir die Daten dieser Wahlen in die allgemeine Klassifizierung der Meinungsforscher integrieren, einschließlich der neuen Korrekturkoeffizienten, die wir auf den Durchschnitt der Umfragen anwenden werden, und sie hier veröffentlichen.

Fazit: die allgemeine Bilanz der Umfragen bei diesen Wahlen Es war sehr positiv, Es hat sich bei der Erkennung von Trends als wirksam erwiesen und weist eine gute durchschnittliche Genauigkeit auf. Die Wahlen am 26. Mai werden ein neuer Test sein, und am 27. werden wir hier wie immer analysieren, ob die veröffentlichten Umfragen mit der Realität übereinstimmen oder nicht.