Was auch immer auf 28A passiert, d'Hont wird keine Schuld tragen

Am 28. finden Parlamentswahlen statt. wir werden wählen 350 Abgeordnete und Wahlkreis ist Provinz.

Als erstes müssen also die 350 Abgeordneten auf die verschiedenen Provinzen verteilt werden. Wie wird es gemacht? WasWie viele entsprechen jeweils? Das Logische wäre, sie proportional auf ihre Bevölkerung zu verteilen. Nun nein. Bevor Sitzplätze nach Einwohnerzahl zugewiesen werden, Für jede Provinz werden zwei „Geschenk“-Abgeordnete eingesetzt, plus eine für Ceuta und eine weitere für Melilla. Damit haben wir 102 Abgeordnete, die gleichmäßig auf die Provinzen verteilt sind. Auf diese Weise bleiben sie noch zu vergeben 248 Abgeordnete dass Ja, sie sind zu gleichen Teilen aufgeteilt nach der Bevölkerung. Sobald dies erledigt ist, erhält beispielsweise Madrid 37 Abgeordnete (2 feste plus 35 für seine Bevölkerung) und Soria 2 (2 feste und keine für seine Bevölkerung).

Die Konsequenz dieses Verfahrens ist, dass die am dünnsten besiedelten Provinzen profitieren. Dies schadet der Verhältnismäßigkeit unseres Wahlsystems: Von Anfang an wird der Prozentsatz der Stimmen auf nationaler Ebene nicht mit dem Prozentsatz der Sitze übereinstimmen, da Soria, Teruel oder Guadalajara mehr Gewicht haben, als ihnen entsprechen würde, während Madrid und Barcelona oder Málaga haben sie weniger. Da ist ein sehr deutlicher Unterschied zwischen der Anzahl der Abgeordneten, die Sollte haben jede Provinz wenn wir seiner Bevölkerung dienen würden und derjenige, der wirklich hat:

diese Verzerrung Es hat nichts mit dem d'Hondt-System zu tun. Es hat damit zu tun, dass wir jeder Provinz zwei Abgeordnete geben würden, auch wenn in keiner von ihnen eine einzige Person lebte.

Nachdem die Zahl der Abgeordneten festgelegt wurde, legen die Parteien ihre Listen vor. In Barcelona eine Liste mit 32 Namen. In Teruel eine mit 3. Es sind geschlossene Listen, das heißt, der Wähler stimmt en bloc für sie und kann niemanden streichen oder priorisieren, geschweige denn Kandidaten aus zwei verschiedenen Listen auswählen. Sie wählen eine Parteiliste und nichts weiter. Sobald diese Stimmen abgegeben wurden, werden sie gezählt und Die Abgeordneten werden proportional auf alle Parteien verteilt, die mehr als 3 % der gültigen Stimmen erreichen in diesem Wahlkreis.

Hier liegt ein Fehler vor! Was hat es mit der „proportionalen“ Verteilung auf sich? Wir sind es gewohnt, in der Presse zu lesen, dass in Spanien die sogenannten ley d'Hondt. Und jeder denkt, das ist ein ley sehr wenig proportional. Es ist nicht so?

Nach der d'Hondt-Norm gilt an die Spitze der Liste von jeder Partei in jeder Provinz alle Stimmen werden vergeben die zugunsten dieser Partei hinterlegt wurden. zur zweiten Hälfte. Zum Dritten, zum Dritten. Und so weiter, so oft die Provinz Abgeordnete hat. Wenn also eine Partei in Madrid 100.000 Stimmen erreicht hat, geht man davon aus, dass die Zweite auf ihrer Liste 50.000, die Dritte 33.333 und die Zehnte 10.000 Stimmen erhalten hat. Somit kann allen Kandidaten aller Listen eine bestimmte Anzahl an Stimmen zugeteilt werden. Als nächstes müssen nur noch die drei, acht oder siebenunddreißig Abgeordneten ernannt werden, die die meisten Stimmen haben (so viele Abgeordnete werden in diese Provinz gewählt).

Es gibt viele andere Möglichkeiten, eine Proportionalverteilung zu versuchen, aber sie liefern fast immer das gleiche oder ein ähnliches Ergebnis wie dieses Verfahren. Die d'Hont-Regel ist ziemlich fair, und die Stimmen kleiner Parteien landen deswegen nicht „im Müll“, sondern gehen verloren, weil nicht genügend Sitze zur Verteilung vorhanden sind.

So Das Problem ist nicht d'Hondt. Das Problem ist, dass wir haben zu viele Provinzen mit wenigen Abgeordneten in jedem. Wenn wir eine gute Verhältnismäßigkeit erreichen wollten Wahlkreise müssten mit zehn oder mehr Abgeordneten konzipiert werden, oder eine einzige Ausgleichsliste auf Landesebene einrichten oder „zusätzliche Sitze“ ermöglichen, um das Missverhältnis auszugleichen, oder … etwas anderes tun. Aber solange wir so viele kleine Wahlkreise haben, werden viele Stimmen weiterhin „im Müll landen“. Mit d'Hondt und ohne d'Hondt.

Bis zu diesen Wahlen ist die wahr anmutig Durch das System waren sie beides große Parteien auf nationaler Ebene (diejenigen, die mehr als 25 % der Stimmen erhalten), während die meisten beschädigt sind kleine Parteien, die in ganz Spanien auftreten (diejenigen, die weniger als 10 % der Stimmen erhalten). Wenn es in diesem Fall mehr Parteien mit Möglichkeiten gibt und die Prozentsätze ausgeglichen werden, werden auch die Auswirkungen ausgeglichen, und die Verluste einiger in einigen Provinzen werden durch die anderer in anderen ausgeglichen ... es sei denn, es gibt eine herausragende Partei , der einen großen Teil der Vorteile, die viele fälschlicherweise „Reste“ nennen, zu seinen Gunsten konzentrieren wird.

 Wie für die autonome Parteien, Die Ergebnisse sind viel verhältnismäßiger. Im Allgemeinen begünstigt das System sie, wenn sie in ihrer Provinz Erster sind, und benachteiligt sie, wenn sie Dritter oder Vierter sind. Aber auf jeden Fall sind die Abweichungen, die sie aufweisen, im Vergleich zu denen der nationalen Parteien verschwindend gering, und darin liegt eigentlich das Problem. Trotz allem, was oft gesagt wird, Das spanische Wahlsystem priorisiert nationalistische Parteien nicht.

Schließlich setzt unser Gesetz a Mindestschwelle von 3 % damit eine Liste bei der Sitzverteilung in einem Bundesland berücksichtigt werden kann. Dies ist eine Grenze eher dekorativ: Nur in Madrid und Barcelona kann eine Partei mit weniger als 3 % der Stimmen aufgrund dieser Schwelle einen Vertreter verlieren.