EEUU: así transcurrió el debate entre los candidatos a VP

En un marcado contraste con el encendido y tenso debate entre la vicepresidenta Kamala Harris y el expresidente Donald Trump hace tres semanas, el primero y único debate entre los candidatos a la vicepresidencia de esta temporada electoral tuvo lugar este martes por la noche. Esta vez, los protagonistas fueron el gobernador demócrata de Minnesota, Tim Walz, y el senador republicano de Ohio, J.D. Vance. Durante 90 minutos, abordaron algunos de los temas clave para el país, incluyendo el aborto, la inmigración, la sanidad y la política exterior, manteniendo un tono mayormente civil, aunque no exento de tensiones.

Cambio de Tono: De los Ataques a un posible acuerdo

A diferencia del debate de septiembre entre Harris y Trump, marcado por interrupciones constantes, ataques personales y un intercambio amargo de insultos, el encuentro entre Walz y Vance fue mucho más sereno. Ambos candidatos dialogaron de manera estructurada, a menudo coincidiendo en la necesidad de soluciones bipartidistas, pero destacando las diferencias entre sus visiones sobre el futuro de la nación.

Sin embargo, hubo momentos de clara discrepancia. La discusión sobre los eventos del 6 de enero —el asalto al Capitolio— fue uno de los puntos más tensos. Walz no dudó en criticar a Donald Trump por negarse a aceptar su derrota en las elecciones de 2020, acusándolo de socavar la democracia y amenazar la transferencia pacífica del poder.

“No admite que perdió. Esto solo existe en el mundo de Donald Trump”, afirmó Walz. Vance, por su parte, evitó criticar directamente a Trump, desviando la conversación hacia el tema de la censura. “Claro que hubo problemas en 2020, pero ambos deberíamos rechazar la censura”, señaló, sugiriendo que la restricción de la libertad de expresión era una amenaza mayor para la democracia estadounidense que las acciones de Trump tras las elecciones.

Tensiones en Oriente Próximo

El debate comenzó con una pregunta sobre la actual crisis en Oriente Próximo, donde las tensiones entre Israel y Líbano han despertado preocupación mundial. Tanto Walz como Vance coincidieron en la importancia de apoyar a Israel, pero sus enfoques sobre la política exterior mostraron diferencias significativas.

Walz subrayó la necesidad de un “liderazgo fuerte” por parte de Kamala Harris, presentándola como una figura estabilizadora en tiempos de incertidumbre global. En contraste, describió a Trump como un líder “volátil” y “no apto” para manejar crisis internacionales, especialmente a sus casi 80 años. “Trump no es lo que necesitamos en este momento de crisis”, afirmó. “Acude a Putin y Corea del Norte”.

Vance, por su parte, defendió la política exterior de Trump, atribuyéndole la estabilidad global gracias a su enfoque de “paz a través de la fuerza”. Argumentó que la postura firme de Trump frente a los adversarios de Estados Unidos, en particular Irán, había hecho al mundo más seguro. “La gente tenía miedo de cruzar la línea”, señaló Vance, elogiando la diplomacia “inteligente y efectiva” de Trump. Asimismo, afirmó que la actual escalada en Oriente Próximo no era culpa del expresidente, sino de fallos en las políticas recientes.

Inmigración y la Crisis en la Frontera Sur

Los candidatos también debatieron sobre la política migratoria, un tema que divide profundamente la política estadounidense. Vance criticó duramente a la administración Biden-Harris por su gestión de la frontera, culpando la reversión de las políticas de Trump por la actual crisis migratoria y el aumento del tráfico de fentanilo.

“Harris revirtió 94 órdenes ejecutivas de Trump, abriendo la puerta a niveles récord de fentanilo”, acusó Vance, defendiendo la necesidad de restaurar las políticas migratorias de Trump, incluida la construcción del muro y la deportación de migrantes criminales. También argumentó que la inmigración ilegal estaba impulsando el aumento de los precios de la vivienda y creando competencia desleal para los trabajadores estadounidenses.

Walz, en cambio, criticó el enfoque de Vance, acusándolo de deshumanizar a los migrantes y usar la inmigración como chivo expiatorio para problemas sociales más complejos. “Estás vilipendiando y demonizando a estas personas”, replicó Walz, argumentando que la escasez de viviendas asequibles estaba más relacionada con la especulación que con la inmigración. También recordó que Trump había prometido construir un muro, pero cumplió con menos del 2% de su promesa. “Trump tuvo cuatro años y construyó menos del 2% del muro”, señaló, subrayando que México no pagó nada, como el expresidente había prometido.

Aborto: dos visiones muy contrapuestas

Aunque el debate mantuvo un tono cordial, la discusión sobre los derechos reproductivos mostró profundas divisiones ideológicas. Cuando se le preguntó si apoyaba el aborto hasta el noveno mes de embarazo, legal en Minnesota, Walz respondió con una historia sobre una mujer que murió en Georgia debido a las estrictas leyes sobre el aborto. Subrayó que las decisiones sobre la salud reproductiva deben quedar en manos de las mujeres, defendiendo que el acceso a los anticonceptivos y los tratamientos de fertilidad son derechos básicos.

“Las leyes restrictivas están elevando la mortalidad materna a niveles del tercer mundo en lugares como Texas”, advirtió Walz, abogando por protecciones federales para los derechos reproductivos.

Vance, por otro lado, defendió que las leyes sobre el aborto deberían ser decididas por los votantes a nivel estatal, argumentando que, en un país tan dividido como Estados Unidos, esta era la mejor solución. “Dejen que los votantes decidan”, propuso Vance, posicionando esta medida como un compromiso en un país “muy grande, muy dividido, e incluso confuso”. Aunque reconoció que su partido aún tenía que mejorar en este tema, expresó su deseo de implementar políticas que apoyen a las familias.

La Economía: Luchas de Clase e Impuestos

Ambos candidatos destacaron sus orígenes en la clase media, tratando de atraer a los votantes que sienten que han sido dejados atrás por las políticas económicas de los últimos años. Walz defendió los esfuerzos de la administración Biden para apoyar a las familias trabajadoras, mencionando el límite al precio de la insulina y el aumento de la oferta de viviendas asequibles como logros clave. Criticó a Trump por favorecer a los ricos, acusándolo de no haber pagado impuestos durante 15 años.

Vance, en cambio, argumentó que Trump había sido un defensor de la clase media, señalando que durante su presidencia los salarios subieron y la economía experimentó un auge. “Trump permitió que la clase media prosperara, y lo hará de nuevo si es reelegido”, afirmó Vance, prometiendo que el regreso de Trump acabaría con las preocupaciones económicas de los estadounidenses.

Mejora la percepción de los candidatos, según YouGov

Los resultados de la encuesta de CBS News/YouGov, publicada tras el debate, mostraron un incremento en la opinión favorable hacia ambos candidatos. Tim Walz, quien ya contaba con un 52% de opiniones positivas antes del evento, vio aumentar su apoyo al 60%, lo que sugiere que su enfoque más calmado y conciliador resonó positivamente con los votantes. Por otro lado, J.D. Vance también experimentó una mejora en su imagen, pasando de un 40% a un 49% después del debate. Aunque ambos candidatos mejoraron su percepción entre los espectadores, Walz salió mejor parado en términos de popularidad.

En cuanto a los temas debatidos, los votantes evaluaron de manera diversa el desempeño de los candidatos en áreas clave:

• Aborto: Walz se impuso claramente con un 62% de los encuestados considerando que hizo un mejor trabajo discutiendo el tema, frente al 38% que apoyó a Vance.
• Sanidad: De manera similar, Walz también dominó el debate sobre sanidad, obteniendo un 59% de apoyo en contraste con el 41% de Vance.
• Conflicto en Oriente Medio: Aquí ambos candidatos estuvieron empatados, con un 50% de los espectadores apoyando tanto a Walz como a Vance.
• Economía: Vance fue ligeramente mejor evaluado en el tema económico, con un 51% de apoyo frente al 49% de Walz.
• Inmigración: En cuanto a la política migratoria, Vance también salió mejor parado con un 52%, en comparación con el 48% que apoyó a Walz.

Aspectos clave

Uno de los aspectos más interesantes de la encuesta es la percepción de cómo los candidatos emplearon su tiempo. Según los datos, el 54% de los espectadores cree que Tim Walz pasó la mayor parte de su tiempo explicando sus propias posturas, mientras que el 46% piensa que se centró en criticar al oponente. En contraste, J.D. Vance fue percibido como alguien que dedicó más tiempo a criticar al otro lado, con un 55% de los espectadores apuntando esto, frente a un 45% que dijo que Vance explicó sus puntos de vista.

Otro punto clave de la encuesta fue cómo los votantes valoraron lo razonable que consideran a los candidatos. En este aspecto, Tim Walz tuvo una ventaja considerable, con el 74% de los encuestados señalando que sonó razonable, en comparación con un 26% que lo consideró extremo. En el caso de J.D. Vance, el 65% lo vio como razonable, pero un notable 35% lo consideró extremo.