Una pena que no eligieran a la Teresa Forcades en Podemos, sí

El canddato del NPD es sij y profesa esa religión. No se corta el cabello y se pone el típico turbante sij

https://ca.wikipedia.org/wiki/Sikhisme

Estan contra las castas.

I tant, que vaig com vulguin. Faldilla gris un pam sobre els turmells. No entenc el problema, sincerament.

Dubto que ningú es fixi ni critiqui a cap dona de l'opus per com porta la faldilla.

A nivell religiós si hi ha una petita diferència. Ni l'opus és una religió ni la mesura de la faldilla és un dogma catòlic.

El turbant dels sikhs seria l'equivalent a bautizar-se o fer la comuniò.

Para empezar, tengo que decir que si señalé mi ideología en mi anterior mensaje fue por aclarar que era el punto de vista de quien era mencionado en el comentario original.

Ya respondiendo a tu réplica, todo lo que citas de mí puede clasificarse como progresista, pues este pensamiento fue el que históricamente trató de ampliar las libertades sociales de las personas dentro de la propia sociedad buscando una mayor igualdad de todos los individuos, oponiéndose tradicionalmente al conservadurismo cultural y al liberalismo económico.

Observo que lo que muchos progresistas defendemos, ese discurso sensato y racional de libertades no tan fácilmente rebatible como los de muchos "progres" que ensucian el verdadero nombre del movimiento, quiere ser entendido por ciertos sectores ideológicos como "liberalismo social". Y la verdad es que me da igual; yo tengo bien claro que eso se denomina progresismo, el de siempre, el puro y duro, pero si la idea se puede extender a otros círculos cambiando la palabra que la representa (y aunque algunos nuevos terminen insultando a los que defienden el concepto original), la verdad es que mejor que mejor, no te lo voy a negar.

Nada me agrada más que conversar y debatir con alguien de cualquier cosa para intentar llegar a una conclusión satisfactoria, pero si el problema se trata simplemente de diferir en el nombre pero coincidir en el pensamiento, en realidad no hay nada que discutir: es absurdo.

Es cierto que el mal progresismo (aquel que solo se preocupa por tener a gente de más razas, más religiones y más orientaciones sexuales que abanderar en vez de en las ideas como tal) puede llegar a influir mucho en este tipo de casos, pero tienes que tener en cuenta que, si bien se les puede acusar de ser pedantes y absurdos, no de hipócritas.

La gente no apoya al "candidato con el turbante con ancestros indios" porque quieran que Canadá empiece a adoptar las costumbres religiosas y sociales que él mantiene, sino porque creen en su discurso de libertad social, igualdad económica, redistribución de la riqueza... en cambio, muchas personas que sí apoyan a católicos conservadores en los países en los que esta religión es la mayoritaria sí opinan que la defensa de estos valores es fundamental y debe de ser parte importante de la política social del Estado.

Dicho de otro modo: que un musulmán, un budista o un hinduista decidan promover leyes sociales sobre sus respectivas religiones que sean equivalentes a las tan severas que Viktor Orbán está llevando a cabo en Hungría por "la defensa de la sociedad tradicional", por ejemplo, es muy improbable, por no decir imposible.

El "movimiento progre" podrá usar a esta gente minoritaria como propaganda electoral, algo que es moralmente reprobable (aunque no deja de ser lo que hacen casi todos los partidos, por otro lado), pero para enfrentarse al férreo tradicionalismo y conservadurismo tampoco le dan el liderazgo a un religioso extremo que haya manifestado su odio hacia ellos y proponga cualquier cosa que vaya en su contra; no son tontos.