El consejero de Fomento y Medio Ambiente de Castilla y León, Juan Carlos Suárez-Quiñones, ha exigido al Gobierno central que se guíe por el "criterio de igualdad" en el reparto de los "más de 6.000 millones" que el fondo de Recuperación y Resilencia de la Unión Europea destinará a los corredores ferroviarios y que, "como mínimo", la mitad de ese presupuesto vaya al del Noroeste.
Así lo ha señalado, a preguntas de los medios, durante su participación en el Acto Institucional del Día de León en la 64 edición de la Feria de Muestras de Gijón-Asturias.
"El corredor Noroeste necesita mucha ayuda. Exigimos, como mínimo, que la mitad de los fondos vayan a este corredor, algo que supondrá una oportunidad de desarrollo logístico industrial para Asturias, para León, para Castilla y León y para todo el noroeste español", ha reclamado.
El consejero ha recordado que, al margen del Fondo de Desarrollo Europeo (FED), los de Recuperación y Resilencia destinan 6.000 millones para este apartado, por lo que es "ahora o nunca". "Solo van a pasar una vez y dan para muchas inversiones que se necesitan en este corredor", ya que, ha lamentado, hasta ahora las inversiones han pitovado "casis siempre" en el corredor Mediterráneo.
En este punto, ha valorado la "unidad de acción" de los gobiernos de Asturias, Galicia y Castilla y León que, con distinto "color político", son "absolutamente responsables" a la hora de trabajar "de forma conjunto" por sus autonomías.
En cuanto a la variante de Pajares, ha lamentado que cada año el horizonte del fin de las obras se cambien. "Ahora se habla en torno al 2022 o 2023. Bienvenido sería si fuera así para el tráfico de viajeros y de mercancías" ha apostillado.
Por último, ha reclamado también "criterios de igualdad" a la hora de eliminar peajes en autopistas como la AP-6. En este sentido, ha advertido de que e Estado tiene que analizar si tiene capacidad económica, financiera y presupuestaria para "ablandar" los peajes, "reducirlos" o "eliminarlos". "Pero los reduce o los elimina todos, no los de unos territorios sí y otros no en virtud de pactos políticos particulares", ha concluido.
Y a ver si también concluyen de una vez la LAV Venta de Baños - Burgos - Vitoria, también muy importante para Castilla y León.
Los partidos centrealistas han construido un pulpo con la alta velocida y ahora se quejan?
El corredor norte se habría tenido que construir, como el mediterraneo, mucho antes que el pulpo, porque son los que permiten la coneixión con Europa.
Madrid se habría tenido que conformar con la linea Sevilla Girona y entonces haber seguido con los dos corredores internacionales, en lugar de potenciar lineas regionales a su alrededor.
Es que la planificación de las LAV en España ha sido muy mala. Si algo se tenía que haber hecho primero, son las conexiones hacia Francia vía La Jonquera e Irún, pero se prefirió empezar por Sevilla, porque quedaba de cojones para la Expo.
Claro, ¡faltaría más! ¿para qué quieren esos vagos andaluces un AVE?
Que asco de supremacismo, que asco...
¿Quién ha dicho que los andaluces no deban tener AVE? Yo no.
Lo que digo es que si hay que empezar por algún sitio, precisamente por ése no había que hacerlo.
En 1992 Donosti ya tenía una circunvalación y Sevilla, muchísimo más poblada, aún no la tiene completa.
Aquel año fue un cambio bestial para Sevilla tras décadas de total abandono. De no haberse hecho hoy estaría peor que el Campo de Gibraltar.
Si ya te he dicho que no he dicho que Sevilla no tenga que tener línea de Alta Velocidad, pero por planificación es más lógico construir primero una LAV desde Madrid que salga hacia Francia que hacia Sevilla.
Eso sólo acrecentaría la brecha social entre el norte y el sur.
Mayor conexión de la zona rica del norte, más crece, mientras que el sur languidecería con sus malas conexiones.
No olvides que el AVE NO es de mercancias, sino de pasajeros.
No es de mercancias por decisión política, porque podria haberlo sido.
Es mas, el AVE Barcelona-Francia es de mercancias, y el Bilbao-Francia que estan construyendo también.
Aparte, pero es que siendo para sólo pasajeros, también tiene más lógica empezar construyendo hacia Francia que hacia Sevilla.
No. Por lógica. No lo lleves a que queremos aumentar la brecha con las demás CCAA, porque no es por eso.
Simplemente es que si de inicio te pones a construir una red de alta velocidad en España, por lógica empiezas construyendo antes hacia Francia que hacia Sevilla.
Si ahora mismo hubiera línea de Alta Velocidad entre Madrid y París vía Hendaya, un tren tardaría poco más de 7 horas en llegar, que son más de 4 horas menos de lo que se necesita en coche.
No veo esa "lógica", ¿por qué eso es más lógico y no favorecer a las regiones más atrasadas para potenciar el crecimiento común?
Compara la demanda de viajes Paris-Madrid con la demanda Sevilla-Madrid. Además la alta velocidad es competitiva en trayectos de 500 kms. Para mayor distancia las preferencias por el avión van aumentando.
No digo que no, pero en 1992 eran de pasajeros y eso explica el diseño.
En mercancias normalmente la velocidad no es un factor decisivo. Llevar naranjas de Valencia a Francia da igual que sea en 12 horas que en día y medio.
El problema es el centralismo. Parte de la base de que todos pagan a Madrid y dese allí se decide como gastar, conviertiendo al resto en una sarta de pedigüeños que dependen de la gracia del gobierno.
Lo lógico seria que cada comunidad gestionara sus impuestos para comunicarse mejor y dedicar una parte como solidaridad para ayudar a las que tengan dificultades.
Que catalanes, valencianos, murcianos y andaluces paguemos una linea entre Algeciras y Portbou. Que gallegos, asturianos, cántabros y vascos paguen una Santiago Irun o que Andaluces, castellanomanchegos, madrileños y Aragoneses la línea Algecieras Portbou.
Y claro, hacer los arreglos para que la distribución fuera justa, por ejemplo, está claro que Madrid con un 20% del Pib tendria que poner más de lo que su pequeña superficie implica o que Catalunya no puede pagar 3 corredores a la vez.
Y los extremeños?...
Otra vez a verlas venir, porque no la vamos a financiar solo nosotros... cada vez más cerca de Portugal que de España...
@elaisiem AExtremadura le haría mucho bien mirar para Portugal, al menos para no depender tantísimo de Madrid.
No hay ningún sentido de comunidad, cada uno barre para casa como en las familias de mierda. Mal futuro. El árbol ya viene torcido de nacimiento
Se ha creado un estado bastante ingobernable, con la insolidaridad por bandera y despreciando la eficiencia en la gestión de lo público.
De los que cuando gobierne el PSOE y Podemos bajaremos el precio de la luz.
Si Castilla y León y Galicia si cobran impuestos y los gastan pueden pagar todos los gastos y un AVE. Y dos huevos duros.
La actual vicepresidenta de podemos prometido que cuando llegas al poder no iban a cerrar Alcoa. Por supuesto mentira. Ya no se acuerda de Alcoa. El Ferrol otro desastre ...
El gran problema de Galicia es que la industria que tiene es intensiva en energía. A los precios que la teniamos ya se iban a ir. Con los actuales ya me dirás.
La izquierda pide empleos de calidad para ganar votos y luego consigue que todas las empresas se vayan. Los únicos que viven con calidad son sus dirigentes.
La verdad que la educación desde que gobiernan los socialistas en España ha creado gente infantil e intelectualmente disminuida.
Totalmente de acuerdo con Castilla y León.
El Noroeste necesita un impulso económico y social.
Claro, porque todos sabemos que el suroeste (Extremadura y Andalucía) están ya al nivel de Luxemburgo, sobre todo en el Campo de Gibraltar, el nuevo Mónaco.
Miranda de Ebro se va a convertir en un cruce de caminos importante.
![Más información](data:image/svg+xml,%3Csvg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24" preserveAspectRatio="xMidYMid meet" viewBox="0 0 1024 1024"%3E%3Cpath fill="%23a7a7a7" d="M512 64a448 448 0 1 1 0 896.064A448 448 0 0 1 512 64zm67.2 275.072c33.28 0 60.288-23.104 60.288-57.344s-27.072-57.344-60.288-57.344c-33.28 0-60.16 23.104-60.16 57.344s26.88 57.344 60.16 57.344zM590.912 699.2c0-6.848 2.368-24.64 1.024-34.752l-52.608 60.544c-10.88 11.456-24.512 19.392-30.912 17.28a12.992 12.992 0 0 1-8.256-14.72l87.68-276.992c7.168-35.136-12.544-67.2-54.336-71.296c-44.096 0-108.992 44.736-148.48 101.504c0 6.784-1.28 23.68.064 33.792l52.544-60.608c10.88-11.328 23.552-19.328 29.952-17.152a12.8 12.8 0 0 1 7.808 16.128L388.48 728.576c-10.048 32.256 8.96 63.872 55.04 71.04c67.84 0 107.904-43.648 147.456-100.416z"/%3E%3C/svg%3E%0A)
![](data:image/svg+xml,%3Csvg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24" preserveAspectRatio="xMidYMid meet" viewBox="0 0 16 16"%3E%3Cpath fill="none" stroke="%23a7a7a7" stroke-linecap="round" stroke-linejoin="round" stroke-width="1.5" d="m11.25 4.75l-6.5 6.5m0-6.5l6.5 6.5"/%3E%3C/svg%3E%0A)