Saturday night live !!!!!

De juicio por las elecciones

Y digo yo porque Santiago Abascal esta amancebado con una señora que no es su esposa legitima abandonando a su verdadera mujer a los ojos de Dios y de la Iglesia? A semejante depravado moral se le puede votar? Y ya no digo nada de los dos hijos que tiene abandonados porque los otros dos son unas bastardos según su propia ideología y su propia religión.
Que conste que yo opino de forma diferente.
Ah pero lo del divorcio nos viene bien...Eso si maricón no se puede ser y aquí sólo abortan los que tienen dinero y a escondidas.
Los dirigentes de VOX son unos INCOHERENTES de trocho y mocho.

Me reiría si no fuera un tema tan serio. No tiene desperdicio, la intervención de la ultraderecha, VOX, sobre la eutanasia:

Eutanasia: Méndez muestra el rechazo de VOX a una "ley radical, eugenésica y criminal" - YouTube

¿ Los Socialistas y Comunistas dando clases de moral?  ?  ideologías que se mueven entre la pobreza, la envidia, la corrupción económica, son el cáncer de los países que gobiernan.

https://twitter.com/RubenSanchezTW/status/1339952056279379969

Chile: dos candidatos de la izquierda lideran la encuesta en un país donde su presidente, Sebastián Pinera, ronda el 70% de desaprobación

• Reivindicar el derecho al aborto, al infanticidio, a la eutanasia, y reconocerlo legalmente, significa atribuir a la libertad humana un significado perverso e inicuo: el de un poder absoluto sobre los demás y contra los demás. Pero ésta es la muerte de la verdadera libertad: « En verdad, en verdad os digo: todo el que comete pecado es un esclavo » (Jn 8, 34).
• La eutanasia, aunque no esté motivada por el rechazo egoísta de hacerse cargo de la existencia del que sufre, debe considerarse como una falsa piedad, más aún, como una preocupante « perversión » de la misma. En efecto, la verdadera « compasión » hace solidarios con el dolor de los demás, y no elimina a la persona cuyo sufrimiento no se puede soportar. El gesto de la eutanasia aparece aún más perverso si es realizado por quienes —como los familiares— deberían asistir con paciencia y amor a su allegado, o por cuantos —como los médicos—, por su profesión específica, deberían cuidar al enfermo incluso en las condiciones terminales más penosas.La opción de la eutanasia es más grave cuando se configura como un homicidio que otros practican en una persona que no la pidió de ningún modo y que nunca dio su consentimiento. Se llega además al colmo del arbitrio y de la injusticia cuando algunos, médicos o legisladores, se arrogan el poder de decidir sobre quién debe vivir o morir. Así, se presenta de nuevo la tentación del Edén: ser como Dios « conocedores del bien y del mal » (Gn 3, 5).
• La tolerancia legal del aborto o de la eutanasia no puede de ningún modo invocar el respeto de la conciencia de los demás, precisamente porque la sociedad tiene el derecho y el deber de protegerse de los abusos que se pueden dar en nombre de la conciencia y bajo el pretexto de la libertad.
• Así, las leyes que, como el aborto y la eutanasia, legitiman la eliminación directa de seres humanos inocentes están en total e insuperable contradicción con el derecho inviolable a la vida inherente a todos los hombres, y niegan, por tanto, la igualdad de todos ante la ley.
• Así, las leyes que, como el aborto y la eutanasia, legitiman la eliminación directa de seres humanos inocentes están en total e insuperable contradicción con el derecho inviolable a la vida inherente a todos los hombres, y niegan, por tanto, la igualdad de todos ante la ley.
• Así pues, el aborto y la eutanasia son crímenes que ninguna ley humana puede pretender legitimar. Leyes de este tipo no sólo no crean ninguna obligación de conciencia, sino que, por el contrario, establecen una grave y precisa obligación de oponerse a ellas mediante la objeción de conciencia.


Juan Pablo II - EVANGELIUM VITAE

Yo estoy deseando se apruebe definitivamente pa apuntarme el primero

Viva la utanasiassssss

La Conferencia Episcopal también está contra el aborto y el matrimonio gay pero se les ve muy cómodos con el PP, que, en un veletazo digno de los naranjitos, decidieron aceptar ambas cosas después de oponerse a ellas. No hay más que oír/ver sus medios (COPE y TreceTv) para ver lo entusiastas que son apoyando al PP.

Zintzoa izan balitz, honakoa esango zuen: "El PNV no hicimos un esfuerzo sincero con Bildu sobre el nuevo estatus; ahora veo margen para volver a marear la perdiz"

Estoy de acuerdo con la postura de la Conferencia Episcopal.

Estando yo a favor de la ley de eutanasia, por considerarla garantista y para casos muy graves, como decía Arrimadas (en esto estoy de acuerdo con ella), puedo entender perfectamente el argumento de quien esté en contra desde una persepectiva religiosa de "La vida es sagrada y solo Dios la puede quitar". Le puedo contraargumentar que no hay que mezclar religión y políticia y que estos temas deben evitar cualquier argumento religioso a la hora de redactar la legislación, pero respeto totalmente el punto de vista.

Ahora bien, lo que me parece infumable es el argumento de los políticos que dicen que la ley de eutanasia es para ahorrar dinero en cuidados paliativos o en pensiones. Lo dicen los políticos que han recortado en sanidad en el gobierno de Rajoy, los mismos que cuando tuvieron mayoría absoluta no hicieron nada por mejorar la financiación sanitaria para cuidados paliativos ¿Ahora de repente al PP le preocupa mucho el asunto? ¡Venga ya! Y la diputada de Vox parece que preparó el discurso anti-eutanasia sin informarse lo más mínimo de los aspectos básicos de la ley, porque vamos, hablaba como si aquí se hubiera abierto la veda para que a cualquiera le pongan la eutanasia con solo pedirla, que parecía que se iba a desatar aquí la locura colectiva. Se le agradecería que si critican una ley se ciñan a lo que dice esa ley, sin mentiras.