Te falta una f al comienzo de la primera palabra.

Tengo pendiente leerme la resolución del TSJA ante las cuestiones sobre el pasaporte COVID que hizo la Junta de Andalucía, pero al parecer, por lo que he podido leer, decía que si es posible poner dicho pasaporte pero solo con el certificado de vacunación (no con PCR ni con test de antígenos negativos) haciéndolo adecuadamente, e indicaban como se podía hacer. No sé si lo has visto.

Los fallos de los jueces a favor y en contra del pasaporte COVID añaden otro embrollo jurídico a la gestión de la pandemia (eldiario.es)

"En su resolución, del pasado 6 de agosto, el tribunal andaluz concluye que existe 'base legal' para imponer 'una medida restrictiva de acceso a los locales de ocio fundamentada en el deseo de evitar la propagación del virus', si bien rechazan avalarla en este supuesto concreto. 
Los magistrados reconocen que la afección de los derechos fundamentales implicados —a la intimidad, por tener que acreditar la vacunación o un test negativo; y a la igualdad, por el trato discriminatorio que se deriva de exigir un certificado de vacunación cuando no toda la población ha tenido acceso al suero— 'no es de gran entidad', por lo que la medida podría superar el juicio de 'proporcionalidad'. Sin embargo, consideran que el 'trato discriminatorio' que se deriva de la misma no respeta los otros parámetros que exige la doctrina del Tribunal Constitucional para que se puedan limitar derechos fundamentales fuera de una situación de excepción: idoneidad y justificación. 
Así, entienden que no es una medida idónea con el argumento de que una PCR o test de antígeno negativo no evita el posible contagio, pues acredita que una persona no era portadora del virus cuando se realizó esa prueba, pero no que goce de inmunización alguna. Y tampoco la ven justificada porque el Ejecutivo regional andaluz no acreditó 'con rotundidad' que el mayor número de contagios de la quinta ola haya tenido su 'origen' en los locales de ocio nocturno. En este sentido, los jueces reprochan al Gobierno de Juan Manuel Moreno Bonilla (PP) que no haya establecido un 'plazo de efectividad' de la medida y que pretendiera imponerla 'con carácter indefinido y con vocación de permanencia, sin que se sepa qué criterio se seguirá para dejarla sin efecto o modificarla'."

Yo ya he comentado alguna vez que considero que mientras no se pueda garantizar que toda las personas que se encuentran en nuestro país de manera "permanente" o "a largo plazo" hayan podido acceder a la vacuna (aunque luego rechacen ponérsela) no es posible poner ninguna medida al respecto. No sé tú que opinas.

También es cierto que este momento precisamente no es el mejor para que UP actúe. Poco margen tiene, porque la actividad parlamentaria y del Gobierno está prácticamente paralizada. No va a haber Consejos de Ministros hasta Septiembre, a no ser que extraordinariamente se convoque uno, cosa que depende de Sánchez, que no es de UP. Y el Congreso no está en periodo de sesiones.

Quizás UP debió exigir mucho más al firmar el pacto de gobierno con el PSOE que tener tres ministros floreros y una vicepresidencia de chichinabo. La única baza que tiene UP a falta de mando ministerial es tumbar el gobierno y entregárselo a una coalición de extrema derecha. Y puestos a elegir...

Eso te gustaría a ti. Que se rompiera el Gobierno. Jajajaja. Lo llevas claro.