La directora general de Cuidados y Calidad del Servicio de Salud de Castilla-La Mancha, Begoña Fernández, ha señalado que la región completó ayer, tal y como estaba previsto, la administración de la primera dosis de la vacuna frente a la COVID-19 en los centros sociosanitarios de la región, salvo en una veintena en los que no se ha podido realizar de momento al contar con casos positivos.
La aceptación de la vacuna en los centros sociosanitarios está por encima del noventa por ciento, lo que en su opinión pone de manifiesto "el gran acto de responsabilidad y generosidad por parte de estos colectivos, algo que, sin duda, va a contribuir a prevenir fallecimientos, enfermedad grave y racionalización de la presión asistencial", ha informado la Junta en nota de prensa.
Artículo elaborado por EM a partir de información de Europa Press.
Empiezo a tener dudas de si los posibles riesgos de la vacunación(en especial en personas vulnerables) superan los potenciales beneficios.
¿Alguien ha hecho ese análisis sin magia?
De modo sencillo @58440, la ciencia no es magia, aunque el desconocimiento puede hacer pensar q sí.
Yo sólo se hacer análisis con magia.
Según me dice Google,
Ancianos en residencias en España 312.753
Ancianos muertos en residencias por covid en España 25.893
El 8% de la población de ancianos de residencias ha muerto por covid en España.
Asumiendo que se haya vacunado hasta ahora a la mitad de los 291,860 ancianos que no han muerto todavía, tendríamos que haber tenido >11K ancianos muertos por la vacuna para que los riesgos hubiesen superado a los beneficios.
Un poco a ojo, pero da una idea.
Buen análisis. Pero ahora habría que incluir el factor temporal. Puesto que si esta vacunación caduca, y hay que repetirla en 6 o 7 meses o incluso un año el riesgl seria exponencial
Cierto, pero a largo plazo tendrías que tener en cuenta también que prácticamente toda la población de ancianos se contagiaría de covid.
Si aplicas unas estimaciones conservadoras (70% de población "contagiable", 30% de letalidad en mayores de 75) estás hablando de 65.000 muertos (contando a los que ya murieron).
Eso es una suposición. Lo que es claro es que toda la población de ancianos sera vacunada. 2 veces por dosis. Al menos una dosis anual. Necesitamos los datos de fallecidos a consecuencia de las vacunaciones para poder tener conciencia real.
De momento creo que la mortalidad de infectados mayores de 80 rondaba el 8%(hablo de memoria) descendiendo con la edad la mortalidad.
Me da la impresión de que eres tú el que está introduciendo magia/emociones, para seguir insistiendo en algo que no tiene ni pies ni cabeza estadísticamente hablando.
El número del 8% que me das, aparte de ser inferior a las estimaciones más optimistas, contradice directamente al dato empírico de muertos en residencias que puse más arriba.
En todo caso, mientras los ancianos muertos en España por la vacunación sigan estando por debajo de 100, incluso de mil (y a día de hoy se cuentan con los dedos de una mano) tu argumento no tiene sentido porque estamos hablando de varios órdenes de magnitud de diferencia de riesgo.
Mi argumento es una duda. Es saber sinquien ha tomado esta decisión ha hecho un estudio cientifico. Ha valorado riesgos.
Yo no tengo intencion de incluir nada de emoción en este debate. Los ancianos tendrán dos rondas de vacunacion por año, lo que duplica el riesgo. Eso es un hecho.
Los ancianos tendrán que vacunarse anualmente, lonque convierte el riesgo en creciente. Es otro hecho.
Desconozco la cifra de ancianos fallecidos por la vacunación en España(que espero que sea 0), he leido alguna cosa de refilón sobre Noruega, donde creo que incluso se ha llegado a suspender el proceso(no se si es cierto).
Me parece recordar que la cifra de muertos en mayores de 80 era el 8%, si estoy equivocado te agradezco que me corrijas
La última estimación que encuentro para España es de noviembre, 14.8% en mayores de 80.
Claro que han hecho estudios, si no en qué crees que consistió el proceso de creación y aprobación de la vacuna.
Repito, el cálculo es bastante fácil, para que el riesgo de vacunar fuera mayor que el de no vacunar (es una premisa un poco absurda, porque si así fuera, no se hubiese aprobado la vacuna) tendríamos que estar viendo cientos de ancianos muriendo como moscas después de la vacunación.
En el caso de Noruega, tenemos 23 muertes sospechosas de estar relacionadas con la vacuna sobre una población de 48K vacunados. Menos de un 0.1%.
¿El calculo lo han empresas farmaceuticas directamente interesadas en vender su producto o el gobierno de España?
Pues en ese caso cerca del 15% de mortalidad en mayores de 80 años.
Entonces según tu estimación, las ventajas de vacunar ancianos supera ampliamente cualquier posible riesgo.
Lo alucinante es hacer el análisis con magia.
Premio nobel de medici... no, espera de quimi... no, espera de fisi...
Es de lo más común. Se orillan los datos y se exponen las emociones. La magia surge
En las revistas cientificas no publican chorradas. La magia se consume en las redes sociales. Ale a seguir creyendo
Pues el Pb fue bendecido durante algunos años
El caso es que había científicos que se echaban las manos a la cabeza
Flash by Neo: ¿cuánto vale el “Partido de Conte”?
Algunos analistas políticos italianos creen que en los discursos del Primer Ministro Giuseppe Conte ante la Cámara de Diputados y el Senado ha dejado entrever su intención de fundar su propio partido. La pregunta que surge entonces es ¿cuánto respaldo podría tener?.
SWG ha realizado dos encuestas, una con los partidos actuales (14-18 de enero) y otra con el hipotético “Partido de Conte” (15-19 de enero):
El Partido de Conte, con el 16%, afectaría especialmente, como es lógico, a M5S (-5,7%) y PD (-4,7%), pero también lo haría a Forza Italia (-1%), Azione (-0,6%), Fratelli (-0,6%), Liga (-0,5%) y hasta La Sinistra (-0,1%). Curiosamente el único que subiría sería Italia Viva (+0,1%).
Las pérdidas de Centrodestra (-2,1%) son pequeñas pero suficientes como para dar un vuelco a la situación y poner en peligro su victoria, dependiendo de cuál sea finalmente el sistema electoral que se aplique.
Que ningún sectario falsointencionado me critique este off topic sin anter haber tenido la decencia de hacer lo mismo en la inmensa cantidad de hilos ajenos a la temática en la entrada sobre la encuesta de Demopolis en Italia. Por coherencia... y por no hacer el ridiculo.
Flash by Neo: Centrodestra se mantiene por encima del 50%.
Nueva encuesta de TECNÉ para Rete4:
Con el sistema electoral actual, Rosatellum (variación respecto al resultado del 2018):
- Centrodestra: 50,2%..... (+13,1%)
- Centrosinistra: 29,2%..... (+6,4%)
- M5S: 14,3%..... (-18,4%)
- La Sinistra: 3,4%..... (=)
Con el sistema Brescellum y las coaliciones sugeridas por los analistas:
- Centrodestra: 203 diputados
- Giallo-Rosso: 153 diputados
- Centro: 36 diputados
La liga está absolutamente desinflada. Creo que si sigue asi va a caer al 20% y será posible el triple empate.
Creo que Conte solo rentabilizaria su partido si fuera una novedad. Si crea un partido y aguanta 1 año en el gobierno se desinflará. En cualquier caso no creo que marque una diferencia significativa.
Si los grillinos van en coalición con la sinistra puede haber abstenciones
Estas encuestas suelen sumar los partidos para calcular las confluencias pero ya sabemos que eso no es así.
De hecho en algunas regionales en las que finalmente PD y M5S fueron en coalición fue un tremendo fracaso no detectado por las encuestas.
No hay que olvidar que M5S surgió como rechazo a la casta del PD y que durante los últimos gobiernos del PD su principal azote y oposición vino por parte de un M5S muy fuerte y radical en su discurso.
A día de hoy, la vacunación masiva es la solución a medio plazo. Con mayor número de vacunas y más dosis de todas el ritmo se acelerará y la inmunidad grupal se irá consiguiendo.
Si se supera esta tercera ola (4 según algunos expertos), habremos pasado lo peor.
Depende....
Si es la española nos prometen una sola dosis para toda la vida
Por prometer que no sea
La ciencia no promete, se basa en evidencias y da resultados. A todos los que dudais de la ciencia os quitaba sus avances, ya veríais que bien.
Margarita del Val, ejemplo de experta. Si dudas de la ciencia es porque la desconoces. Yo me dedico a ello y no voy a perder el tiempo, lo siento @58440.
La ciencia es lo que nos está sacando de esto, tu puedes rezar si quieres.
la ciencia se basa en el empirismo. No se de donde te sacas que yo no creo en ella, de momento el que no pasa de mago aficionado eres tu. Si te dedicas a la ciencia respeta mas tu profesion
Los empiristas quieren conocer la ciencia....
No es raro ver informes científicos avalados por muchos de ellos que decían las bondades del Pb en la gasolina
Vendieron mucho PB los propietarios de las minas de Pb
Y todo con informes científicos con científicos de renombre
Ole ole ole ole, viva!!!!!
![Más información](data:image/svg+xml,%3Csvg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24" preserveAspectRatio="xMidYMid meet" viewBox="0 0 1024 1024"%3E%3Cpath fill="%23a7a7a7" d="M512 64a448 448 0 1 1 0 896.064A448 448 0 0 1 512 64zm67.2 275.072c33.28 0 60.288-23.104 60.288-57.344s-27.072-57.344-60.288-57.344c-33.28 0-60.16 23.104-60.16 57.344s26.88 57.344 60.16 57.344zM590.912 699.2c0-6.848 2.368-24.64 1.024-34.752l-52.608 60.544c-10.88 11.456-24.512 19.392-30.912 17.28a12.992 12.992 0 0 1-8.256-14.72l87.68-276.992c7.168-35.136-12.544-67.2-54.336-71.296c-44.096 0-108.992 44.736-148.48 101.504c0 6.784-1.28 23.68.064 33.792l52.544-60.608c10.88-11.328 23.552-19.328 29.952-17.152a12.8 12.8 0 0 1 7.808 16.128L388.48 728.576c-10.048 32.256 8.96 63.872 55.04 71.04c67.84 0 107.904-43.648 147.456-100.416z"/%3E%3C/svg%3E%0A)
![](data:image/svg+xml,%3Csvg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24" preserveAspectRatio="xMidYMid meet" viewBox="0 0 16 16"%3E%3Cpath fill="none" stroke="%23a7a7a7" stroke-linecap="round" stroke-linejoin="round" stroke-width="1.5" d="m11.25 4.75l-6.5 6.5m0-6.5l6.5 6.5"/%3E%3C/svg%3E%0A)