La historia corta: los modelos de evolución estelar actuales predecían que por encima de aprox. 65 masas solares, una estrella que colapsara no dejara nada tras su explosión, ni siquiera un agujero negro.
Uno de los dos agujeros negros que se han fusionado tiene aprox. 66 masas solares, lo que todavía sería razonable, aunque en el límite. El otro agujero negro que se ha fusionado tiene 85 masas solares, algo que no tendría que haber sucedido, si se ha formado como colapso de una estrella.
Es decir que se apuntaa directamente a que hay que revisar los modelos de evolución estelar. La importancia radica en que hay agujeros negros de entre 100 masas solares y 100000 masas solares, que no se encontraban. Este sería el primero confirmado, aunque estaría en la parte inferior de ese rango.
Tiempos interesantes!
Veo que te mola el tema.
¿Libros que recomendarías de esta temática? Astronomía, astrofísica, astroxxx para neófitos que acaban de interesarse por la materia hace bien poco.
Se agradecería.
Si tienes nivel de matemáticas COU, "Relatividad General" de Moore. Está en francés e inglés.
Muy bueno para el aprendizaje autodidacta.
Fui el último curso de COU antes de lo que sea que se llame ahora.
Pero de Letras. ¿No tienes algún libro en latín? ?
De todas maneras me lo apunto el de Moore
Te recomendaría libros de divulgación a nivel básico, como aquellos en los que empecé yo.
La relatividad del error, de Asimov, es un clásico que te permite ordenar la mente y calibrar conceptos. Está muy anticuado en algunos de sus "descubrimientos" y contenidos, pero es una guía excelente para entender, en forma de articulitos fáciles de leer, cómo es el pensamiento científico.
En un plan ya más profundo, puedes intentarlo con Los primeros tres minutos del universo, de Weinberg, El quark y el Jaguar, de Gell-Man o alguno de Trefill. La nueva mente del emperador, de Prigogine es esencial, otra cosa es que ya no es fácil, etc etc...
Realmente no hay que revisar, en principio, ningún modelo vigente.
Sigue siendo perfectamente posible que no se forme ningún agujero entre ±65 y ±150 masas solares como predice la teoría actual.
¿Y cómo se explica entonces que hayamos encontrado dos agujeros negros que se fusiona y que, ya es casualidad, los dos estén dentro de ese intervalo "imposible", en el que se supone que no deberíamos encontrar ningún agujero negro?
Hay una explicación realmente sencilla: porque AMBOS provienen de fusiones anteriores de agujeros negros menores de 65 masas solares.
Y con ello el problema se traslada de explicar la masa de los agujeros que se fusionan a explicar la increíble casualidad de que los dos agujeros provengan de dos o más fusiones previas, teniendo en cuenta lo raras que son esas fusiones en el universo.
@jose-salvador
Respecto a esto se me ocurre lo siguiente.
La densidad alcanzada en un agujero negro debe tener un valor umbral por debajo del cual los fenómenos nucleares juegan un papel importante, oponiéndose a las fuerzas gravitatorias que tienden a colapsar el objeto. Por encima de esa densidad, la única fuerza que tiene importancia es la gravitatoria y el objeto colapsará en un agujero negro. Es razonable pues pensar que la densidad de un agujero negro está acotada inferiormente por una densidad umbral, llámenosla r0.
Dado que el radio de un agujero negro es su radio de Schwarshild
Rs = 2GM
su densidad es entonces
r = M / (4π/3) (2GM) **3
Como esta densidad ha de ser mayor que la densidad umbral r0, se si que que la masa del agujeros negros ha de ser menor que
M < (3/πG r0) **(1/3)
Es decir que la masa de los agujeros negros está acotada superiormente.
¿Qué significaría entonces que dos agujeros negros cuya suma de masas fuera mayor que esa cota máxima, colisionaran? Pues de ser así, no se alcanzaría la densidad umbral y por lo tanto las fuerzas nucleares tomarían importancia expulsando la materia restante al exterior en forma de radiación de alta energía. Al alcanzar la masa crítica el objeto colapsará pero si masa ya no será la suma de las masas de los anteriores.
Pero en la fórmula de Schwarshild obvias un componente, que es la velocidad de la luz (de hecho, la velocidad de la luz al cuadrado). Ese componente hace que el radio del agujero negro no sea un límite en sí mismo para la masa que puede tener, puesto que podrá ser mayor cuanto mayor sea esta.
De hecho, la teoría estándar que este choque ha venido a poner en cuestión habla de un vacío en el que no es posible que haya agujeros, entre 65 y cientoypico masas solares, por razones propias de la dinámica de la muerte estelar, pero no por razones físicas más profundas.
La teoría admite perfectamente la existencia de agujeros supermasivos, de miles y cientos de miles las masas solares, y precisamente esos son los agujeros que hay en el centro de, probablemente, todas las galaxias, incluida desde luego la nuestra.
Más bien los agujeros "pequeñitos", los de menos de 65 masas solares, son menos relevantes, al tener su origen en un simple colapso estelar y no en la realidad supermasiva en que está inmerso el centro de las galaxias.
@jose-salvador
Para simplificar las fórmulas y los cálculos, utilizo unidades RG, en donde la velocidad de la luz es la unidad.
Fuerza de la costumbre.
Cierto que tenía que haberlo advertido.
@karl Disculpa, pero no. Si 2 agujeros negros se atraen y fusionan, el resultado es un agujero negro mayor. Qué pasa exactamente más allá del umbral de acontecimientos, no sé si está muy claro. Pero lo observable para nosotros, que estamos precisamente al otro lado del umbral, es que se comporta como un único agujero negro con la masa aproximada de los 2 anteriores.
No hay expulsiones de materia de su nucleo. Y por precisamente tener más masa, su "temperatura" es menor y su "evaporación" por medio de la radiacion de Hawking ocurre a menor velocidad. O sea, la vida del nuevo agujero será más larga que la que hubieran tenido los 2 que lo formaron, por separado.
Por lo mismo, no hay que yo sepa una "masa máxima" para un agujero negro.
Sí hay una masa mínima* de materia que debe quedar en una estrella tras su explosión, para que se forme un agujero negro. Lo que nos lleva a determinar los rangos de masa de la estrella que lo ha creado. El descubrimiento de estos 2 agujeros con masas distintas ambos a las esperables, abre varias preguntas:
-¿Hay que revisar los cálculos de las masas de las novas y supernovas? ( quizás no expulsen tanta materia a veces... pero por ahora, creo que a los físicos los números no les cuadran de ninguna forma)
-¿Se crearon estos 2 agujeros a partir de algun tipo de estrella desconocido, con una masa mucho mayor ? ( que ya sería casualidad, 2 estrellas tan raras, que por ahora no se conoce ningún ejemplo, relativamente juntas)
-¿Se crearon en las condiciones más o menos previstas, pero luego cada uno fue absorbiendo otros agujeros, o estrellas o materia, hasta alcanzar estas masas? ( que tambiėn ya sería casualidad...)
De ahí el interés. Porque puede que hay bastantes posibilidades de que estos 2 agujeros obliguen a reescribir algunas páginas de los libros.
*No quiero entrar en los mini-agujeros que teóricamente se podrían haber creado durante el big bang, ni en jardines parecidos, por no ser éste el tema.
Yo opino todo lo contrario.
Por debajo de la densidad umbral r0, son las fuerzas nucleares lad que toman protagonismo por encima de las gravitatorias y expulsarían hacia el exterior toda esa materia sobrante en forma de radiación de alta energía, llevando a la masa del agujero negro a su cota máxima.
Sí coincido contigo en lo extremadamente interesante que es este acontecimiento.
¡Que zozobra y cuánta duda!... Eso os pasa por no hacer cómo muchos voxianos, peperos e incluso “socialistas”.. y atribuirlo a la voluntad divina De Dios (el católico, claro ?).
Los detectores de ondas gravitacionalesLIGO y Virgo acaban de conseguir su mayor descubrimiento hasta ahora, un agujero negro con una masa 142 veces mayor que la del Sol, resultado de la fusión de dos agujeros negros de 85 y 65 masas solares.El agujero negro remanente es el más masivo jamás observado mediante ondas gravitacionales, y podría darnos algunas pistas sobre la formación de los agujeros negros supermasivos que se encuentran en el centro de algunas galaxias. La masa de uno de los agujeros negros en fusión, 85 masas solares, proporciona información que podría mejorar nuestra comprensión de las etapas finales de la evolución de las estrellas masivas. El descubrimiento, al que contribuyeron varios equipos del CNRS en el marco de la colaboración Virgo, se publicó en las revistas Physical Review Letters y Astrophysical Journal Letters.
A primera vista, no hay nada particularmente nuevo en la detección del nacimiento de un agujero negro causado por la fusión de otros dos, acompañada de la emisión de una enorme cantidad de energía: después de todo, se ha observado una sucesión de eventos similares desde 2015, cuando se observaron por primera vez las ondas gravitatorias producidas por tales fenómenos. Sin embargo, GW190521, la señal registrada el 21 de mayo de 2019 por los instrumentos LIGO y Virgo, destaca entre el resto, ya que la señal no solo es la más distante, y por lo tanto la más antigua, jamás detectada a través de estos medios (la onda gravitatoria tardó siete mil millones de años en llegar a nosotros), sino que además el agujero negro resultante de la fusión es también el más masivo observado hasta ahora de esta forma.
Un Cordial Saludo.
Todo es mas complicado de lo que parece ya que los detectores de ondas gravitacionales LIGO y Virgo acaban de conseguir su mayor descubrimiento hasta ahora, un agujero negro con una masa 142 veces mayor que la del Sol, resultado de la fusión de dos agujeros negros de 85 y 65 masas solares. El agujero negro remanente es el más masivo jamás observado mediante ondas gravitacionales, y podría darnos algunas pistas sobre la formación de los agujeros negros supermasivos que se encuentran en el centro de algunas galaxias. La masa de uno de los agujeros negros en fusión, 85 masas solares, proporciona información que podría mejorar nuestra comprensión de las etapas finales de la evolución de las estrellas masivas. El descubrimiento, al que contribuyeron varios equipos del CNRS en el marco de la colaboración Virgo, se publicó en las revistas Physical Review Letters y Astrophysical Journal Letters. A primera vista, no hay nada particularmente nuevo en la detección del nacimiento de un agujero negro causado por la fusión de otros dos, acompañada de la emisión de una enorme cantidad de energía: después de todo, se ha observado una sucesión de eventos similares desde 2015, cuando se observaron por primera vez las ondas gravitatorias producidas por tales fenómenos. Sin embargo, GW190521, la señal registrada el 21 de mayo de 2019 por los instrumentos LIGO y Virgo, destaca entre el resto, ya que la señal no solo es la más distante, y por lo tanto la más antigua, jamás detectada a través de estos medios (la onda gravitatoria tardó siete mil millones de años en llegar a nosotros), sino que además el agujero negro resultante de la fusión es también el más masivo observado hasta ahora de esta forma. Sobre todo, la observación es la primera evidencia directa de la existencia de agujeros negros de "masa intermedia", que pesan entre 100 y 100.000 masas solares. Estos agujeros negros de masa intermedia son más pesados que los que resultan del colapso de estrellas de gran masa, pero mucho más ligeros que los agujeros negros supermasivos que se encuentran en el centro de algunas galaxias. Hasta ahora, solo las pruebas indirectas obtenidas de observaciones electromagnéticas insinuaban su existencia.(sic)...
Un Cordial Saludo a Todos/as.
Yo... he visto cosas que vosotros no creeríais: Atacar naves en llamas más allá de Orión. He visto rayos C brillar en la oscuridad cerca de la Puerta de Tannhäuser. Todos esos momentos se perderán... en el tiempo... como lágrimas en la lluvia. Es hora de morir.
Yo... he visto ese texto como cuarenta y siete veces ya en cuarenta y siete sitios distintos.
{yellow}:hungry:
La ciencia aún no ha descartado que estos agujeros negros se deban a la concentración en un sólo punto de los votos perdidos por el PP y UP.
![Más información](data:image/svg+xml,%3Csvg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24" preserveAspectRatio="xMidYMid meet" viewBox="0 0 1024 1024"%3E%3Cpath fill="%23a7a7a7" d="M512 64a448 448 0 1 1 0 896.064A448 448 0 0 1 512 64zm67.2 275.072c33.28 0 60.288-23.104 60.288-57.344s-27.072-57.344-60.288-57.344c-33.28 0-60.16 23.104-60.16 57.344s26.88 57.344 60.16 57.344zM590.912 699.2c0-6.848 2.368-24.64 1.024-34.752l-52.608 60.544c-10.88 11.456-24.512 19.392-30.912 17.28a12.992 12.992 0 0 1-8.256-14.72l87.68-276.992c7.168-35.136-12.544-67.2-54.336-71.296c-44.096 0-108.992 44.736-148.48 101.504c0 6.784-1.28 23.68.064 33.792l52.544-60.608c10.88-11.328 23.552-19.328 29.952-17.152a12.8 12.8 0 0 1 7.808 16.128L388.48 728.576c-10.048 32.256 8.96 63.872 55.04 71.04c67.84 0 107.904-43.648 147.456-100.416z"/%3E%3C/svg%3E%0A)
![](data:image/svg+xml,%3Csvg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24" preserveAspectRatio="xMidYMid meet" viewBox="0 0 16 16"%3E%3Cpath fill="none" stroke="%23a7a7a7" stroke-linecap="round" stroke-linejoin="round" stroke-width="1.5" d="m11.25 4.75l-6.5 6.5m0-6.5l6.5 6.5"/%3E%3C/svg%3E%0A)