Los tories se están asustando, esto se supone que le han dicho al Daily Mail: "We fully expect to fall behind Labour in a poll in the coming days. It will happen."
Mientras eso se termina de concretar, la aprobación de May sigue cayendo (la veleta, nuevo apodo) y su desaprobación sigue el camino inverso:
https://www.graphiq.com/vlp/dxWJjtAyAnP
Entretanto persiste la conmoción conservadora por el "dementia tax" sale una encuesta en la que May barre a Corbyn en todos los aspectos, menos en uno: proteger las pensiones, 44% vs 24% y los mayores ya están enviando el voto anticipado.
Continúa el momentum laborista pero Corbyn tiene enfrente una pendiente demasiado pronunciada para evitar una mayoría tory.
Lo del Nuevo PSOE no acabo de entenderlo, votan por la puerta de atrás los presupuestos de Rajoy y se posicionan en la abstención a Rajoy. Que es lo siguiente que va a hacer aguantar la respiración hasta que el PP no pida perdón por la corrupción...?
Ps: Oyendo al diputado del PSOE de NC en ARV se ve que es 100% PSOE. Os Suena el slogan?. Pero a quién quieren engañar?
Nueva Canarias no es el PSOE. Es un partido autónomo que se escindió de Coalición Canaria en 2005, y sólo se ha presentado con el PSOE en las generales de 2015 y 2016. En 2011 se presentó con Coalición Canaria, y antes de eso con coaliciones de partidos minoritarios canarios.
No dejan de ser pormenores que apoyan la idea de que el PSOE marea la perdiz y se alía para liarlo todo. No dejemos que los "tecnicismos" no nos dejen ver el bosque o les acabaremos haciendo el caldo gordo.
Ps: Cuando las elecciones se vendió que el PSOE tenía 85 diputados por todos lo medios. Creo que, aún siendo importantes, convienen no perderse en los matices.
Pero si es que no es hacerles el caldo gordo, es que NC no es el PSOE. Es como si el PSOE y C's se quedasen a las puertas de la mayoría absoluta, y pactasen con el PNV y con el PAR. El PAR no es el PP. Tiene autonomía propia.
Yo creo que coaligarse con un partido y que luego no exista una mínima coherencia de voto, sobre todo en las cuestiones importantes... creo que el espíritu de la coalición se incumple.
Vale, estoy de cuerdo y no estoy de acuerdo. Estoy de acuerdo en lo de la autonomía como partido diferente que es. No estoy de acuerdo en que si te has presentado conmigo tenemos que tener cosas en común, ¿no hay ninguna forma de pactar con ese diputado su NO a los presupuestos? Es que me parece ridículo que un partido grande como el PSOE sea capaz de intentar obligar a Podemos a dar un cheque en blanco a su pacto con C's y no sea capaz de sentarse con un diputado y decirle: oye mira, que te presentaste con nosotros por algo. Por ejemplo: no aceptar que vayan con ellos en las próximas elecciones si vas a votar algo que en teoría es flagrante para el PSOE. Digo en teoría porque yo creo que en realidad el PSOE está deseando que se aprueben esos presupuestos, y creo que eso explica por qué no hay ningún tipo de presión a este diputado en este sentido. Harán lo de siempre: que pase lo que quiero que pase pero que en público digo que no quiero y luego diré: yo no he sido.
Podría presionar (si quisieran, que no quieren, les quita el marrón de tener que apoyar ellos al PP) y en caso de parecerles mal tendrían quizá que plantearse si en el futuro se ha de reeditar la coalición o no, pero son partidos diferentes que se presentaron en coalición y cada partido decide por su cuenta. Como el PP con UPN y FAC, o Podemos con Compromís. En algún caso por supuesto que pueden votar diferente, son partidos distintos y están en grupos parlamentarios distintos, la alianza fue solo electoral.
Ahora bien, el PSOE encantado, no tengas la menor duda. No pueden votar al PP, pero quieren que salga adelante, estamos en una gran coalición disimulada al máximo.
Pero es que la política no es sólo esperar a hace 4 años. Entiendo que si te presentas junto a mí, es normal que en algo como los presupuestos estés más o menos de acuerdo. Si no es así, al menos siéntate y negocia con nosotros y no sólo con el Gobierno. Y si no, al grupo mixto. Es como si se aprueba revertir los recortes y Compromís vota en contra.... Como poco se tendrían que sentar a hablar.
En el grupo mixto ya está NC. Pero da igual, por mucho que esté, la decisión de negociar una cuestión como ésta debería ser de acuerdo con el partido que se ha presentado con él a las elecciones, que es el PSOE, o por lo menos, debería consultar la opinión a este si quiere hacerlo por su cuenta, pero eso debería tener consecuencias de cara a su relación con el PSOE. Si no las tiene, es que el PSOE está conforme con que negocie.
Nueva Canarias es un partido distinto del PSOE que se presentó con el PSOE a las elecciones (puestos pactados de las listas). Claro, que en esto de los PGE, están de acuerdo ambos en hacer lo que hacen (sin ninguna fractura en la alianza).
En resumen: el sistema británico es una mierda, el peor que se puede imaginar. No tengo nada contra los sistemas mayoritarios (es otro enfoque del proporcional, otra "filosofía" ni mejor ni peor en mi opinión) pero siempre a dos vueltas, al menos.
Si esta simulación es ya imperfecta (como bien dice el artículo) más lo sería en una con el sistema francés, donde habría que imaginar el trasvase de votos a segunda vuelta, pero animo a alguien a hacerla si se aburre mucho 😉
Muy interesante. El sistema británico es muy antidemocrático. El español también. El español es menos antidemocrático que el británico, sin duda, pero aún así con enormísimas carencias.
El parlamentarismo, al que llamamos sistemas democráticos coloquialmente en Occidente, forma parte en realidad de sistemas oligárquicos, no democráticos. Proviene de sistemas oligárquicos de raíz feudal y acaba adaptándose a una oligarquía de raíz burguesa/capitalista, con no poca lucha de por medio (véase las Revoluciones Liberales del XIX). Pero no deja de ser eso, oligarquía. Y de ahí que los países con fuerzas oligárquicas más desarrolladas hayan tendido a configurar la elección de tales sistemas mediante sistemas poco representativos, que tienden hacia el bipartidismo e incluso el unipartidismo (con tendencia turnante). Es una herramienta más de la oligarquía. Por supuesto, la mayor cercanía o lejanía de un régimen político a lo que sería una democracia de verdad (habilitar toda una serie de mecanismos para que lo que piensa la mayoría acabe convertido en ley en más de un 75% de las ocasiones) no depende sólo del sistema representativo, sino de otras cosas, y ahí Inglaterra tiene alguna cosa buena (como que los diputados pueden ser mandatados por la ciudadanía del territorio y no sólo por el partido), pero que queda ahogada entre otras muchas características que lo convierten de facto en un régimen oligárquico típico del occidente pos-II guerra mundial.
Y los corsarios, y la bolsa... todo lo que sea saqueo con apariencia de legitimidad es muy inglés
Nos llevamos las manos a la cabeza, pero es el sistema electoral que le gustaría al PP.
Y no es una afirmación mía, lo han dicho ellos. Quieren tener mayoría absoluta con el 30% de los votos.
Como mínimo parte de la misma mentalidad: que lo que importa es "cuál es la fuerza más votada", independientemente del resultado o de en qué condiciones. Ya intentaron implementar algo así en el ámbito municipal.
Habrá especial por las elecciones del estado de México?
Últimas encuestas:
Cisen (gobierno federal mexicano)
Delfina (Morena) 25,18%
Del Mazo (PRI) 24,87%
Hora Cero
Delfina 34%
Del Mazo 27,5%
El Financiero (por lo que sé, muy mala encuestadora)
Delfina 29%
Del Mazo 34%
Indicadores SC
Delfina 37,4%
Del Mazo 26,3%
Evolución del voto hasta 2011:
<img src=" 
" hight="300" width="400">
Zonas clave? El este de la zona metropolitana, zona en la que la izquierda es fuerte pero suele tener una baja participación y el denominado corredor azul donde el PAN es fuerte pero en el que está penetrando el PRI.
Por desgracia, creo que no habrá especial.
Aunque a lo mejor nos dan una grata sorpresa.
Es gracioso que al final el PSOE de militancia más sanchista venga a coincidir -grosso modo- con el que menos votos saca, o dicho de otra manera: donde Susana tuvo más votos es donde el PSOE es más votado, pero eso parece ser menor porque al final es ella la que ha quedado como el mayor problema que tenía el PSOE para recuperar voto.
Una entrada realmente espectacular. Muchas gracias a José Salver y/o al administrador de la web por ella, porque nos hace ver que la proporcionalidad del sistema electoral español, aunque no sea perfecta, es infinitamente mejor que la del británico o el francés (estoy deseando ya poder ver la siguiente y anunciada entrada). Cabe destacar lo que ya han comentado muchos usuarios: que en un sistema de este tipo, al ganar peso la persona que se presente en cada distrito, se votaría de una forma totalmente diferente. Por ejemplo, dudo seriamente que el PP fuese capaz de conseguir más de 200-220 escaños con ciertos candidatos que colocan en muchas ocasiones en sus listas en este caso. En fin, un saludo y ánimo a quien haya realizado semejante trabajo, se lo tiene bien merecido. 😉
Madre mía la que le han montado a Catalá en Ceuta...
Como ya sabréis, no me gusta meterme en estos temas, pero considero necesario destacar lo siguiente: el usuario "Newliz" parece haber sido baneado (cuando escribe algo le aparece el mensaje "Este comentario ha sido borrado por el administrador") sin aparente motivo ni previo aviso. Es por ello que se ha puesto en contacto conmigo y me ha pedido que transmita a los moderadores su actual estado y su pregunta sobre por qué ha sido bloqueado (supuestamente) del foro. Dudo por completo que sea un usuario con varias cuentas, asimismo, aunque hay que mencionar que en el pasado tuvo otra llamada "lizaraba" que borró hace unos meses para dejar el foro durante un tiempo y volver con la actual para la campaña de las elecciones presidenciales francesas. No es tampoco un usuario que se meta en problemas de ningún tipo. Ruego, por lo tanto, que se revise su situación actual, que se le informe a él (o en su defecto a mí, su mensajero) sobre los motivos que le han llevado a dicho estado y que se solucione el problema de la mejor forma que consideréis vosotros, los moderadores, que sois los únicos que poseéis la potestad para actuar. Un saludo.
P.D.: Este caso, cabe mencionar, me parece muy similar al del usuario "Eurodemocrata", quien fue igualmente baneado sin ningún aviso ni advertencia al ser considerado erróneamente como una más de Meteo (hecho que nunme desmintió tras su desbloqueo apenas una semana después de ello).
Edito: Acabo de entrar en su perfil y he visto los mensajes a los que me hacía referencia en el correo (los que me decía que no se habían publicado en la anterior entrada de la situación política en el Reino Unido). Es muy posible que haya sido todo un fallo a la hora de procesar dichos mensajes (como que se haya tardado más tiempo por algún motivo). Espero confirmación en cualquier caso. Un saludo de nuevo.
Hola Alfa.
No te preocupes, lo que le pasa al usuario Newliz es lo mismo que les está ocurriendo a todos los usuarios nuevos(o a los que vuelven después de un largo tiempo). Los moderadores hemos decidido que sus mensajes pasen antes un filtro de moderación. Vamos, que sus mensajes aunque no se publiquen al instante no van a borrarse, solo quedan a la espera de que un moderador los vea y les dé el visto bueno(salvo spams, troleo o insultos).
Es algo temporal(1 o 2 meses aproximadamente) mientras se confirma que es un usuario real y no un expulsado del foro, una segunda cuenta durmiente, o un troll. Sentimos las molestias mientras dure la cosa, pero visto lo visto ha sido necesario recurrir a esto.
Muchas gracias por responder, Oliver. Lo comentaba porque el usuario se había alarmado bastante (yo diría que justificadamente dado que lo desconocía por completo) al creer que estaba baneado. Siento haber sido también un poco "alarmista" en el comentario de arriba. La medida me parece muy digna dadas las circunstancias que vivimos el otro día entre aquellos dos usuarios que finalmente resultaron ser una misma persona, aunque espero que no dure mucho tiempo sobre este usuario en particular porque aporta bastante al foro a pesar de estar activo esporádicamente. Un cordial saludo.
Gracias Alfa por ayudarme y gracias Oliver y demás moderadores por el nuevo sistema, aunque deberíais de haberlo avisado.
Seguramente ya lo sabrás, pero te aviso que los datos de Electosim de 2016 ya están disponibles para cambiar y hacer simulaciones. Un saludo 😉
Mi pregunta es si existe un sistema en el mundo más proporcional que el nuestro. No digo que no se pueda crear, digo que un país lo use actualmente y habrá que valorar que país es con su territorio y población.
Israel que tiene proporcionalidad absoluta. Antes Venezuela y México que daban más de un tercio de los diputados en lista nacional cerrada para compensar a los partidos infrerrepresentados.
Ah pues no tenía ni idea la verdad. En mi opinión así debería de ser, proporcionalidad absoluta. Si quieren representatividad territorial esta el senado que aunque aquí este muerto en otros lados si cumple buenas funciones y es una verdadera camara territorial. Apurando sería interesante que fuera representadas por comunidades autonomas y no por provincias como está.
Israel y Holanda, entre otros, usan un sistema proporcional puro si no me equivoco
Alemania (umbral aparte), Holanda, Islandia, Dinamarca, Israel, Nueva Zelanda...
Ya que se menciona Israel, matizo, proporcional dentro de la etnia dominante en el apartheid. A los demás les proporcionan expropiaciones, bombas, cárcel y ostias proporcionalmente. Puedes recogerlas tanto si eres musulmán como cristiano palestino, de Cisjordania o de Gaza, hombre o mujer etc.
Proporcional incluyendo a los israelíes de origen "árabe", pero, lógicamente, no a los habitantes de la Palestina ocupada que vive recluida en sus bantustanes al mejor estilo apartheid. Israel, más allá de la ceremonia del parlamentarismo, no es una democracia homologable, ni siquiera un estado de derecho si la máxima instancia judicial del país decreta como legal un apartheid. Israel es un régimen colonial ampliado, es una República Bóer menos dramática en cuanto a proporción de desventaja.
Sigue siendo el país más democrático y con un mayor régimen de libertades de Arabia... No quiero hacer de abogado del diablo, solo constatar que no debe ser fácil aguantar un sistema democrático de corte occidental en ese entorno...
Pues Oriente Próximo. Hace frontera con el golfo de Arabia, no nos vamos a poner a discutir por unos km a un lado o a otro. Sabes perfectamente a que entorno me refiero...
No existe el Golfo de Arabia. Con el único que es fronterizo es con el Golfo de Áqaba o Eliat. En la zona se encuentra también Chipre, que consigue tener un régimen de libertades tan de corte occidental que pertenece a la UE.
Ese no es el tema de discusión, es la naturaleza misma de un estado segregacionista al estilo de la Sudáfrica del apartheid.
Es igual que comparar a los EEUU de 1950 con México y su dictadura priísta y decir que eso justificaba de alguna forma la segregación. Pero es que el caso israelí es hasta peor, la corte suprema de los EEUU fue capaz, con el empuje del ejecutivo, de desmontar el entramado jurídico de la segregación mientras que la corte suprema de Israel decreta la legitimidad y legalidad absoluta de la segregación y la ocupación, incluyendo la creación de bantustanes en lo que se ha dado en llamar el confeti palestino.
No estoy intentando justificar la política israeliana hacia los palestinos (es horrible e injustificable, lo condeno).
Però delante de una situación tan cruda quiero intentar ser justo y decir que el foco del incumplimiento de derechos humanos no es Israel, que los Estados de su alrededor no son precisamente Yupilandia. En ellos el apartheid es contra todo aquél que no sea un hombre hetero e islámico comprometdo con un régimen autoritario, del terror y muy violento. Y eso también hay que decirlo porqué no es una guerra entre el demonio y angelitos.
Creo en la necessidad de que haya un Estado Palestino, y condeno la actitud de Israel con el pueblo palestino. Pero si tuviera que elegir nacer en un país de la zona eliguiria Israel. Sin duda. Se que dices que ese no es el dabte, pero yo creo que es precisamente el centro del debate: Israel aguanta un sistema democràtico en medio del caos, tienen muchos errores que condeno pero no voy a dirigir mis criticas hacia ellos.
PNV y PDCAT anuncian que se abstendrán en la moción de censura de Podemos
http://www.laopiniondezamora.es/nacional/2017/05/...
Al final solo Rajoy y su muleta votarán No. El resto parece que abstención aunque el PSOE sigue mareando la perdiz creo que optarán por la abstención tb.
Sánchez será quien decida el voto del PSOE en la moción
http://www.larazon.es/movil/espana/sanchez-sera-q...
A ver el veleta éste por donde sale.
Dicho de otra manera, solamente UP la apoyará (y está por ver qué vota Compromís).
No está por ver que vota Compromís. Ya han dicho que votarán SÍ. ERC y EH Bildu parece que también votarán SÍ.
Las de Compromis tampoco es que sean de lo mejorcito, ya se vio cuando se intentó el pacto de investidura tras el 20d y ahora de deslealtad hacia UP .. .
O sea que votos negativos sólo habrá 170 si contamos PP, Cs y CC. Y luego el PSOE dice que no hay mayoría para formar gobierno?? EN SERIO?
Es gracioso que nadie se haya dado cuenta.
PP=137
PSOE=85
Cs=32
PP+PSOE+Cs = 254
Con este sistema:
PP = 249
¡Es la demostración de que Cs y (casi todo) el PSOE actual son unos peperos fachas!
Y digo gracioso porque de verdad algunos se lo creerían y todo.
Entonces ¿son 85 o son 84 los escaños del PSOE?, porque el de NC es o no PSOE según convenga.
No lo digo por tí en especial.
¡Buena corrección! Tengo tan metido en el tuétano el número 85 para el PSOE como el 71 para UP (cuando 4 de ellos se han ido al Mixto, los de COmpromís).
Entonces la correlación PSOE=fachas es más graciosa. ¡Gracias! ;D
Una nota final sobre algunas objeciones y comentarios que se han puesto al artículo en medios ajenos a Electomanía, donde está gozando de una difusión muy grande, que es de agradecer.
Es cierto que al respetar los límites provinciales y la asignación de escaños a cada provincia que se hace actualmente, la simulación crea distorsiones porque algunos distritos tendrían tres o cuatro veces más población que otros. No obstante, he preferido hacerlo así para no violentar más de la cuenta el contenido del artículo 68 de la C.E. en cuanto a mínimo de diputados por provincia. En ese sentido, he entendido la exigencia de "proporcionalidad", como algo interno a cada distrito electoral, porque si no, la única alternativa realmente proporcional sería la circunscripción única a nivel nacional.
Por lo demás, si hiciéramos saltar por los aires esa distribución de escaños por provincias, y distribuyésemos los distritos entre 350 áreas geográficas homogéneas en cuanto a su población, el efecto diferenciador no iría mas allá de conceder a ERC unos cinco o seis escaños adicionales, y al PNV quizás uno o dos. También Podemos conseguiría algunos diputados más, al tener más peso en áreas más pobladas que se verían beneficiadas con el cambio de criterio. Pero, en conjunto, las conclusiones generales del artículo no cambiarían.
En cuanto a la distribución de distritos dentro de cada provincia, por supuesto es aleatoria, una entre los muchos miles posibles (Senserrich sabe algo de los problemas que ocasionan estos temas en algunos Estados de USA). Se ha procurado separar los ámbitos rural-urbano, y costa-interior, en una tarea que sinceramente creo que ha quedado razonablemente bien.
Y nada más. De nuevo, muchas gracias por la sensacional repercusión del artículo. Nos anima a seguir adelante.
Y, por cierto, una invitación final a algunos que no están comentando aquí sino en otros lugares: Abríos una cuenta nueva, sed respetuosos, no os enredéis en disputas personales, comprended la diferencia, y así podremos, si me permitís la metáfora, pasar del Paleolítico al Neolítico en estos temas. Todos nos hacéis falta para mejorar.
Un cordial saludo.
Buen trabajo! Habéis abierto el debate sobre que problemáticas trae una reforma electoral. Ya estoy esperando el modelo con el sistema francés
http://www.abc.es/espana/abci-sanchez-llama-rajoy...
Sánchez llama a Rajoy y le brinda su apoyo en contra del referéndum ilegal en Cataluña.
Este Pedro como mola se merece una ola!! La verdad es que está irreconocible xDDDD.
Que yo sepa Sánchez nunca ha variado su posición respecto a este tema.
De los pocos aspectos en los que no ha cambiado de opinión, vaya.
"Cataluña es una Nación"
Pedro Sánchez justificó su afirmación de que “España es una nación de naciones” porque así lo sentía también Gregorio Peces Barba, uno de los padres de la Constitución. Por eso, el candidato a las primarias del abogó porque el reconocimiento de Cataluña como nación, algo que siempre ha reclamado el PSC y que no plantea ninguno de los otros dos aspirantes.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2017/04/22/catalunya/...
El referendum no es para decidir si Cataluña es una nación o no, algo que ya recoge su actual estatut.
El referendum ilegal y unilateral es para preguntar por la independencia. ¿Cuando ha apoyado Sánchez ese referendum?
Arriba parias del la tierra y eso, también añade España mañana sera republicana.
Que va todo lo contrario era lo esperable conociendolo. Los veletas es los que hacen decir una cosa y hacer luego la contraria. La pena es que la militancia que se ha ilusionado con el no se den cuenta...
¿Veleta? ¿Cuando ha apoyado Pedro Sánchez un referendum unilateral e ilegal en Cataluña?
En esto Sánchez siempre fue claro. O si no dime tú cuándo dijo que apoyaría un referéndum ilegal en Cataluña.
La cantidad de cosas de izquierdas esta haciendo el Sanchez desde que lo eligieron.
Si, como los que defendieron el derecho a voto de las mujeres y los negros.
![Más información](data:image/svg+xml,%3Csvg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24" preserveAspectRatio="xMidYMid meet" viewBox="0 0 1024 1024"%3E%3Cpath fill="%23a7a7a7" d="M512 64a448 448 0 1 1 0 896.064A448 448 0 0 1 512 64zm67.2 275.072c33.28 0 60.288-23.104 60.288-57.344s-27.072-57.344-60.288-57.344c-33.28 0-60.16 23.104-60.16 57.344s26.88 57.344 60.16 57.344zM590.912 699.2c0-6.848 2.368-24.64 1.024-34.752l-52.608 60.544c-10.88 11.456-24.512 19.392-30.912 17.28a12.992 12.992 0 0 1-8.256-14.72l87.68-276.992c7.168-35.136-12.544-67.2-54.336-71.296c-44.096 0-108.992 44.736-148.48 101.504c0 6.784-1.28 23.68.064 33.792l52.544-60.608c10.88-11.328 23.552-19.328 29.952-17.152a12.8 12.8 0 0 1 7.808 16.128L388.48 728.576c-10.048 32.256 8.96 63.872 55.04 71.04c67.84 0 107.904-43.648 147.456-100.416z"/%3E%3C/svg%3E%0A)
![](data:image/svg+xml,%3Csvg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24" preserveAspectRatio="xMidYMid meet" viewBox="0 0 16 16"%3E%3Cpath fill="none" stroke="%23a7a7a7" stroke-linecap="round" stroke-linejoin="round" stroke-width="1.5" d="m11.25 4.75l-6.5 6.5m0-6.5l6.5 6.5"/%3E%3C/svg%3E%0A)