Sondeo para generales publicado por EsDiario:
El PP lo siguen poniendo un poco alto, diría que a costa de Vox...
Hombre, VOX saca a Podemos 20 escaños..
Es mas la distancia es mayor que el 10N
Respecto a junio
PSOE: +0.7% (+6)
PP…. : -0.7% (-7)
Vox…: +0.2% (+4)
UP…. : -0.5% (-3)
C’s…. : +0.3% (+1)
MP…. : +0.1% (=)
Esta empresa lleva todo el año con datos muy parecidos. Nunca pasa nada ? ?
PSOE:
Marzo: 24.5% (101)
Mayo..: 25.1% (104)
Junio..: 25.0% (101)
Septie: 25.7% (108)
PP
Marzo: 23.4% (103)
Mayo..: 23.9% (106)
Junio..: 24.2% (108)
Septie: 23.5% (101)
Vox
Marzo: 14.5% (52)
Mayo..: 15.2% (52)
Junio..: 15.1% (50)
Septie.: 15.3% (54)
UP
Marzo: 13.6% (37)
Mayo..: 13.8% (38)
Junio..: 13.7% (37)
Septie.: 13.2% (34)
C’s
Marzo: 8.3% (13)
Mayo..: 6.4% (8)
Junio..: 6.2% (8)
Septie.: 6.5% (9)
Quien sabe, igual realmente no ha pasado nada desde marzo...
Ya son 2 encuestas que dan al PP bastante más de lo que sacaría según el Electopanel. Veremos como evoluciona.
Y tan técnico... nada más y nada menos que 2,1p y 20 escaños separan a Vox de UP
Poco a poco la izquierda perdiendo escaños miserablemente, y eso que se supone que VOX engordaba la intención de voto.
Pronto no les valdrá ni ofreciendo ministerios a Bildu para formar gobierno.
Alguien sabe por qué esa diferencia de voto entre Tarragona y Lleida y Girona? Me parece curioso
El porcentage de voto no debe ser muy diferente. Supongo que la distancia de JxC y ERC está por debajo de 5 puntos porcentuales entre las tres regiones.
Yo empate técnico lo considero cuando hay una distancia en escaños en torno -5+5 y en % en torno 1% o menos
Respecto al 10N:
- PSOE: -2,3%
- PP: +2,7%
- Vox: +0,2%
- UP: +0,4%
- Cs: -0,3%
Por bloques:
- PSOE-UP: -1,9%
- PP-Vox-Cs: +2,6%
Y si añadimos el bajonazo de Errejón, la caída de la izquierda sería de -2,6%.
Respecto a la anterior, de junio:
- PSOE: +0,7%
- PP: -0,7%
- Vox: +0,2%
- UP: -0,5%
- Cs: +0,3%
Son cambios mínimos en los bloques:
- PSOE-UP: +0,2%
- PP-Vox-Cs: -0,2%
A ver. Sorpréndenos con una contabilidad conceptualmente creativa, que la pregunta que te soltaron en la anterior me dio para unas risas
Hijo para sorprendernos ya tenemos a tus gilipolleces.
No veo a que vienes que te tengas que reír de un usuario nuevo, @58477 , que me ha preguntado correctamente y le he respondido con igual respeto. Respeto del que tu no tienes ni puta idea que significa.
Menuda grandiosa pareja
Debéis saber que estais a la par en servirme de inspiración. Os pondría en el Museo de cera o en el Hall of Fame del Tertulianaje fachucio!
Si observas el comentario de ese usuario, @21441 , verás que pasar al ataque personal es lo habitual en el. De esa forma reaccionan los más intolerantes carentes de otras capacidades mentales para el debate.
Observalo y lo comprobarás. Te podrás reir un poco de el, no da para más.
Que raro ,un aneuronal intolerante respondiendo con referencias personales, que raro....
Es curioso, el único partido que sube tanto respecto a la anterior encuesta como respecto al 10 N es VOX. Todos los demás, si suben respecto a las elecciones, bajan respecto a la anterior encuesta, y viceversa.
Que mal rentabiliza Podemos sus escaños, es mas perdería uno subiendo +0.4% de intención de voto según esta encuesta.
Es una encuesta que va un poco a contracorriente de las otras por la igualdad entre el Psoe y el PP, pero si que es cierto que también noto cansancio en mucha gente que votó al Psoe que no le van a votar esta vez. Lo que no se si es precisamente el PP quien va a recoger los frutos
Los comentarios de Valandil de Andúnië sobre el capitalismo y el socialismo en la anterior entrada (por cierto, soy descendiente suyo, no me acordaba) me han hecho reflexionar acerca de la constricción, simplización e incluso falseamiento que se hace sobre conceptos como socialismo o comunismo (desde sus detractores pero también, mas curiosamente, desde algunos de sus teóricos defensores).
El capitalismo, cualquier comunista debería reconocerlo, ha traído enormes progresos a la humanidad. Marx nunca ejerce un juicio moral abierto contra el capitalismo, ni su argumento de que el capital explota al trabajo significa que los trabajadores se encontraran mejor bajo algún sistema anterior de producción. Las crueldades de capitalismo no significarían desde el marxismo canónico que los capitalistas sean crueles personalmente, puesto que cada uno busca su interés material (a Marx le influye "El origen de las especies" de Darwin).
Y en el caso de la clase capitalista en ascenso a finales del siglo XVIII, en América pero sobre todo en Francia, su progreso ha sido el progreso de toda la humanidad mediante la consecución de la Revolución que ha traído una serie de avances que se conservarían en el socialismo, donde nada valioso se perdería del avance humano se perdería, en teoría. No es lo que creo, es lo que extraigo de Marx.
La Revolución francesa liberó a la clase media de la explotación por las antiguas clases, pero la mantuvo a ella misma como clase explotadora. El triunfo de la revolución burguesa es también un triunfo, en cuanto medio, para el socialismo. Y un socialismo como el que planteaba Valandil en la costa de Norteamérica en el siglo XVII, agrario, o bien sea feudal, no estaría partiendo del estado de cosas necesario, entendiendo la historia como un progreso y evolución; y bien sería preferible el capitalismo mercantilista de entonces que ello para un comunista que por arte de magia apareciera por aquel entonces allí.
El marxismo tiene mucho mas de filosofía de la historia y de guía para la acción, flexible en tanto práctico, que de doctrina moral o dogma. Lenin era fanático de la doctrina, pero luego defendía que Marx quería decir "realmente" lo que Lenin había decidido que debía decir en el caso concreto (el socialismo no podía llegar sin base industrial fuerte, pero lo hizo; Rusia no aguantaría como país socialista sin la suma de alguna potencia occidental, pero lo hizo) . Por eso Marx decía que el comunismo es “el movimiento real que anula y supera el estado de cosas actual”. Y la sociedad comunista no es un fin cierto como el reino de los cielos. La sociedad comunista vendrá, si viene, lo cual no asegura Marx, tras el estado socialista. Un socialismo existente, no ideal.
Un socialismo que vendrá condicionado por el contexto del capitalismo, del que surge; y con el que se relaciona mediante los avances y contradicciones de este. Un socialismo estatal que adquirirá, según los tiempos, la forma de la URSS o la del socialismo de mercado chino. ¿Desviación izquierdista durante la "Révolution" (Marat)? Nunca. ¿Desviación derechista durante la NEP (Bujarin)?, fuera. ¿Desviación izquierdista durante la Reforma Económica China?, piérdete.
Esto se lo explicas si quieres a los "anticapitalistas" y marxistas promedio que pueblan partidos como potemos, iniciativa feminista e iu o Cándido Méndez cuando se refiere a los "burgueses" como "la clase social más destructiva de la Historia".
Estoy 100% de acurdo contigo por primera vez en éste foro ?????
En serio, mi enhorabuena por la explicación ??????
Lo único que difiero es la frase final, yo sí creo que pueden haber desviaciones del socialismo, des del momento en que los gobernantes vuelven a actuar según los intereses económicos de la burguesía y, por tanto, contrarios a los del proletariado.
Que es lo que pasó en la URSS y la razón por la que des de dentro la derribaron.
Pero había burguesía en la URSS? Eran los aparatchik. No eran propietarios sino usufructuarios, pero su estilo de vida claro que era como la de los ricos occidentales.
La URSS era horrible, con alguna cosa salvable, claro. Cayó por ofrecer una vida mala y mediocre y eso por una derrota económica, y eso porque no podía ser de otra forma desde que adoptó el socialismo en marcos nacionales y estatales. El socialismo debería terminar con el estado, creo que esa era la idea de Marx
En la URSS no había burguesía, al menos no grande y mediana, pero sí habían intereses por parte de ciertas personas en ocupar el lugar de la burguesía, personas que acabaron en las altas esferas y acabaron derribando lo construido.
Pd. Que digas que la URSS ofrecía una "vida mala y mediocre" y que era "horrible" muestra 0 conocimiento de la URSS, mira testimonios de gente que vivió en la URSS, que los hay a patadas e infórmate.
En la URSS se vivía bien, bastante bien.
Jajaja, pues porque siempre estamos con el monotema ? . Pero podremos coincidir perfectamente en temas que se han tratado recientemente como la eutanasia o una regulación mas flexible de la libertad de expresión (liberalismo social, vamos).
Claro que puede haber desviaciones, pero, por ejemplo, tomando el ejemplo de China como un socialismo al que se acusa de desviado (no sin fundamento), yo creo que podría argumentarse que el Partido Comunista Chino no busca "colaborar" con su burguesía, sino controlarla y someterla, también ideológicamente.
Creo que el PCCh puede contemplar pefectamente el fin de su burguesía (y su proletariado) tras vencer, como "imperio" a sus competidores capitalistas. Y no cayendo en la rigidez de la URSS (aun cuando en un momento u otro se derechizara o izquierdizara, me refiero sobre todo al propio materialismo dialéctico que construyeron, el "Diamat".
Hombre, yo leí que los comunistas chinos defienden la situación actual diciendo que para desarrollar el comunismo es necesario primero la expansión del capitalismo (en línea con lo que comentabas) y que lo que hacen es hacer que éste se desarrolles pero teniéndolo "atado en corto" y sometido al "interés general" defendido por el PCCh.
Suena un poco a "excusa" pero sentido teórico tiene, y bastante. Hay que pensar que China no era un país capitalista cuándo se produjo la revolución.
Difícil entender que os toméis tan en serio un personaje cortaypeguista que toma un nombre de Tolkien, la mitad de su doctrina de los Founding Fathers y la otra de los Papas ultramontanos.
¿No es obvio que el mismo no se toma a sí mismo en serio y se esfuerza en hacerse digno de ser el Juguetón?
Sobre ideologías criminales, lo que me llama la atención es que estamos hoy mismo siendo testigos de un genocidio budista, y nadie se da por enterado. Si no llama la atención porque los rohingyas no son nadie, al menos por ser un GENOCIDIO BUDISTA
En cuanto al capitalismo, no puede ser juzgado desde la ética porque es demasiado hegemónico. Puedes acumular montañas de hechos y dará igual. Al cristianismo, en cambio, se le perdona todo porque ya es poca cosa, no como en tiempos de Voltaire.
Seremos opuestos en el tema descentralización vs centralización, pero en asuntos como este coincido totalmente con lo que dices.
Con el marxismo, desde mi punto de vista, conviene trazar una línea divisoria entre el marxismo más científico, ese al que te has referido en términos de "filosofía de la historia" y el marxismo dogmático.
El primero es producto de una serie de sesudas cabezas que alumbraron un cuerpo teórico medianamente compacto y tremendamente eficaz a la hora de interpretar la realidad de su tiempo, e incluso la de tiempos pasados y futuros. El materialismo histórico, en cuanto herramienta de análisis, tiene un mérito enorme, si bien adolece, creo yo, de serias deficiencias. Ello al margen, creo que es fácil que la mayoría coincida en este punto.
El segundo marxismo es muy distinto, y no es sino producto de la capacidad inspiradora del primero, del mismo modo que las revoluciones liberales del XIX bebieron de los escritos de Rousseau, Locke, etc. La diferencia es que quienes "pragmatizaron" el cuerpo teórico marxista lo hicieron en una clave pseudo-religiosa. Convirtieron la teoría en dogma, al autor en profeta. Cristianizaron el marxismo y crearon un problema que llega hasta nuestros días y que tú bien señalas, cual es el del puritanismo dogmático que hay entorno al marxismo. A ese problema yo le añadiría otro: La tremenda dificultad para reformular, corregir o ajustar el material de partida, así como la imposibilidad mental de tomar únicamente trazas, interpretaciones o segmentos de ese mismo material inicial.
PD: Saludetes.
El momento posrevolucionario es el momento mas débil del marxismo, el menos definido, qué duda cabe. La crítica a la economía capitalista me parece incuestionable, hay cosas, como la vinculación de la economía y la política, o el impacto en la sociología mediante conceptos como el de ideología ("el ser determina la conciencia"), etc, donde su influencia trasciende hasta impregnar a sus rivales.
Al final, por mucho análisis empírico y causal; y un acervo de conocimientos históricos como pocos en su tiempo; no deja de estar el marxismo influenciado por el hegelianismo. La dialéctica. Al final si la dialéctica es una forma de interpretación del mundo, de la historia (se puede descubrir que la historia tiene una evolución necesaria), que nos hace estar en posesión de una verdad cierta sobre la inevitabilidad de un curso determinado de los acontecimientos (aun con un margen de error, claro), de la llegada de la revolución proletaria, pues creo que el acervo empírico termina perdiendo fuerza.
Al final, la fe de Marx en la revolución proletaria está ahí; como está la de Hegel en la de misión de Alemania. Para uno la historia avanza por un "principio espiritual" que encarnaban naciones históricas, otro lo desarrollaba como modos de producción que engendran fuerzas productivas y relaciones sociales. Pero nunca se explica, por mencionar una de tantas dudas, cómo se terminará con las clases sociales en una sociedad cada vez mas industrializada si la existencia de estas es identificada por la división del trabajo.
Y claro, el mito del futuro conlleva el riesgo de que ese futuro nunca llegue y de que si el presente es el dominio de la fuerza, la fuerza quedará siempre justificada moralmente si conduce al fin predestinado de la historia. Justificaciones morales que el propio Marx no contempla (ni Lenin) y que terminan en el horror estalinista.
¡Otro saludete!
Según esta encuesta, ya se nota electoralmente el enorme entusiasmo depertado por la futura y urgente moción de censura que va a proponer VOX. Tal es así, que estaría subiendo un gran 0,1% desde noviembre de 2019. Exitazo sin paliativos.
El meme de los 100 escaños del PP siempre vuelve, pero luego la realidad es otra.
Yo todavía sigo esperando las excusas de aquellos que ponían hasta su dinero porque VOX conseguía representación en Galicia. Y no lo hacían con 1 escaño, sino que pronosticaban hasta 6 u 8. También me recuerdo de aquellos que decían que VOX sacaría el 10N no menos de 70 diputados.
Pero sabes lo que siempre vuelve... la victoria del PSOE. ¿Y sabes gracias a quién?
Ahm, sí? Ponme la encuesta vaticinando los 6 escaños de VOX en Galicia ?
Veo un poco alto al PP, el problema es que si bajas al PP... hay que subir a Vox sí o sí y la verdad, da miedito que estubiese en el 16%.
Por el lado "zurdo" veo al PSOE bajo y a Podemos un poco alto. Veo más un 11-27 que ese 13-25.
En el panorama catalán, JxC le come la tostada a ERC... y la CUP se mantiene, que ya es todo un logro con la creciente polarización entre los 2 gigantes indepes.
EHB empata al PNV!!!!! y el BNG consigue 2 escaños.
Errejón se quedaría solo en el congreso, y Compromís no levanta cabeza.
![Más información](data:image/svg+xml,%3Csvg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24" preserveAspectRatio="xMidYMid meet" viewBox="0 0 1024 1024"%3E%3Cpath fill="%23a7a7a7" d="M512 64a448 448 0 1 1 0 896.064A448 448 0 0 1 512 64zm67.2 275.072c33.28 0 60.288-23.104 60.288-57.344s-27.072-57.344-60.288-57.344c-33.28 0-60.16 23.104-60.16 57.344s26.88 57.344 60.16 57.344zM590.912 699.2c0-6.848 2.368-24.64 1.024-34.752l-52.608 60.544c-10.88 11.456-24.512 19.392-30.912 17.28a12.992 12.992 0 0 1-8.256-14.72l87.68-276.992c7.168-35.136-12.544-67.2-54.336-71.296c-44.096 0-108.992 44.736-148.48 101.504c0 6.784-1.28 23.68.064 33.792l52.544-60.608c10.88-11.328 23.552-19.328 29.952-17.152a12.8 12.8 0 0 1 7.808 16.128L388.48 728.576c-10.048 32.256 8.96 63.872 55.04 71.04c67.84 0 107.904-43.648 147.456-100.416z"/%3E%3C/svg%3E%0A)
![](data:image/svg+xml,%3Csvg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24" preserveAspectRatio="xMidYMid meet" viewBox="0 0 16 16"%3E%3Cpath fill="none" stroke="%23a7a7a7" stroke-linecap="round" stroke-linejoin="round" stroke-width="1.5" d="m11.25 4.75l-6.5 6.5m0-6.5l6.5 6.5"/%3E%3C/svg%3E%0A)