El presidente del Gobierno de Aragón, Javier Lambán, ha pedido este viernes gobernar España desde la centralidad y tender puentes para que, de esta forma, se evite reproducir la dinámica de 1936 donde había un Frente Popular contra la CEDA. "Ya sabemos cómo terminó el enfrentamiento fraticida", ha recordado.
En respuesta a una pregunta que el PP le ha dirigido en la sesión plenaria de las Cortes, Lambán ha advertido que algunos actores políticos están tratando de suprimir los espacios de centralidad, "donde se juega la buena política". Por ello, ha sostenido que ya ha manifestado al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, "en conversaciones privadas" que se debe "prescindir de los extremos para organizar la gobernanza del país".
En esta clave, el dirigente socialista ha lamentado "la incapacidad" de PSOE y PP para entenderse a lo largo de las últimas décadas que ha conducido a "la búsqueda de aliados en nacionalistas e independentistas". A su juicio, este distanciamiento es el responsable de que haya incrementado "la desconexión de País Vasco y Cataluña", una estrategia que para Lambán es "absolutamente equivocada" y constituye "un inmenso error histórico".
El dirigente regional ha asegurado que, en la actualidad, la política española "está infectada por varios virus" y que uno de ellos es "el cinismo", al tiempo que ha añadido que los 'populares' se encuentran entre "los principales propagadores".
Por otra parte, ha rechazado las críticas del presidente del PP de Aragón, Luis María Beamonte, quien ha puesto sobre la mesa el pacto del Gobierno con Bildu para aprobar los Presupuestos Generales del Estado (PGE). Así, ha reprochado a Beamonte que el PP, en la etapa de José María Aznar al frente del Gobierno de España, acercó a más de 400 presos de ETA a cárceles próximas al País Vasco y que, en 1991, el PP obtuvo el Gobierno de Navarra "gracias a la abstención pactada con HB".
Por último, se ha dirigido a Beamonte para decirle que una parte importante de su partido está en esa "dinámica frentista, ideologizada, que se aleja del sentido común y que debería ser elevado a categoría política".
Lambán es un SABIO, es evidente que la mejor manera de REENGANCHAR a vascos y catalanes es una Gran Coalición PP-PSOE.
Es que esa dinámica no pasa por renunciar a tus principios, pasa por llevar a cabo una dialéctica pactista con todos e intentar conciliarlos.
Tenemos un problema cuando consideramos que la ideología de otros es ofensiva y actuamos desde esa base, porque nunca podremos convivir con esa otra gente, y mucho menos hacer política con ellos.
Yo ahí te reconozco que tendría un problema si fuera político. Dada mi forma de pensar, yo tendría muchísimos problemas para negociar algo en política con personas que quieren saltarse la constitución y no acudir a su procedimiento de reforma.
Nos guste o no, las reglas del juego son las que marca la constitución, y lo paradójico de España es que existe un buen número de diputados que reclaman abiertamente romper la constitución. Asi es muy dificil negociar desde mi punto de vista.
Yo es que intento partir de la base de que la Constitución e incluso el concepto de democracia son un medio para conseguir que todos vivamos con las necesidades básicas cubiertas y en paz, no son un fin en sí mismos.
Por tanto, existen circunstancias bajo las cuales es lícito moralmente buscar otras vías si los cauces legales no lo permiten. En este sentido, la rotura con la Constitución planteada aquí pasa porque la Constitución, en ciertos artículos, no está representando actualmente a una parte importante de la ciudadanía, y por nuestra lógica parlamentaria es inviable llegar a modificarla.
Personalmente, veo que no merece la pena saltarse esos cauces aunque la situación sea injusta, porque los perjuicios para todos serían mayores que ese potencial beneficio. Pero también le veo sentido a defender parlamentariamente esas posturas, y a poder llegar a acuerdos con esa gente.
Pero entonces estamos de acuerdo en la fundamental, que solo se puede actuar mediante la reforma.
De otra forma, estas justificando a la otra mita de la población para que se tome la justicia de forma violenta.
El 36 es el perfecto ejemplo de ello. Muchos de los que apoyaron la sublevación militar lo hicieron porque se sintieron legitimados a emplear la violencia tras el intento rupturista del PSOE en el 34.
Y el gran ejemplo de lo contrario es la transición. En vez de optar por la ruptura (que era jugársela y poder terminar en la vilencia civil) se optó por la reforma del sistema por los cauces legales establecidos.
Yo nunca me cansaré de decirlo, el rupturismo solo puede desembocar en la guerra civil. La única vía pacífica es la reforma mediante el procedimiento legal establecido.
Estoy de acuerdo contigo en que la sociedad ha de ser reformista, pero dos no reforman si uno no quiere, para que nos entendamos.
Y en este caso estamos condicionando la decisión de la ciudadanía de un lugar concreto del país a lo que quiera el resto, con unas vivencias ni mejores ni peores, pero distintas. Y en ese sentido, me parece tan nocivo las fuerzas que quieren romper a toda costa, como las que imposibilitan cualquier tipo de debate acerca de una ruptura pactada.
Nos guste más o menos, hemos de convivir con el pueblo catalán, que tiene una idea de estado distinta a la del español medio, y que es igualmente lícita y democrática, por lo que ambos bandos imposibilitan ese potencial encaje.
También me parece similar los casos de Podemos y Vox, con el o conmigo o contra mí, que han conseguido contagiar al PSOE y al PP, lo que habla muy mal de nuestra salud democrática.
No estoy de acuerdo totalmente en que exista un pueblo catalán que tenga una idea de estado dintista.
Primero, no se puede caer en el juego de los secesionistas y hablar del pueblo catalán como un todo secesionista y diferente al resto del pueblo español en el que se integra.
Segundo, que la mayoría de eso que llamas el pueblo catalán tenga una idea de estado dintista puede ser algo totalmente temporal. Por ejemplo, hace 40 años no era así puesto que votaron un 90% a favor del tipo de estado actual. En el futuro eso podría cambiar si, por ejemplo, el estado pasara a tener más presencia en la educación y pasara a tener una mayor labor propagandística y de participación en la lucha de las ideas.
Tercero, ¿qué derecho tiene eso que denominas el pueblo catalán a decidir de forma separada al conjunto del pueblo español, que sí existe en la realidad puesto que está reconocido juridicamente y de facto tanto nacional como internacionalmente? ¿Es que acaso el puebo catalán vive en una colonia sujeto a un poder colonial? ¿Es que no disfruta el pueblo catalán de los mismo derechos y deberes que el resto del pueblo español? ¿Es que el pueblo catalán no vota en las mismas ocasiones y para las mismas instituciones que el resto del pueblo español?
Hay que tener cuidado con abrirse a divisiones del sujeto soberano que no estén amparadas jurídicamente. Hacerlo puede degenerar en el caos y pude terminar en algo parecido a la Revolución Cantonal que España sufrió a finales del XIX. Si se ampara un caso se puede caer en la degeneración de amparar cualquier caso de una comunidad que se considere a sí misma diferente por el motivo x.
Como te decía antes, la solucíon para todo es la reforma, siempre la reforma. Las sociedades no están configuradas en piedra, no son inamovibles a lo largo del tiempo, sino que van evolucionando. Y mira, vuelvo al ejemplo de la Transición, la Cortes franquistas (y eso que no estaban democráticamente elegidas) nunca hubieran aprovado la Ley para la Reforma Política en los años 60, pero sí lo hicieron en el 1977, porque hasta ellos entendieron que los tiempos habian cambiado y que el país tenía que cambiar.
Para reformar la constitución solo hace falta que el 66% de la población que acuda a votar (ya sé que no es exactamente así, pero se aproxima) esté de acuerdo con el cambio. No me parece un porcentaje tan descabellado para alterar algo tan básico y clave como es el status quo y la estabilidad y paz de un pais.
Creo que el problema parte de la base de que diferimos de nuestro concepto de Estado.
No he pretendido asumir que la totalidad de los catalanes quiera la separación, pero encuestas reflejan que una mayoría amplia sí pretende que exista un referéndum. Qué condiciones debe tener éste para no romper la cohesión social ya es otro tema, pero me parece fundamental aproximarse a esa vía por el mismo motivo.
Al final la democracia actual es un sistema imperfecto, porque existe gracias a la premisa fundamental de que no se puede gobernar a gusto de todos.
De este modo, en cuestiones como la catalana prefiero plantar distancia con los sentimientos de un lado y del otro y aplicar el utilitarismo negativo, es decir: partiendo de la base de que cualquier decisión va a indignar mucho a un bando, ¿cuál es el mal menor? Parece que ahí diferimos en la respuesta, pero creo que el razonamiento que utilizamos ambos es en el fondo idéntico. Y esto es lo que nunca debemos perder de vista.
Para mí el argumento jurídico tiene mucho peso, ya que el derecho es el sistema de normas que los seres humanos hemos inventado para resolver nuestras diferencias de forma pacífica.
De ahí a que yo siempre me negaré a cualquier referendum vinculante de independencia mientras no se modifique la constitución en lo que respecta a la indisoluble unidad de España.
Y sí, nuestro razonamiento en el fondo es identico, puesto que yo también me gui por el mal menor, que en mi opinión es evitar la confrnatación civil. Y para evitar esta confrantación lo que precisamente debe hacerse es siempre respetar la legalidad y tan solo optar por reformarla, nunca por violentarla.
FRANCO & LAMBAN 1 -- AZAÑA & SÁNCHEZ 0
todo atado y bien atado
Qué grande Franco, ese sí sabía gobernar desde la centralidad del Pardo, y mantener unidos a los españoles, con el garrote que es lo que verdaderamente funciona en este país.
Como era en 1936? Falangistas y socialistas pegandose tiros por las calles.
No podemos volver a eso. Hay que volver a la centralidad. En los 60 no pasaba eso, no había dos bloques y crecía el PIB.
UNA, GRANDE y CENTRADA!
He entendido que estás intentando a asociar a la parte del PSOE que es más moderada y de centro con el bando sublevado de la Guerra Civil, mientras que a Sanchez, que no se le conoce ideología pero que parece estar en estos momentos en el sector más izquierdista, lo asocias con Izquierda Repúblicana que era el partido moderado burgués de izquierdas durante la Guerra Civil.
Por el contrario, yo he hecho la asociación que me parece más correcta. Besteiro, el representante del ala moderada del PSOE contrario a la Guerra Civil, se correspondería más ahora mismo con los barones del PSOE, mientras que Sánchez se identificaria más con Largo Caballero, del sector radical del PSOE y favorable a la Guerra Civil para imponer el estado socialista.
Si me he equivocado en cuanto a mi interpretación de los que has querido decir, te agradecería que me corrigieras.
Su asociación es correcta si trazamos paralelismo políticos en serio.
La mía intentaba ser sarcástica. Pero no en el sentido de situar a Lamban como nosequé.
https://pbs.twimg.com/media/EnRR6B7XEAAW4i7?format=jpg&name=medium
LAMBAN NO MEINTAS, ESTAS EN EL PSOE, PUES AJO Y AGUA.
¿Te has leído la ley para poder criticarla con criterio o sigues repitiendo las mentiras de VOX?
Otro imbecil socialista. Es alguien del psoe o de vox, alucino. Hoy vamos para bingo
Aquellos que no recuerdan el pasado están condenados a repetirlo.
Aquellos que no quieren ver el futuro, nos quieren condenados al pasado
Cómo por ejemplo tu, que hasta que no veas como un día se llevan un familiar, para fusilarlo y te lo tiren en una cuneta pérdida. Y después veas a dirigentes políticos impedir que se busque a tu familiar y lo califiquen de huesos. Entonces podrás recordar el pasado y saber lo que sintieron.
Porcierto tus palabras parecen una amenaza enplan; como los ciudadanos volváis a dar la mayoría absoluta al bloque de la investidura, os volveremos a declarar la guerra civil y volvereis a repetir el pasado"
Pero mejor pensarlo dos veces vaya a ser que está vez y sin la ayuda del tío Hitler la cosa salga mal.
.
Recordamos el gimnasio del castillo de Nuremberg y el buen uso que se le puede volver a hacer, tranquilo.
Si ellos quieren que su región de decida desde Madrid adelante, los catalanes y vascos no queremos esto, sino que queremos más competencias, y mas autogestión.
Se ha demostrado que más del 70% de los catalanes quieren mínimo un estado federal con más competencias.
«Ya sabemos cómo terminó el enfrentamiento fratricida», ha recordado [Javier Lambán].
En efecto, terminó con un golpe de Estado vil y cobarde por parte de unos fascistas sanguinarios contra un Gobierno y una República elegidos democráticamente. Un golpe de Estado que provocó una guerra civil con decenas de miles de muertos y que desembocó, finalmente, en una dictadura militar asesina y genocida que también acabó con la vida de decenas de miles de personas, forzó al exilio a muchas otras y hundió en la miseria y el atraso -económico, social, político, cultural- a la inmensa mayoría del pueblo español (curiosamente, a Lambán se le ha "olvidado" mencionar todo esto).
A veces -muy pocas- me sorprendo de los submarinos que tiene el PSOE en sus más altas esferas.
Un pequeño matiz: no fueron decenas de miles de muertos durante la guerra civil. La guerra provocada por los sublevados y apoyada por los fascistas italianos y los nazis provocó medio millón de muertos.
si, pero que nadie piense que el régimen de la segunda republica era equivalente, sobretodo al final, de un sistema como Italia o Alemania en los años 50 acabada la 2 guerra mundial.
La España del 36 era el equivalente próximo a la republica democrática alemana de 1949-1990
El que mas me gusta del PP, es Lamban!
Sinceramente, no me parece afortunado comparar la situación actual con la del año 1936, tanto a nivel nacional como internacional.
Dicho esto, el único límite para mí es el respeto de la Constitución. Dentro de ella cabe hablar de todo, incluso de su reforma si hubiera el consenso para ello, y no me parece mal la confrontación política por dura que ésta sea.
En cambio, con el que quiera subertir el orden constitucional y las leyes que de ésta derivan, no tengo (tenemos) nada de lo que hablar
¿Y por qué Lambán no pactó con el PP en Aragón para "prescindir de los "extremos"?
Con el PP? No hay que centrarse más para no acabar como el 36. para acabar como el 39. Directamente
Querrás decir con Cs, que con ellos ya sumaba absoluta.
Pero prefirió atar en corto al PAR; también es verdad que con el objetivo de neutralizar una mayoría alternativa de derechas, y que Cs encaró muy mal al exigir romper ese pacto antes de iniciar alguno con ellos.
Así salió todo como salió.
ATENCION OTRO PARTIDO INDEPE MAS
Una trentena de represaliats polítics han unit forces per impulsar un projecte alternatiu al Parlament de Catalunya. Segons que ha pogut confirmar VilaWeb amb alguns dels impulsors, s’ha creat l’Assemblea de Represaliats i Activistes amb la intenció de presentar-se les eleccions del 14 de febrer. Després de treballar setmanes a porta tancada, avui es presenten amb la intenció de fer més gran el projecte i crear una agrupació d’electors formada només per represaliats.
no se que es eso, pero supongo que son indepes.
Es que no queréis mirar para adelante y seguís enquistados en 1936.
¿Qué pasó en 1936? Esta vez no necesito copy paste porque es algo muy simple.
En 1936, una parte de la sociedad española quiso prescindir de la otra y exterminarla; sin embargo, la otra parte, no se resignó a ser exterminada, se rebeló justamente y ganó.
No tenéis ninguna legitimidad de condenar a Franco ni a su gobierno, porque como he dicho antes mucho de vosotros estáis apoyando medidas auténticamente liberticidas como los confinamientos o la restricción de movimiento. Peor aún, no tenéis legitimidad alguna de condenar a Franco porque algunos apoyan regímenes auténticamente genocidas como el de la URSS o el de la RDA y encima os gusta presumir de ello con el gravatar de Lenin, el logo de la RDA , y similares.
Un respeto a los os eliminaron en el 45, a ver si vais a volver a despertar a la bestia.
No son cuatro varones, hay muchos votantes socialistas detrás de ello. El PSOE del centro y sur es unionista y solidario, guste o no eso no casa bien con el nacionalismo insolidario y de privilegiados.
Jajaja repásate las balanzas fiscales y cuando superes la vergüenza nos cuentas.
Pero si una de las comunidades mas beneficiados con este presupuesto con respecto al anterior es Andalucia
Andalucía siempre es castigada por el interés partidista. Vamos a contrapié con el gobierno central. Cuando gobierna Rajoy en Andalucía está Susana Díaz y cuando gobierna Sanchez en Andalucía lo hace Moreno... en fin.
Claro, porque no son varones sino Barones.
El PSOE del centro y sobre todo el del sur es una organización de lucro piramidal.
El corrector ha trastocado B por V. En el PSOE hay mucha gente honrada, gente que cree en ese proyecto. Pero bueno, supongo que tampoco te importa mucho el rigor.
![Más información](data:image/svg+xml,%3Csvg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24" preserveAspectRatio="xMidYMid meet" viewBox="0 0 1024 1024"%3E%3Cpath fill="%23a7a7a7" d="M512 64a448 448 0 1 1 0 896.064A448 448 0 0 1 512 64zm67.2 275.072c33.28 0 60.288-23.104 60.288-57.344s-27.072-57.344-60.288-57.344c-33.28 0-60.16 23.104-60.16 57.344s26.88 57.344 60.16 57.344zM590.912 699.2c0-6.848 2.368-24.64 1.024-34.752l-52.608 60.544c-10.88 11.456-24.512 19.392-30.912 17.28a12.992 12.992 0 0 1-8.256-14.72l87.68-276.992c7.168-35.136-12.544-67.2-54.336-71.296c-44.096 0-108.992 44.736-148.48 101.504c0 6.784-1.28 23.68.064 33.792l52.544-60.608c10.88-11.328 23.552-19.328 29.952-17.152a12.8 12.8 0 0 1 7.808 16.128L388.48 728.576c-10.048 32.256 8.96 63.872 55.04 71.04c67.84 0 107.904-43.648 147.456-100.416z"/%3E%3C/svg%3E%0A)
![](data:image/svg+xml,%3Csvg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24" preserveAspectRatio="xMidYMid meet" viewBox="0 0 16 16"%3E%3Cpath fill="none" stroke="%23a7a7a7" stroke-linecap="round" stroke-linejoin="round" stroke-width="1.5" d="m11.25 4.75l-6.5 6.5m0-6.5l6.5 6.5"/%3E%3C/svg%3E%0A)