Este fin de semana tenia dudas, despues de la entrevista de ayer de Pablo con Ana Pastor, ya no las tengo, Abandono el barco de POdemos y me paso a la abstencion por ahora.

Ayer, Pablo comentaba que Echenique era un heroe por presentarle cara en POdemos ( y como premio a su condicion de heroe le pega la patada), Echenique, Teresa y Lola prefirieron sus principios de democracia participativa a un puesto en el soviet y Pablo les ha castigado echandoles de todo.
No se puede decir que Echenique es un heroe, un genio y un hombre honrado, y no quererle para tu direccion de partido ( cual era el requisito para estar en esa direccion, GENUFLEXAR ante Pablo)

Si Pablo Iglesias no cree en la pluralidad y la separacion de poderes dentro de POdemos, entonces yo no creo en el, porque ese modelo no lo quiero ni para España ni para Euskadi.

pd: deseando que Echenique forme su propio partido.

La democracia interna de Podemos es una metáfora de lo que son los "vicios" democraticos del parlamentarismo liberal.

El liderazgo carismatico como eje principal de la eleccion de cargos, donde lo importante son las promesas y la imagen, y el resto es secundario. Donde lo importante es ganar y no hacer politica. Donde no se elige al honrado, al preparado, al coherente o al que mejor defienda tus intereses, sino al que más sale por la tele y tiene mejor labia. Un sistema que da mas poder al mas mediatico y poderoso y ésto crea que sea aún mas mediatico y poderoso. Un sistema que no potencia el debate, el razonamiento y el debate dialectico sano, sino que hace mensajes que llaman a la ilusion, al carisma y que carga al contrario (incluso con el método tan manido de "nosotros o el caos")

Noam Chomsky dice "La forma más inteligente de mantener a la gente pasiva y obediente es limitar estrictamente el espectro de la opinión que resulta aceptable, pero permitir un debate realista dentro de este espectro, animando incluso a quiénes sostienen los puntos de vista más críticos y disidentes. Esto da a la gente el sentimiento de que está funcionando el libre pensamiento, mientras que en realidad, y durante todo el tiempo, los supuestos del Sistema están siendo reforzados dentro de los límites entre los que se mueve el debate".
Eso es lo que pasa en el actual sistema parlamentario con el bipartidismo. Dos posiciones aparentemente muy enfrentadas que defienden lo principal del sistema. Esto es lo que crea una baja participación. El votante cada vez ve más que su voto no cambia nada, que todo es igual vote lo que vote. La típica frase de "si votar sirviera de algo estaría prohibido". Y es por lo que en las proximas generales con una alternativa politica real aumentará la participación.
Dentro de podemos pasa algo parecido. El pensamiento politico también se ha reducido y se fomenta que sea así, el resto es "no coger el espiritu con el que nació podemos, ser cerrado, no ser eficaz, o querer destruir las posibilidades de ganar las elecciones". Existe la sensacion de que el voto no va a cambiar nada, va a salir pablo Iglesias y en el partido se va a imponer su pensamiento, y mucho votante abstencionista que esté a favor o en contra, no votará porque su voto no cambiará nada. Una votacion del consejo sin listas habría hecho las cosas más interesantes, o si el poder mediatico y politico de las mismas fuera igual, pero tal cual estaba planteado no invitaba a votar a muchos por preverse ya los resultados. Cuando no hay una elección real y el proceso se convierte en una especie de "reafirmación y legitimacion" de lo que ya hay, trae mucha abstención, pasa en el parlamentarismo actual y pasa dentro de Podemos. Seguir esta línea dentro de podemos creará una pasividad politica que ya se está empezando a ver. Ya no hay debates dentro de Podemos como los había al principio, los circulos van a ir hacia atrás porque no van a servir para lo que son ( como mucho para temas locales) los simpatizantes serán meros repetidores del pensamiento oficial cada vez teniendo menos opinión propia.

Buenas!!

Finalmente he visto la entrevista que anoche realizó Ana Pastor a Pablo Iglesias en el Objetivo.

En 1º lugar, no entiendo las críticas que ha recibido Ana Pastor, puesto que de sobras es conocido el estilo de Ana y el formato de la entrevista. Sinceramente, Ana ha estado a la altura de otras entrevistas que ha realizado a otros dirigentes políticos como Rosa Díez o Rubalcaba. Parece como que cuando el entrevistado es alguien que no nos gusta, alabamos a Ana,,, pero cuando el entrevistado es Pablo Iglesias, entonces es una socialista malvada. Coherencia, señores.

En 2º lugar, tengo que dar la razón a gente que hasta ahora ha estado muy cercana a Podemos, como Lutxana o Anglaice, no tan cercanas como Aurkitzea o Ara, y muy alejadas como Liberal-si o Liberal Andaluz... pues considero que la entrevista ha dejado mal parado a Pablo Iglesias. Le reconozco su inteligencia, su facilidad de palabra y su carisma... pero cada vez es más patente su ambigüedad y su falta de claridad en muchos aspectos. No se puede estar siempre como si estuviera en un mitin, y debería haber contestado más claramente a preguntas claras y concretas que le hizo a Ana.

Finalmente, y en 3º lugar, me ha sorprendido saber que Pablo Iglesias está a favor de uno de los elementos más característicos de la "casta" como es el aforamiento. Le ha reconocido a Ana Pastor que si él gobierna, mantendrá el aforamiento para diputados nacionales, autonómicos y jueces, porque según él: "el problema de este país es la impunidad, no el aforamiento"(minuto 43:00). No estoy de acuerdo, el problema de este país es la impunidad y el aforamiento. De hecho, la causa de la impunidad no es otra cosa que el aforamiento. Y no hay nada más desigual y de la "casta" que un político sea juzgado por un Juez diferente al que le tocara si no fuera político sino ciudadano. Por cierto, aquí muchos simpatizantes de Podemos han criticado la figura del aforamiento y a los partidos de la sustentan en el Congreso. Que opináis sobre que Pablo Iglesias( y por lo tanto Podemos), esté a favor del aforamiento??

Para quien todavía no haya visto la entrevista... http://www.atresplayer.com/television/programas/e...

Saludos! 😉

A mi me gustaría presentarte a dos amigos. El primero el CIS, que decía que en España un 45% se considera de izquierdas, un 25% de centro y un 10% de derechas. La campana de Gauss no es una aplicación buena para el posicionamiento ideologico. Además ese posicionamiento que tiende al centro es generado por dos factores: se tiende a pensar (y se fomenta) que los extremos son malos, por sectarios y violentos, cuando lo que una sociedad puede considerar de centro bien puede ser aún más sectaria y violenta. El adoctrinamiento en la ideología dominante y la apolitización de la sociedad hace que ésta tienda a integrarse en la opción mayoritaria, el centro.

Te presento a otro amigo, Pablo Iglesias hablando de un principio de Gramsci: la hegemonia cultural. http://es.wikipedia.org/wiki/Hegemon%C3%ADa_cultu...
Enlace a la wiki donde se explica de manera sencilla.
Vídeo de Pablo Iglesias explicando qué es la hegemonía cultural y lo que implica: https://www.youtube.com/watch?v=CSCwfD9wEQk

Hegemonía cultural es lo que define "el sentido común" y la "opinión pública", la ideología dominante que coincide con la ideología de la clase dominante, y de forma intencionada. Es esa ideología la que crea la legitimidad del poder, la aceptación de los dominantes por los subordinados. Si se quiere esperar algún cambio es imprescindible cambiar la opinión pública, construir otra hegemonía cultural, confrontarse con la establecida. y eso requiere ir contra el "sentido común" y alejarse del centro. EN el vídeo Pablo Iglesias habla de un cambio en esa hegemonía, un cambio que está derrumbando el regimen del 78. Ese cambio de hegemonía viene del 15M, que no fue una revolución, pero sí que hizo temblar la estructura de lo politicamente correcto, se enfrentó a la opinion publica y se la ganó, hizo pedagogía, enseñó lecciones a la sociedad. El 15M no buscó el centro político, y es gracias a eso que hoy hay partidos como Podemos. Podemos se presenta en 2011 y no se come un rosco, se presenta ahora y arrasa. Y es ahora Pablo Iglesias quien decide no generar un cambio en la hegemonía cultural sino dejarse llevar por ella, yendo al centro, sirviendose del sentido común.
Es otra estrategia, y tienesu aciertos y fallos, gana más voto, pero no hace ningún cambio sociologico.