Vamos a comparar argumentaciones; por un lado haces silogismos que son mantras liberal conservador centro progresitas socialdemócratas que te los debes de inventar para reafirmarte en tus convicciones. El problema es que si te reafirmas en base a una estupidez que nadie ha dicho pues estás en un pedestal de barro y solo hay que soplar para desmontar tu ideología:

¿De donde sacas que la izquierda real da como solución al paro bajar la edad de jubilación? La solución al paro está en hacer otras políticas que no entras a discutir y por eso no planteo y por lo extenso que va a ser este texto; pero nadie ha dicho que sea bajar la edad de jubilación que sí que es un fin de izquierda que tiene como objetivo mirar por el bienestar del trabajador no como el resto de partidos y muchos foristas que con sus hechos y textos, quieren que siga trabajando hasta los ochenta con un par de reformas más del pacto de Toledo. No entro a debatir como se consigue porque esa no es la cuestión que planteas en tu glorioso argumento.

¿Sabes la diferencia entre estrategia y objetivo? Entre conseguir un fin cuando las condiciones objetivas son propicias para ello, porque si te anticipas consigues un efecto peor?. Pues esas diferencias te pueden ayudar a saber que la correlación de fuerzas en Europa, no hacen viable propuestas que se tengan como objetivos finales e incluso pueden variar y hacer más eficaz el objetivo si se cambia el modelo europeo desde dentro si poco a poco van apareciendo Tsipras, Corbyn, incluso socialdemócratas menos rancios que los actuales que se vean influenciados para gobernar por partidos de izquierda real como pudiera ocurrir en Portugal o en España. O sea que los fines se pueden cambiar si las circunstancias no son las objetivas para ello. O volver a ellos si vuelven a cambiar; siempre hay que buscar lo mejor para los de abajo. No es esto lo mismo que votar en contra del matrimonio homosexual y luego bendecir la boda de Maroto,,,no,,,es algo un poco más complejo, no se si te suena materialismo histórico o dialéctico, que como teorías son bastante científicas porque la historia las avala. También tu mantra deberías trabajarlo mejor porque existe la reestructuración de la deuda, la negociación según la correlación de fuerzas europeas, existe la auditoria de la deuda, existe la posibilidad de pagarla si hay dinero…no es tan simple como tus silogismos.

Deberías trabajarte un poco más también lo de los impuestos y los datos que manejas, porque no se suben los impuestos a partir de 1500 euros sino de 50.000 anuales y progresivamentel. Ahora si te vas a las estadisticas oficiales y miras cuál es el porcentaje de población que gana más de 50000 euros al año y podras deducir tu solo sin ayuda de tu ideología simplista si el 70% de la población es rica o mejor, cuál es el porcentaje de la población que se vería afectada.

Me canso de escribir, siento no tener tanta paciencia para desmontar tus gloriosos argumentos pero ya me lo pienso para debatir contra tigres de papel.

Vamos a comparar argumentaciones; por un lado haces silogismos que son mantras liberal conservador centro progresitas socialdemócratas que te los debes de inventar para reafirmarte en tus convicciones. El problema es que si te reafirmas en base a una estupidez que nadie ha dicho pues estás en un pedestal de barro y solo hay que soplar para desmontar tu ideología:

¿De donde sacas que la izquierda real da como solución al paro bajar la edad de jubilación? La solución al paro está en hacer otras políticas que no entras a discutir y por eso no planteo y por lo extenso que va a ser este texto; pero nadie ha dicho que sea bajar la edad de jubilación que sí que es un fin de izquierda que tiene como objetivo mirar por el bienestar del trabajador no como el resto de partidos y muchos foristas que con sus hechos y textos, quieren que siga trabajando hasta los ochenta con un par de reformas más del pacto de Toledo. No entro a debatir como se consigue porque esa no es la cuestión que planteas en tu glorioso argumento.

¿Sabes la diferencia entre estrategia y objetivo? Entre conseguir un fin cuando las condiciones objetivas son propicias para ello, porque si te anticipas consigues un efecto peor?. Pues esas diferencias te pueden ayudar a saber que la correlación de fuerzas en Europa, no hacen viable propuestas que se tengan como objetivos finales e incluso pueden variar y hacer más eficaz el objetivo si se cambia el modelo europeo desde dentro si poco a poco van apareciendo Tsipras, Corbyn, incluso socialdemócratas menos rancios que los actuales que se vean influenciados para gobernar por partidos de izquierda real como pudiera ocurrir en Portugal o en España. O sea que los fines se pueden cambiar si las circunstancias no son las objetivas para ello. O volver a ellos si vuelven a cambiar; siempre hay que buscar lo mejor para los de abajo. No es esto lo mismo que votar en contra del matrimonio homosexual y luego bendecir la boda de Maroto,,,no,,,es algo un poco más complejo, no se si te suena materialismo histórico o dialéctico, que como teorías son bastante científicas porque la historia las avala. También tu mantra deberías trabajarlo mejor porque existe la reestructuración de la deuda, la negociación según la correlación de fuerzas europeas, existe la auditoria de la deuda, existe la posibilidad de pagarla si hay dinero…no es tan simple como tus silogismos.

Deberías trabajarte un poco más también lo de los impuestos y los datos que manejas, porque no se suben los impuestos a partir de 1500 euros sino de 50.000 anuales y progresivamentel. Ahora si te vas a las estadisticas oficiales y miras cuál es el porcentaje de población que gana más de 50000 euros al año, podras deducir tu solo sin ayuda de tu ideología simplista si el 70% de la población es rica o mejor, cuál es el porcentaje de la población que se vería afectada.

Me canso de escribir, siento no tener tanta paciencia para desmontar tus gloriosos argumentos pero ya me lo pienso y me va costando trabajo debatir contra tigres de papel.

Vamos a ver, no insultemos la inteligencia de la gente. El que vota a cualquier formación, Partido Popular incluido, quiere lo mejor para su país; se difiere en el como hay que hacerlo, pero no hay nadie que quiera votar a alguien para que su país sea mas pobre y la vida en él sea peor. Los que no votaremos al Partido Popular o al Partido Socialista no pensamos que el resto de la población sean unos psicópatas sin entrañas, sencillamente pensamos (bueno, de hecho sabemos) que no están bien informados.

Hay un tema que debilita bastante a la izquierda, y que paradójicamente también es su fuerza, y es que estamos en desacuerdo con las decisiones de nuestros representantes. Si Carmena, o Pablo Iglesias, o Fulano, tienen una idea de mierda, lo señalamos, y nos cabreamos con ellos, no les votamos y les ponemos a parir; no hay mas que darse una vuelta por el foro para verlo. Personalmente admiro bastante la capacidad de la derecha de ser acrítica; no de TODA la derecha, claro, tengo amigos de derechas que son muy inteligentes, y que sencillamente sostienen que lo mejor para el bienestar de la población es el seguimiento de una teoría económica concreta; y entienden que el Partido Popular, en este sentido, es el mal menor. Bueno, estoy muy en desacuerdo con ellos, pero eso está bien porque ven las cosas malas o rechazables que hace la formación que van a votar.

Sin embargo, me flipa que haya gente que aplaude, o no se da por enterada, no tiene ni una palabra de crítica, para líderes manifiestamente estúpidos, incompetentes o criminales, de muchos de los cuales debería haber serias dudas acerca de si están legalmente capacitados para .llevar una vida independiente sin al menos un tutor legal. Cualquier gilipollez de Podemos o de Izquierda Unida ha abierto debates internos de gran calado que les ha hecho perder votantes, y que ha cabreado, y cabreado muchísimo a mucha gente que firmaría el 90% del ideario de cualquiera de ellos; en el Partido Popular da igual que pillen a Rajoy violando a una niña ciega mientras recita la biblia al revés, que le siguen votando. Y eso me sorprende y, en cierto sentido, me admira. No comprendo, y me gustaría comprender, los mecanismos por los cuales se ha conseguido crear una masa tan importante de votantes y simpatizantes absolutamente carentes de criterio personal, con ese entusiasmo... bueno, espero que me disculpes, pero es como si tienes hambre, te ponen un plato de mierda, y te lo comes alabando al cocinero. Vamos a ver si tienes hambre, te comerás la mierda, pero no dirás que es caviar. En general para la gente de izquierdas, opciones como el PP son un plato de diarrea que lleva pudriéndose dos semanas, el PSOE caca sólida recién depositada en un plato con forma de corazón, y las opciones de izquierdas son algo así como lo que te encuentras en un tupper en el fondo de la nevera a lo que le tienes que quitar las partes mohosas para comértelo con bastante asco. Pero no vemos caviar por ningún lado. Hay gente de derechas mucha gente de derechas, que sí que ve caviar.

Yo no lo entiendo.

Voy a hacer mi análisis de la situación actual después de las elecciones catalanas partido a partido:

PP: Es el peor parado o el segundo peor en estas elecciones. En Cataluña ya saben que no tienen nada que hacer, pero el problema para ellos ha sido Ciudadanos. El PP ha perdido sus tres bazas para las generales: En primer lugar la recuperación económica, que no es tan rápida como ellos quisieran; en segundo lugar el españolismo, esta era una gran baza para el PP pero en este terreno le ha comido la tostada Ciudadanos; y en tercer lugar la desactivación del moto del miedo. La gente ya no ve a Podemos como una amenaza para las generales, lo que provoca que muchos votantes del PP se relajen. Además comienzan a tener crisis internas.

PSOE: Bastante bien beneficiado de las elecciones. Por un lado, la guerra entre PP y Ciudadanos provoca que su máximo rival, el Partido Popular pierda apoyos, que no van a parar al PSOE pero hace que recupere distancias. En segundo lugar, al quedar por encima de Podemos en las catalanas ahora son vistos como la única opción a desbancar a otros 4 años de legislatura del PP, por tanto atrae el voyo útil. Y en tercer lugar, el PSOE, al tener actualmente un gran poder territorial, si lo hace bien puede ganarse la confianza de muchos votantes en regiones donde no era el partido que gobernaba. Además todas las crisis internas que tuvieran están cerradas o al menos tapadas, por lo que se ve un partido firme. Es atualmente el partido mejor posicionado para formar gobierno.

PODEMOS: Igual de malparado sale que el PP y esto se debe a varias razones. La primera es que han quedado por detrás del PSOE en el último sitio donde podían ganarles, por lo que mucha gente se ha desilusionado y volverán a IU o al PSOE. La segunda es que el fracaso estrepitoso de la candidatura conjunta con ICV va a hacer replantearse a muchos partidos su unión con Podemos, por lo que sus pactos pueden verse abocados al fracaso. Y en tercer lugar y el más importante es que ya no es la moda, ya no salen en la tele, antes todo el mundo en la calle hablaba de Podemos, para bien o para mal, pero ahora es un partido casi ignorado por la gente.

CIUDADANOS: Sin duda el gran beneficiado a falta de menos de 3 meses para las elecciones. Su soprendente resultado hace que este partido vuelva a ser el centro de atención en la gente y olvidar el batacazo que se llevó en Mayo. Además le han arrebatado al PP su condición de partido unionista y contra el independentismo, lo que es una baza muy fuerte a la hora de ganar votos en muchas regiones de España. Si por algún casual (poco probable) Ciudadanos superara en Diciembre al PP, éste último desaparecería como le pasó a UCD.

IU: Este partido también sufrión un batacazo al ser parte de CSQEP, peroestá siendo visto como la víctima de Podemos, por lo que no le está afectando tan negativamente el mal resultado de la candidatura. Se mantendrá estable a cómo ha estado en los últimos meses, quizás subiendo algo debido al desplome que tendrá Podemos.

UPyD: Desaparición absoluta, o concentran sus esfuerzos en Madrid para conseguir un diputado o no obtendrán representación.

PNV/Amaiur: Constantes, probablemente saquen el mismo resultado que en 2011.

JxS (CDC/ERC): Depende de si se presentan en colaición o separados. si se presentan juntos podrán conseguir casi 20 diputados, pero si van separados, CDC podría tener un gran caída y se superado por ERC.

Compromís/BNG: Falta saber si se presentarán sólos o en colación con Podemos. Pienso que sinceramente al final se presentarán cada uno por su cuenta debido al voto negativo de sus militantes y las condiciones impuestas por Podemos.

Otros (Unió, FAC, CC...): Conseguirán en torno a un escaño cada uno.

Muchas gracias por leerme aunque haya sido muy largo 🙂
¿Qué opinais vosotros?