La Ministra de Igualdad, Irene Montero, ha anunciado este miércoles que llevará a cabo una reforma de la Ley de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo con el objetivo de "asegurar" que "todas las mujeres" tienen derecho a decidir sobre sus cuerpos.
Tal y como ha explicado, durante su comparecencia ante la comisión del ramo del Congreso, esta modificación tiene como objetivo "derogar" la reforma que se realizó en 2015, durante el Gobierno del PP. En esta reforma, se incluyó que las menores de 16 y 17 años debían tener el consentimiento paterno o de sus tutores legales para poder abortar.
Sin embargo, Montero no ha especificado más sobre esta reforma que, según ha apuntado, busca "asegurar" que "todas las mujeres" tienen "derecho a decidir sobre sus cuerpos" y que el Ejecutivo está "haciendo todo lo posible para mejorar la salud sexual" de todas ellas.
Esto, ha indicado, implica el derecho a "formas más novedosas" de anticoncepción y la promoción de la educación sexual y reproductiva.
Me parece muy bien, no se puede destrozar la vida de una niña por la ideología de sus padres
Tu mismo lo has dicho, es un feto. Hay que poner límites para que no se pueda abortar cuando ya es un feto avanzado, y ya.
Creía que Montero solo daría problemas como ministra al usar su puesto como portavoz para soltar sus soflamas, pero las cosas que está proponiendo (libertad sexual, y ahora esta de aborto) me parecen muy bien.
Que no se acostumbre y aproveche para hacer otras cosas, pero por ahora se lleva mi aprobado como ministra.
Ahora que avance en el campo del trabajo sexual, para que sus profesionales puedan cotizar sin tener que recurrir a piruetas legales, manteniendo su anonimato de así desearlo, y reducir su estigmatización social (entre otras medidas) y me levanto para aplaudirla.
Creo que en el tema feminismo Montero es de los más centraete que hay por suerte porque oyendo a algunos colectivos y gente de otros partidos pfff que dañan a la igualdad más que ayudar.
Un comentario bien razonado y sin odio. El problema es que se la tiene tanto odio que puede haber gente que aún estando a favor del aborto por plazos puede acabar queriendo quitar el aborto solo por "joderla".
Se que parece surreal, pero abrir este melón del aborto OTRA VEZ es peligroso. La sociedad está polarizada y puede ayudar a reabrir un debate que la izquierda tenía ganadísimo.
Derecho a tu cuerpo y para la gestación subrogada, la prostitution voluntaria, y la vacunación obligatoria?
La gestación subrogada y la prostitución son explotación.
La vacunación obligatoria estoy de acuerdo pero no creo que eso sea competencia de Montero.
La prostitucion voluntaria no es explotación ni la gestación subrogada tampoco.
La gestación subrogada y la prostitución son decisiones de las mujeres. ¿O es que las decisiones que a ti no te gustan se han de prohibir y las que a ti sí te gustan se han de permitir?
Son decisiones que no son tomadas en libertad, sino obligadas por unas condiciones económicas determinadas. Eso no es libertad.
Argumento absurdo.
"El voto es una decisión que no se toma en libertad, sino obligado por unas condiciones económicas determinadas. Eso no es libertad."
Y así con todo.
Asumir que toda persona que se dedica al trabajo sexual es equivalente a ser explotado (sea por trata de blancas, explotación sexual, chantaje, pobreza, etc) no hace sino estigmatizar a todo el colectivo. Incluso a aquellas personas que lo han elegido de manera voluntaria y por gusto.
Por supuesto que hay casos donde, por necesidad o chantaje, hay prostitución sin libertad, y esto es denunciable y perseguible; pero para quienes quieren vivir de esta manera hay que garantizarles unos derechos laborales y de protección social de los que disfrutan el resto de trabajadores. Reducirlo a cuestiones de acomodo ideológico es hacer flaco favor a la libertad de estas personas que, te guste admitir o no, existen.
Ten cuidado, que como hagas pensar un poco al tonto este igual se le revienta una vena del esfuerzo.
Por cosas como está no nos dejan gobernar y cuando lo conseguimos acosan e inventan para echarnos (sea Carmena o sea PIT).
SMI a 950€ (imposible pensarlo hace 2-3 años) el mismo numero de solicitudes tramitadas en estas semanas desde que se facilito la burocracia del IMV que en todos los meses anteriores por presión de PIT a Escrivá que no quería. Récord inversión en dependencia para los próximos presupuestos, ley de la infancia para luchar contra la pobreza infantil.
No dejarán que peleemos por los de Usera ya que para ellos (VOX incluido) solo existe el barrio Salamanca.
El aborto en sí no es un derecho, es una desgracia y que le den rienda suelta a la sexualidad de matar fetos alegremente a mi y a muchos nos preocupa bastante.
¿Y luego cuando eso fetos son grades y comen de la basura y mueren porque no tienen derecho a la sanidad gratuita,es porque tienen libertad?
Al menos son sinceros y defienden el derecho a nacer, aunque no son tan claros con el derecho a vivir.
¡¡Buff!!
Ya empezamos con las ideas de Montero.
Estoy a favor del aborto, porque estoy seguro que una mujer cuando toma esa decisión, lo ha meditado muy profundamente, pero como siempre Montero explica las cosas que al receptor le llega otra impresión y en este caso la de barra libre y a follar otra vez.
Y no siempre está el problema en el receptor sino en el emisor.
En el caso de que una menor tome esa decisión, debería ser consensuada con los padres y si no es así, debería ser un tribunal especializado quien analice la situación de la menor por la que la lleva a tomar para mí la última opción.
No acabo de ver eso de quitar el consentimiento paterno para que, crías de 16 y 17 años puedan decidir completamente abortar
Así que te parece bien que si una chica de 16 años quiere abortar y su padre conservador no lo desea, ....la niña se lo tenga que "comer" con patatas.
Me parece una burrada indescriptible.
Entiendo el debate en que se deba informarles...¿pero a caso deben ser los padres los que elijan por la menor? Qué barbaridad!!
También puede darse el contrario, que la joven no quiera abortar y los padres sí.
Y no nos engañemos, a los 16 años nadie puede mantenerse económicamente. Por lo cual, el niño se lo comerían con patatas los padres
Las mujeres no tienen derecho a decidir sobre su cuerpo. No pueden decidir que se les ampute un brazo así porque sí en la sanidad pública. No pueden decidir beber alcohol siendo menores. No pueden decidir ir sin cinturón de seguridad y salir volando en caso de accidente. Y así mil cosas.
En este caso hablamos de una cuestión muy seria. Y las mismas a las que no se les permite participar en el paripé de las elecciones, comprar alcohol o conducir, las mismas que no pueden pisar la cárcel, van a poder decidir sobre abortar una vida sin ni siquiera tener que informar a sus tutores.
En este país hay centros de ITS y VIH donde te puedes hacer de manera anónima y gratuita tratamientos y pruebas. Es decir, si yo pillo una ITS con 15 o 16 años voy allí y NADIE se enterará de que lo he pillado, me trataté y dejaré de contagiar a la gente. También está pensado para los trabajadores sexuales y lleva en marcha desde hace más de 30 años, aunque en la época de Rajoy se cerraron decenas de centros al considerarlo un "gasto superfluo" y reducir al mínimo el presupuesto contra el VIH.
Entiendo que todos entendemos y nos parece bien que esto sea anónimo, de fácil acceso y libre. Hace un bien a la Salud pública (reduce los contagios, abarata costes de tratamientos, etc...).
No entiendo como para el dichoso tema del aborto hace falta que los padres se enteren de que su hija ha follado y quiere abortar.
Pero ya, lo que me parece indefendible es que la decisión del adulto prevalezca sobre el de la menor (me parece INHUMANO que si la mujer quiere abortar, su progenitor le obligue a ello).
¿Estás comparando abortar una vida potencialmente humana con una ITS? ¿Crees que el aborto es bueno para la salud pública o algo así? ¿Me estás diciendo que si un padre quiere que su hijo se ponga el cinturón de seguridad en el coche ha de prevalecer también la decisión del menor?
A la primera pregunta, SÍ. Estoy comparando un embarazo no deseado con una ITS en la medida en que ambos surgen de relaciones sexuales desprevenidas y se pueden "arreglar" mediante un tratamiento rápido.
Evidentemente moral y psicológicamente para la mujer el abortar es durísimo y no se lo tomaría nunca como un método anticonceptivo.
Por último, llevar el cinturón de seguridad es obligatorio, por lo que nunca debe prevalecer la decisión del menor.
Estamos hablando de un embarazo y de las edades de 16 y 17 años. Considero que los padres podrían tener derecho a ser informados, pero de ahí a que puedan opinar me parece una aberración. Imagínense que unos padres ultra conservadores le obligan a tenerlo. Qué hijos de su madre!!! ¿En serio veis normal que esto sea así?
El problema es que partimos de ideas contrarias. Quiero decir, tu dices que comparas una ETS con un embarazo porque es consecuencia de tener relaciones desprevenidas y se puede "arreglar" y que te parece una locura que los padres obliguobli la menor a tenerlo. Otros sin embargo, ya nos parece una locura que se pueda tranquilamente eliminar a tu hijo libremente hasta los 4 meses y medio, y si sale sindrome de down (estos no tienen por qué sufrir en la vida ni nada, no hay excusa) se les pueda abortar ya bien formaditos. Y es que ojo, si la gente viera un aborto en directo, mucha mas gente tendría serias dudas sobre ello.
Son razones morales , no técnicas , ni médicas, ni justas, las que te llevan a tí a oponerte.
La Ley no se debe llevar por esas cuestiones o así lo veo yo, y más en un Estado aconfesional.
Bueno, pues podemos legalizar el robo. La única diferencia es que el aborto está más aceptado actualmente que el robo (porque a ti te pueden robar, pero no abortar). Todos tenemos nuestra moralidad, y actuamos para que sea la que se proyecte, para eso votamos. Pero si me indicas que lo mío es por moral y la postura contraria es "ética" o "justa", simplemente porque ha calado en parte de la sociedad. Si la sociedad cambiase 100% y todos estuvieran contra el aborto, se legislaría según criterios "x", pero vendría de una moral proyectada en la mayoría.
Entonces para ti un ser pluricelular, que a partir de ciertas fases se puede considerar hasta humano y que normalmente no causa perjuicios para la salud física a la madre a largo plazo (aún sin aplicar ese tratamiento), está al mismo nivel que bacterias o virus que sí causan perjuicio al infectado, que en algunos casos puede llegar a la muerte si no son tratados.
Creo que partiendo de esa base de la que partes, considerando a un futuro humano como una enfermedad, poco se puede debatir.
El amito del churrito dice:
QUE NO OS DOMINE EL MIEDO AL CORONAVIRUS
Pero su entrada y salida al hospital y el tratamiento recibido le saldría a un ciudadano por 100000 $
Vale. Si se paga de mamandurría o tienes 100000 para gastar como calderilla, entonces no hay que tener miedo
Bravo! ?
Las mujeres tienen derecho a decidir sobre su cuerpo pero sólo para lo que les dejemos.
Si deciden ser prostitutas o alquilar su vientre, ahí ya no son libres, son esclavas de nuestra ideología miserable. La Falsa igualdad.
Y ahora además una cría que ha hecho el tonto podrá abortar sin que sus padres lo sepan cuando son sus padres los que les dan un techo, la alimentan y los que las protege bastanten más que cualquier gobierno de turno.
Eso de que aborte sin que sus padres lo sepan es un asunto interno de la familia.
Una cosa es que los padres estén o no enterados de lo que pasa, y otra muy diferente es que se necesite la aprobación ex profeso para que la hija pueda abortar.
En la práctica es lo que pasará. Qué cría de 15 años mantiene una charla sobre esto con sus padres cuando se la puede ahorrar y abortar directamente?
Una chica educada en ciertos valores y en la confianza familiar que se han encargado de crear a lo largo de su vida sus padres. Pero bueno, resultará que el concepto de familia es el de una gestoría (proveer cosas y que se acate, haya o no confianza).
Creo que ayudará mucho más a la propia formación de la propia persona pasar por el peso de decidir en este asunto que no subrogarlo a lo que decidan los padres, sin hacerse cargo y con una baza que echarles en cara en el futuro.
Porque también, aquí todos estamos presuponiendo (yo incluído) que se va a optar por el camino del aborto en todo caso; ¿pero y si son los padres quienes piden aborto, pero la chica lo quiere tener?
Nunca va a ser un caso sencillo de "aborto y que siga la fiesta".
No todo es blanco o negro, una familia puede mantener una relación maravillosa con su hija y sin embargo que ésta, por razones de edad u otros motivos, no sea consciente del paso que está dando y decida abortar sin informar como quien hace cualquier acción sin importancia en su vida.
En la práctica pasará esto mucho más que un padre que obligue a su hija a algo, porque los padres y no una mierda de gobierno de turno, son los que más quieren y buscan lo mejor para sus hijos.
Tampoco se puede idealizar el concepto de familia; algunas se mantienen a duras penas, otras ni existen más que en el papel.
Lo que sí estaría bien es que, en todo caso (aborto o seguir adelante) se garantice el acceso a un psicólogo especializado que la guíe y haga comprender del peso de su decisión ya tomada (esto es, no que la "conduzca" a este u otro camino, sino que le ayude a gestionar, de necesitarlo, la consecuencias emocionales derivadas de su decisión una vez se materialice).
Hasta los 18 años eres menor de edad. Luego significa que estas tutelado. Claro que tiene que informar a sus tutores otra cosa es que la dejen abortar la ley, que ya es discutible si o no, pero informar debería estar obligada.
Una persona no decide libremente ser prostituta o alquilar su vientre, una persona elige eso obligada por unas condiciones económicas determinadas.
Los liberales siempre con la misma falacia asquerosa. No hay libertad sin independencia económica, comer o tener un techo no son cosas optativas.
Claro no te jode, y yo no elijo trabajar, trabajo porque soy pobre y me muero de hambre si no lo hago. Vaya trampa.
Accidentally left-wing.
Por esa razón la izquierda dice que el contrato de trabajo no es libre, el empresario puede contratar a otro muerto de hambre, tu si no aceptas de mueres de hambre.
Si el empresario no encuentra trabajadores también se muere de hambre. Lo que si es verdad es la asimetría en la negociación pero no implica que no exista libertad . De hecho hay sectores donde el trabajador tiene más poder que el empleador y puede amenazarlo con irse si no le dan mejores condiciones por ejemplo el fútbol de élite.
Claro, conoces alguna sociedad capitalista sin paro? ???
Asimetría no implica libertad?? una negociación que no es entre iguales por definición ya no puede ser libre.
Es que en ninguna negociación las dos partes son iguales nunca. De lo que si se debe es que sean libres
Moraleja : Todo trabajador es un esclavo si no viene alguien de izquierda que te salve de dicha esclavitud, por eso hay que votarlos masivamente. Otra trampa .
El trabajo asalariado es una invención del capitalismo, y no deja de ser la servidumbre moderna.
Y no te equivoques, no pido que votéis a nadie.
Aquí la cuestión es que en vez de intentar rebatirme haces una reducción al absurdo (todos esclavos) y luego metes la patita partidista (hace campaña para votar izquierdas).
La patita partidista la metes tú diciendo que el trabajo asalariado es una invención del capitalismo xD
Yo sólo te traslado lo obvio, que si quieres no morirte de hambre, tienes que trabajar, tanto en gobiernos de izquierdas o de derechas, a menos que quieras quebrar el sistema.
Claro que hay que trabajar, pero trabajar no es sinónimo de ser explotado.
Y lo que el trabajo asalariado es una invención del capitalismo no es partidismo, más bien un echo histórico xD.
Eso no equivale a decir que el capitalismo es el diablo, el trabajo asalariado fue, objetivamente, un avance respecto a la servidumbre, eso no lo niego, pero no deja de ser al final su equivalente.
Como libertario en parte puede ser cierto bajo una visión particular del anarquismo. Pero no estoy convencido del todo, pero bueno, si se tiene esa visión, si, al menos es coherente todo lo que dices, pero para eso habría que ver cómo resolver el tema de ser un autoempleado etc...
No verás a ricachonas del barrio de Salamanca prostituirse ni alquilar su vientre.
Claro que no se decide libremente.
ahá... y qué cuadro mental exactamente?? acaso vosotros no tenéis uno también?? no va de eso precisamente la ideología?
El del prejuicio. ¿O acaso me dirás que el barrio de Salamanca se caracteriza más por el libertad sexual que por el conservadurismo social?
Sobre la gestación subrogada, ya te ha contestado Hispanoeterno.
Aquí las opiniones de todos son respetables y se puede disentir sobre si una medida nos acerca o aleja a la utopía particular que cada uno tiene en su cabeza; pero no se puede ir por ahí apelando a la libertad personal y luego diciendo quién puede o no puede el qué.
Cuadro mental. Y que quede dentro de sus cuatro bordes sin invadir el del resto.
Está claro que el liberalismo y el marxismo tienen una concepción muy diferente a lo que es la libertad personal.
Yo no creo que la libertad personal puede separarse de la situación económica o material del individuo.
Si una decisión se toma bajo la presión de tu supervivencia, entonces no es una decisión tomada en libertad.
Mi mención a Salamanca no es por un prejuicio o por que crea que se caracteriza por la libertad sexual (?), si no por el componente de clase.
El problema de esa filosofía que sigues está en determinar cuando una decisión se toma "bajo presión de tu supervivencia".
Todas las decisiones humanas se toman bajo presión social (incluyo la económica). Y en estos casos de los que estamos hablando, te encontrarás abortos más coaccionados que algunos trabajos de prostitución o algunas prácticas de gestación subrogada.
No, claro. A ellas en la calle no las verás porque sus clientes son de más nivel y no les dan necesariamente el dinero en mano. Estos últimos meses o años está de moda una muy famosa.
En cuanto a las que alquilan el vientre. Evidentemente al estar prohibido en la mayoría de los países y ser algo muy complejo, es difícil que se vean muchos casos. Pero hay varios ejemplos de gente que no hace por dinero: https://impacto.gt/abuela-dio-a-luz-a-su-propia-nieta-para-que-su-hijo-gay-pudiera-ser-padre/
Este caso que he puesto sería ilegal en España ahora mismo.
Una persona no decide libremente abortar, una persona elige eso obligada por unas condiciones económicas (y/o sociales) determinadas.
Los liberales siempre con la misma falacia asquerosa. No hay libertad (individual plena) sin independencia económica (y social plena), comer o tener un techo (también para tu hijo) no son cosas optativas (salvo que la quieras palmar/vivir de pena/que la palme tu hijo).
¿Ves que bien se le puede dar la vuelta a tu argumentación?
Me parece muy bien seguir progundizando en esta vía.
Nadie va a abortar por gusto. Por lo tanto, hay que garantizar que las personas que den el paso, tengan toda la protección de la ley.
Brutal el trolleo canadiense a las milicias ultraderechistas de USA (Proud Boys):
El aborto tiene que ser libre y asequible para todas las mujeres.
Si el estado se hiciese cargo de los niños, podría haber debate. Pero como el estado no va a criarlos ni a mantenerlos, lo lógico es que se abstenga de decir a las mujeres qué deben o no deben hacer.
![Más información](data:image/svg+xml,%3Csvg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24" preserveAspectRatio="xMidYMid meet" viewBox="0 0 1024 1024"%3E%3Cpath fill="%23a7a7a7" d="M512 64a448 448 0 1 1 0 896.064A448 448 0 0 1 512 64zm67.2 275.072c33.28 0 60.288-23.104 60.288-57.344s-27.072-57.344-60.288-57.344c-33.28 0-60.16 23.104-60.16 57.344s26.88 57.344 60.16 57.344zM590.912 699.2c0-6.848 2.368-24.64 1.024-34.752l-52.608 60.544c-10.88 11.456-24.512 19.392-30.912 17.28a12.992 12.992 0 0 1-8.256-14.72l87.68-276.992c7.168-35.136-12.544-67.2-54.336-71.296c-44.096 0-108.992 44.736-148.48 101.504c0 6.784-1.28 23.68.064 33.792l52.544-60.608c10.88-11.328 23.552-19.328 29.952-17.152a12.8 12.8 0 0 1 7.808 16.128L388.48 728.576c-10.048 32.256 8.96 63.872 55.04 71.04c67.84 0 107.904-43.648 147.456-100.416z"/%3E%3C/svg%3E%0A)
![](data:image/svg+xml,%3Csvg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24" preserveAspectRatio="xMidYMid meet" viewBox="0 0 16 16"%3E%3Cpath fill="none" stroke="%23a7a7a7" stroke-linecap="round" stroke-linejoin="round" stroke-width="1.5" d="m11.25 4.75l-6.5 6.5m0-6.5l6.5 6.5"/%3E%3C/svg%3E%0A)