Vox ha registrado una iniciativa en el Congreso de los Diputados para blindar por ley que el gasto en Defensa sea de al menos del 2 por ciento del Producto Interior Bruto (PIB), en línea con el objetivo marcado por la OTAN pero muy lejos de la inversión de España durante los últimos años, que no llega al 1% del PIB.
El partido liderado por Santiago Abascal hace este planteamiento en una proposición de ley registrada en el Congreso. En concreto, pide la modificación de la Ley de Defensa Nacional para introducir una disposición adicional que obligue al Gobierno a incluir en los Presupuestos una partida destinada a este objetivo "no inferior al dos por ciento" del PIB.
Vox considera que las Fuerzas Armadas españolas sufren una "insuficiencia extrema" de financiación que es causa de "ineficacia e ineficiencia", pero también conlleva riesgos para los militares. Además, apunta que el bajo presupuesto implica que los costes de personal se lleven la mayoría de los fondos (más del 50 por ciento los últimos años), de manera que no quedan recursos para nuevos materiales ni el sostenimiento de las capacidades que ya se tienen.
"El escaso margen presupuestario remanente para inversiones y la incertidumbre de que la situación pueda mejorar en el futuro son factores demoledores para la Defensa bajo una triple perspectiva: destrucción de capacidades, obsolescencia tecnológica y, por último, ineficiencia logística", avisa.
Vox pone el foco especialmente en el papel de España como "frontera sur" de Europa, que a su juicio obligan a país a controlar el Estrecho de Gibraltar y sus accesos, "afianzar sus superioridad militar en la región y cooperar con las naciones vecinas del norte de África en el mantenimiento de la estabilidad".
? Encuesta de @sigmados para @A3Noticias:
? PSOE 28,5%
? PP 25,5%
? VOX 13,4%
? UP-ECP-EC 12,1%
? Cs 7,0%
El 2% en I+D es mil veces más importante que esto, el ejército debería pasar a ser común en Europa.
I+D militar a nivel Europeo, modelos comunes para la UE, industria propia y especialización de el ejército.
En un mundo donde los unicornios vuelan y las nubes son algodón de azúcar. Sí, en progrelandia
Claro, es mejor invertir en el ejército para intervenir en vuestras guerras imaginarias.
Estamos en 2020, no en el siglo XVIII
No, mejor invertir en observatorios para conocer el impacto de género de las vías de tren jajajajajajajajajajajajajaja
Coño, no había visto tú comentario, bueno hemos escrito lo mismo jajaja. Sorry.
Al menos eso quiere decir que somos grandes mentes.
Totalmente de acuerdo en que lo más eficiente en términos de gasto, desarrollo teconológico y estandarización de material militar la mejor opción es ceder las políticas de defensa a la UE. No obstante, esto a día de hpy es una quimera. Es impensable que, por ejemplo, países como Francia o Italia cedan sus competencias
Que mal rollo da la imagen de portada
Diría que mejor ese 2% invertirlo en ciencia y desarrollo, pero si el gobierno progresista ni se ha dignado ha pensarlo, ya lo damos por perdido
No sabía que había un compromiso para subir el gasto militar a ese nivel del PIB, te lo reconozco, hasta que no me lo has comentado era ignorante en ese sentido. En ese sentido tienes razón la verdad.
Yo es que por mí parte, no veo una amenaza de guerra o similar al país, entonces no veo necesario que se aumente este gasto, salvo que se debe modernizar la logística del ejército, en eso muy a favor.
La amenaza es Marruecos para Melilla y Ceuta, que no están protegidas por el paraguas de la OTAN en caso de guerra.
Pero más allá de que haya amenazas o no, España cada vez participa en más misiones en el exterior, lo que implica unos importantes gastos adicionales, gastos que no serían tan altos si las unidades afectadas no estuvieran desplegadas en el exterior.
Lo que quiero decir es que si queremos mantener la operatividad de nuestras fuerzas armadas y reemplazar el material militar obsoleto que tenemos y, al mismo tiempo, mantener nuestros compromisos internacionales, no podemos operar con un mísero 1%. Ten en cuenta, por ejemplo, que actualmente más del 60% de nuestro gasto militar se va en salarios.
¿La mayor parte de recursos se va en salarios? Eso se arregla fácilmente con un ERE o ajuste de plantilla. En los demás sectores están acostumbrados.
Me parece bien. Un 2% es un gasto razonable. Ahora cobran muy poco los soldados, el salario mínimo o por ahí. Si les suben un poco el sueldo y se invierte algo más en mejorar el Ejército, bienvenido sea.
Si bajáramos el paro se podrían destinar varias decenas de miles de millones al resto de partidas.
¿Levantarse a las seis de la mañana para estar dando barrigazos contra el suelo es de vagos? Curioso concepto de vago tienes.
Debe haberla para todo: sanidad, educación, pensiones, carreteras, ejército...
Soy keynesiano. En tiempos de crisis toca recurrir a deuda y a imprimir más dinero para darle un chute a la economía en todos los sectores y que se recupere y luego ya más adelante cuando baje el paro y vaya mejor la cosa, pagar esas deudas. No veo porqué se iba a excluir al ejército de ese impulso económico. Es un error la idea neoliberal de reducir el gasto público en partidas básicas, como hizo Rajoy en su primera legislatura.
Es que no debería ser ni noticia que uno de los partidos aboga por el 2%, debería ser directamente una directriz de estado y estar aplicándose actualmente. Recordemos que España se adhirió voluntariamente a cumplir con este objetivo.
Más allá de eso, debido a la posición geoestratégica de España, no podemos tener unas fuerzas armadas operativas con mísero 1% del PIB.
Las tenemos bastante operativas y por cierto, las FFAA reciben mejor financiación en época del PSOE que del PP. Eso se sabe desde siempre... el ministro favorito de los militares fue José Bono ya que subió el sueldo raso de los militares más básicos de 600 euros al mes a casi 1000 euros.
Operativas no es solamente que tengamos un número de tropa adecuado y que estos reciban sus sueldos. Es también que haya recursos para reemplazar el material militar que teconológicamente está obsoleto.
Te pongo un ejemplo: Para seguir manteniendo nuestra aviación embarcada debemos de reemplazar los Harrier (un diseño de los 70) que tenemos en el Juan Carlos I de aquí a 2030, ya que en un año o dos pasaremos a ser las únicas fuerzas armadas que los operan y, por tanto, dejaran de producirse recambios ya que no contamos con un número de aeronaves suficientes como para hacer rentable su producción (en cuanto a que sean aviones teconológicamente atrasado ya ni entro. Ahora mismo el único caza del mundo con despegue vertical (el único que podemos usar por cuanto el Juan Carlos I no es un portaaviones de catapulta), es el F35B, cuyo precio por unidad actualmente ronda los 120 millones. De éstos ncesitariamos adquirir unos 16 antes del 2025, para que lleguen a tiempo de estar plenamente operativos para 2030. Esto significaria practicamente unos 2000 millones.
Y aquí no acaban nuestros problemas, dado que es muy importante que afrontemos en un corto espacio de tiempo otros problemas como: defensas de punto en nuestras fragatos y en el Juan Carlos I, artillería autopropulsada, reeemplazo de los F-18 del mando de Canarias, entrar en el Trench nuevo del Eurofighter... etc, etc.
Como ves mantener las capcitaciones que actualemente tenemos es muy costoso y caro y si, además queremos mantener nuestra presencia en misiones internacionales los gastos se disparan aun más. El 2% es lo mínimo que deberíamos gastar.
Esto no se puede permitir, tenemos que financiar los chiringuitos feministas y las cadenas públicas de TV para llevar la verdad a la población sobre los peligros de la extrema derecha.
Esto parece "fachas siendo de izquierdas sin querer".
Hablando de temas militares.
A principios de este año la UE aprobó ampliar el mandato de la misión EUTM Mali por cuatro años, hasta 2024.
Este es el resumen de esta misión:
El mandato de 2020 establece que la EUTM Malí tiene una misión de entrenamiento militar en Mali para ayudar a las Fuerzas Armadas de Malí a restaurar su capacidad militar, mejorando su capacidad operativa bajo el control de las autoridades civiles de Malí, con el fin de permitirles llevar a cabo operaciones militares destinadas a restaurar la integridad territorial de Malí y reducir la amenaza planteada por grupos terroristas, y para proporcionar asistencia militar a la Fuerza Conjunta G5 Sahel, así como a las fuerzas armadas nacionales en los países que forman parte del G5 Sahel. EUTM Mali no participa en operaciones de combate.
España va a liderar esta misión, ampliando el número de tropas hasta las 550. La misión en general quiere aumentar su cantidad de tropas de 600 actuales a 1100 en 2021 y 1230 en 2022.
Fuente:
https://twitter.com/Political_Room/status/1335709351198171136
Es que esta es otra. ¿Cómo pretnden nuestros políticios que nuestras fuerzas armadas estén cada vez más desplegadas en el exterior y al mismto tiempo permanezcan plenamente operativa y se reemplace el material antiguo con un mísero 1%?
Al mayor nido de corruptela ¿hay que poner más recursos?
Todavía me parece poco para una institución tan importante como nuestro ejército.
En alguna ocasión he enumerado los intereses corruptos dentro del ejército y que están demasiado enquistados.
Los presupuestos de Defensa entre otras partidas, existe una para manutención del parque automovilístico, todo bien.
Pero esto precisamente es una de las vías en "desaprovechamiento de recursos", se inyecta dinero para el mantenimiento de una flota donde hay un alto % que inservible...eso si, el dinero desaparece.
Soy de los que cree en un ejército moderno y bien dotado de alta tecnología, pero eso es tarea complicada con la corrupta gestión interna del Ejército y consentida por los gobiernos respectivos.
"A ver como quieren que demos un golpe de estado así" ha dicho Ortega Smith.
Tanta bomba asesina.... que mata a la gente....a gente inocente que ya están disfrutando ..... con tu 2%
Ah, pues está bien. Para que luego digan que los fachillas de vox son antiinmigrantes; supongo que parte del presupuesto sería para pagar mejor a los marroquíes y sudamericanos que integran el ejército "español" ¿no?. Qué majos.
Pues sólo 2 de cada 100 inmigrantes son ilegales, por lo que es estar obsesionado con una enormíiiiiisima minoría.
Te aseguro yo que el 90% de personas de aspecto extranjero que ves en el CAP y por los que te sale la babilla de rabia porque estén usando nuestros servicios son perfectamente LEGALES.
Ya, ya, como la que contratan vuestro votantes de Murcia y Almería,
Sin los aviones de hitler no se gana una guerra civil.... un golpe de estado
Bueno, vosotros teníais los primeros Panzer, así que no se de que os quejáis.
¿Qué pasa? ¿Qué te duele que te diga que los nazis os mandaron un porrón de Panzer I, mientras que los tanques soviéticos eran una basura en comparación? Te recuerdo que los T-34 no llegaron hasta 1940, estudia un poco de historia anda.
¿Una basura? ¿Entonces para que les disteis todas las reservas del banco de España? ¿Que pegaron la mayor timada de la historia?
INÚTILES JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA ? ? ? ?
Estos revanchistas llorones no saben nada acerca de que la efectividad de los carros de combate republicanos, concretamente el BT 5 y el T-26 durante la Guerra Civil, que fueron técnicamente superiores en todos los aspectos frente a las cafeteras que mandaban Hitler y Mussolini a los Nacionales. Encima fueron tan ingenuos que regalaron toda la reserva de oro del banco de España a cambio de que Stalin les mandara unos cuantos rifles y comisarios que cuando vieron la aberración del "Ejército Popular" comenzaron a purgar a anarquistas y trotskistas como buenos enemigos acérrimos que son JAJAJAJ. Ni se cotizaba que el frente popular formado por Comunistas, Socialistas, anarquistas y Separatistas iban a derrotar al organizado Bando Nacional JAJAJA. Algunos de este foro siguen atascados en el siglo XX cantando la Internacional y levantando el puño JAJAJAJAJ.
los Panzer I eran unas latas con un cañoncito de mierda que no valían un duro, que fueran alemanes no les da el certificado de calidad suprema, la versión esa se hizo en pleno embargo de armas a Alemania tras la SGM y era muy muy limitadito y básico.
Ya sabemos que a Abascal y a sus matones les encantaría reconstruir el Imperio Español, pero por desgracia el mundo piensa de otra manera.
Si Abascal quiere reconstruir el Imperio es sencillo: que coja el Paint, un mapa del mundo y que lo pinte entero de amarillo y que ponga "España", y a partir de ahí que se monte sus fantasías mentales.
![Más información](data:image/svg+xml,%3Csvg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24" preserveAspectRatio="xMidYMid meet" viewBox="0 0 1024 1024"%3E%3Cpath fill="%23a7a7a7" d="M512 64a448 448 0 1 1 0 896.064A448 448 0 0 1 512 64zm67.2 275.072c33.28 0 60.288-23.104 60.288-57.344s-27.072-57.344-60.288-57.344c-33.28 0-60.16 23.104-60.16 57.344s26.88 57.344 60.16 57.344zM590.912 699.2c0-6.848 2.368-24.64 1.024-34.752l-52.608 60.544c-10.88 11.456-24.512 19.392-30.912 17.28a12.992 12.992 0 0 1-8.256-14.72l87.68-276.992c7.168-35.136-12.544-67.2-54.336-71.296c-44.096 0-108.992 44.736-148.48 101.504c0 6.784-1.28 23.68.064 33.792l52.544-60.608c10.88-11.328 23.552-19.328 29.952-17.152a12.8 12.8 0 0 1 7.808 16.128L388.48 728.576c-10.048 32.256 8.96 63.872 55.04 71.04c67.84 0 107.904-43.648 147.456-100.416z"/%3E%3C/svg%3E%0A)
![](data:image/svg+xml,%3Csvg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24" preserveAspectRatio="xMidYMid meet" viewBox="0 0 16 16"%3E%3Cpath fill="none" stroke="%23a7a7a7" stroke-linecap="round" stroke-linejoin="round" stroke-width="1.5" d="m11.25 4.75l-6.5 6.5m0-6.5l6.5 6.5"/%3E%3C/svg%3E%0A)