Has estudiado economía y tienes la poca vergüenza de decir que una deuda no la paga nadie?

Pero tú te crees que somos tontos?

Tus explicaciones no son de economista, son de arbitrista.

La cantidad de dinero emitido no ha provocado inflación, vamos a comprarte esa parte del argumento.

Cancelar una deuda milmillonaria va a generar una crisis del sistema financiero al que desestabiliza completamente, va a provocar una perdida de absoluta del os mercados e inversores, va a significar la destrucción del euro y va a recaer en los ahorradores privados de la eurozona.

Todo ello, además genio, es incompatible con los tratados del BCE

cuando seas un demócrata hablamos, mientras estés en el bando del totalitarismo violento solo tengo una cosa que decirte, lee.

Los argumentos que expones son las medias verdades de UP y medio PSOE...para seguir tirando la "pelota p'alante", que me entrisctecen porque ponen bien a las claras el cortoplacismo de la política...yo no me mojo y cuando esto explote no estaré yo.

1) Nadie habla de recortar las pensiones, el único recorte en términos "reales" era la falta de revalorización de la última reforma del PP que se anuló. Dicho esto tampoco el IPC para todos es justo, la inflación de rentas altas (como la pensión máxima) es menor al IPC, es decir, si subes el IPC ahí ganan poder adquisitivo, mientras las bajas ni compensan su inflación real.

2) Los países que ya están en el 15% son países con una evolución de población activa y crisis demográfica adelantada 15-20 años. Es decir, ahí se están jubilando generaciones de mujeres que han trabajado toda su vida y con pensiones plenas, mientras que en España muchas pensiones de mujeres aún son de viudedad. También en esos países los ratios cotizante/pensionista ya bajaron antes. Por eso en todos esos países (excepto Francia que también tiene la reforma pendiente) está en el 15% del PIB el gasto en pensiones pero ya con una tasa de sustitución (pensión respecto al último salario) bastante inferior a la de España. Si España no reforma, no nos iremos al 15% sino al 17-18%.

3) Tenemos un sistema pensando donde se benefician 3 tipos de trabajadores:

a) Los de carrera regular que aunque no asciendan solo por antigüedad van ganando más cada trienio, con lo cual su pensión basada en X últimos años será siempre mayor a su aportación real al sistema.

b) Los trabajadores que se quedan tirados en sectores "rescatables" como las cajas de ahorros, astilleros, etc...donde si tienen la mala suerte de quedarse a los 50 y pocos el estado paga su sueldo y buena cotización hasta la edad de retiro y ahí, pensión máxima o casi máxima.

c) Los que cotizaron poco (por picaresca o porque sus empresas les engañaron), su base reguladora no llega a la pensión mínima y aún así el estado la complementa con dinero de impuestos y suele subir por encima del IPC....Este último caso siempre sería protegible con una pensión mínima decente, como hace también el sistema sueco.

y un grupo criminalmente tratado, gente que cotizó muy bien 20-25 años pero queda en paro a los 50 y tantos....y pasa 10 años apenas sin ingresos y luego "pensión mínima".

Un sistema donde 2 personas que contribuyen igual tienen 2 pensiones muy distintas simplemente por el espacio temporal donde contribuyeron más fuerte es una estafa.

Si la socialdemocracia sueca, la misma que generó un sistema para que en crisis a cambio de moderación salarial los trabajadores accediesen a tener acciones de sus empresas REFORMÓ el sistema de pensiones para hacerlo más sostenible, justo y transparente no entiendo el porqué una reforma de ese tipo no podría valer en España.