Lo que es un golpe y muy bajo es el que ustedes, señores de UP, vais a dar a las clases populares subiendo el IVA superreducido como se plantean en los presupuestos que vais a votar a favor, ¿estos son las políticas de "izquierda" que prometieron?
Como esto siga adelante, va a votar a UP su tía.
Bueno, ayer te tocaron los palos de VOXeros y hoy te tocan los de los UPeros. Buena suerte soldado.
Pues seguirá así. La UE ha marcado que el IVA sólo puede tener dos tipos, y como necesitan recaudar como sea, pues la UE les da la excusa perfecta.
Pero si nisiquiera estan sobre la mesa los prosupestos aún, coñe esperate a que salgan almenos, porque de momento todo lo que hay son habladurias en periodicos sobre "opciones" que supuestamente estan sobre la mesa.
Que luego pasa lo que pasa, y nos las tenemos que envainar, por dejarnos llevar por lo que diga una prensa, que en verdad lo que le preocupa es que le suban los impuestos a los ricos.
Para subir los impuestos a los ricos donde hay que tocar es en el IRPF, no en el IVA, crear más tramos que aumenten progresivamente la aportación según los ingresos, de manera escalonada. Demasiada presión fiscal tenemos en Andalucía como para que nos suban más todavía el IVA a todos.
A mí no me importaría pagar más impuestos si esto supone una mejoría de los servicios, pero tú y yo sabemos que ese no va a ser el caso, por lo que me opongo a ello.
Si no te digo que no , solo digo que antes de poner a parir los presupuestos almenos esperemos a que salgan, porque todo lo que hay ahora mismo, son medios de comunciación especulando y cocinando estados de opinion en base a supuestas que ni siquiera estan tomadas y que denominan "opciones que se estan estudiando"
Me solidarizo totalmente con tu disgusto pues me recuerda al que pillé yo cuando en 2012 Rajoy también lo subió. Directamente desaparecí de cualquier actividad del partido hasta las primarias esas de doble vuelta en las que se eligió a Casado, al que yo voté porque era el que menos se parecía de entrada a Rajoy y su Soraya. Es lo que nos pasa a los que somos idealistas en lo nuestro, que nos llevamos cada chasco que flipas.
Creo que se refieren a que van a cambiar las cosas que tienen el IVA superreducido no que se vaya a aumentar. Pero no estoy segura, ya veremos en el borrador. Pero lo que decían siempre era de bajar al IBA superreducido los productos de higiene femenina y subir el de las joyas de lujo al máximo y no sé.si habrá algún cambio más.
Eso espero, porque con que suba un 1% más el superreducido, ya es un hachazo a la cesta de la compra de las familias, lo cual me parece criminal viniendo de un Gobierno de centroizquierda.
Esperemos jejeje. Aunque lo de las planes de pensiones, lo de la dependencia y lo del IVA de sanidad y educación privadas no está mal ehh xD. Eso ni el PSOE solo ni la derecha lo haría.
y no te has enterado de los impuestos que vienen... entre ellos a las bebidas azucaradas, que todos sabemos que beber esas bebidas es de ricos...
https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/consumo-anuncia-impuesto-a-bebidas-azucaradas-esto-sabemos-su-implantacion-efectividad?utm_source=elblogsalmon&utm_medium=network&utm_campaign=repost
Menuda tomadura de pelo.
Actualmente los bolivarianos controlan toda la propaganda del país. No solo han secuestrado los medios públicos como el CIS y TVE y los han convertido en maquinarias de guerra comunistarra, sino que han rociado los medios privado con 15 millones de Euros para que estén ocultando los desmanes de esta basura de desgobierno socialcomunista que está arrasando España. Vivimos oficialmente en una dictadura. Actualmente no hay ningún medio libre, solo las redes sociales, y por eso quieren acabar con la libertad de ellas, porque desafían al régimen y lo políticamente correcto.
Aunque han infravalorado a un pueblo enfurecido que cada vez sale más a la calle, se aglomera y se manifesta más y más para clamar contra este desgobierno que dejó morir a más de 50.000 Españoles permitiendo celebrar su aquelarre feminazi particular.
España no olvida lo que nos han hecho. Es imperdonable. Este gobierno debe ser juzgado y encerrado por todos los crímenes que han cometido. Sus cómplices intentarán berrear y atacar como buenos demócratas que son, pero cada vez son menos, y cada vez menos gente hace caso a los dogmas enfermizos de la superioridad moral comunista.
Están acabados.
Cierto estan las escuadras Bolivarianas rifle en mano frente a las puertas de los medios!!!!
Huyamos!!! Maduro nos invade!
O sea, el PP lleva dos años bloqueando la renovación de la justicia, justicia que se está demostrando que tiene el PP en nómina, y la culpa es de Podemos por querer desbloquear ese bloqueo anticonstitucional y antidemocràtico.
Ay mi made, la disonancia cognitiva ?
No seré yo quien culpe a Podemos de esto, pero tampoco al PP. Podemos intenta pescar en río revuelto y eso es legítimo, pero también lo es que el PP le diga un NO rotundo a Sánchez, que solo impone "trágalas". Comienza a ser cansino (y va perdiendo eficacia) culpar siempre al PP de los desacuerdos. En justicia, quien gobierna es quien más responsable es de los fracasos en sus negociaciones de la misma manera que nadie dudamos cuando se llevan el grueso de felicitaciones cuando aciertan.
Yo lo que haría si fuera el gobierno ahora mismo es aceptar la propuesta de UP de limitar los poderes del poder judicial "caducado", hacerlo con retroactividad para que sus últimos nombramientos para salvar el culo a la corrupción del PP no sean válidos, y no meterme en jardines de cambiar la ley para nombrar 12 de ellos con mayoría absoluta.
Si se le deja sin poder a un CGPJ que ya no debería tenerlo desde hace años, la cosa caerá por su propio peso.
Duke no te limites, deponer al rey, cerrar las cortes, ilegalizar a pepe y a vox y nombrar a jueces del pueblo, vale ya de tanta democracia representativa y separación de poderes, dictadura del proletariado.
Como veis, la justicia tiene el mismo problema que la sanidad. Una justicia privada tratará de funcionar de la mejor manera posible si no quiere perder personas que acuden a ella para buscar su amparo.
La sociedad presta los servicios de forma más eficiente que el estado.
Entre un Poder Judicial bloqueado y un CGPJ elegido con mayorías simples o absolutas, mejor un Poder Judicial bloqueado. Lo contrario conduciría a vaivenes jurisprudenciales cada 4 años que se evitan con desequilibrios equilibrados muy convenientes en el ámbito judicial.
Otra alternativa sería volver al sistema de elección por la propia magistratura, pero ya sabemos que los partidos políticos españoles verían arder el país antes que levantar las zarpas de alguna de sus parcelas de poder. Y ahí entran todos los partidos salvo, quizás, porque habría que verlo con una mayoría, Ciudadanos.
Desde el hipócrita mayor del reino que es el PP, pasando por UP y su chorriidea de la elección democrática de los vocales, hasta el PSOE, que por lo menos no disimula, y sin olvidarse de los partidos periféricos, siempre dispuestos a reclamar su pedazo de la tarta.
Pues yo si que veo bien lo de limitar el poder del CGPJ en funciones. Es una manera de forzar la máquina sin meterse en el tremendo lío de cambiar 12 de ellos sin mayoría cualificada.
Si. De todos los planteamientos "desatascadores" que he leído, ese parece ser el más razonable. Metes prisa sin meter con calzador un sistema que va a ocasionar graves perjuicios en el medio y largo plazo.
Hace pocos años, recordemos, hubo un gobierno del PP con mayoría absoluta. Con lo que he leído de renovación con dicha mayoría, imaginaos el percal. Igual hasta nos poníamos a discutir de nuevo sobre la ley del aborto o el matrimonio homosexual, si es que en vez de Rajoy nos pillaba una Ayuso de la vida.
Éso se podría evitar fácilmente mediante la elección directa del poder judicial por el pueblo.
Los jueces que por han en duda grandes consensos sociales serían apartados en el siguiente mandato.
Lo que tú llamas la chorridea.
Es una chorriidea por varias razones:
Porque dinamitaría la (al menos mínima o aparente) independencia que se presupone a los vocales del CGPJ al forzarles a hacer campaña.
Porque presupone que la ciudadanía tiene elementos fundados de juicio para valorar la carrera judicial de, que se yo, treinta y tantos vocales. Todos sabemos que la campaña se basaría en ponerle una etiqueta a los candidatos que lanzasen las organizaciones mayoritarias y en buscarles cagadas, escándalos y demás. Vaya, un circo.
Porque presupone que la función de los vocales no entraña un importante componente técnico que muy difícilmente puede juzgar la ciudadanía.
Porque la inmensa mayoría de las funciones que desempeña un vocal del CGPJ son desconocidas para la esfera pública, que acabaría juzgando el desempeño de tales vocales en función de su actuación en una de cada mil actuaciones que tuvo la ocasión de ganar notoriedad pública.
Y así podría seguir un rato.
Ah, sí, y una importante.
Porque los candidatos, conscientes del modus operandi de la política española, ejercerían sus funciones de cara a la galería en constante campaña, con todo lo que ello supone.
Lo que has descrito vale exactamente igual para los organos legislativos y el ejecutivo. Salen elegidos, en general, los más inutiles para puestos para los que no tienen formación ninguna en base a un concurso de popularidad amañado. Y además, somos tan imbeciles de que nos tragamos eso de que estamos en una "democracia".
Lo de las elecciones no lo veo. Al final se reproduciríans los mismos vicios, listas de jueces del PSOE, listas del PP en fin.
Prefiero puestos a elegir usar el sorteo entre un universo de jueces que reunan unos criterios mínimos de idoneidad y adelante.
Es una buena iniciativa, pero si no se negocia, lo que se consigue es un Poder Judicial bloqueado e inoperativo. Porque por mucho que las funciones estén limitadas, el PP seguirá sin votar gratis a quien proponga el Gobierno
Yo no veo mal rebajar la mayoría necesaria pero siempre y cuando se den unas condiciones de bloqueo determinadas. Si el resto de los partidos no se avienen a proponer candidatos ni aceptar las listas en proporcionalidad a los resultados electorales pasado cierto plazo si eso no se ha producido entonces se rebaja la mayoría cualficada, eso metería presión a la oposición para negociar bien y no encantarse.
Fue mi primer pensamiento, pero entonces te arriesgas, con muchas papeletas conociendo a nuestra querida clase política, a que el partido mayoritario fuerce subrepticiamente un bloqueo. Hace falta un mecanismo de presión en caso de bloqueo, eso por descontado, pero no se debe elegir a la ligera.
Existe otra manera, que cada partido tenga la potestad de nombrar a sus representantes en proporción a sus votos y ya está. No hay que alcanzar ningún consenso, simplemente si tienes tantos votos te corresponde nombrar a X miembros y punto.
La situación no puede seguir así. Esta es una de las instituciones más importantes del Estado y esta bloqueado por politiqueo desde hace años. Por tanto que se desbloquee la situación o que se cambie la Ley para desbloquear la situación.
Por otra parte quiero expresar todo mi apoyo a las fuerzas de seguridad del Estado en la CAM ante el desamparo que el gobierno de la CAM los ha dejado. Recordemos que no se va poder multar a nadie que se salte el confinamiento perimetral. Las situaciones bochornosas y de choteo que va a vivir nuestra policia va a ser antológica. El PP y Ciudadanos los ha dejado sin absolutamente ningún poder cohercitivo.
La cosa está en cómo se desbloquea. Lo que no puede ser es que no negocies con alguien cuyos votos necesitas, y luego le pidas que te vote gratis. Cambiar la ley para que baste con mayoría absoluta provocaría que cada gobierno de turno pusiera a sus afines, y sería aún peor
Vico, quizá hayas olvidado que cuando se aprobó en marzo el estado de alarma que nos confinó se dio unos días de plazo en que no se multaba tampoco. No saquemos las cosas de quicio.
Si señor todo tu apoyo a las fuerzas de seguridad del estado que reprimieron violentamente a los pobres democratas del 1 de octubre. Otro facha en el foro.
Que El PP bloquee lá renovacion del Poder Judicial és ilegal y antiético, terrorismo político
![Más información](data:image/svg+xml,%3Csvg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24" preserveAspectRatio="xMidYMid meet" viewBox="0 0 1024 1024"%3E%3Cpath fill="%23a7a7a7" d="M512 64a448 448 0 1 1 0 896.064A448 448 0 0 1 512 64zm67.2 275.072c33.28 0 60.288-23.104 60.288-57.344s-27.072-57.344-60.288-57.344c-33.28 0-60.16 23.104-60.16 57.344s26.88 57.344 60.16 57.344zM590.912 699.2c0-6.848 2.368-24.64 1.024-34.752l-52.608 60.544c-10.88 11.456-24.512 19.392-30.912 17.28a12.992 12.992 0 0 1-8.256-14.72l87.68-276.992c7.168-35.136-12.544-67.2-54.336-71.296c-44.096 0-108.992 44.736-148.48 101.504c0 6.784-1.28 23.68.064 33.792l52.544-60.608c10.88-11.328 23.552-19.328 29.952-17.152a12.8 12.8 0 0 1 7.808 16.128L388.48 728.576c-10.048 32.256 8.96 63.872 55.04 71.04c67.84 0 107.904-43.648 147.456-100.416z"/%3E%3C/svg%3E%0A)
![](data:image/svg+xml,%3Csvg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24" preserveAspectRatio="xMidYMid meet" viewBox="0 0 16 16"%3E%3Cpath fill="none" stroke="%23a7a7a7" stroke-linecap="round" stroke-linejoin="round" stroke-width="1.5" d="m11.25 4.75l-6.5 6.5m0-6.5l6.5 6.5"/%3E%3C/svg%3E%0A)