JAJAJAJAJAJAJA PATETICO JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

Baja Modesto que sube Pablo Iglesias JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ahora en serio, ¿esto es normal en un lider politico ?

Por cierto , Coebyn es abiertamente de izquierdas y defiende lo mismo que en el año 80, ¿defiende Pablo Iglesias lo mismo ahora que en Enero de 2014?

Supongo que sera con Ahora en Comun

Me la voy a jugar otra vez con un mensaje polémico que quizás me cuesta una advertencia o la expulsión -lo dudo, aunque nunca se sabe-, pero creo que alguien tiene que decirlo.

Ya están otra vez los payasos de turno soltando sus ridículos ataques contra Pablo Iglesias, convertidos en grotescas caricaturas de la seriedad que quizás en algún momento intentaron transmitir, antes de subirse al carro de comentar casi exclusivamente para golpear con críticas y motes infantiles a un político concreto de un partido concreto que ni siquiera tiene en estos momentos representación en el Congreso.

¿Qué ocurre? Resulta que estos días se habla mucho de Corbyn haciendo referencia al ''Pablo Iglesias'' británico, algo que a mí me parece una estupidez y que sin embargo a algunos aquí les hincha dolorosamente las entrañas, replicando de forma metafórica ese horrible dolor del cólico, de la distensión anormal de tejidos. No lo pueden soportar, es superior a sus fuerzas: son como muelles y como ellos saltan, inevitablemente obligados por las leyes de la física.

Resulta que Pablo Iglesias decide publicar un artículo en El País, tal y como ya ha hecho en otros panfletos del sistema (como El Mundo, por ejemplo), y en el título hace referencia a ese supuesto parecido entre Corbyn y él mismo. Con sus signos de interrogación, sin afirmar lo que sí parece afirmar la mayor parte de la prensa nacional.

Y a El País no se le ocurre cosa mejor que modificar el artículo, algo que Iglesias debería haber previsto de un medio que publicó esa infame portada sobre Monedero y su curriculum, el mismo periódico que manipuló titulares que dejaban en mal lugar a Israel... sin solicitar el consentimiento de los periodistas de turno. No debería sorprenderse Iglesias, viendo los antecedentes.

También vemos cómo en el mismo día El País publica esta barbaridad:
https://twitter.com/el_pais/status/64329431710531...

Pero, ¡ojo! La noticia no es que El País manipule el titular escrito por uno de los principales líderes políticos del país para asociarlo de forma inequívoca con otro líder político, asociándolos a ambos en otro artículo con Estado Islámico, el independentismo y el Frente Nacional.

No. Los payasos de la tele vienen a Electomanía -sin aquél toque educativo- a contarnos que Iglesias es lo peor de lo peor por un titular.

Un titular que ni siquiera ha escrito él.

Luego se quejarán de Rajoy, de Sánchez -bien, de este poco en realidad; por qué será...-, de Rivera tal vez, de la Iglesia Católica y, en general, de casi todo lo que huele a rancio en la política española y de las manipulaciones de las élites, pero asumen casi punto por punto los discursos y las manipulaciones que estas emplean para atacar a Podemos. Persiguen a Iglesias como si fuera el mismísimo Rajoy o un Pedro Sánchez gobernante, como si fuese Ciudadanos anunciando que no derogará la reforma laboral, como si fuese Mas defendiendo a Israel y la corrupción de CDC.

Pero (y lo digo a riesgo de repetirme) con la diferencia de que a toda esa mayor parte del mal que la clase política inflinge en las vidas y el futuro de la gente le dedican menos tiempo que a soltar payasadas sobre Podemos, Pablo Iglesias y la gata de Luís Alegre.

Por tanto, seguramente me equivoco. Seguramente no son payasadas, sino ataques absurdos pero deliberados.

CincoDías no es lo más neutral del mundo, que digamos. Es de PRISA, y tiene la misma línea editorial que El País.
1. Salida del Euro y ausencia de control sobre política monetaria, el BCE, al no formar parte de la UE: bueno, el propio artículo dice que no se necesita estar en la UE para usar el euro, aunque se perdería control sobre tipos y demás a través del BCE. Pero vamos, ese control tampoco es que España o Grecia lo tengan mucho que digamos, perteneciendo a la UE. El BCE hace caso sobre todo (por no decir exclusivamente) a Alemania, y muchas veces en contra de los intereses españoles o griegos. ¿Cuál sería la diferencia?
2. Sin supervisión bancaria: tampoco hemos tenido hasta ahora la que se supone que va a entrar a nivel europeo, que se perdería Cataluña. Y aquí estamos.
3. Sin fondos estructurales y fuera del BEI. Cataluña apenas recibe fondos estructurales, porque es una comunidad rica en términos relativos (sin fondos de cohesión) y la principal infraestructura que es el corredor mediterráneo, lleva 30 años sin ejecutarse. Tampoco tendría acceso a fondos de desarrollo agrícola, etc., pero es que esos fondos no son "maná" que cae del cielo (como la lluvia para Rajoy, que cae sin que nadie sepa por qué) sino que lo pagan los propios estados miembros (unos pagan de más, otros reciben algo, pero se lo pagan entre ellos, vamos). Cataluña dejaría de recibir esos fondos, como los agrícolas, pero también dejaría de pagar por ellos. Y teniendo en cuenta que Cataluña es con mucho contribuyente neta, no es ningún gran problema, la verdad.
4. Impacto en mercados y prima de riesgo. Se olvida de que si España no negocia la independencia con España, la deuda española seguiría siendo española (es con quien la tienen firmada los acreedores), con lo cual Cataluña sería de golpe y de repente la economía mejor saneada de todo el continente. ¿Prima de riesgo? Pues bastante baja. Sería la española la que crecería considerablemente. Si por el contrario España y Cataluña negociaran la independencia y hubiera una transferencia de deuda proporcional a la población o al PIB, Cataluña podría entrar en el euro, y las cifras macroeconómicas no serían peores que para España, por lo que no habría en principio motivos por los que prever una prima de riesgo mayor.
5. Dudas sobre financiación: aquí hay dudas, pero no por donde lo piensa el articulista. Cataluña debería de ser capaz de recaudar lo que ahora recauda el estado español allí, cosa difícil de asegurar si no hay un reconocimiento de la independencia catalana. Si se hace, una Cataluña independiente no estaría en peores condiciones que España, y si no se hace, no hay deuda alguna que asumir, y adiós al principal motivo de gasto, que es el pago de la deuda.