El rey Felipe VI ha llegado este sábado a las 17.50 horas (22.50, hora peninsular española) a Bolivia acompañado del vicepresidente segundo del Gobierno, Pablo Iglesias, y la ministra de Exteriores, Arancha González Laya, para asistir este domingo a la toma de posesión del nuevo presidente boliviano, Luis Arce, con quien se ha reunido.
La Casa Real ha mandado un comunicado después de la llegada de El Rey confirmando que el encuentro se ha mantenido y que en él han estado presentes delegaciones de ambos países. La ministra de Exteriores y el vicepresidente segundo del Gobierno fueron parte de la delegación española en este encuentro que se ha producido poco después de la llegada de esta al país.
El rey ha sido declarado "Huésped Ilustre" de La Paz y El Alto a su llegada, título recibido de la mano de los presidentes de los Concejos Municipales, Jorge Silva y Antioco Cala.
POSESIÓN DE ARCE
Hoy se celebrarán los actos de la transmisión de mando comenzarán con la koa tradicional que se brindará a la Pachamama a las 7.00, mientras que a las 9.00 comenzarán a llegar las delegaciones oficiales a la Asamblea Legislativa.
A las 10.00 está previsto el inicio de la solemne sesión inaugural de la Asamblea, que concluirá a las 15.00, con un desfile popular, con danzas autóctonas folklóricas de cada uno de los departamentos, además de los respectivos honores militares.
Bolivariano Felipe VI...... quien te ha visto y quien te ve!!
Han podido salir de Madrid? no habia restricciones? mmm.... ?
Que mala cara pone el Rey... no sé si será porque le ha disgustado que el MAS arrasara o por el rosario de noticias que están apareciendo en torno a la Familia Real.
Hoy toca "la yegua de Victoria Federica" y no, no es una película para adultos.
¿Pues no había una dictadura de derechas en Bolivia? Y se ha ido sin rechistar...como Maduro, como los castro, como Ortega...
Bueno, ahora espero que este gran gobierno de izquierdas evite la emigración a chorros de bolivianos. Bien está que voten lo que quieran, pero si elijen miseria, nosotros no tenemos la culpa.
Apréndete los datos económicos de Bolivia con el MAS, palomino. Y luego los de todos los gobiernos del FMI en el continente en los 90
Miseria e indigencia es lo que hay en ciertos cerebros ...
Y cuando ya se hace un mérito el no dar un golpe de estado después de la sangrienta represión del anterior ya es lamentable y misérrimo en grado máximo
Oñe... a él le han dicho eso.... asociado al comunismo.... y se lo cree a ojos cerraos
No vaya a ir a ver lo que tiene de verdad su creencia
Respétate a ti mismo y a los emigrantes bolivianos (cientos de miles en España) y deja de decir tonterias:
"El PIB per cápita es un muy buen índicador del nivel de vida y en el caso de Bolivia, en 2018, fue de 3.005€ euros, por lo que se encuentra con esta cifra está en la parte final de la tabla, en el puesto 125. Sus habitantes tienen un bajísimo nivel de vida en relación a los 196 países del ranking de PIB per cápita.
En cuanto al Índice de Desarrollo Humano o IDH, que elabora las Naciones Unidas para medir el progreso de un país y que en definitiva nos muestra el nivel de vida de sus habitantes, indica que los bolivianos tienen una mala calidad de vida.
Si la razón para visitar Bolivia son negocios, es útil saber que Bolivia se encuentra en el 156º puesto de los 190 que conforman el ranking Doing Business, que clasifica los países según la facilidad que ofrecen para hacer negocios.
En cuanto al Índice de Percepción de la Corrupción del sector público en Bolivia ha sido de 29 puntos, así pues, la percepción de corrupción de los bolivianos en su país es muy alta."
Allí lo mismo está mas barato el nivel de vida
Cuanto cuesta la gasolina ????
La facilidad para que especuladores hagan negocio no es un criterio que convendría tener muy alto. Mira esto, pequeño voxi rabietoso
Y aquí está la prueba de tu mentira. ¿Podéis dejar de mentir los voxis? AJUSTADO POR DESIGUALDAD
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_IDH_ajustado_por_desigualdad
Pero sin ese ajuste también mientes, porque está 10 puestos más alto de lo que dices
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_%C3%ADndice_de_desarrollo_humano
Joder. Bolivia está incluso en el IDH alto, no en el medio
Por favor, deja ya de decir sandeces. ¿Es que la web Datosmacro es de Vox? Además, los datos son sensiblemente similares en lo que tú diices que miento, el 118 en uno y el 114 en otro; vamos Bolivia a la cabeza. ¡Como si uno de pudiera inventar la miseria en la que vive la gente!
¿En qué miento, en su bajísimo nivel de vida, en que es de los peores en IDH de todo el continente, en la corrupcion, en que no es fácil hacer negovios allí? Venga no me jodas, que yo no soy ningún estúpido niñato al que puedas convencer con dos tonterías de que lo blanco es negro.
Anda, mirate el mapita con el IDH que tanto te gusta, y verás cómo Bolivia es la isla del subdesarrollo en todo el sur de continente americano. Por cierto, el fascista Chile en cabeza.
https://datosmacro.expansion.com/idh
Y si quieres aprender algo, compara los datos de desarrollo de Bolivia y Chile, y verás por qué hay cientos de miles de emigrantes bolivianos y muchos menos chilenos. Y que no te dé un síncope cuando veas que el pib per capita de Chile cuatriplica el boliviano.
https://datosmacro.expansion.com/paises/comparar/chile/bolivia
De nada
Algo debía de haber que no era democrático
digo.... que haya salido de las urnas
Que tonta la derecha boliviana
Hubieran aceptado los resultados anteriores…..
Me pregunto que se hará con los JUSAPOL biolivianos que se negaron a hacer su trabajo hace un año
¿No dice la derecha que el que no trabaja no cobra? ¿Paguitas por nada a joputas armados y sediciosos?
Si es que es la historia de siempre. Prueban la derecha unos meses, y luego salen por patas.
Pasó en Argentina con Macri. Chile ahí la veis como está. En Bolivia han durado 2 telediarios. Aun recuerdo las encuestas daban empate Arce y Carlos Mesa ? ?
Esperemos q el MAS haya aprendido la lección, reforme el ejército y aprenda de Venezuela: cívico-militar.
También muchos prueban las izquierdas y salen por patas: Polonia, Eslovaquia, tu querida Rumania de Ceaucescu, Bulgaria, Albania, Serbia... etc, etc.
Lo de Argentina fue una alternancia de poder habitual en la democracia. Igual que en Brasil y Bolivia. Cuando hay democracia, los gobiernos cambian. Cuando hay dictaduras, incluso las que defiendes, no cambian, la gente no importa nada, no vale nada.
Es curioso como cierta izquierda rechaza el uso de la biblia en actos políticos en cambio ven con absoluta normalidad gestos de reverencia a la diosa Pachamama.
¡Cuanta hipocresia! Con lo fácil que sería separar política y religión. Y considerar la toma de posesión como un acto meramente político, con símbolos nacionales y la constitución.
Mala comparación. Los fachas siempre hablan de hipocresia para justificar sus ataques a lo que no les gusta por más que no tenga nada que ver.
La religión católica en América ha sido impuesta desde el poder político y la iglesia católica (o las sectas evangélicas) se han servido y se sirven de la biblia para defender sus posiciones polítias o tumbar gobiernos. La extrema derecha va con una biblia en la mano en medio mundo.
Lo de la Pachamama es más parecido a celebrar la cabalgata de los reyes Magos, celebrar el dia de los muertos o poner luces por Navidad hacer fiesta en domingo.
Aunque su origen tenga que ver con la religión, son inocentes actos tradicionales en que no hay ninguna organización ni politización a su alrededor.
Los fachas os confundis mucho a la hora de hacer valoraciones históricas. La religión católica se impuso al igual que la religión de los incas se impuso sobre las preincas. Es el devenir de la historia.
Si hablamos de democracia hoy en día es posible que haya muchos más bolivianos que reverencian la biblia que a pachamama. Pero claro, para los fachas la opinión de la gente vale poco.
En cualquier caso, como veo que no tienes capacidades para entenderlo, te lo repito: no defiendo el uso de la biblia en actos políticos, simplemente soy coherente y defiendo la separación de religión y política, algo que los fachas sólo hacéis a conveniencia.
¿Ves lo fácil que es escribir llamando facha al contrario? hasta un chocaito idiota puede, hasta tu puedes... pero ¿podrías hacerlo sin insultar? lo dudo, ahí se requiere masa gris y tolerancia, cualidades que no parece que te sobren.
Es curioso como hay fachas entran al trapo, con ataques personales en segunda persona, cuando se habla de los fachas en general, en tercera persona. Y encima repartiendo ignorancia a todas bandas.
No. Los Incas no impusieron ninguna religión a sus subditos ni la Pachamama es en sí una religión. Tampoco es el devener de la historia. Muchos pueblos han conquistado a otros sin imponer religión alguna. La evangelización forzosa es una anomalía del cristianismo más que una normal.
Y el problema de la biblia es que en Bolivia o España los fascistas la usan de forma partidista. Como la añorada por los fachas españa nacionalcatólica en que la misa era obligatoria y llevaban a su ridículo dictador bajo palio. O Brasil o los USA donde los evangélicos son sinónimo de extrema derecha.
No majete, que no cuela, yo llamo hipocritas a ciertos izquierdistas por una actitud y tu acusas de ser facha a quienes hacen eso. Que no nos chupamos el dedo, cuando se destila intolerancia se nota facilmente.
Pachamama es una diosa, por muy vinculada que esté a la naturaleza y a la tierra, es una divinidad. Y como tal se le adoraba. Los incas impusieron su lengua, su cultura y su religión a los pueblos que conquistaron para forjar su imperio, exactamente lo mismo que luego hicieron los europeos.
Careces de conociemientos de historia o lo sometes a tu ideológico sectarismo, puesto que lo más habitual en la historia ha sido que los conquistadores impusieran cultura, lengua y religión a sus conquistados, ya fueran los romanos, los egipcios, los árabes, los chinos o los aztecas.
Algunos presumís de ser laicos y solo sois burdos anticristianos o acomplejados ante la cultura occidental con sobredosis de demagogia.
Repito, un acto político no debería tener componentes religiosos, de ningún tipo, por mucho que te moleste.
Lo siento, pero no tienes ni idea de estos temas. Es casualidad, pero si una cosa me interesa son las lenguas y la mayor parte de lo que dices es terraplanismo lingüistico.
Cree el ladrón que todos son de su condición, pero la obsesión por imponer idiomas tiene bastante que ver con la formación de estados modernos.
El imperio persa tuvo durant siglos el arameo como idioma oficial y los egipcios usaban el acadio para sus relaciones internacionales.
En el caso de los incas, su lengua propia es objeto de debate, ya que al contrario de lo que tu cabeza puede entender sin explotar, la mantenían como exclusiva de la élite gobernante, así que el quechua, el aimara y el mochica eran lengus generales para el populacho, al que no querían parecerse para nada.
Tampoco los incas impusieron su religión sobre los pueblos dominados, primero porque el dominio de los incas fue brevísimo y sobre todo porque la Pachamama como divinidad era bastante anterior a la expansion de estos, como el quechua.
Por último, la Pachamama más que una diosa, como entienden los cristianos un dios, es la tierra que para ellos es sagrada.
Otra cosa, los romanos no tenían demasiado interés en imponer el latín. Primero porque consieraban el griego como una lengua superior sin problema alguno y luego porque aunque usaron el latín no prohibieron ninguna lengua y el ibero o el galo se usaron durante siglos.
Incluso si has oído hablar de la piedra Rossetta sabrás que estaba escrita en tres lenguas (egipcio medio, demótico y griego).
También podrías estudiar que Alejandro Magno uso como lengua oficial el griego a pesar de ser de lengua macedonia.
Por qué hablas de cosas que no conoces?
No por presumir de saber mucho sabes mucho, tendrías que demostrarlo. Y hasta ahora solo haces presumir de algo y demostrar lo contrario. Eres un absoluto analfabeto de la historia, o lo que es peor, un manipulador por sectarismo ideológico.
A ver pisha, no seas patético, ¿como puede ser que la imposición de lenguas y religiones sea cosa del estado moderno cuando la conquista de America, de la que estamos hablando, es varios siglos antes? jajajaja, que poquitas luces y cuanto exceso de prepotencia analfabeta, me meo contigo ???.
Los incas, al igual que los aztecas, ejercieron su dominio sobre pueblos nativos a los que vencían en batalla, en rara ocasión por acuerdos, y a los que de inmediato esclavizaban y sometían. Cuando llegaron los españoles tanto al imperio Inca como al Azteca había una total uniformidad religiosa, lo cual es imposible que consiguieran “convenciendo” a sus esclavos y conquistados, aunque tu mente débil sea incapaz de entenderlo.
Negar que los romanos no impusieron sus dioses si que te deja en ridículo jajaja, gracias por hacer que nos podamos reír un poco más de ti. Eres tan analfabeto que no sabes siquiera que muchas creencias, como por cierto la cristiana, fueron prohibidas durante mucho tiempo, precisamente por no ser romanas, por considerarlas un peligro.
Veo que recurres al tema de la lengua para evitar el tema del debate: la religión. Patético intento de quien no tiene ni puta idea pero le sobra arrogancia. Me diviertes en tu nivel de analfabeto funcional con arrogancias.
Parece que ni entiendes lo que estás leyendo. Veo que te has quedado mudo con los ejemplos sobre arameo, latín o griego (siempre es mejor callar y parecer memo, que resolver la duda, supongo).
Los aztecas no tenían ningún interés en convencer a nadie de nada, su llamado imperio se basaba en los tributos abusivos. Después de vencer a una ciudad o pueblo, le obligaban a pagar tributos monstruosos y prisioneros para sacrificios. Lo último que deseban era ver a sus pueblos sometidos hablar nahuatl.
El cristianismo no es un ejemplo de las muchas creencias prohibidas, sino la única que creees saber. Y no se prohibió por lo que decía, sino porque los cristianos se negaban a hacer ofrendas al emperador, lo cual se consideraba muy ofensivo.
Los cristianos no eran perseguidos por creer en un cristo o en dos, sino por no jurar lealtad al emperador a la manera romana (igual que los fachas persiguen a los catalanes independentistas).
La uniformidad azteca no era tal, sino mesoamericana, de manera que la religión y la cultura era compartida en todo un espacio cultural desde muchos siglos antes de la aparición de los aztecas.
Y hasta alguien como tú sabrá que en la antigua Grecia o entre los antiguos germanos o celtas, había una religión común sin que nadie la impusiera, como tu defiendes.
Y al hablar de moderno, me refiero a la edad moderna, no al siglo XIX. Y hablaba de querer imponer lenguas, no religiones.
Por cierto, la prohibicion de las lenguas indígenas en América empezó con los Borbones, no antes.
No hay manera de imponer una lengua a una masa analfabeta de campesinos, sin escuelas y libros. La mayoría de indígenas americanos han aprendido español entrado el siglo XIX o XX.
Cada afirmacion que haces deja al descubierto una ignorancia mayor, repitiendo disparates sin ton ni son. Espero que nadie te haya dado un certificado de estudios de parvulario porque habría cometido prevaricación.
Ufff que tocho más largo, sabiendo que no tienes ni puta idea del tema y que escribes desde la bilis y el sectarismo... oye, que paso de leerlo jajajaja.
Pierdes el tiempo conmigo. Igual llevaselo a tu prima para que lo lea y no sea tiempo perdido.
No tienes ni puta idea, divagas, sueltas chorradas anacrónicas y lo peor de todo es que lo haces con la arrogancia del analfabeto.
No me sirves más que para reirme ??? de ti. Anda, ahí la llevas, ¡¡espabilao!!
Buenas noches y no olvides rezar por el alma del caudillo, que buena falta le hace al cabrón.
Yo tengo de franquista menos que tu de pederasta.
Puestos a jugar, jugamos todos.
Ea, sartá de mentiras y manipulaciones has soltado y nadie lo ha leído jajaja....
Saludines y pomadita para curar ese escozor anal.
Al contrario, hay mucha gente que lee EM sin hacer comentarios y me parece oportuno, de vez en cuando, cuando leo una gansada de analfabestia, dejar una réplica bien argumentada.
Como hay que ser para ser franquista en pleno siglo XXI!
@patreon_36222350 Repito, soy menos franquista que tu pederasta, ¿insistes en que eres pederasta?
Majete no has demostrado NADA, has manipulado, has sido incoherente y te has desviado del debate para no reconocer lo evidente, que ni tienes ni idea y que encima te guías por puro sectarismo.
Seguramente los españoles en América impusieron el cristianismo mientras que los catalanes en Valencia no lo hicieron jajajaja... ¡que patético!
Entre tu nulo nivel y tus modales, como que no se te puede tomar más que por eso, un hooligans.
Que digas todas esas gansadas no importa mucho, esto es un foro del mismo nivel que el tuyo, pero que lo hagas con prepotencia e insultos... demuestra hasta que punto eres un analfabeto arrogante.
![Más información](data:image/svg+xml,%3Csvg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24" preserveAspectRatio="xMidYMid meet" viewBox="0 0 1024 1024"%3E%3Cpath fill="%23a7a7a7" d="M512 64a448 448 0 1 1 0 896.064A448 448 0 0 1 512 64zm67.2 275.072c33.28 0 60.288-23.104 60.288-57.344s-27.072-57.344-60.288-57.344c-33.28 0-60.16 23.104-60.16 57.344s26.88 57.344 60.16 57.344zM590.912 699.2c0-6.848 2.368-24.64 1.024-34.752l-52.608 60.544c-10.88 11.456-24.512 19.392-30.912 17.28a12.992 12.992 0 0 1-8.256-14.72l87.68-276.992c7.168-35.136-12.544-67.2-54.336-71.296c-44.096 0-108.992 44.736-148.48 101.504c0 6.784-1.28 23.68.064 33.792l52.544-60.608c10.88-11.328 23.552-19.328 29.952-17.152a12.8 12.8 0 0 1 7.808 16.128L388.48 728.576c-10.048 32.256 8.96 63.872 55.04 71.04c67.84 0 107.904-43.648 147.456-100.416z"/%3E%3C/svg%3E%0A)
![](data:image/svg+xml,%3Csvg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24" preserveAspectRatio="xMidYMid meet" viewBox="0 0 16 16"%3E%3Cpath fill="none" stroke="%23a7a7a7" stroke-linecap="round" stroke-linejoin="round" stroke-width="1.5" d="m11.25 4.75l-6.5 6.5m0-6.5l6.5 6.5"/%3E%3C/svg%3E%0A)