Desde que se iniciaron las primarias en Estados Unidos y conforme los estados se iban sumando a la elección de candidatos, me ha resultado llamativo el comportamiento claramente diferenciado del electorado en los estados del sur respecto al resto de estados, sobre todo en aquellos que en su día conformaron la Confederación durante la Guerra de Secesión (1861-1865).

Resulta muy llamativo el gran apoyo que tiene la candidata Hillary Clinton en esos estados del sur, una gran ventaja que coincide además con las fronteras de aquella Confederación y que se reduce drásticamente una vez nos salimos de lo que fuera su frontera, por ello, el propósito de este análisis no es otro que mostrar con datos esta interesante diferenciación en el comportamiento electoral americano de estas primarias.

Para ello divido el territorio de Estados Unidos en dos, los estados antaño confederados y el resto del territorio, no intento hacer una comparativa entre los estados Confederados y aquellos que fueron Unionistas pues muchos de estos últimos ni siquiera han votado, además, hay muchos estados que han votado que ni siquiera eran estados como tal cuando se produjo la Guerra Civil, por tanto no tendría sentido dicha comparación, se trata sólo de analizar el comportamiento electoral de los votantes de estos estados pues resulta particular respecto al resto del país.

Uso el término “confederado” no en un sentido peyorativo, sino simplemente descriptivo y para delimitar el territorio a analizar.

Vamos con los datos:

Desde el inicio de las primarias se han efectuado elecciones primarias demócratas en 34 estados, dos territorios y los residentes en el extranjero, en el extranjero ganó Sanders, mientras que en los territorios (Samoa Americana y las Islas Marianas del Norte) ganó Clinton, pero no son los datos que me interesa exponer.

Entre los estados propiamente dichos hago la división de la siguiente manera:

Antiguos estados confederados, (13):
1-Carolina del Sur.
2-Alabama.
3-Arkansas.
4-Georgia.
5-Oklahoma (Durante la Guerra de Secesión no era un estado propiamente dicho, sino un territorio, pero se enmarcaría dentro de las fronteras confederadas).
6-Tennessee.
7-Texas.
8-Virginia.
9-Luisiana.
10-Misisipi.
11-Florida.
12-Carolina del Norte.
13-Arizona (También era un territorio no un estado).

Resto de estados, (21):
1-Iowa.
2-Nuevo Hampshire.
3-Nevada.
4-Colorado.
5-Massachusetts.
6-Minnesota.
7-Vermont.
8-Kansas.
9-Nebraska.
10-Maine.
11-Michigan.
12-Illinois.
13-Misuri. (En realidad se intentó unir a la Confederación pero no lo logró y los confederados no tuvieron nunca el control efectivo sobre el estado, por ello lo incluyo en esta categoría).
14-Ohio.
15-Idaho.
16-Utah.
17-Alaska.
18-Hawái.
19-Washington.
20-Wisconsin.
21-Wyoming.

Estados Confederados (13):

- Estados ganados por cada candidato:
Clinton: 12
Sanders: 1
- Mayor porcentaje obtenido:
Clinton: 82.6% (Misisipi).
Sanders: 51.9% (Oklahoma).
-Media sólo de los estados en los que ha ganado cada uno:
Clinton: 67.9%
Sanders: -
-MEDIA TOTAL:
Clinton: 65.8%
Sanders: 31.5%

Resto de estados (21):

-Estados ganados por cada candidato:
Clinton: 6
Sanders: 15
-Mayor porcentaje obtenido:
Clinton: 56.5% (Ohio)
Sanders: 86.1% (Vermont)
-Media sólo de los estados en los que ha ganado cada uno:
Clinton: 51.5%
Sanders: 66.7%
-MEDIA TOTAL:
Clinton: 38.2%
Sanders: 61.2%

Se aprecia una media totalmente opuesta, en los estados del sur es Clinton la que saca por encima del 60% y Sanders en torno al 30%, en los del norte es justo a la inversa, aunque hay que decir que la media de Clinton es mejor tanto en el sur como en el resto, pese a que en el resto “pierda”.

En los estados “confederados” Clinton arrasa, de hecho gana casi en todos los estados, si quitásemos Oklahoma que está un poco en el limbo y que es el único lugar de estos estados donde ganó Sanders, Clinton tendría la victoria en el 100% de estos estados, y con unos resultados arrolladores en muchos de ellos.

En el resto de estados sin embargo es justo al contrario, sólo gana en 6 y en la mayoría por unos márgenes muy estrechos (0.3 en Iowa, 5.3 en Nevada, 1.4 en Massachusetts, 1.8 en Illinois y 0.2 en Misuri) la excepción es Ohio, donde sí se impone con mayor diferencia (13.8%) aun así nada que ver con las ventajas que tiene en el sur que llegan a superar en muchas ocasiones los 40 incluso 50 puntos.

Baste con ver la media de los estados en que gana, mientras que en el sur es de casi el 68%, en el resto apenas supera el 50%.
Sanders en los estados del sur estuvo muy flojo, de hecho si quitásemos Oklahoma, su única victoria allí, los resultados fueron muy pobres, quitando Carolina del Norte y Arizona, donde se movió por el 40%, en el resto de estados sacó del 35% para abajo, todo lo contrario que en el resto de estados donde saca a Clinton de media 23 puntos.

Sanders evidentemente tiene muy difícil la nominación, por no decir imposible, pero las encuestas han fallado bastante, el resultado en Nueva York nos irá aclarando el futuro.

Los datos están sacados y recopilados de la wed del New York Times. http://www.nytimes.com/interactive/2016/us/elections/primary-calendar-and-results.html?_r=0

Notas:
-En las elecciones de Iowa, que fueron las primeras, al margen de estos dos candidatos se presentó también O’Malley, que apenas sacó un 0.6%.
-Si sumáis las medias veréis que en ninguno de los dos casos da el 100%, en concreto en los estados “Confederados” se queda en un 97.3 y en el del “resto de estados” en un 99.4% esto se debe a que en algunos estados hay un porcentaje variable de gente (décimas o incluso un 1-2%) que votó pero no lo hizo por ninguno de estos dos candidatos.

Un artículo de PetitCitoyen.