Las primarias de Estados Unidos llegan a la recta final. Estas son las próximas citas:
En el campo demócrata, las preferencias de los votantes de este partido a nivel nacional están prácticamente igualadas, con Sanders a punto de superar a Clinton por primera vez en toda la campaña:
¿Significa esto que ambos candidatos tienen parecidas posibilidades de alcanzar la nominación? No, por dos razones:
- Porque Clinton ha acumulado mucha ventaja en los estados donde ya se han celebrado primarias.
- Porque Clinton tiene a todo el aparato del partido detrás, de manera que casi todos los superdelegados están de su lado, y ya van más de 400.
La carrera demócrata, por lo tanto, sigue muy a favor de Clinton:
Hillary dispone de casi 1.800 delegados de los 2.383 necesarios para ser nominada. El 26 de abril es probable que quede ya muy cerca de esa cifra. Sanders necesitaría un empujón adicional para tener alguna opción. Solo si experimentara una subida adicional de un 5-6% en las preferencias de los votantes, podría aspirar a arrebatar a Clinton estados clave. De lo contrario, la batalla habrá terminado, de hecho, antes de que acabe abril.
En el campo republicano, está ocurriendo algo parecido:
A nivel nacional, Cruz está por primera vez muy cerca de Trump, que ha bajado del 40% en las preferencias de los republicanos, cosa que no había ocurrido nunca desde el abandono de Rubio. Sin embargo, la ventaja acumulada es aún grande, y Kasich no ha acabado de despegar.
A Trump le faltan aún casi 500 delegados para conseguir la nominación, y Cruz podría arrebatársela aún si hubiera sorpresas a su favor en las primarias de las próximas dos semanas.
Fuentes: Elaboración propia a partir de RealClearPolitics y The New York Times.
Muy buena entrada!!
Ojalá la utopia se haga realidad,
Sanders President!!
Muy fan de la foto de portada de la noticia:
<img src=" 
?resize=600%2C460" alt="Smiley face" height="400" width="600">
Bueno, pues después de más de un año visitando con mucha frecuencia vuestro foro (desde antes de las últimas elecciones andaluzas) y leyendo los comentarios de los usuarios, he decidido registrarme, tras haber tenido algunos problemas para hacerlo anteriormente.
Aprovecho para comentar esta entrada, ya que en los últimos 2 meses, desde los cauces de Iowa, he seguido muy de cerca las primarias presidenciales, y me gustaría añadir mi punto de vista al foro.
Aunque ningún precandidato me convenza al 100%, voy a dar mis opiniones sobre ellos. Yo en el lado demócrata me posición o con el senador de Vermont Bernie Sanders, y en el republicano con el gobernador de Ohio John Kasich, si bien parece que entre los simpatizantes de los respectivos partidos no tienen una popularidad tan buena (sobre todo en el caso de Kasich).
Sobre Trump, pues profundamente le detesto, si bien yo creo que podría movilizar más votos de los que creemos si llega a ser nominado candidato en la Convención de Cleveland (cosa que dudo). Su actitud misoga, racista, y profundamente populacherista no me gusta para nada.
Ahora hay quienes pintan a Ted Cruz como el bueno de la película, pero, si bien se ha mostrado últimamente, es un integrista Cristiano además de tendencia libertaria. Asimismo, a lo largo de las primarias ha empleado el juego sucio, como al comunicar el falso "endorsement" de Ben Carson en Iowa.
En mi opinión, Trump no conseguirá la nominación republicana, si bien puede haber sorpresas. Este mes será clave para saberlo. En mi opinión le faltarán un centenar de delegados más o menos para la nominación, y en una "brokered convention" prácticamente no tiene posibilidades de elección. Aún así, no nos conviene subestimar a Trump, y aunque el "establishment" se lo va a poner difícil, y a pesar de los últimos reveses, Trump sigue siendo el "front-runner" y puede dar todavía sorpresas.
Cruz ha obtenido unas victorias bastante destacadas en los últimos estados, y si bien en los estados del noreste que votan este mes no rascará nada, aún le quedan Estados muy favorables, como Nebraska, Montana, o Dakota del Sur (los 2 primeros si no me equivoco son "winner-take-all"). Tampoco creo que llegue a ser el nominado republicano en Cleveland, pero tiene más posibilidades que Trump.
En cuanto a Kasich, con los resultados que ha tenido, cualquiera diría que debería retirarse, pero si él está ahí es por algo, en Cleveland tiene papeletas para ser un posible nominado, aunque lo tendrá difícil. Las próximas primarias de este mes son los únicos lugares donde puede rascar algo (Aunque en Indiana o California podría tener también unos resultados dignos). Si para el 26 de abril no ha ganado ningún Estado, no creo que vaya a ganar ya ninguno. Si por el contrario da la sorpresa y se impone en algún Estado minúsculo como Rhode Island o Connecticut, le daría más motivos para continuar la campaña (si bien no creo que suceda).
En mi opinión, Kasich es lo único de cordura que queda en el partido republicano, pero parece que los militantes se han radicalizado progresivamente, y ahora no gustan los moderados "chicos buenos" ni el "conservadurismo compasivo" que él defiende.
En definitiva, creo que en el campo republicano puede haber más juego que en el demócrata, y aunque Trump seguirá de favorito, mi predicción es que ningún candidato alcanzará los 1237 delegados necesarios
Las bases republicanas se han cansado de los "moderados" como McCain o Romney, con los que fracasaron en las útlimas presidenciales. Se suele decir que lo mejor para el GOP es nominar a uno de éstos para rascar voto moderado y así tener más fácil la victoria, no obstante la historia nos dice lo contrario: la mayoría de presidentes republicanos no han sido precisamente moderados.
Eso es cierto, pero no creo que con candidatos como Cruz y Trump vayan a sacar mejores resultados. Quizá movilice voto de extrema derecha, pero perderán muchísimo por el centro en favor de los demócratas. En cuanto a la historia, nunca ningún "outsider" ha conseguido ser presidente por el partido republicano. De hecho los últimos estaban estrechamente ligados al "establishement" (los Bush y Reagan).
En mi opinión, Kasich es lo único de cordura que queda en el partido republicano, pero parece que los militantes se han radicalizado progresivamente, y ahora no gustan los moderados "chicos buenos" ni el "conservadurismo compasivo" que él defiende.
Por el bien de USA espero que ni Trump ni Sanders llegue a la presidencia. Sus discursos populistas están haciendo daño a la política estadounidense.
Respecto a las primarias, si Trump no llega a la mayoria absoluta creo que Cruz será el candidato republicano. Y Clinton será seguro la candidata de los demócratas.
Parece difícil hacer más daño a la política estadounidense, teniendo en cuenta que para ganar necesitas dinero y que los que te prestan dinero te ponen condiciones, por lo que no es una verdadera democracia, es un bipartidismo, una estupidez, teniendo en cuenta que significa que todos los estadounidenses están representados por dos partidos y además con candidatos que nunca cumplen sus programas, Obama con Guantánamo,Hillary Clinton, e incluso Sanders aunque me cueste decirlo tampoco cumpliría la mitad de sus promesas, si bien creo que seria positivo.
Sanders sería bueno, una normalización de la socialdemocracia, y además es el único que puede derrotar a Trump (quién va a votar a la embustera sionista de Rodham-Clinton?). Trump es indiferente respecto a Cruz o Rodham-Clinton, son muy parecidos. Lo único bueno de una posible presidencia de Trump es que está tan loco que seguramente se cargue la OTAN y el imperio estadounidense en general, pero no compensa a lo malo, ya que es potencialmente un Hitler genocida.
Algunos se alegraran de que Sanders no logre ser candidato pero hace varios años era impensable que alguien de su ideología se quede tan cerca de la nominación..
Lo de Sanders es una lastima; tampoco se porque la gente se asusta, es de una socialdemocracia soft; se deben pensar que es Podemos o algo porque si no no lo entiendo.... que la eduación y la sanidad sean publica debe de ser ultrapopulista para algunos.
Impensable que en EEUU alguien socialdemócrata consiga tanto. Pero aquí en Spain nos tragamos que es comunista hasta el perro de Scottex
En eso concuerdo contigo, quien lo habría pensado unos años, ¡Un socialdemocrata peleandole a Hillary!
Sanders en Europa no destacaría en absoluto. Todo lo que propone lo hacen partidos como el PSOE y sus afines en el resto de países. Según he leído, nunca ha pedido nacionalizaciones y cree en la propiedad privada, solamente defiende la progresiva distribución de la renta. Además, es defensor del derecho a portar armas (con muchas limitaciones, eso sí) y de la OTAN, si no me equivoco.
Pero todo es cuestión de perspectiva. De la misma manera que en EEUU es "far left" aquí Kasich, que allí es moderado, sería un derechista duro.
Sanders ha llegado tan lejos casi exclusivamente gracias a Hillary Clinton.
Clinton pensó desde el principio que Sanders no sería rival y fue moviendo hilos dentro del partido para que no se presentaran rivales serios y aquellos que osaron presentarse se fueran retirando.
Su estrategia en diciembre era enfrentarse a un Sanders muy débil por su sesgo más a la izquierda que el partido y por ser un outsider sin influencia alguna.
Lo que no se podía imaginar es que era tal el nivel de rechazo hacia ella que muchos iban a optar por Sanders incluso sin gustarle las ideas del anciano.
Lo he comentado en otras ocasiones, en las jornadas de primarias he oido a muchos votantes de Sanders en TV argumentar su voto como rechazo a Clinton, lo contrario no lo he oído.
Cruz es mas derechista que Trump.
Y ya puestos mucho mas aburrido
Me cuesta mucho clasificar a Trump como alguien de derechas. Sus políticas son más sociales en muchos aspectos que las de Clinton.
Veremos a ver qué pasa en Nueva York, las recientes encuestas siguen pronosticando una victoria de algo más de 10 puntos para Hillary, aunque está lejos de esos 40-50 puntos de ventaja del inicio parece que se mantiene por encima de los 10 puntos, el problema es que como las encuestas la caguen como en otros estados podría ganar por muy poco y no le conviene, no obstante la nominación la tiene asegurada casi desde el primer día.
Por cierto, los superdelegados pueden cambiar de candidatos, no obstante harán lo que les de la gana, no veo yo eso muy democrático, actualmente en delegados Clinton tiene un 32% del total frente a un 27% de Sanders, sin embargo los superdelegados han optado por Clinton de una manera abrumadora que por supuesto en nada coincide con el voto de la gente, 67% para Clinton y 5% para Sanders.
Por cierto, el 14 de este mes habrá un debate en Brooklyn entre ambos candidatos demócratas, promete ser interesante.
Además, los superdelegados, en mi opinión, deberían pronunciarse en la recta final de las Primarias o, al menos, no al principio.
La enorme ventaja de Hillary con los superdelegados la tiene desde el principio de las Primarias. Ya partió con mucha ventaja con respecto a Sanders.
Eso, por un lado, demuestra un enorme menosprecio a Sanders, algo que está mal, pero sobre todo demuestra un enorme menosprecio a los votantes, que está aún mucho peor.
Desde luego, el reparto de superdelegados que expones (67%-5%) no se corresponde, como dices, con el voto de la gente. Y se supone que los partidos deben escuchar a los ciudadanos, ¿no?
Muy buena campaña tiene que hacer Hillary en las presidenciales para convencer a muchos demócratas que están desilusionados con ella.
Desde luego que si Hillary no gana es para hacérselo mirar, porque lo tiene todo a favor desde el primer día, que desde el comienzo salgas con cientos de superdelegados apoyándote que encima computan de cara a la nominación pues también ayuda a llevarte "voto útil".
No me parece bien el sistema este de los superdelegados, en 2008 pese al empate técnico que hubo entre Obana y Hillary, de hecho ella ganaba en voto popular aunque por poco, al final se fueron los superdelegados 2/3 para Obama y 1/3 para Hillary y en esta ocasión me da que van a acabar haciendo un 90-10 para Hillary aunque en el resultado final sea un 45-55 (por ejemplo) a su favor.
Copio aquí lo que he puesto en la otra entrada por si alguno no lo ha visto.
Un poco de off topic. Indagando un poco sobre las primarias de Estados Unidos he encontrado un par de enlaces que me parecen interesantes. No sé si alguno ya lo habrá compartido por aquí, pero por si acaso: http://edition.cnn.com/election/
En este si clicáis en, por ejemplo, "more democratic party details" muestra el número de delegados y superdelegados con los que cuenta cada candidato, un mapa donde muestra las victorias de Hillary o de Sanders y también un calendario con las próximas primarias y cuantos delegados aporta cada estado. Me parece un buen enlace para orientarse un poco y utilizarlo de base para seguir las elecciones.
https://en.wikipedia.org/wiki/Statewide_opinion_p...
Y bueno este enlace de la wikipedia quizá no sea el mejor para seguir las encuestas pero al menos aparecen todos los estados y sirve también para hacerse una ligera idea de por donde van a ir los tiros.
Saludos!
Debo dar la enhorabuena a Sanders. Pese a tener un programa completamente irrealizable y prometer una sanidad y educación públicas inconcebibles en EEUU (muy bueno Rand Paul: https://twitter.com/RandPaul/status/7188385055778... unicornios para todos) ha conseguido hacer frente a Hillary y conseguir una derrota más que digna, algo que pocos pronosticaban. Que un socialdemócrata a la europea haya llegado tan lejos en EEUU es todo un triunfo moral, aunque tristemente para él por el sistema de partidos se quedará en nada.
En el bando republicano, mi enhorabuena aún mayor a Cruz: es increíble que llegue con opciones al final de la campaña contra Trump. No obstante, también creo que llega tarde y el 19 y 26 de este mes comenzará su derrota, pues se le están acabando los estados propicios. Por otra parte, como he leído por arriba algunos siguen pronosticando que si ningún candidato consigue la mayoría absoluta de delegados el aparato del partido tratará de quitarse a Trump de en medio... yo no lo veo así. ¿Por qué? Porque en ese caso, el magnate no se quedará parado y probablemente se presente como independiente, quitando a los republicanos toda opción de triunfo. Es por ello que creo que o bien Cruz consigue acercarse mucho más o Trump será irremediablemente el vencedor.
Que la primera potencia mundial pueda tener un sistema sanitario que se pueden permitir países con infinitamente menos PIB ya sea total o per cápita es como prometer unicornios, claro que sí.
Pues hombre, en un país en el que cerca de la mitad de población no quiere sanidad pública es algo bastante complejo. ¿Vas a o montar toda una red de sanidad para que a los 4-8 años los republicanos la tumben? Ninguno de los candidatos apoya la obamacare, que no es ni de lejos el sistema que Sanders propone.
EEUU no es Europa, y una cosa es que se la puedan permitir y otra que quieran.
Mi porra para Nueva York:
Demócratas:
Hillary Clinton: 54%
Bernie Sanders: 46%
Republicanos:
Donald Trump 56%
John Kasich 23%
Ted Cruz 18%
Retirados 3%
Perú, otro país que gira totalmente a la derecha.
A quién elegiríais vosotros? Para mi PPK sería el susto y Keiko la muerte
Con Humala tienes que estirar muchísimo, pero muchísimo el chicle para poder considerarlo de izquierda, da igual lo que digan las declaraciones de principios o los partidos que lo apoyan, por que si es por eso Santos se codea con el mismísimo Partido Comunista de Cuba en la COPPPAL.
Hay una diferencia abismal, la COPPPAL no es una organización ideológica, sino que es un acuerdo que defiende la democracia, la libertad y la integración de los pueblos latinoamericanos salvaguardando la defensa de las nacionalidades, lo cual se puede defender desde posiciones ideológicas muy distintas. De hecho hay muchos partidos por cada país, por ejemplo en Argentina igual están los Peronistas que la UCR o el partido socialista. De todos modos ciertamente el PCC no debería estar en tanto en cuanto no defiende la democracia, pero ya sabemos que este tipo de organizaciones que apenas exigen nada y que son meras asambleas de puesta en común al final ceden a la diplomacia.
En cambio Ollanta Humala alcanzó la presidencia con un pacto y un programa de gobierno suscrito por su partido PNP, además de Partido Socialista, Partido Comunista Peruano, Partido Socialista Revolucionario y Voz Socialista. Lo cual ya deja muy clara la tendencia ideológica de la candidatura.
Curiosamente el PNP está tan mal que ha vendido su dominio web. Pero si revisas el programa con el que ganó Humala verás que muy de derechas no es. Y si conoces a su mujer, Nadine, que es la presidenta del partido, sabrás mejor aún de qué pie cojea el PNP.
Pero repito, izquierda son tanto el KKE griego como Grune alemán o D66 holandés. El primero extrema izquierda y los segundos centroizquierda.
Pero en base a lo que ha hecho en el gobierno dificilmente se pueda considerar muy de izquierda, pero bueno, eso no deja de ser algo bastante subjetivo.
Una pena. Mendoza no se ha quedado a mucho del segundo puesto.
Por cierto Peru es muy cambiante, no? Lo digo por que de una eleccion a otra por lo que veo los partidos con opciones suelen ser distintos
Los partidos en Perú suelen ser muy caudillistas, para muestra Keiko Fujimori, cuyo emblema del partido es una K, o Pedro Pablo Kuzcinsky (PPK), que lidera un partido que se llama ... Peruanos Por el Kambio ... El mismo Ollanta Humala, del partido nacionalista y actual presidente tiene como símbolo una O.
Por cierto, creo que no se ha dicho pero no sólo Keiko parece que puede ser la próxima presidenta, sino que su hermano (que ese no ha renegado de la herencia del padre ni con la boca grande ni pequeña) ha sido el congresista más votado y se perfila como presidente del Congreso de la República (...)
La alternancia tan grande se debe a que la Constitución prohíbe la reelección consecutiva de un presidente, por lo que el partido del presidente tiene que construir otro candidato mientras que hay otro gobernando, y debido a ese caudillismo es prácticamente imposible.
Aun así la variabilidad también se da a nivel local, donde sí pueden ser reelegidos, pasando del 40% al 15% de una elección a otra.
Yo lo comenté el lunes por la mañana:
"El partido de Fujimori puede aspirar a obtener la mayoría absoluta en el nuevo Congreso de la Republica, que seguramente sea presidido por su propio hermano Kenji, que ha sido (según recuento rápido) el diputado más votado, con más de medio millón de votos. "
Me adelanté jeje..
😉
A mi no me ha dado pena que Mendoza no pase a la segunda vuelta. Más pena me ha dado el mal resultado de Barnechea.
Y Bloomberg no se presenta?
![Más información](data:image/svg+xml,%3Csvg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24" preserveAspectRatio="xMidYMid meet" viewBox="0 0 1024 1024"%3E%3Cpath fill="%23a7a7a7" d="M512 64a448 448 0 1 1 0 896.064A448 448 0 0 1 512 64zm67.2 275.072c33.28 0 60.288-23.104 60.288-57.344s-27.072-57.344-60.288-57.344c-33.28 0-60.16 23.104-60.16 57.344s26.88 57.344 60.16 57.344zM590.912 699.2c0-6.848 2.368-24.64 1.024-34.752l-52.608 60.544c-10.88 11.456-24.512 19.392-30.912 17.28a12.992 12.992 0 0 1-8.256-14.72l87.68-276.992c7.168-35.136-12.544-67.2-54.336-71.296c-44.096 0-108.992 44.736-148.48 101.504c0 6.784-1.28 23.68.064 33.792l52.544-60.608c10.88-11.328 23.552-19.328 29.952-17.152a12.8 12.8 0 0 1 7.808 16.128L388.48 728.576c-10.048 32.256 8.96 63.872 55.04 71.04c67.84 0 107.904-43.648 147.456-100.416z"/%3E%3C/svg%3E%0A)
![](data:image/svg+xml,%3Csvg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24" preserveAspectRatio="xMidYMid meet" viewBox="0 0 16 16"%3E%3Cpath fill="none" stroke="%23a7a7a7" stroke-linecap="round" stroke-linejoin="round" stroke-width="1.5" d="m11.25 4.75l-6.5 6.5m0-6.5l6.5 6.5"/%3E%3C/svg%3E%0A)