Durante unos días se ha desarrollado en Euskadi un encuentro internacional, acerca de los conflictos de soberanía, intentando establecer las bases para una posible resolución.
Tras el debate, éste es el documento provisional aprobado. De lectura muy recomendable, para cualquiera que tenga un interés en el tema, y quiera profundizar en las bases del mismo para formarse una opinión fundamentada ( más allá de fundamentalismos y de emociones).
Edito: el documento está localizable por Google en PDF, en Naiz.eus pero no consigo enlazarlo correctamente ... Sorry.
Re-edito: un enlace que sí funciona:
@escreix Seria interesante que tu comentaras cuales te parecen los puntos fuertes y las debilidades de ese documento. O al menos, cual seria tu propuesta actual sobre este tema.
Para mi es facil. Un referendum de independencia o de unión(Irlanda), debe ser votado conjuntamente con unas elecciones parlamentarias. La parte que genera el cambio debe conseguir el 50% de los votos, de las elecciones parlamentarias que se celebran el mismo dia.
Solamente puede haber 1 votación cada 25 años. Salvo que haya un cambio extremadamente sustancial en el estado que esta unido. (salida o entrada en un supraestado UE, que "España" altere las fronteras de "Catalunya" con otras autonomias). En el caso de Texas, que USA se convierta en un solo estado sin federar.
En el caso de Euskadi o Kurdistan, que estan separados en varios paises ONU o en varias autonomias federadas. El referendum debe ser planteado, solo para Euskadi o para Euskadi y Navarra. En caso, de ser planteado para Euskadi y Navarra, la independencia debe obtener el 50% de los votos obtenidos en las autonomicas de Euskadi y Navarra conjuntamente. Si se hace un ordago y se plantea la independencia de las dos, nunca podria independizarse solo Euskadi, ni los indepes pueden proclamar su victoria parcial.
Las condiciones de ganar, perder en un referendum siempre deben ser fijadas de antemano. La participación es muy importante, por lo que el referendum nunca debe fijarse en un dia aparte de las elecciones estandar del actual sistema democratico.
@galegoestadista
Hummm...no tengo tan claro lo de parlamentarias y referendum al mismo tiempo. A favor: la participación. En contra: mezclar, contaminar ambos resultados...Debatible.
En cuanto al documento, desde mi punto de vista:
FUERTES:
-Enfoque bastante ordenado y sistemático. Siempre partiendo desde la base: derechos y libertades ( individuales, pero sobretodo colectivos).
-Planteamiento profundamente democrático. Dialogo, negociacion, votación...siempre como vías de resoluciones pacíficas y acordadas. Recordar, que las soluciones pueden ser múltiples, desde autonomía a federalismos, a independencia. Pero también se puede votar a favor de reunificaciones o pasar de federación a autonomía...por decir algo.
-Tratamiento interesante de las relaciones entre minorías y mayorías, siempre desde el respeto a los derechos.
-Concibe claramente la reversibilidad de las decisiones. Que en un momento se votara algo, no significa que al cabo de unos años no se pueda volver a votar. Aunque hay que ser serios: tampoco se puede cuestionar y votar permanentemente.
DÉBILES
-A nivel conceptual no encuentro ninguno.
-Llevar a la práctica: se necesita una madurez en la clase política y en la ciudadanía que no siempre están disponibles. Respeto, diálogo abierto y claro, rechazo total a la violencia, evitar el uso partidista de las instituciones, etc.
-Cuando entramos en los detalles, vemos que un compromiso parecido debería ser respetado por parte de los medios de comunicación. De lo contrario, no podrá haber un debate sosegado, y mucho menos maduro.
-Similar a lo anterior: compromiso claro con la reversabilidad por todas las partes. Sea cual sea el resultado, todos deben antes acordar que se pueda volver a discutir e incluso a votar, al cabo de unos años. ¿ 10? ¿15? ¿ lo elevamos a 20...? En mi opinión, este principio es imprescindible. Y no siempre será fácil que todos se comprometan con él.
@escreix ¿Contaminar ambos resultados? ¿Porque vas a contaminar el resultado del referendum?
Entiendo que el resultado de las parlamentarias va ser claramente contaminado. Pero es algo necesario, para resolver un conflicto que puede llevar 25 o 50 años activo, es el mal menor.
Votar en 10 años? son 2 legislaturas, eso es una debilidad muy grande, seria como los planes educativos un puto pingpong. Imaginate que cada 10 años se cambia de independencia a union. Un cristo guapo. Una cosa tan relevante, como inscribirte en la ONU, crear una estructura totalmente independiente negociar con terceros estados, que otros estados creen embajadas en tu pais. A mi menos de 50 años me parecen pocos.
@galegoestadista Generales + referendum: podría darse el caso de quienes estén a favor del partido X en muchos temas pero en contra de la postura de este partido en el referendum, con lo que ambos votos se autoinfluenciaran. Pero sobretodo, habría "2 campañas en 1".
En resumen: prefiero las campañas de 1 en 1 siempre que sea posible.
Más aun cuando p.ej. un referendum de independencia o de reunificacion, estaría provocando un cambio de escenario importante. En este sentido, mejor primero el referendum, y luego al cabo de unos meses la elección del parlamento que gestione el día a día en el nuevo escenario.
50 años me parece excesivo. Esto es toda una vida. Plazos de 15 o 20 años deberían ser más que suficientes. Más aun cuando hablamos de situaciones que pocas veces se darían 2 veces, y menos aún 3 o 4 seguidas...
@escreix Pero el referendum puede coincidir con elecciones autonomicas.
La solución a lo que tu dices, seria que el referendum se ganará con un 37,5% o 40% del censo. No me parece nada logico lo que ha pasado en Puerto Rico 3 referendums con una participación del 30%. En el brexit si me parece justo, la participación fue mas alta que en las ultimas 3 generales, nada que decir.
Aunque yo cambiaria el orden primero elecciones y luego referendum. Aqui no estamos acostumbrados a las dobles vueltas. Me gusta mucho el sistema argentino de las PASO, donde la gente puede ver como esta el patio y despues votar en consecuencia. Aqui se han perdido muchas elecciones, simplemente por vagancia de algunos electores. En las muncipales, un partido perdio su primer conecejal simplemente porque 5 votantes convencidos se quedaron jugando al poker, habia dinero en la mesa y les parecio eso mas importante. Esos 5 votos, fueron los que faltaron para llegar a la barrera del 5%.
conclusion, los jovenes no pensaron que el brexit triunfaria y se jodieron por dejados.
@escreix Ojalá se pudiera hacer algo así... En la práctica en España esto es imposible.
no carga el segundo enlace.
![Más información](data:image/svg+xml,%3Csvg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24" preserveAspectRatio="xMidYMid meet" viewBox="0 0 1024 1024"%3E%3Cpath fill="%23a7a7a7" d="M512 64a448 448 0 1 1 0 896.064A448 448 0 0 1 512 64zm67.2 275.072c33.28 0 60.288-23.104 60.288-57.344s-27.072-57.344-60.288-57.344c-33.28 0-60.16 23.104-60.16 57.344s26.88 57.344 60.16 57.344zM590.912 699.2c0-6.848 2.368-24.64 1.024-34.752l-52.608 60.544c-10.88 11.456-24.512 19.392-30.912 17.28a12.992 12.992 0 0 1-8.256-14.72l87.68-276.992c7.168-35.136-12.544-67.2-54.336-71.296c-44.096 0-108.992 44.736-148.48 101.504c0 6.784-1.28 23.68.064 33.792l52.544-60.608c10.88-11.328 23.552-19.328 29.952-17.152a12.8 12.8 0 0 1 7.808 16.128L388.48 728.576c-10.048 32.256 8.96 63.872 55.04 71.04c67.84 0 107.904-43.648 147.456-100.416z"/%3E%3C/svg%3E%0A)
![](data:image/svg+xml,%3Csvg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24" preserveAspectRatio="xMidYMid meet" viewBox="0 0 16 16"%3E%3Cpath fill="none" stroke="%23a7a7a7" stroke-linecap="round" stroke-linejoin="round" stroke-width="1.5" d="m11.25 4.75l-6.5 6.5m0-6.5l6.5 6.5"/%3E%3C/svg%3E%0A)